+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: التلاعب بالقرآن(الحلقة الثانية) (/showthread.php?tid=24014)
الصفحات:
1
2
التلاعب بالقرآن(الحلقة الثانية) - lebnani3 - 10-02-2005
لقراءة الحلقة الاولى اضغط هنا
استغنم البعض فرصة خروج رياض عن الموضوع لتثار معارك خارجة عنه.
الحلقة الثانية نعالج فيها دلائل أخرى من التلاعب في القرآن:
فمن دلائل التلاعب بالقرآن العثماني,اننا نجد في بعض الآيات أجزاء منها ليست منها في شيئ , وهي تتنافر معها موضوعا ومناسبة, ولا حكمة في اقحامها في غير موضعها,فليست الا نتيجة الفوضى التي اصابت القرآن قبل وخلال وبعد جمعه
من تلك الاقحامات قوله:"واتخذوا من مقام ابراهيم مصلى" في قصة ابراهيم واسماعيل والبيت العتيق[COLOR=Green]:"واذا جعلنا البيت مثابة للناس وأمنا-واتخذوا من مقام ابراهيم مصلّى-وعهدنا الى ابراهيم واسماعيل ان طهرا بيتي للطائفين والعاكفين والركَع والسجود"(البقرة125) ومن المعروف انها نزلت كما قال بها عمر بن الخطاب, فما دخلها في قصة أمر الله لأبراهيم ببناء الكعبة؟
ومن ذلك ايضا "وأمرهم شورى بينهم" في صفات المؤمنين:"وَمَا عِندَ اللَّهِ خَيْرٌ وَأَبْقَى لِلَّذِينَ آمَنُوا وَعَلَى رَبِّهِمْ يَتَوَكَّلُونَ وَالَّذِينَ يَجْتَنِبُونَ كَبَائِرَ الْإِثْمِ وَالْفَوَاحِشَ وَإِذَا مَا غَضِبُوا هُمْ يَغْفِرُونَ وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ- وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ- وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ .(الشورى 36-38)فما معنى اقحام نظام الشورى في الحكم الاسلامي بصفاة المؤمنين التي يقوم عليها المصير ما بين الجنة والنار؟ فهل نظام الشورى من ضرورة صفات المؤمنين؟ والمسلمون الذين عاشوا بدون نظام الشورى في الحكم , فهل يكفرون باسم الشورى؟ وهل سقطت عنهم صفة من صفات المسلمين الضرورية لصحة الايمان والاسلام ؟ ان مقالة الشورى دخيلة من وحي آخر على الآية وتتنافر معها موضوعا ومعنى.
3- ومن ذلك قوله :"اليوم أكملت لكم دينكم " وهو من حجة الوداع عام 631م , في آية تشريع الحرام في الانعام وهو من حجة القضاء عام 629م :" حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالْدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللّهِ بِهِ ......وَمَا ذُبِحَ عَلَى النُّصُبِ وَأَن تَسْتَقْسِمُواْ بِالأَزْلاَمِ ذَلِكُمْ فِسْقٌ الْيَوْمَ يَئِسَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن دِينِكُمْ فَلاَ تَخْشَوْهُمْ وَاخْشَوْنِ- الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِينًا- فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ "(المائدة 3)
التلاعب بالقرآن(الحلقة الثانية) - رحمة العاملي - 10-02-2005
ما يحز في نفسي ان تكون لبناني حقا
ولك يا اخي ليش معذب حالك
طيب ما قول للقراء انك عم تنقل عن يوسف درة الحداد من كتاب نظم القرآن والكتاب فصل معجزة القرآن
ثانيا
هل انت مستعد للمناقشة بأي جزئية تريد من كتاب الحداد
وارجو من الاخوة ترك اللبنانيين مع بعض لنشوف مين اللبناني من الفينيقي
ناطرينك
التلاعب بالقرآن(الحلقة الثانية) - خالد - 10-03-2005
ما عجبك الأخذ والعطا في تحرير المصطلحات، تصطفل. تاركك لابن جبل عامل لحتى أشوف شو بطلع بأمرك.
التلاعب بالقرآن(الحلقة الثانية) - رحمة العاملي - 10-03-2005
طيب يا ابن االبلد
لنبدأ ما انتهى اليه يوسف درة الحداد
وقبل تفصيل شبهة الحداد دعني اقول لك شيئا
إن من يراقب الحوار الطائفي المسيحي مع المسلمين يلاحظ بسهولة إن جميع إشكالاتهم تنشأ بعد أن يغرق الطائفيون الحشويون ساحات الثقافة بإشكالات موجّهة لغير مذاهبهم ولكنها في الحقيقة موجهة للإسلام. فترى الطائفيين اللنصارى او المسيحيين (كما تحب ان اناديك لا فرق وان كان المسيح ليس اسم علم ) يوردون نفس الاشكالات بنفس المواضيع ويعتبروها ردا على الإسلام مثل التحريف والنسخ والتشابه وذوبان الدلالة، ويوردون ردود المسلمين انفسهم على الحشويين أيضا عليهم فيستعملونها لنقض الإسلام باعتبار أنهم يصرّون على اعتبار الفكر الحشوي هو الإسلام وكل رد عليه هو رد ونقض للإسلام.
فاذا كان محاور المسيحي شيعي (مثل افضالي ) سيذهب المسيحي ويأتي بردود السنة
واذا كان محاور المسيحي سني مثل افضال الاخ خالد فسيأتي المسيحي له بردود الشيعة
وهلم جرا
هذه لعبة هابطة يا سيد لبناني وان دلت فانما تدل على (تعتير ) وتعصب من يمارسها بجهل اجل من ان يكون مركبا
ومع الاسف صاحبك يوسف درة الحداد مارس ذلك (التعتير) من اوسع ابوابه
لكنك لا تلتفت الى هذه المعضلة عند الحداد ولا تستحي منها على ما يبدو كون نفسك طائفي بامتياز هابط
وعلى سبيل المثال يصر الحداد في كتبه على اعتبار روايات الإساءة للرسول على أنها هي حقيقة الرسول مستغلا الدفاع المستميت لتصحيح هذه الروايات الساقطة الهابطة التي تصف الرسول بشتى الأوصاف المهينة دون ان يعذب الحداد نفسه عناء البحث الجاد والمنصف لتتبع مناهج البحث في الروايات عند المذاهب كافة فحكم على المسلمين وعلى رسولهم بالاخبار الشاذة والحشوية والاسرائليات والنصرانيات
بالعودة الى حلقتك الثانية
قال لا فض فوه
من تلك الاقحامات قوله:"واتخذوا من مقام ابراهيم مصلى" في قصة ابراهيم واسماعيل والبيت العتيق:"واذا جعلنا البيت مثابة للناس وأمنا-واتخذوا من مقام ابراهيم مصلّى-وعهدنا الى ابراهيم واسماعيل ان طهرا بيتي للطائفين والعاكفين والركَع والسجود"(البقرة125) ومن المعروف انها نزلت كما قال بها عمر بن الخطاب, فما دخلها في قصة أمر الله لأبراهيم ببناء الكعبة؟
صاحبك الحداد اما جحش او يتجحشن عندما ادعى الاقحام ومارس الاقتطاع والتقميش فضلا عن جهله باداب اللغة العربية وقواعدها
قوله تعالى (واتخذوا من مقام ابرهيم مصلى ) معطوفة على قوله تعالى: (واذ جعلنا البيت مثابة للناس ) من اية واحدة وليست كما فصلت بينها لغاية ما
(واذا) خطأ كما طبعتها ولصقتها لانها (واذ)
اما لماذا دخلت قضية بناء البيت فلمناسبة الكلام الدال على ان ابـراهـيم ومن معه قد اتخذوا مقامه مصلى عند بنائهم للبيت
ولان الايات ابتدأت بذكر ابراهيم عليه السلام في الاية 124واذ ابتلى ابراهيم ربه ......
والاية 125 امر من اللّه تعالى لامة محمد صلى اللّه عليه وآله وسلم ان يتخذوا من مقام ابراهيم مصلى ,
وفي ادب اللغة العربية هـو كـلام اعترض في خلال ذكر قصة ابراهيم (ع )فحذف القول للايجاز لتـصوير الماضي بصورة الحاضر
وين الاقحام يا محترم ؟
يتبع
التلاعب بالقرآن(الحلقة الثانية) - رحمة العاملي - 10-04-2005
قال الحداد
((ومن ذلك ايضا "وأمرهم شورى بينهم" في صفات المؤمنين:"وَمَا عِندَ اللَّهِ خَيْرٌ وَأَبْقَى لِلَّذِينَ آمَنُوا وَعَلَى رَبِّهِمْ يَتَوَكَّلُونَ وَالَّذِينَ يَجْتَنِبُونَ كَبَائِرَ الْإِثْمِ وَالْفَوَاحِشَ وَإِذَا مَا غَضِبُوا هُمْ يَغْفِرُونَ وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ- وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ- وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ .(الشورى 36-38)فما معنى اقحام نظام الشورى في الحكم الاسلامي بصفاة المؤمنين التي يقوم عليها المصير ما بين الجنة والنار؟ فهل نظام الشورى من ضرورة صفات المؤمنين؟ والمسلمون الذين عاشوا بدون نظام الشورى في الحكم , فهل يكفرون باسم الشورى؟ وهل سقطت عنهم صفة من صفات المسلمين الضرورية لصحة الايمان والاسلام ؟ ان مقالة الشورى دخيلة من وحي آخر على الآية وتتنافر معها موضوعا ومعنى))
الواضح ان الذي اقحم المعنى في الاية هو الحداد نفسه يا صاحبي
لانه فسر الشورى في الاية بنظام الحكم
وهذا ما لا دليل عليه الا حالة البهت التي تحدث للحداد عندما يتصفح القرآن الكريم لانه لا يوجد نص نبوي أو أي حديث عن رسول الله (ص) يدل على أصالة الشورى في أمر نظام الحكم اوالخلافة
إن قلت ما من داعٍ للنص النبوي لأنه يوجد نصوص تدل على الشورى في القرآن ، ونصوص الشورى في القرآن عامة تشمل الخلافة وتشمل غيرها وإذا يوجد دلالة ولو بالعموم على شيء ما من داعٍ بعد أن يدل عليه الله سبحانه وتعالى أو النبي (ص)بالخصوص .
سنسلم جدلا (حبيب قلبي) ونقولك ذروة الاحتجاج علينا
والنصوص القرآنية التي تدل على الشورى آيتان لا ثالث لهما
وسيأتي بيانها ولوبحثنا القرآن من أوله إلى آخره نجد فيه آيتان تتحدث عن الشورى فقط لا غير
الآية الأولى قوله تعالى ( فبما رحمة من الله لنت لهم ولو كنت فظاً غليظ القلب لانفضوا من حولك فاعفوا عنهم واستغفر لهم وشاورهم في الأمر فإذا عزمت فتوكل على الله إن الله يحب المتوكلين ) آل عمران، 159-
والآية الثانية ( والذين استجابوا لربهم وأقاموا الصلاة وأمرهم شورى بينهم ومما رزقناهم ينفقون ) - الشورى، 38.
ولكن اي شورى ؟
الاولى نزلت بعد واقعة أحُد ، هذا من جهة من جهة ثانية إذا رجعت إلى سورة آل عمران تجد أن النازل بعد واقعة أحد هو من الآية 139 إلى الآية 179 وليس آيةً واحدة بقوله تعالى( ولا تهنوا ولا تحزنوا وانتم الأعلون ان كنتم مؤمنين . ان يمسسكم قرح ) لأنهم في بدر انتصروا ، في أحد وقع عليهم خسارة ( فقد مسّ القوم قرح مثله) اي أنتم انتصرتم في بدر وهم انتصروا في أحد ، إلى بقية الآيات… ولكن محل الشاهد أن الله جل وعلا أنزل من جملتها هذه الآية في سورة آل عمران والتي هي ( فبما رحمة من الله لنت لهم ... )
بالنسبة إلى هذه الآية ، أُمر رسول الله (ص) بأن يشاور الصحابة ( وشاورهم في الأمر ) .
بحسب السياق تفيد أمرين ، أولاً أن مبدأ الشورى ليس للأمة
بل للنبي لأن الله ما خاطب الأمة بالمشوَرة بل خاطب النبي بأن يشاور وهذا على خلاف المدّعى عند من يقول بان الامر نظام الحكم
والنص لا يقول وليتشاور المسلمون بعد رسول الله لا يوجد هكذا نص قرآني ولا حديثي معتبر
النص القرآني أنزل على النبي أُمر النبي بأن يشاور ( وشاورهم ) ، فالأمر أن النبي يشاور ولا تنفع هذه الشورى بعد وفاة النبي
لأن أي تكليف عندما توجهه إلى شخص ينتفي بموته
فعندما يتوفى النبي (ص) فكل تكليف بحقه (ص) الشخصي ينتفي ولا يبقى له مورد .
الأمر الثاني أن لفظ (..في الأمر )
ما هو هذا الأمر ؟! إذا أردت أن تنظر في سياق الآيات كلها ، المراد بالأمر هو أمر الحروب ليس إلا وليس شاورهم في الأمر في أي شيء ليس في سيرة النبي أنه (ص) كان يشاور الصحابة في أي أمر شخصي من أموره
هل كان يشاورهم في أي أمر عام ؟
لم يكن يشاورهم إلا في الحروب فقط وهذه نقطة مغفول عنها قد لا يلتفت إليها حتى العالم المسلم فكيف بيوسف درة الحداد.
لذلك تجد مثلاً في كتاب الواقدي – المغازي، الجزء الثاني ص580 – عن أبي هريرة قال (فلم أرَ أحداً كان أكثر مشاورةً لأصحابه من رسول الله (ص) )، ولكن انظر محل الشاهد ، نص عبارة أبي هريرة ، يقول (وكانت مشاورته أصحابه في الحرب فقط ) لم يكن يشاورهم في أي شيء، وهذه السيرة بين أيدينا. خذ كتاب سيرة ابن هشام وكتاب سيرة ابن اسحق ، خذ أي كتاب ، لا تجد أن النبي كان يشاور أصحابه في أي شيء بل فقط في الحروب ولغاية لا تخفى على الباحثين لان تصرف متلقي الاوامر يختلف عن تصرف من يشعر انه شريك في صنع القرار العسكري
وبما أنه (ص) كان يشاور في الحروب والأمر وُجه إليه ولم يوجّه إلى المسلمين فإذا الآية أجنبية عن مسألة الخلافة او نظام الحكم لانه امر رباني وأجنبية عن مسألة تأصيل الشورى في أمر نظام الحكم بعد رسول الله (ص) .
ومن باب الفائدة ليس إلا
النبي في كل الحروب كان يشاور اصحابه حتى في الخندق كان يشاور هو يعرف ماذا يجب أن يعمل ولكن كان يشاورهم لغرض اشرت الى بعضه وهذا الغرض ينقسم تبعاً لشخصية الصحابي
إذا كان الصحابي مؤمن فمشاورته حتى يبرز ما عنده من حكمة من جهة وحتى يحثّه على الحرب من جهة ثانية أما إذا كان صحابيا منافقا أي وجاء النبي ليشاوره في الحرب
فهل رأيت حربا ثمثل نزهة ترفيهية ؟
عندما يشاور النبي اصحابه وبينهم المنافق
أين سينظر المنافق؟
سينظر في نقاط الضعف في الحرب ولن ينظر إلى النصر سيبدأ بالتخذيل سيقول لا يوجد داعي في محاربتهم فهم هكذا وهكذا ولو تركت ولو عملت .. تكن أبرزت حسكة النفاق من قلبه وبيّنت للمسلمين أن هذا من جملة المنافقين .
وهذا سر مشاورة النبي لاصحابه في الحرب
اما في الامور الاخرى فلا يوجد عليها دليل ولو انشقت عروق الحداد نفسه
وانا على استعداد لآتيك بمئات الادلة لو اردت
اما الاية التي دندن الحداد حولها واعتبر ان الشورى هي نظام الحكم
( ووالذين استجابوا لربّهم وأقاموا الصلاة وأمرهم شورى بينهم ) –الشورى، 38
والله جل وعلا يتكلم عن المسلمين
وعندما قال ( وأمرهم شورى بينهم ) اعتبر الحداد أن هذه الآية أوضح دلالة على نظام الحكم وأن هذه الآية نص على ذلك كي يبني بهتانه واعتبر معناها ظاهر
لكن إذا عدنا للقرآن الكريم
فإن الآية في سورة الشورى لها ما قبلها ولها ما بعدها. إذا قرأت محل ما له الدخل في البحث وهذا ما تجنب الحداد ان يقوم به
يقول تعالى ( والذين يجتنبون كبائر الاثم والفواحش واذا ما غضبوا هم يستغفرون )- الشورى، 37 -
والكلام هنا عن الأحوال الشخصية للناس ( والذين استجابوا لربهم ) آمنوا ( وأقاموا الصلاة ) أقاموا الصلاة ايضا أمر شخصي فردي ولذلك الصلاة عند المسلمين يا اخ لبناني ( واجب عيني)
( وأمرهم شورى بينهم ) سنعود لهذه الآية
( ومما رزقناهم ينفقون ) - الشورى، 38
الإنفاق أمر شخصي أيضاً ( والذين اذا اصابهم البغي هم ينتصرون ) - الشورى،39 -
هنا البغي الشخصي وليس البغي الآتي على الأمة بدليل أنه أتى العفو فيما بعد
وعندما يكون بغيٌ على الأمة ليس مسموح للمسلم أن يعفي فالعفو ليس بيده حيث أن العفو يكون عندما تكون أنت المظلوم وحدك في المسائل الشخصية (وجزاء سيئة سيئة مثلها فمن عفا واصلح فأجره على الله انه لا يحب الظالمين ) - الشورى،40 - فمن عفا (محل الشاهد )
فعندما قال فمن عفا عن البغي نستكشف أن البغي في أمور خاصة وليس له مدخلية في أمر الأمة ( ولمن انتصر بعد ظلمه فأولئك ما عليهم من سبيل ) - الشورى،41 - بناء على هذا السياق يتضح أنه ( وأمرهم ) أمر المسلمين في أحوالهم الشخصية ( شورى بينهم ) وليس أمر الحكم لانه من امر الدين .
والحكم بعد رسول الله من متعلقات الدين وليس من الاحوال الشخصية لتكون هي محل المشاورة التي ورد الأمر بها في سورة الشورى
وبناء على ذلك تكون الآية أجنبية نهائياً عن مسألة الشورى في نظام الحكم
بناء على ذلك وأمرهم أي أمرهم الشخصي .
أما في أمر نظام الحكم فإن الله حسم الأمر بآية ثانية وهي في قوله تعالى ( وما كان لمؤمن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله امرا ان يكون لهم الخيرة من امرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا) - الأحزاب،36 -
لذلك يا ابن البلد الاية تتنافر تنافرا تاما مع ما يراه الحداد لذلك رآها دخيلة وآيات الكتاب الكريم ليست مسؤولة عن نظر الاحول فكريا
اذا رأى الامور معكوسة او مع كوسى
راجع
التلاعب بالقرآن(الحلقة الثانية) - lebnani3 - 10-05-2005
آخر بدعة هو تقسيم اللبنانيين بين فينيقيين ولبنانيين, وما دخل الفينيقية بالحوار هنا؟ وهل كوني لبناني مسيحي لا اتغزل بالاسلام محتم عليي ان أكون من دعاة الفينيقية؟ هذا جهل وتعصب أعمى.
اذن انت فارسي كونك شيعي.هكذا هو منطقك الاعوج.
وبدعة الاسرائيليات والنصرانيات , هذه حجة تضحك بها على السذج والبسطاء من المسلمين لو اردت التهرب من سؤال محرج, حددوا لنا الاسرائيليات والنصرانيات يا أخي , والغوها من كتبكم الدينية حتى ترتاحوا وتريحونا معكم.
[QUOTE]فاذا كان محاور المسيحي شيعي (مثل افضالي ) سيذهب المسيحي ويأتي بردود السنة
واذا كان محاور المسيحي سني مثل افضال الاخ خالد فسيأتي المسيحي له بردود الشيعة
وهلم جرا
هذه لعبة هابطة يا سيد لبناني وان دلت فانما تدل على (تعتير ) وتعصب من يمارسها بجهل اجل من ان يكون مركبا
ومع الاسف صاحبك يوسف درة الحداد مارس ذلك (التعتير) من اوسع ابوابه
لكنك لا تلتفت الى هذه المعضلة عند الحداد ولا تستحي منها على ما يبدو كون نفسك طائفي بامتياز هابط
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
التعتير والهبوط هو في عقولكم , اذا كانت ردود الشيعة بوجه السنة تفحمهم , فهذا ليس خطا المسيحيين , واذا كانت ردود السنة بوجه الشيعة تفحمهم , فهذا ايضا ليس غلطة المسيحيين.
الغلط هو اعتبار ان التاريخ الاسلامي هو اما تاريخ شيعي فقط او تاريخ سني فقط, والصحيح ان التاريخ الاسلامي هو تاريخ الشيعة والسنة معا, كل طرف لعب الدور الذي مثله , وكتب التراث الاسلامي كلها سنية وشيعية , هي التاريخ الاسلامي, وفصلهما لا يخدم الحقيقة بل يشوهها.
عندما نتكلم في التاريخ , كل التراث الاسلامي يجب ان يكون في متناول يدنا و لنا الحق في استعماله , لو تكلمنا في العقائد فقط تكون حجة مقولات السنة على السني وحجة مقولات الشيعة على الشيعي.
[QUOTE]على ما يبدو كون نفسك طائفي بامتياز هابط
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
هذا تجني , لن اناقشه الآن , اتمنى ان تسنح الفرصة للحديث فيه معك في وقت آخر.
[QUOTE]صاحبك الحداد اما جحش او يتجحشن عندما ادعى الاقحام ومارس الاقتطاع والتقميش فضلا عن جهله باداب اللغة العربية وقواعدها
قوله تعالى (واتخذوا من مقام ابرهيم مصلى ) معطوفة على قوله تعالى: (واذ جعلنا البيت مثابة للناس ) من اية واحدة وليست كما فصلت بينها لغاية ما
(واذا) خطأ كما طبعتها ولصقتها لانها (واذ)
اما لماذا دخلت قضية بناء البيت فلمناسبة الكلام الدال على ان ابـراهـيم ومن معه قد اتخذوا مقامه مصلى عند بنائهم للبيت
ولان الايات ابتدأت بذكر ابراهيم عليه السلام في الاية 124واذ ابتلى ابراهيم ربه ......
والاية 125 امر من اللّه تعالى لامة محمد صلى اللّه عليه وآله وسلم ان يتخذوا من مقام ابراهيم مصلى ,
وفي ادب اللغة العربية هـو كـلام اعترض في خلال ذكر قصة ابراهيم (ع )فحذف القول للايجاز لتـصوير الماضي بصورة الحاضر
وين الاقحام يا محترم ؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
عيب عليك يا اخي ان تشتم بهذا الشكل,فاذا كان كلام ما لا يروقك لما لا تكتفي بالرد عليه , على كل هذه اساء تطال قائلها فقط.
يا أخي من قال لك ان الأب الحداد ينفي التبرير اللغوي الذي ذكرته حضرتك و المحشي حشوا(هذا اقتباس لغوي منك :9: ) في تفسير المفسرين؟
تفسير الطبري:
[QUOTE]وَاِتَّخِذُوا " قَرَأَ نَافِع وَابْن عَامِر بِفَتْحِ الْخَاء عَلَى جِهَة الْخَبَر عَمَّنْ اِتَّخَذَهُ مِنْ مُتَّبِعِي إِبْرَاهِيم , وَهُوَ مَعْطُوف عَلَى " جَعَلْنَا " أَيْ جَعَلْنَا الْبَيْت مَثَابَة وَاِتَّخِذُوهُ مُصَلًّى . وَقِيلَ هُوَ مَعْطُوف عَلَى تَقْدِير إِذْ , كَأَنَّهُ قَالَ : وَإِذْ جَعَلْنَا الْبَيْت مَثَابَة وَإِذْ اِتَّخَذُوا , فَعَلَى الْأَوَّل الْكَلَام جُمْلَة وَاحِدَة , وَعَلَى الثَّانِي جُمْلَتَانِ . وَقَرَأَ جُمْهُور الْقُرَّاء " وَاِتَّخِذُوا " بِكَسْرِ الْخَاء عَلَى جِهَة الْأَمْر , قَطَعُوهُ مِنْ الْأَوَّل وَجَعَلُوهُ مَعْطُوفًا جُمْلَة عَلَى جُمْلَة . قَالَ الْمَهْدَوِيّ : يَجُوز أَنْ يَكُون مَعْطُوفًا عَلَى " اُذْكُرُوا نِعْمَتِي " كَأَنَّهُ قَالَ ذَلِكَ لِلْيَهُودِ , أَوْ عَلَى مَعْنَى إِذْ جَعَلْنَا الْبَيْت ; لِأَنَّ مَعْنَاهُ اُذْكُرُوا إِذْ جَعَلْنَا . أَوْ عَلَى مَعْنَى قَوْله : " مَثَابَة " لِأَنَّ مَعْنَاهُ ثُوبُوا
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
هذا حل وضع , لا بل حلول, لكنها ما كانت لتكون لولا انهم لم يشعروا بهذا التنافر الموجود, ما الحاجة للقول: وَاِتَّخِذُوا " قَرَأَ نَافِع وَابْن عَامِر بِفَتْحِ الْخَاء عَلَى جِهَة الْخَبَر عَمَّنْ اِتَّخَذَهُ مِنْ مُتَّبِعِي إِبْرَاهِيم , وَهُوَ مَعْطُوف عَلَى " جَعَلْنَا " أَيْ جَعَلْنَا الْبَيْت مَثَابَة وَاِتَّخِذُوهُ مُصَلًّى لو لم يكن هناك احساس بذلك التنافر؟؟؟
يتبع ...
(مع الاعتذار من الأخ خالد لو كان صحيحا ان التقصير مني سبب عدم متابعة الحوار معه)
التلاعب بالقرآن(الحلقة الثانية) - رحمة العاملي - 10-06-2005
اقتباس: lebnani3 كتب/كتبت
آخر بدعة هو تقسيم اللبنانيين بين فينيقيين ولبنانيين, وما دخل الفينيقية بالحوار هنا؟ وهل كوني لبناني مسيحي لا اتغزل بالاسلام محتم عليي ان أكون من دعاة الفينيقية؟ هذا جهل وتعصب أعمى.
اذن انت فارسي كونك شيعي.هكذا هو منطقك الاعوج.
[COLOR=Black]الذي ابتدأ بتقسيم اللبنانيين الى فينيقي وغير فينيقي هو انتم مع ان جذوركم سريانية ومن سوريا بالتحديد
يكفي ان تقرأ تاريخ فتوح كسروان لتعرف ان منطقة جبل لبنان وساحلها لم يكن لكم بها علاقة أو وجود كمسيحيين لا من قريب او بعيد قبل حكم المماليك للمنطقة
ثانيا
نحن من شيع الفرس في ايران وافترى عليهم :D
نعم نحن شيعة جبل عامل
اقرأ تاريخ التشيع في ايران حتى تتأكد من ذلك بنفسك قبل ان تتفلسف
[QUOTE]وبدعة الاسرائيليات والنصرانيات , هذه حجة تضحك بها على السذج والبسطاء من المسلمين لو اردت التهرب من سؤال محرج, حددوا لنا الاسرائيليات والنصرانيات يا أخي , والغوها من كتبكم الدينية حتى ترتاحوا وتريحونا معكم.
انا اهرب ! ومنك أنت ؟
الموضوعات في الاخبار شأن له علاقة بنا كمسلمين سنة كنا او شيعة
فما دخلكم انتم بالقضية كي نحدد لكم لنريحكم
ومن قال لكم اتعبوا انفسكم ؟
اقتباس:التعتير والهبوط هو في عقولكم , اذا كانت ردود الشيعة بوجه السنة تفحمهم , فهذا ليس خطا المسيحيين , واذا كانت ردود السنة بوجه الشيعة تفحمهم , فهذا ايضا ليس غلطة المسيحيين.
الغلط هو اعتبار ان التاريخ الاسلامي هو اما تاريخ شيعي فقط او تاريخ سني فقط, والصحيح ان التاريخ الاسلامي هو تاريخ الشيعة والسنة معا, كل طرف لعب الدور الذي مثله , وكتب التراث الاسلامي كلها سنية وشيعية , هي التاريخ الاسلامي, وفصلهما لا يخدم الحقيقة بل يشوهها.
عندما نتكلم في التاريخ , كل التراث الاسلامي يجب ان يكون في متناول يدنا و لنا الحق في استعماله , لو تكلمنا في العقائد فقط تكون حجة مقولات السنة على السني وحجة مقولات الشيعة على الشيعي.
اقتباس:
يا بني آدم افهم عربي
نحن كمسلمين عندما نبحث ونناقش اخبار بعضنا البعض فذلك بهدف النقد لتحصين الدين كي لا يؤسس حكم شرعي او عقدي اعتمادا على خبر فيه علة
اما حضرتكم فتستعملون ما نقوله بشكل انتقائي ومقتطع للنقض والهدم
وهذا ان دل على شيء فإنما يدل على افلاسكم فكريا باللبناني اسمه (تعتير) لانكم لا تملكون قراءة مستقلة بكم وليس لكم قواعد علمية ثابتة تستندون اليها
هل شاهدت مسلما واحدا في هذا المنتدى او خارجه قل شأنه العلمي او كبر شيعي كان او سني يستعمل المقولات الكلامية لفرق النصارى لنقض اعتقادكم ؟
كلا والف كلا لاننا ببساطة لسنا مفلسين فكريا
[QUOTE]عيب عليك يا اخي ان تشتم بهذا الشكل,فاذا كان كلام ما لا يروقك لما لا تكتفي بالرد عليه , على كل هذه اساء تطال قائلها فقط.
يا أخي من قال لك ان الأب الحداد ينفي التبرير اللغوي الذي ذكرته حضرتك و المحشي حشوا(هذا اقتباس لغوي منك :9: ) في تفسير المفسرين؟
يا للهول
يشتم نبينا واسلامنا وكتابنا ليل نهار من قبلكم وتريد ان نشكركم
اما ما اتهمتني به من انه اقتباس لغوي مني في تفسير المفسرين
فاثبت على الملأ ان كنت صادقا او لست جاهلا بما تنقل بان قراءة نافع وابن عامر ل (واتخذوا) بالفتح على صيغة الخبر ليست شاذة عند الاخوة السنة بالتحديد
هيا اثبت ذلك بمقدرتك او مقدرة غيرك وسأبصم لك بالعشرة امام الجميع وانسحب من الحوار واسلم لك
مع العلم بان الاقحام الذي ادعاه الحداد لا يصح سواء قرأت (واتخذوا) على صيغة الخبر او الامر
وسأبين لك ذلك بعد ان تثبت مدعاك
[COLOR=Red]
التلاعب بالقرآن(الحلقة الثانية) - zaidgalal - 10-06-2005
الإخوة المسلمين
بارك الله فيكم
حججكم قوية ومنطقية وعلمية
التلاعب بالقرآن(الحلقة الثانية) - lebnani3 - 10-07-2005
[QUOTE][COLOR=Green]الذي ابتدأ بتقسيم اللبنانيين الى فينيقي وغير فينيقي هو انتم مع ان جذوركم سريانية ومن سوريا بالتحديد
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
عندما تعرف ان تميز بين السريانية والفينيقية تبقى احكي في الموضوع.
السريانة والسريانية الغربية خاصة يا فحطل زمانك هي وريثة مزيج حضاري ارامي كنعاني, على الأقل بتكوين لهجتها,لذلك نحن نفتخر بالحضارة الفينيقية لأننا نستطيع ان نقول ان لدينا جذور تمتد فيها.
أضحكتني في قولك:"جذوركم سريانية ومن سوريا بالتحديد," يبدو انك لا تفهم ماذا تعني سوريا تاريخيا ولا السريانية كحضارة.
يا أخي سوريا هي كلمة اطلقت على ما يسمى بالهلال الخصيب اي العراق وسوريا الحالية ولبنان وفلسطين وجزء من الاردن,واطلقت هذه التسمية على الهلال الخصيب نسبة الى الشعب السرياني الذي يسكنها , وهذا الشعب اعتنق المسيحية في القرن الأول الميلادي.
لكن يا سيد رحمة ليس هذا بيت القصيد, فالشخصية اللبنانية لم تصنعها الفينيقية,انها عربية سريانية ولو ان الغالب فيها العربي,و لا أحد يستطيع ان ينكر ان كل فئات الشعب اللبناني بكل طوائفه ,تشترك في الواقع بكثير من الأمور في الحياة والثقافة الشعبية أكثر مما تختلف . و لا نشعر بالفرق بيننا , سوى عندما نتكلم بالسياسة والعقائد او بالتاريخ .
لذلك ساتابع العراك معك هنا لانه فقط عراك على التاريخ والعقائد, اما السياسة فدعنا منها وقد نتفق فيها ولا نختلف.
أضحكتني مرة أخرى في قولك:"يكفي ان تقرأ تاريخ فتوح كسروان لتعرف ان منطقة جبل لبنان وساحلها لم يكن لكم بها علاقة أو وجود كمسيحيين لا من قريب او بعيد قبل حكم المماليك للمنطقة"
يا اخي بين المسيحية والاسلام زمن مدته ستماية سنة, وين رحت بالمردة المسيحيين والذين انتموا لاحقا الى البطريكية المارونية السريانية الانطاكية؟اما سبب وجود الشيعة في كسروان وجبل لينان حدث عندما ضاقت رقعت الوجود الماروني في جبل لبنان بسبب الاضطهاد العباسي الذي طالهم فحلت مكانهم القبائل العربية المتشيعة, ولكن عاد الموارنة في فترة المماليك وبسبب اضطهاد المماليك للشيعة فاستعادوا مناطق وجودهم السابقة, ثم اكملوا توسعة رقعة انتشارهم بسبب اعتناق مجموعات كبيرة من الشيعة للمسيحية , هل تعرف ان نصف موارنة لبنان من اصول شيعية؟ لا اعتقد لانك على ما يبدو من كلامك تجهل ابسط الأمور في تاريخ المنطقة
اقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------
كتب لبناني :وبدعة الاسرائيليات والنصرانيات , هذه حجة تضحك بها على السذج والبسطاء من المسلمين لو اردت التهرب من سؤال محرج, حددوا لنا الاسرائيليات والنصرانيات يا أخي , والغوها من كتبكم الدينية حتى ترتاحوا وتريحونا معكم.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
اقتباس: كتب رحمة العاملي:
انا اهرب ! ومنك أنت ؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
يا أخي من قال انك عم تهرب مني ؟
بعدين اوعا تعملها بزعل منك. :lol:
اقتباس :
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الموضوعات في الاخبار شأن له علاقة بنا كمسلمين سنة كنا او شيعة
فما دخلكم انتم بالقضية كي نحدد لكم لنريحكم
ومن قال لكم اتعبوا انفسكم ؟
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
لا يا سيد رحمة , لم تحزر الحزورة هذه المرة(باللبناني المشبرح :D )
نحن اللي دخلنا بالقضية , ونحن ام الصبي وابوه , واحد على اساس عم يعبد ربه ,بس في احتمال مية بالمية انه يوصل لمطرح هو وعم يقرا كلام ربه يجي يقول لك و هومكشر على انيابه وعم يسن سيفه ,انت كافر وضال وعكروت ابن عكروت , وقدامك حل من حلين او تتخلى عن دينك او بتدفع الجزية وانت صاغر. يعني كيف فيك تتجنب هالخطر؟
قدامك حل من حلين ,تنطره ويدك او على سيفك او على قلبك انه يطل عليك اذا مش اليوم بكرا, واذا مش بكرا اللي بعده, واذا مش اللي بعده اللي بعد بعده, وهيك يا رح يقتلك يا رح تقتله, او تحاول مسبقا وبالتي هي أحسن لك وله ان تقنعه ان اللي عم يقراه شر للجميع ,شر له ولك .
[QUOTE]يا بني آدم افهم عربي
نحن كمسلمين عندما نبحث ونناقش اخبار بعضنا البعض
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
عجبني تعبير نبحث ونناقش, تبحث وتتناقش ماذا؟ اربعة خلفاء مسلمين قتل ثلاثة منهم على يد بعضكم بعضا, وقطعت رؤؤس احفاد نبيكم وسبيت نساؤهم, وتقول لي انك تتباحثون وتتناقشون!
[QUOTE]اما حضرتكم فتستعملون ما نقوله بشكل انتقائي ومقتطع للنقض والهدم
وهذا ان دل على شيء فإنما يدل على افلاسكم فكريا باللبناني اسمه (تعتير) لانكم لا تملكون قراءة مستقلة بكم وليس لكم قواعد علمية ثابتة تستندون اليها
.
هل شاهدت مسلما واحدا في هذا المنتدى او خارجه قل شأنه العلمي او كبر شيعي كان او سني يستعمل المقولات الكلامية لفرق النصارى لنقض اعتقادكم ؟
كلا والف كلا لاننا ببساطة لسنا مفلسين فكريا
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
هذا جهل آخر
لم يتحرك العقل الاسلامي في علم الكلام لولا علم الكلام المسيحي, عندما بدا المسلمون يشغلون راسهم ويتفلسفون ما كان امامهم سوى الفلسفة المسيحية والاغريقية ليبنوا عليها.لذلك لا ينفع المسلم ان يستعمل المقولات الكلامية المسيحية, لنقض العقيدة المسيحية , لأنه سيجد نفسه ينقض ما تكلم به علماء الكلام في الاسلام.
[QUOTE]يا للهول
يشتم نبينا واسلامنا وكتابنا ليل نهار من قبلكم وتريد ان نشكركم
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
نحن لا نشتم لا نبيكم ولا كتابكم, كل ما في الأمر هناك من أتى وقال انه نبي واننا ضالون وكفار ونستحق كذا وكذا, من حقنا ان ندافع عن انفسنا , خاصة ان لا سيرته ولا رسالته , تستحق ان يكون له الموقع الذي ادعاه ولا موقع الحكم علينا,و حقنا ان نكشف لكم ولغيركم هذا الأمر عنه.فان سميتم هذا العمل شتيمة, فالبادئ أظلم.
[QUOTE]ما اتهمتني به من انه اقتباس لغوي مني في تفسير المفسرين
فاثبت على الملأ ان كنت صادقا او لست جاهلا بما تنقل بان قراءة نافع وابن عامر ل (واتخذوا) بالفتح على صيغة الخبر ليست شاذة عند الاخوة السنة بالتحديد
هيا اثبت ذلك بمقدرتك او مقدرة غيرك وسأبصم لك بالعشرة امام الجميع وانسحب من الحوار واسلم لك
مع العلم بان الاقحام الذي ادعاه الحداد لا يصح سواء قرأت (واتخذوا) على صيغة الخبر او الامر
وسأبين لك ذلك بعد ان تثبت مدعاك
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
اين قلت انا ان قراء ة نافع لدى السنة, ليست شاذة ؟ يبدو انك فهمت غير ما قصدته,انا قلت :[QUOTE]ما الحاجة للقول: وَاِتَّخِذُوا " قَرَأَ نَافِع وَابْن عَامِر بِفَتْحِ الْخَاء عَلَى جِهَة الْخَبَر عَمَّنْ اِتَّخَذَهُ مِنْ مُتَّبِعِي إِبْرَاهِيم , وَهُوَ مَعْطُوف عَلَى " جَعَلْنَا " أَيْ جَعَلْنَا الْبَيْت مَثَابَة وَاِتَّخِذُوهُ مُصَلًّى لو لم يكن هناك احساس بذلك التنافر؟؟؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
بطريقة اخرى اوضح سؤالي هو: ما الحاجة لأن يذكر المفسرون قراءة نافع وابن عامر مع انها غير معترف بها رسميا؟ وأول ما بدأ القرطبي شرح معنى قوله :"واتخذوا من مقام ابراهيم مصلّى" بدا بالكلام عن قراءة نافع وابن عامر , لماذا ؟ لانه هكذا يجب ان تكون القراءة الصحيحة على عكس القراءة الشائعة التي تتنافر مع ما قبلها وما بعدها.
[QUOTE]الواضح ان الذي اقحم المعنى في الاية هو الحداد نفسه يا صاحبي
لانه فسر الشورى في الاية بنظام الحكم
وهذا ما لا دليل عليه الا حالة البهت التي تحدث للحداد عندما يتصفح القرآن الكريم لانه لا يوجد نص نبوي أو أي حديث عن رسول الله (ص) يدل على أصالة الشورى في أمر نظام الحكم اوالخلافة
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ما علاقة الحداد بهذا التفسير؟؟ جهابذة علماء المسلمين فسروها هذا التفسير, فما دخل الحداد وغير الحداد؟اقرأ التفاسير يا اخي وبعدين سب واشتم الحداد, والله قصتم قصة!
[QUOTE] قال ابن كثير في تفسير: "وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ":
أَيْ اِتَّبَعُوا رُسُله وَأَطَاعُوا أَمْره وَاجْتَنَبُوا زَجْره " وَأَقَامُوا الصَّلَاة" وَهِيَ أَعْظَم الْعِبَادَات لِلَّهِ عَزَّ وَجَلَّ " وَأَمْرهمْ شُورَى بَيْنهمْ " أَيْ لَا يُبْرِمُونَ أَمْرًا حَتَّى يَتَشَاوَرُوا فِيهِ لِيَتَسَاعَدُوا بِآرَائِهِمْ فِي مِثْل الْحُرُوب وَمَا جَرَى مَجْرَاهَا كَمَا قَالَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى " وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْر "
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
التلاعب بالقرآن(الحلقة الثانية) - رحمة العاملي - 10-08-2005
اقتباس: lebnani3 كتب/كتبت
عندما تعرف ان تميز بين السريانية والفينيقية تبقى احكي في الموضوع.
السريانة والسريانية الغربية خاصة يا فحطل زمانك هي وريثة مزيج حضاري ارامي كنعاني, على الأقل بتكوين لهجتها,لذلك نحن نفتخر بالحضارة الفينيقية لأننا نستطيع ان نقول ان لدينا جذور تمتد فيها.
أضحكتني في قولك:"جذوركم سريانية ومن سوريا بالتحديد," يبدو انك لا تفهم ماذا تعني سوريا تاريخيا ولا السريانية كحضارة.
_____________________________
خلص عنزة ولو طارت
فينيقي فينيقي ..... فلافل فلافل
متل ما بدك
ولكن لا تستطيع ان تكذب ما سجله علماء صور لهيرودت من أن أجدادهم قدموا من شواطئ الخليج الارتيرى وانهم شادوا تلك المدينة في العهد الذي نطلق عليه نحن القرن الثامن والعشرين قبل الميلاد.. يقول هيرودت في كتابه السابع "أما الفينيقيون فيقررون انهم كانوا يعيشون قبلا على البحر الارتيري وانهم شقوا طريقهم إلى الساحل السوري وانهم يعيشون اليوم على شاطئ البحر
أما جوستنيان Justin في مقتطفاته من تاريخ "بومبيوس تروجي Pompeivs Trogus فيقول: "ينحدر الصوريون من الفينيقيين الذين أزعجهم زلزال في يوم من الأيام فهجروا موطنهم الأصلي في البحر الداخلي في Ad Syrium Stagn وعندما استقروا علي اقرب شاطئ بحر بنوا مدينة أطلقوا عليها اسم صيدا Sidon بسبب كثرة السمك.. لان السمك عند الفينيقيين اسمه Sidon
هيروديت يعتبر الفنيقيين ليسوا من اهل ساحل سوريا او الجليل الاصليين بل نزحوا من منطقة البحر الارتيري
ومن قال ان الفينيقيين اتوا من منطقة الخليج العربي لم يجزم بذلك لان دليلهم الوحيد هو القبور الاثرية في البحرين التي تشبه القبور الفينيقية في صيدا وصور
على كل مش هيدا موضوعنا انشاء الله بتطلع ابن عم خالة قدموس بذاته
[QUOTE]ولكن عاد الموارنة في فترة المماليك وبسبب اضطهاد المماليك للشيعة فاستعادوا مناطق وجودهم السابقة, ثم اكملوا توسعة رقعة انتشارهم بسبب اعتناق مجموعات كبيرة من الشيعة للمسيحية , هل تعرف ان نصف موارنة لبنان من اصول شيعية؟ لا اعتقد لانك على ما يبدو من كلامك تجهل ابسط الأمور في تاريخ المنطقة
راحوا بالعهد العباسي ورجعوا بالعهد المملوكي والعثماني
هيدي مش راكبة معك
ركب غيرها احسن ما نطالب البطرك بجزين ترجع للشيعة :D
اي نعم اعرف ان نصف الموارنة في لبنان كانوا شيعة وبسبب ((عدالة )) المماليك والعثمانيين والامير فخر الدين الذين قتلوا علماء الشيعة وهشلوهم قام البقية عملوا موارنة حتى يصيروا اهل ذمة ويدفعون الجزية :lol:
اقتباس:لا يا سيد رحمة , لم تحزر الحزورة هذه المرة(باللبناني المشبرح :D )
نحن اللي دخلنا بالقضية , ونحن ام الصبي وابوه , واحد على اساس عم يعبد ربه ,بس في احتمال مية بالمية انه يوصل لمطرح هو وعم يقرا كلام ربه يجي يقول لك و هومكشر على انيابه وعم يسن سيفه ,انت كافر وضال وعكروت ابن عكروت , وقدامك حل من حلين او تتخلى عن دينك او بتدفع الجزية وانت صاغر. يعني كيف فيك تتجنب هالخطر؟
قدامك حل من حلين ,تنطره ويدك او على سيفك او على قلبك انه يطل عليك اذا مش اليوم بكرا, واذا مش بكرا اللي بعده, واذا مش اللي بعده اللي بعد بعده, وهيك يا رح يقتلك يا رح تقتله, او تحاول مسبقا وبالتي هي أحسن لك وله ان تقنعه ان اللي عم يقراه شر للجميع ,شر له ولك .
عجبني تعبير نبحث ونناقش, تبحث وتتناقش ماذا؟ اربعة خلفاء مسلمين قتل ثلاثة منهم على يد بعضكم بعضا, وقطعت رؤؤس احفاد نبيكم وسبيت نساؤهم, وتقول لي انك تتباحثون وتتناقشون!
ولك يا عمي انت مش عكروت ابن عكروت
انت آدمي ابن آدمي
متقل بالشرب وأكل البزاق مبارح ولا شو صايرلك ؟
ولا شو خص اهل السنة بقتل الخلفاء وقتل الامام الحسين بن علي ومذاهب السنة ما ظهرت تبلورت الا بعد العصر العباسي
اقتباس:لم يتحرك العقل الاسلامي في علم الكلام لولا علم الكلام المسيحي, عندما بدا المسلمون يشغلون راسهم ويتفلسفون ما كان امامهم سوى الفلسفة المسيحية والاغريقية ليبنوا عليها.لذلك لا ينفع المسلم ان يستعمل المقولات الكلامية المسيحية, لنقض العقيدة المسيحية , لأنه سيجد نفسه ينقض ما تكلم به علماء الكلام في الاسلام.
علم الكلام المسيحي !!!؟
عم تجدبها عليّ او على المشاهدين :cool2:
بس فهمني شوخص دين الله تبعكم بعلم الكلام اليوناني القديم وفلسفة افلاطون وفيثاغورث وارسطو؟ وانتم الى الان لم تتفقوا حول طبيعة المسيح وامه عليهما السلام
لديكم شخصية واحدة فقط هو يو حنا الدمشقي الذي الف رسالة في كيفية دفاع النصارى عن عقائدهم تجاه المسلمين على طريقة سؤال وجواب اذا قال لك العربي كذا فقل له كذا
فضلا عن ان علم النحو ليس لكم به علاقة
الفلسفة القائمة على منطق ارسطو ليس لكم بها علاقة وما زالت مجامعكم تحرم المنطق الارسطي الى اليوم
علم الكلام في الاسلام اول من اصله هم الشيعة والمعتزلة وهو علم لا يمت الى عقيدتكم بصلة لانهم اول ما اصلوه وتكلموا به هو التوحيد وتجرد النفس والطبيعيات والكمون والبروز والجزء الذي لا يتجزأ ... الى اخره
ولك ان تراجع الملل والنحل للشهرستاني والفرق بين الفرق ومقالات الاسلاميين
وحتى لا نبخس النصارى حقهم نعم استعملهم خلفاء بني العباس من المنصور والمأمون والمهدي في الترجمة فقط كما استعملوا غيرهم مثل ابن المقفع الذي ترجم من الفارسية الى العربية
اما ان تقول لي ان هناك علم كلام مسيحي فهو كالحديث عن السمك الذي يطير في الهواء
اقتباس:نحن لا نشتم لا نبيكم ولا كتابكم, كل ما في الأمر هناك من أتى وقال انه نبي واننا ضالون وكفار ونستحق كذا وكذا, من حقنا ان ندافع عن انفسنا , خاصة ان لا سيرته ولا رسالته , تستحق ان يكون له الموقع الذي ادعاه ولا موقع الحكم علينا,و حقنا ان نكشف لكم ولغيركم هذا الأمر عنه.فان سميتم هذا العمل شتيمة, فالبادئ أظلم.
القرآن يقول لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة وما من اله الا اله واحد وان لم ينتهوا عما يقولون ليمسن الذين كفروا منهم عذاب اليم
ولم يقل النصارى كفار
اهل الكهف كانوا نصارى
اقتباس:بطريقة اخرى اوضح سؤالي هو: ما الحاجة لأن يذكر المفسرون قراءة نافع وابن عامر مع انها غير معترف بها رسميا؟ وأول ما بدأ القرطبي شرح معنى قوله :"واتخذوا من مقام ابراهيم مصلّى" بدا بالكلام عن قراءة نافع وابن عامر , لماذا ؟ لانه هكذا يجب ان تكون القراءة الصحيحة على عكس القراءة الشائعة التي تتنافر مع ما قبلها وما بعدها.
اقتباس:[COLOR=Green]
بلشت تخربط
انت تسلم انها قراءة شاذة ثم تقول هكذا يجب ان تكون القراءة الصحيحة بحجة ذكر المفسرون لها
ولو شو هالفهم لي بنقط منك
بدك خرزة زرقة وقشرة بيضة وصباط صغير
[QUOTE]ما علاقة الحداد بهذا التفسير؟؟ جهابذة علماء المسلمين فسروها هذا التفسير, فما دخل الحداد وغير الحداد؟اقرأ التفاسير يا اخي وبعدين سب واشتم الحداد, والله قصتم قصة!
يلا بعد الخربطة بلشت تخلط بين التفسير والقراءة
اضافة الى انه من من جهابذة العلماء قال بالاقحام الذي قال به الحداد
افحمني ابوس ايدك