+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار اللاديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=63)
+--- الموضوع: دعوة للنقاش الهادئ حول نظرية التطور "الداروينية" (/showthread.php?tid=33062)
دعوة للنقاش الهادئ حول نظرية التطور "الداروينية" - ابن سوريا - 12-02-2004
الزملاء الأعزاء
رغم أننا ناقشنا مرات ومرات حجج المعترضين على "الداروينية"(أو نظرية التطور بالأحرى أو الداروينية الحديثة) في عدة ساحات (كالدينية وساحة العلوم).
فأعتقد أنه سيكون من المثير أن نقوم بفتح نقاش هادئ وموضوعي حول نظرية التطور لا سيما على ضوء نقل الزميل الكريم "قعقاع" لكتاب هارون يحيى على هذه الوصلة:
خديعة التطور (الضربة القاصمة للإلحاد)
وأرى أن نبدأ بمنهج موضوعي وعلمي للحوار بين حجج الدينيين وحجج مؤيدي نظرية التطور.
سأبدأ من ناحيتي بمقدمة لحصيلة الحوارات في هذا المنتدى حول الموضوع، وأدعو الزميل "القعقاع" لعرض نقاط الاعتراض على النظرية واحدة بعد الأخرى لنشبعها حواراً ثم ننتقل بعدها لنقطة أخرى.
وبعون الإنسان أبدأ بمقدمة:
أعتبر من ناحيتي أن "الخلقية"[وهي نظرية شبه علمية تعتقد بأن الحياة مخلوقة وليست متطورة] ليست علماً وتعتمد بأغلب حججها على الخداع العلمي وتفتقد لأي مصداقية.
هذه النظرية "الخلقية" لا تحترم أي منهج علمي وإنما مجرد ترديد حجج ذات أصل ديني وتمتلئ نتائجها بالمغالطات وأحياناً الأكاذيب.
هذه النظرية لها شعبيتها في الأوساط الأمريكية المحافظة وفي مناطق العالم المسلم بينما ترفضها الأوساط العلمية بكافة الدول بما فيها أمريكا.
"الخلقيون" المسلمون يتميزون عن المسيحيين بمزيد من الأكاذيب والخداع (مثلاً محاولة إقناع القرّاء أحياناً أن النظرية لا شعبية لها بالأوساط العلمية) وسبب ذلك أن المراجع العلمية العربية حول الموضوع وللأسف قليلة بسبب جو القمع العلمي العام. وحساسية الموضوع في المجتمعات ذات الأغلبية المسلمة.
لكن المشكلة أن "الخلقيين" المسلمين يجترون فقط لا غير حجج الخلقيين المسيحيين وحصراً الأمريكيين.
النقطة الثانية أن هذا الموضوع تم الحوار حوله عدة مرات في عدة مواضيع وهذ لائحة - ربما تكون غير كاملة - حولها:
قصة تطور الإنسان
الكشوف العلمية الحديثة تتعارض مع نظرية دارون
نظريـــة دارويـــــن
شكراً مسبقاً.
مع الأمل بفتح حوار غني وثري حول الموضوع، يتجاوز مجرد القص واللصق لتبادل الآراء والمعلومات.
تنويه: ليس القصد من الموضوع التشكيك بالأديان، ولقد ترددت قبل وضعه بهذه الساحة، فهناك من قد يعتقد بالتطور للأحياء ويؤمن بالله أيضاً.
من وجهة نظري لا أرى علاقة بين الأمرين.
دعوة للنقاش الهادئ حول نظرية التطور "الداروينية" - قعقاع - 12-02-2004
شكرا لك على هذا الموضوع..
أوّل مداخلة:
كيف نشأ أول بروتين على الأرض، خصوصا مع تعقيده المذهل؟
كيف حافظ هذا البروتين على تكوينه، مع أنّ النظرية تفترض أنّه نشأ بسبب حرارة الارض المرتفعة وجوها المتأين العاصف؟.. لماذا لم ينحلّ هذا البروتين فورا؟
كيف تجمعت مجموعات من البروتين معا وبدأت عملا وظيفيا؟
وكيف تكونت الخلية بكلّ تقنياتها المبهرة، علما بانّ معاملنا نفسها تعجز عن تكوينها، فما بال الصدفة؟
من أين جاءت الشفرات الوراثية، وكيف نظمت المعلومات بهذا الإبداع الفريد (شريط الحمض النووي يحتوي على معلومات تملأ 500 ألف صفحة بحجم صفحات دليل الهاتف.. كلّ مجموعة من المعلومات تمثل جينا.. كلّ جين يؤثر في وظيفة أو أكثر)؟
أنتظر إجابات علمية.
شكرا.
دعوة للنقاش الهادئ حول نظرية التطور "الداروينية" - الختيار - 12-02-2004
هارون يحيى
سبق أن قمت بكتابة رد طويل على مقال له عن التطور ، و بيّنت فيه قلة أمانته العلمية و اعتماده على تصريحات علماء من الثلاثينات ترجع إلى الثلاثينيات من القرن العشرين ، معتبراً إياها كأدلة على سقوط نظرية التطور .
مثال :
كتب هارون يحيى يقول :
اقتباس:ويشرح إرنست هوتون Earnest A. Hooten من جامعة هارفرد الوضع كالتالي:
"إن محاولة استعادة الأنسجة الطرية عمل ينطوي على أكثر من مخاطرة. إذ لا تترك الشفتان والعينان والبروز الأنفي أي دلائل على الأجزاء العظمية المدفونة. يمكنك أن تضع على جمجمة إنسان نياندرتال رأس شمبانزي أو قسمات فيلسوف بنفس السهولة. هذه الإحياءات المزعومة للنماذج القديمة للإنسان لا تنطوي على قيمة علمية وهي أقرب إلى تضليل العامة... فلا تضع ثقتك بالبنيات المعادة.
تعرفون متى قال هذا الرجل هذا الكلام ؟؟؟
قاله عام 1931
المرجع هو :
6. Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931 , p.332.
اقتباس:ويشرح عالم الأحياء القديمة نيفيل جورج Neville George السبب:
"لا حاجة لإيجاد أعذار لفقر السجل الإحاثي بعد الآن. فقد أصبح غنيا والبحث فيه متكاملٌ... وفي جميع الأحوال يستمر السجل الإحاثي بتشكله مع الكثير من الثغرات .
هذا الكلام قاله هذا العالم عام 1960 ، لمزيد من التفاصيل إقرأ مناقشتي لمقالته كاملة ضمن هذا الشريط .
أيها الملحدون هذا هو الله للكاتب جرير
على كل حال ، أحببت أن أوضح فقط أن هارون يحيى يمثل مثالاً سيئاً للباحث .
تحياتي
دعوة للنقاش الهادئ حول نظرية التطور "الداروينية" - قعقاع - 12-02-2004
أمرك غريب يا ختيار؟
وهل لو قلت إن نيوتن اكتشف الجاذبية (وهذا أقدم من تواريخك) أكون مضللا؟
بل إن المفارقة ان نظرية داروين نفسها قديمة، وداروين افترض فيها خزعبلات كثيرة غير علمية، كقدرة الانتخاب الطبيعي على توليد الأجناس الجديدة، وانتقال السمات الجسدية المكتسبة وراثيا، وتطور الدب إلى حوت....!!!
فكيف ترى كلام داروين علما، وترى كلام هارون يحيى عدم أمانة علمية؟؟
المفروض أن تكون أنت أمينا، وتنقل لنا أن العلم اكتشف شيئا آخر غير الذي أشار إليه هارون يحيى.. لا أن تتوقف عند التاريخ فحسب!
عموما، كتاب هارون يحيى مليء بالاستدلالات حديثة تعود لأواخر التسعينيات.. عليك أن تقيم المادة العلمية في مجملها.
ما زلت أنتظر إجابة عن مداخلتي الأولى.
دعوة للنقاش الهادئ حول نظرية التطور "الداروينية" - قعقاع - 12-02-2004
وأنا أجهز ردودي على من سيجيبون عن أسئلتي بـ "الصدفة" طرأ هذا السؤال على ذهني بغتة بالصدفة (وفي رواية بتوفيق الله عز وجل):
إذا كان البعض يصرون على أنّ الخلية ـ على تعقيدها ـ قد نشأت بالصدفة، متذرعين بمرور ملايين السنين على الأرض.. فإنّني أسألهم:
أليس من المنطقي أن تكون أشياء أقلّ تعقيدا بكثير من الخلية قد تكوّنت هي الأخرى بالصدفة؟
ماذا عن دائرة متكاملة بسيطة مثل NAND، وهي تتكوّن من 3 ترانزيستور فقط، علما بأنّ الترانزيستور ما هو إلا وصلتين من أشباه الموصلات، وهي عبارة عن سيلكون مشوب.. وهذه الدائرة تصنع متكاملة، حيث تطبع مباشرة من السيلكون والشوائب والمواد العازلة، لتخرج في صورة دائرة NAND..
طيب.. أليس احتمال تكوّن هذه الدائرة في الطبيعة صدفةً، أسهل وأبسط بمراحل من تكوّن الخلية الحيّة بالصدفة؟
فهل يا ترى تمّ العثور في طبقات الأرض المختلفة على شرائح تحتوي على هذه الدائرة؟
طبعا نتوقّع العثور على دوائر أخرى مثل AND و OR و Nor.. وربّما تكون بعض هذه الدوائر قد اتصلت بالصدفة، فكّونت Half Adder.. وباتحاد اثنين منه تكوّن Full Adder يقوم بالجمع.. وبصدفة بسيطة يقوم بالطرح أيضا!
وعلى مسار آخر، يكون السلف NAND قد اتحد بالصدفة لتكوين أوّل Flip Flop، وبتواليف منه ظهرت Registers بالصدفة، ثمّ بدأت الطبيعة عبر آلاف السنين تجمع أوّل كمبيوتر في الوجود!
ليس هذا فقط، فقد حدث بالصفة أن وصل سلك الكمبيوتر لبركة حمضية تولّدت فيها الكهرباء، فبدأ عمله، ومع بعض الصدف، راحت المعلومات تُختزن عشوائيا في ذاكرته، فتكوّن فيه أوّل نظام DOS، الذي لم يلبث أن تطوّر بالصدفة إلى أوّل ويندوز، ثمّ توالت إصدارات ويندوز، وظهرت تطبيقات المكتب وبرامج عرض الصور والأصوات والأفلام، ثم ظهرت تطبيقات الرسوم المجسمة، وبدأت تصنع بالصدفة نماذج أفلام ثلاثية البعد فيها نباتات وحيوانات وبشر..
ثمّ تطوّرت لغات البرمجة على ذلك الكمبيوتر، وبدأت تتحوّل من الصدفة إلى الذكاء الصناعيّ!!
وعلى مسار آخر، كانت تتطوّر آلات وروبوتات، فاستخدمها برنامج الذكاء الصناعي لتخليق أوّل خلية حيّة، وصنع نموذج الإنسان الذي أنتجته برامج الرسوم المجسمة!!
وفي مسار آخر، كان برنامج ذكاء صناعي يفكّر أنّه لا يمكن أن يكون قد جاء للوجود بالصدفة، فاخترع فكرة الصانع الأوّل، وعلّمها لبعض الكهان، قبل أن تحلّ كارثة جيولوجية على الأرض تقضي على الكمبيوتر والآلات ويتبقى بعض البشر والكائنات!!!
جميل... أنتم الآن تتابعون الفتح العلمي الذي هلّ به قعقاع إلى العالم، والذي سيحمل في مجلدات العلم اسم النظرية القعقاعية، وكلّ ما على العلماء من الآن فصاعدا هو أن يبحثوا على بقايا NAND التي انقرضت في طبقات الصخور الأولى!
وسيأتي عالم عبقريّ، ويكتشف أنّ كتلة من الرمال مشوبة بالفسفور قد تصلح كبداية لأشباه الموصلات، وتوضع في المتاحف، وتمنح الاسم العلمي سليكينو كمبورس!!
ثمّ يفكّر آخر في تلفيق دليل من أجل الشهرة، فيفبرك أوّل NAND بدائية، وتعرف في المراجع باسم ناندينو كمبورس!!
وتتوالى الاكتشافات، مهما علا صراخ أعداء العلم والحقيقة!!
وسنواجههم دائما بقولنا: أيها المغفلون الحمقي: أنتم تؤمنون بنظرية بائدة اسمها الدارونية، بينما الكائنات الحية هي من صنع الكمبيوتر المفكر (فلنمنحه اسم: ألفا كمبورس)!!، تبعا للنظرية القعقاعية!!.. متى ستتخلصون من هذه الخزعبلات الميتاكمبيوترية التي تؤمنون بها؟!
هل من تقدمي تكمبري (نسبة للكمبيوتر) مؤيد للنظرية القعقاعية الكمبيوترية في هذا المنتدى؟
مهلا.. تروّوا في أحكامكم.. من يزدري النتيجة التي وصلت إليها النظرية القعقاعية، فعليه أن يعود إلى البداية: هل من المستحيل تكوّن NAND بالصدفة؟.. تذكروا أنه مهما كان الاحتمال ضئيلا، فلدينا ملايين السنين لحدوث الصدفة!
وسلامي للعقل!
دعوة للنقاش الهادئ حول نظرية التطور "الداروينية" - Jupiter - 12-02-2004
رأيي الذاتي يقول : براهين داروين المستندة على أساس مادي هي أصدق (لكوني ملحد) من قصة الخليقة البابلية والتوراتية والقرآنية الأسطورية دون أدنى شك .:cool:
أما رأيي الموضوعي :
فكل مافي نظرية داروين ( ما معنى نظرية؟) مجرد أفتراضات وضرب إحتمالات وتخمين ذلك أنه لايستطيع أن يثبت لنا بالتجربة حقيقة تطوّر الكائنات من جنس الى جنس آخر وأن الدعاية التي لاقتها هذه النظرية هي لأسباب : عدم وجود بديل لها أولا ثم أصوات العلماء الذين يؤيدونها وكلا العاملين مؤثرين على المثقف وعلى الملحد . هي مجرد أبحاث ميتافيزيقية وغرضها ليس عملياً ولا يُرجى منها براجماتيا أي شئ فهي مجرد "معرفة" لاتضيف الى رصيد التقدم العلمي شئ ولا يستفاد منها في البيولوجي والدراسات الطبية العلمية .
أخيراً : هناك طرفان في المعادلة طرف ينفي بحجج قوية هو الكاتب التركي هارون يحي وهناك مؤيد بحجج قوية هو الطرف المؤمن بهذه النظرية . وكلاهما يتحاربان فيما لا سبيل الى توكيده ولا نفيه .
دعوة للنقاش الهادئ حول نظرية التطور "الداروينية" - دوريمي - 12-02-2004
اقتباس: مختلف كتب/كتبتفلتصلحك الأرض يا مختلف !
أخيراً : هناك طرفان في المعادلة طرف ينفي بحجج قوية هو الكاتب التركي هارون يحي وهناك مؤيد بحجج قوية هو الطرف المؤمن بهذه النظرية . وكلاهما يتحاربان فيما لا سبيل الى توكيده ولا نفيه .
تتحدث عن حجج قوية لهارون يحيى وهو الذي يتطرق لنظرية التطور بشكل ابعد ما يكون عن العلم وأقرب ما يكون لشيوخ عصور الظلام ماضياً وحاضراً.
هارون هذا وبعكس ما كتبه زميلنا القعقاع، لم يدرس الآداب، بل درس الفنون الجميلة في جامعة المعار سنان، حسب موقعه العتيد الذي ينشر فيه خزعبلاته بعدة لغات وكأن المسلمين بحاجة للمزيد من الخزعبلات والخرافات وأشباه العلوم التي لا علم فيها.
هارون هذا ليس له أي قيمة علمية لدرجة أن لا أحد من المختصين بعلوم الأحياء والتطور يضيع وقته ويكلف نفسه عناء الرد عليه، نظراً لامتلاء كتاباته بطروحات دينية أيديلوجية لا علاقة لها بالعلم من قريب أو بعيد.
آلاف البحوث العلمية تنشر كل سنة في المجلات العلمية المختصة عن نظرية التطور التي تعتبر من بديهات العلم، في حين أن هارون هذا لم ينشر ولا يستطيع أن ينشر أي بحث في أي مجلة علمية، لذلك لا تتجاوز مصداقية كتاباته مصداقية قارئة فنجان تقرأ المستقبل في كوب من ماء !
قد أعود لاحقاً للرد على الزميل القعقاع إذا التزم بحد أدنى من الموضوعية في حديثه ونقاشه.
تحياتي (f)[/COLOR]
دعوة للنقاش الهادئ حول نظرية التطور "الداروينية" - thunder75 - 12-02-2004
بالنسبة لي فهذا الموضوع محلول منذ مدة حيث أنه لا تناقض بين مكتشفات العلم الحديث و ما ورد في هذا الخصوص في القرآن :
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...=18642&pid=#pid
دعوة للنقاش الهادئ حول نظرية التطور "الداروينية" - قعقاع - 12-02-2004
دوريمي:
((قد أعود لاحقاً للرد على الزميل القعقاع إذا التزم بحد أدنى من الموضوعية في حديثه ونقاشه.))
هذه الجملة تصلح إعلانا لفيلم يدعى: الهروب الكبير!!
فالموضوعية في نظر البعض أن نؤمن بموضوعه ونناقشه بمنطقه!!
أمّا إذا حاصرناه بأدلة أو أسئلة لم تخطر على باله من قبل، فهو يتهمنا بعدم الموضوعية!!
طيب..
أحبّ أن أذكرك بهذه الحقائق:
1- إن كان هارون يحيى جامع قمامة حتّى (وهو لم ينسب اكتشافا لنفسه، بل نسب كلّ منجز للعالم الذي اكتشفه، وكلّ قول لصاحبه، وكلّ مقال للمجلة التي نشرته)، فأنا أحدثك عن نظرية تطور NAND وأنا متخصص فيما أقول!!
2- بل إنّ كلامي أكثر علمية من داروين، فحجم معارفي عن تركيب أشباه الموصلات، أعلى بكثير من حجم معارفه التي بنى عليها نظريته، فلم يكن يعرف ساعتها شيئا عن علم الوراثة، وسجل المتحجرات كان فقيرا، بل إنّ الخلية نفسها كانت بالنسبة له تحت المجهر الضوئي مجرّد لطخة من البروتوبلازم!!
3- عليك أن تستخدم نفس قواعد العلم والإحصاء التي جعلتك مقتنعا أنّ الخلية نشأت بالصدفة، مع نظرية نشوء أوّل بروسيسور بالصدفة!!.. إنّ شريحة من السيلكون المشوب تمثل بروسيسور، هي أتفه بكثير من خلية تتكوّن من ملايين البروتينات التي تتكوّن من الأحماض الأمينية المعقدة، وتحمل معلومات وراثية معقدة، ومهددة بالموت وتحتاج للغذاء!
ما زالت أسئلتي مطروحة.. وأضيف إليها سؤالا شيقا:
ما هو احتمال أن يضرب مذنب أو نيزك عملاق الأرض فينسفها نسفا عبر عمرها الطويل؟
الحقيقة العلمية المدهشة، أنّ هذا الاحتمال أسهل بكثييييييييييير بل ومتوقع الحدوث عن استمرار الأرض لكلّ هذه السنين!
إنّ احتمالات فناء الحياة أكبر بمراحل من احتمالات بقائها ـ ناهيك عن تخلقها بالصدفة!!.. ولكنّها باقية عبر كلّ هذا العمر.. فما الذي يعنيه هذا؟! (صدفة أخرى طبعا.. عندنا هنا عقول علمية تؤمن بالصدفة إيمانا مطلقا!!.. إنّ كلمة الصدفة تتكرّر في موضوع التطوّر والخلق مرات عديدة تفوق عدد المخلوقات نفسها!!)
أخيرا:
لو قرأت الفصل العشرين من كتاب خديعة التطور، فستجد أنّ سلسلة مؤتمرات علمية قد عقدت في تركيا سنة 1998، وتحدث فيها علماء.. لن أنقل لك الفصل هنا، لكن هذا جزء صغير:
((المؤتمر الثاني – إستانبول:
عُـقد المؤتمر الثاني - ضمن نفس هذه السلسلة من المؤتمرات الدولية - بعد المؤتمر الأول بثلاثة أشهر، في الخامس من تموز سنة 1998، بقاعة جمال رشيد ري في إستانبول أيضا.. وقد ألقى المتحدثون - وهم 6 محاضرين من أمريكا ومحاضر من تركيا - كلمات بينوا فيها كيف أبطل العلم الحديث النظرية الداورينية.. وقد امتلأت قاعة جمال رشيد ري - التي تتسع مقاعدها لألف شخص - عن آخرها بجمهور المتابعين للمؤتمر بقدر كبير من الاهتمام.
وفيما يلي بيان موجز عن المحاضرين والموضوعات التي تناولوها في المؤتمر:
أ.د/ مايكل ب. غيروارد Michael P. Girouard): في محاضرة بعنوان "هل يمكن أن تكون الحياة قد نشأت بالصدفة؟"، شرح الأستاذ الدكتور/ مايكل ب. غيروارد - أستاذ الكيمياء في جامعة (ساوثرن لويزيانا) - من خلال أمثلة مختلفة التركيب المعقَّد للبروتينات، التي تعتبر الوحدات الأساسية للحياة، وخلص إلى أنه لا يمكن أن تكون هذه البروتينات قد وُجدت إلا نتيجة تخطيط ماهر.
أ. د. (إدوارد بودرو Edward Boudreaux): في محاضرة بعنوان "التنظيم في الكيمياء"، أوضح الأستاذ الدكتور/ إدوارد بودرو - أستاذ الكيمياء في جامعة (نيو أورليانز) - أنه لا بد أن تكون بعض العناصر الكيميائية قد نظِّمت بالخلق على نحو مقصود لكي توجد الحياة.
أ.د. (كارل فليارمانز Carl Fliermans): عالم ذو شهرة واسعة في الولايات المتحدة الأمريكية، وأستاذ لعلم الأحياء الدقيقة في جامعة (إنديانا)، وهو يجري أبحاثا تقوم بدعمها وزارة الدفاع الأمريكية حول موضوع "إبطال الآثار السيئة للنفايات الكيميائية عن طريق البكتريا"، وقد فنَّد مزاعم نظرية التطور على مستوى علم الأحياء الدقيقة.
أ.د./ أديب كها: هو المحاضر التركي الوحيد الذي اشترك في هذا المؤتمر، وهو أستاذ للكيمياء الحيوية، وقد قدم معلومات أساسية عن الخلية الحية، وأكد من خلال الأدلة الدامغة أنه لا يمكن أن تكون الخلية قد وُجدت إلا بتصميم واع وإبداع خلاق.
أ.د. (ديفيد مِنتون): أستاذ علم التشريح في جامعة واشنطن.. وقد ألقى محاضرة صَحِبها عرض ممتع جدا بالكمبيوتر، وكان موضوعها الفرق التشريحي بين ريش الطيور وحراشف الزواحف، مما يثبت بطلان أطروحة ارتقاء الطيور من الزواحف.
أ.د. دوان جيس: في محاضرته بعنوان "أصل الإنسان"، قام الأستاذ الدكتور/ دوان جيس - وهو من الخبراء المعروفين المتخصصين في الدراسات المتصلة بنظرية التطور – بتفنيد أطروحة ارتقاء الإنسان من القرود.
الأستاذ الدكتور/ جون موريش (John Morris) رئيس معهد أبحاث الخلق (Institute for Creation Research)- وهو عالم معروف في الجيولوجيا - ألقى محاضرة حول الاتجاهات الأيديولوجية والفلسفية الكامنة وراء نظرية التطور، وأوضح كذلك أن هذه النظرية قد تحولت إلى عقيدة وأن المدافعين عنها يؤمنون بالداروينية ويتحمسون لها وكأنها دين من الأديان.))
هارون يحيى ليس دجالا كما تصوره، والمجلات العلمية أشارت لخطورة كتاباته!
thunder75:
لسنا هنا لربط القرآن بنظرية فاشلة علميا!
هذا أشبه بتحليل الربا في العصر الحديث ليتوافق الإسلام مع منظومة الغرب الفاسدة!!
على كلّ حال، نحن هنا نناقش نظرية داروين، ولن نتطرق لموقف القرآن منها.
أنتظر إجابات للأسئلة التي طرحتها.. وتوقّعوا أنّ أسئلتي ستزداد تعقيدا مع كلّ خطوة.. احشدوا جهودكم!!
دعوة للنقاش الهادئ حول نظرية التطور "الداروينية" - دوريمي - 12-02-2004
اقتباس: قعقاع كتب/كتبتو(الله) عال !
أمّا إذا حاصرناه بأدلة أو أسئلة لم تخطر على باله من قبل، فهو يتهمنا بعدم الموضوعية!!
فأنا أحدثك عن نظرية تطور NAND وأنا متخصص فيما أقول!!
2- بل إنّ كلامي أكثر علمية من داروين، فحجم معارفي عن تركيب أشباه الموصلات، أعلى بكثير من حجم معارفه التي بنى عليها نظريته ...الخ
بكرة يجينا واحد متخصص في التمديدات الصحية للمراحيض ليقول لنا أن حجم معارفه في الأنابيب والتمديدات الصحية أكبر من حجم معارف داروين التي بنى عليها نظريته وبالتالي فهو أكثر علماً وفهماً منه.
شوف يا حبيبي يا القعقاع، لو كانت عندك معارف ولو بسيطة بماهية نظرية التطور لما طرحت هذه الأسئلة البسيطة الساذجة، والتي يعرف أجوبتها أي طالب ثانوية متوسط الذكاء اطّلع خلال دراسته على هذه النظرية.
ولو أنك اطلعت مثله عليها، لعرفت مدى سهولة الأجوبة على أسئلتك التي تظنها عبقرية التعقيد ولا تخطر الا ببال الجهابذة أمثالك.
سأكون أول المرحبين بك وبالإجابة على استفساراتك عندما ستطرحها بطريقة الراغب بالفهم والحوار، لا بطريقة الجاهل الفخور بجهله والواثق من كونه على صواب !
وعندها ستلقى إجاباتي وإجابات غيري التي ستحترم عقلك بقدر ما تحترم عقول الآخرين.
تحياتي (f)[/COLOR]