اقتباس:لا أريد أبدا السفسطة أو الجدل كما ظننت و لكن فعلا أناقش موضوع يساء فهمه و يوقع أبناء الكنيسة في مشكل عويص لا نهاية له عندما يقول المسيحي إن المسيح جاء خصيصا ليصلب. و الرد بكل بساطة و بدون سفسطة هو أنه لو لم يسقط البشر في الزلة الأولى لكان المسيح قد جاء بصرف النظر. مجيء المسيح كان مجرد مسألة وقت يا ميراج، وحدث أن هذا المجيء قد تم في "ملىء الزمان" كما قال بولس في غلاطية. حدث المجيء كان حاصل حتما لأنه حدث "الإستعلان" أي استعلان ابن الله في ملء الزمان و لذلك "صار الكلمة جسدا".

اقتباس:موضوعي يا ميراج لا يهدم عقيدة الفداء كما ظننت مخطئا يا صديقي لأن مجيء المسيح من البداية و عبورا بالصليب و حتى القيامة هو الفداء. فكرة الفدية هي صورة image فيبين لنا الكتاب المقدس أن العبد الذي كان يباع و يشترى فالمسيح افتدانا بما هو أثمن و هو حياته.

اقتباس:فالمسيح افتدانا بما هو أثمن وهو حياته.إذ أنك بداخلك، لا تستطيع أن تطرح رؤيتك الفلسفية الأشمل، دون التدليل بالأوضح :)

فهل فهمتنى؟


[QUOTE]طبعا أن لا أحاول اقناعك أو اثبات أنك صح أو خطأ لأنك ببساطة تامة- و من وجهة نظري- صح. أردت مناقشة أصحاب المواضيع الأخرى الذين يدعون لإله المسيحية الذي جاء ليصلب و كأن الله قتل ابنه في المسيحية؛ و هذا زعم أرفضه. على الأقل هذه ليست طريقة اعتقادي يا عزيزي.

اقتباس:أستوقفنى ما قاله الفاضل حارس السراب عن إمكانية دخول الملكوت لغير المؤمنين وخلاصهم وهو طرح لا توافقه عليه معظم الطوائف المسيحية لسبب:
- ما الداعى لتجسد الكلمة إذن والصلب والفداء إذا كان هناك طريق آخر دون دفع أجرة الخطية ? كان يكفى لله أن يشير إلى الطريق الآخر هذا دون التجسد ?
- ما هو الطريق الآخر هذا وكيف يتوافق مع نبوات العهد القديم وإشاراته وطقوسه التى تتمركز حول نقطة واحدة و وحيدة وهى الفداء وقدوم المسيا ومع آيات واضحة عن حتمية الفداء ?
- الإشارة لأمكانية الخلاص دون الصليب ودون قبول الفداء ينال من الذات الإلهية بشكل مباشر....فيصبح إلها ينسخ أفعاله ويتقلب مع أهواء مختلفة و ينتقص من كمال الله.
- ما هى مرجعية هذا الطرح وإين نجده فى فكر الرسل، الأباء الرسوليين وأباء الكنيسة? فكرة الخلاص الكونى universalism نسبت إلى أوريجانوس ( العلامة المصرى و العقل الخارق الذكاء) وهناك دراسات تشير إنها مدسوسة على كتبه، ولا نجد لها تأصيل فى التقليد الكنسى.