+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: الرد المقترح على صاحب بحث المصطلح (/showthread.php?tid=11468)
الرد المقترح على صاحب بحث المصطلح - الصفي - 05-31-2007
سحق
تحياتي
و مرحبا بعودتك
Arrayالمعروف تاريخيا ان الاريوسية ليست وليدة افكار اريوس اللاهوتي ( 250-336 م) , بل ان جذور الموحدين تمتد الى حوالي 60 م .
__________________________________________
رجاء المصدر .
تحياتى[/quote]
لقد مضى وقت طويل حتى اتذكر المصدر نفسه و لكن يمكنك ان تجد مصدرا يعطي تاريخا مقاربا:
Arianism's roots can be found in the beliefs and views of other heterodox Christian believers and sects which had emerged beginning in the first century.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arians
يمكنك ان تراجع الويكبديا , مادة/ Unitarianmis .
الرد المقترح على صاحب بحث المصطلح - zaidgalal - 06-04-2007
السيد فانسي
تحياتي لك
نعم قد انتهى كل منا من وضع أدلته بشأن الفقرة رو 9: 5
إلا أنك لم تجب على سؤالي الذي كررته عدة مرات. وأعيده:
لقد اختلفت مخطوطات الكتاب المقدس بشأن الفقرة ومن ثم اختلفت الترجمات وكذلك تشعبت أراء العلماء.
فهل ملايين المسيحيين الذين يؤمنون من خلال هذه الترجمات وهؤلاء العلماء الذين لا يرون أن الفقرة رو 9: 5 دالة على ألوهية المسيح، هل هم مسيحيو
ن بترجماتهم وعلمائهم أم خارجون على المسيحية؟
فإن لم تجب إجابة مباشرة فلا حرج عليك سواء توقفت عند هذه النقطة أم أكملت لما بعدها وحينئذ سأكمل معك بمشيئة الله تعالى
وشكرًا لك
الرد المقترح على صاحب بحث المصطلح - fancyhoney - 06-05-2007
عزيز زيد
تحياتي لك
Arrayفهل ملايين المسيحيين الذين يؤمنون من خلال هذه الترجمات وهؤلاء العلماء الذين لا يرون أن الفقرة رو 9: 5 دالة على ألوهية المسيح، هل هم مسيحيو
ن بترجماتهم وعلمائهم أم خارجون على المسيحية؟[/quote]
بل ان كانت نيتهم خالصة
فاحسب ان رحمة الله تسعهم بالتاكيد
و لست انا من يخرج انسانا من تبعية المسيح املا ان اكون بنفسي كما يجب ان يكون المسيحي
لم يوجد من يكفر ابن مسعود لانكاره المعوذتين - حتى و لو وجد من يكفرك لانكارك لبعض ما في البخارى مثلا
و من يجرؤ ان يخرج مجاهد من الملة لمجرد انه اختلف في وضع علامات الترقيم في حالة طبق الاصل من حالتنا
http://nadyelfikr.net/index.php?showtopic=18629&st=190#
مداخلة 194
Arrayراجع تفسير ابن كثير
وَقَوْله تَعَالَى \" وَمَا يَعْلَم تَأْوِيله إِلَّا اللَّه \" اِخْتَلَفَ الْقُرَّاء فِي الْوَقْف هَهُنَا فَتَفْسِير لَا يُعْذَر أَحَد فِي فَهْمِهِ وَتَفْسِير تَعْرِفهُ الْعَرَب مِنْ لُغَاتهَا وَتَفْسِير يَعْلَمهُ الرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْم وَتَفْسِير لَا يَعْلَمهُ إِلَّا اللَّه [/quote]
و هناك تلك الطائفة التى خالفت المسلمين في الوقف كما جاء في الرابط
Arrayوعلى الأول طائفة يسيرة منه مجاهد وهو رواية عن ابن عباس.[/quote]
فمن يخرج مجاهد عن الاسلام لانه اختلف في الترقيم و ورث هذا الاختلاف لتلاميذه ؟
تحياتي
الرد المقترح على صاحب بحث المصطلح - اسحق - 06-05-2007
إقتباس
فهل ملايين المسيحيين الذين يؤمنون من خلال هذه الترجمات وهؤلاء العلماء الذين لا يرون أن الفقرة رو 9: 5 دالة على ألوهية المسيح، هل هم مسيحيو
ن بترجماتهم وعلمائهم أم خارجون على المسيحية؟
_____________________________
" كل روح يعترف بيسوع المسيح أنه قد جاء فى الجسد فهو من الله . و كل روح لا يعترف بيسوع المسيح أنه قد جاء فى فى الجسد فليس من الله " ( 1 يو 4 : 2 ) .
تحياتى
الرد المقترح على صاحب بحث المصطلح - zaidgalal - 06-05-2007
....................
كانت نيتهم خالصة
فاحسب ان رحمة الله تسعهم بالتاكيد
و لست انا من يخرج انسانا من تبعية المسيح املا ان اكون بنفسي كما يجب ان يكون المسيحي
....................
إذن اسمح لي ان اقتدي بهذه المخطوطات وهذه الترجمات وهؤلاء العلماء وأتباعهم.
ولا حرج عليَّ كما لا حرج عليهم.
الرد المقترح على صاحب بحث المصطلح - zaidgalal - 06-05-2007
....................
" كل روح يعترف بيسوع المسيح أنه قد جاء فى الجسد فهو من الله . و كل روح لا يعترف بيسوع المسيح أنه قد جاء فى فى الجسد فليس من الله " ( 1 يو 4 : 2 ) .
....................
بل كل إنسان بغض النظر عن عقيدته يعترف أن يسوع المسيح قد جاء في الجسد. بل إني وأنت وكلنا قد جئنا في الجسد.
الرد المقترح على صاحب بحث المصطلح - اسحق - 06-05-2007
"بهذا أظهرت محبة الله فينا أن الله أرسل ابنه الوحيد إلى العالم لكى نحيا به . فى هذا هى المحبة ليس أننا نحن أحببنا الله بل أنه هو أحبنا و أرسل ابنه كفارة لخطايانا " .
( 1 يو 4 : 9 - 10 )
تحياتى
الرد المقترح على صاحب بحث المصطلح - zaidgalal - 06-05-2007
نلتقي غدًا أو بالليل إن شاء الله سيد إسحاق لأبسط لك شرحًا وافيًّا لهذه الفقرة بمشيئة الله
تحياتي لك
الرد المقترح على صاحب بحث المصطلح - fancyhoney - 06-05-2007
Array
....................
كانت نيتهم خالصة
فاحسب ان رحمة الله تسعهم بالتاكيد
و لست انا من يخرج انسانا من تبعية المسيح املا ان اكون بنفسي كما يجب ان يكون المسيحي
....................
إذن اسمح لي ان اقتدي بهذه المخطوطات وهذه الترجمات وهؤلاء العلماء وأتباعهم.
ولا حرج عليَّ كما لا حرج عليهم.
[/quote]
عزيزي زيد
افعل ما شئت لو انه مسموح لك ان تنكر المعوذتين او تختلف في الترقيم مثل مجاهد
افعل ما شئت لو ان ضميرك يريحك في هذه المسألة
انت نقلت بكل جد و اجتهاد ادلة العلماء المنكرين
و قمت انا بمناقشتها
بعد هذه المناقشة عندما يبقى رأيك على ما كان فبالتاكيد انت حر
لو كنت تقبل بالحرية ايضا في اختيار قراءة مجاهد
تحياتي
الرد المقترح على صاحب بحث المصطلح - العميد - 06-05-2007
الزميل فانسي هوني
كعادتي في التأخر عليك ، أبدأ بالاعتذار .
تقول : (( ما معنى قولك (قد يقول الزميل ولكن قد ينسى الناسخ أو يهم ، نقول لا بأس نقبل هذا الكلام ، ولا غبار عليه ) غير ان هذا الخطأ ( التغيير \ التحريف ) ليس تهمه في حد ذاته بل لا غبار عليه)) .
قلت : أيها الزميل ، نعم ، قد ينسى الناسخ أو يهم (إذا كان ثقة ) بل قد يكذب (إن لم يكن كذلك) ، أما النسيان والوهم من الثقة ، فهذا الكلام لا غبار عليه لأنه من طبيعة الإنسان ، ولا يمكن إنكاره ، ولكن المشكلة ليست هنا ، المشكلة فيما نسخه ، فنحن لن نحاكم الناسخ الثقة ، ولكننا نحاكم المخطوطة التي نسخها ..
فأنت رجل تريد أن تعرف كلام ربك لتبني عليه إيمانك وتتعبد به ، فإذا وقفتَ أمام نص ( يُنسب إلى الله ) مختلف فيه بين المخطوطات ، فبأيها تأخذ ؟
ثم عزيزي ليس الأهم هو إثبات خطأ لـ eeww2000 ، بل الأهم والأجدر هو التحقق مما تؤمن به (الكتاب المقدس) ، هل هو كلام الله ؟ وكيف وصل إلينا ؟
ولقد قلت لي ((اما ترجيح القراءة فاهلا بك ان اردت في مناقشتها
فانا استخدم ادلة علماء المخطوطات و نناقشها)) .
قلت : وأنا أود أن أعرف كيف ترجحها .
وقلت : ((الزميل يخلق كفتين
كفة فيها القراءة السليمة = السينائية = خلو المقدمة من النص محل الخلاف
كفة اخرى فيها القراءة السليمة = غير قراءة السينائية و بالتالي فالسينائية نسخة محرفة
اريد ردك على هذا
هل هذا هو القسطاس عندك ايضا ؟)) .
اقول : يجب أن تضع تعريفًا لما تقصده من التحريف أولاً ، وعليه يكون الجواب .
وعليه نجيب على الذي بعده أيضًا .
وبالنسبة لمسند أحمد في موضوعك السابق ، فأنت جعلت من خطأ في وورد تحريفاً للمسند ، ولم ترضَ إلا بالحكم عليه بالتحريف ، بينما اختفاء عبارة بل عبارات في السينائية لا تراها كذلك ، وكما نعرف أن الاختلاف بين السينائية والمخطوطات الأخرى يصل إلى المئات بل إلى الآلاف ، ومع ذلك تستنكر على الأخ الفاضل أن يصف ذلك بالتحريف ، فهل تراجعت عن قولك بتحريف مسند أحمد ؟
أريد إجابة محددة في هذا الأمر مشكورًا لا مأمورًا .
ودمت سالماً .
العميد