+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: ابنك وحيدك ( علي غرار زيد جلال) (/showthread.php?tid=15269)
ابنك وحيدك ( علي غرار زيد جلال) - الصفي - 09-29-2006
اقتباس: fancyhoney كتب/كتبت
4-جاء الحدث التالى - من بعد جملة اقوال مربوطة بال(واو) احيانا و (بلا رابط) احيانا اخرى - مسبوقا ب (واو
انتهى النص و بقى ما تم تأخيره زمنيا
من المهم جدا الرجوع الى كتب النحو لمعرفة احكام ( الواو) لمعرفة انواعها, فليست كل واو للعطف فقد ذكرنا سابقا ان : الواواتُ لها مَعانٍ مختلفة لكل معنًى منها اسم يُعْرَفُ به:
ومنها واو العطففي المعطوف أَو
الواو يُعْطَفُ بها جملة على جملةٍ ،لا تدلُّ على الترتيب في تَقْديم
المُقَدَّمِ ذِكْرُه على المؤخَّر ذكره، وأَما الفراء فإِنه يُوَصِّلُ بها ما
بَعْدَها بالذي قبلها والمُقَدَّمُ هو الأَوَّل، وقال الفراء: إِذا قلتَ
زُرْتُ عبدَ اللهِ وزيْداً فأَيَّهُما شئت كان هو المبتدأَ بالزيارة، وإِن
قلتَ زُرْتُ عبدَ الله فزَيْداً كان الأَولُ هو الأَولَ والآخِرُ هو
الآخِر؛
فليست الواو تفيد الترتيب في كل الاحوال.
و هو عين ما قاله ابن كثير بخصوص الواو:
(وَلَكِنَّ الْوَاو لَا تَقْتَضِي التَّرْتِيب وَلَا سِيَّمَا إِذَا دَلَّ دَلِيل عَلَى خِلَافه)
اقتباس:ثانيا نص الصافات
1- بدأ النص بالفاء و جاء من بعده ثلاثة احداث مرتبة بالفاء ( فكانت الفاء هنا للترتيب)
2- و جاء الحدث التالي مربوطا ب (الواو) و ناديناه و جاءت الواو هنا للترتيب و من بعده جاء حدثين كل منهما مسبوق بالواو
و مقارنة ما كبرناه هنا بما كبرناه اعلاه نقول ايضا
متى تكون ال(واو) للترتيب ؟ و علي اي اساس ؟
الفاءات تفيد الترتيب مع التعقيب في الايات الثلاث الاولى:
} فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلَامٍ حَلِيمٍ {الصافات/101} فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانظُرْ مَاذَا تَرَى قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِن شَاء اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ {الصافات/102} فَلَمَّا أَسْلَمَا وَتَلَّهُ لِلْجَبِينِ {الصافات/103}
و الواوات في الايات التالية لها واوات تفيد عطف جملة على اخرى, و لترى واوا تفيد الترتيب اليك بها:
فَلَمَّا أَسْلَمَا وَتَلَّهُ لِلْجَبِينِ {الصافات/103}
اقتباس:جاءت جمل اعتراضية مدخلة علي الاحداث لا محل لها في السياق بدأاولها ب(واو) و استمرت بلا رابطماذا تعني بلا رابط؟
اقتباس:4-بدأ الحدث التالى ب (واو) و هي البشارة باسحق
هنا الواو يستخدمها انصار اسماعيل في الترتيب
من واقع هذا العرض نجد
1- (واو ) للترتيب و (واو) لغير الترتيب
2- وجود تقديم و تأخير او اعتماد ترتيب القران
ارى ان هنا يقع الخلط في فهمك لهذه الايات, و هو أن نوع الواو لا يغير في ان المبشر به في هذه الاية خلاف المبشر به في الاية السابقة , و قد كررت لك المثال:
فبشرتك بصبي وسيم
و بشرتك بهاني صبيا من النابغين.
فالواو هنا تسمى واو الوصل
و هنا سافصل قليلا , فالوصل في البلاغة هوعطف جملة على جملة بالواو , و الفصل هو ترك العطف. و تحتم علينا البلاغة الوصل بين جملتين في ثلاثة مواضع:
1) اذا كان للاولى محل من الاعراب وقصد اشراك الثانية معها في هذا الحكم.
2) اذا اتفقتا انشاء و خبرا , وكان بينهما علاقة معنوية , و ليس من سبب يقتضي الفصل بينهما.
3) اذا اختلفتا خبرا و انشاء , و اوهم الفصل خلاف المنشود.
و القاعدة التي يمكن ان تفيدنا ايضا في فهم الايتين (101) و (112) من الصافات , هي القاعدة البلاغية و التي توجب الفصل ( اي عدم العطف بالواو) بين الجملتين , اذا كانت الجملة الثانية :
1) شرحا للاولى و بدلا منها.
2) اذا كانت الثانية توكيدا للاولى.
3) اذا لم يقصد اشراك الثانية في حكم الحصر المعطى للاولى.
يعني بالعربي البسيط : من ظن ان الاية (112) من الصافات ( وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَقَ نَبِيًّا مِّنَ الصَّالِحِينَ ) شرحا للاية (101) من الصافات ( فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلَامٍ حَلِيمٍ ) نقول له : لا , هذا ليس صحيحا و لو كان صحيحا ان الاية (112) شرحا للاية (101) لوجب الا تبدأ الاية (112) بحرف الواو.
فاذا قلت :
فبشرتك بصبي وسيم
بشرتك بهاني صبيا من النابغين.
اي انني لو لم لم اضع واو الوصل لكان من الممكن ان يفهم بان الصبي الحليم هو نفسه هاني , و هو عكس ما حدث في الصافات حيث استخدمت واو الوصل.
يتبع..
ابنك وحيدك ( علي غرار زيد جلال) - الصفي - 09-29-2006
اقتباس: fancyhoney كتب/كتبت
هنا الواو يستخدمها انصار اسماعيل في الترتيب
من واقع هذا العرض نجد
1- (واو ) للترتيب و (واو) لغير الترتيب
2- وجود تقديم و تأخير او اعتماد ترتيب القران
فالسؤال
علام عطف الفعل في الصافات
يقول الصفى ,ابن كثير و انصار اسماعيل هنا العطف علي (فبشرناه) و تكون اما للترتيب او للتكرار
و يقول الطبرى و اهل اسحق ايضا نفس القول دون ان تكون للترتيب
في المداخلة الفائتة تفصيل لما هي الواو التي بدأت بها الاية (112) و لا يوجد تقديم و تاخير في هذه الايات من سورة الصافات, فمن قال بالتقديم و التاخير , بل ان القصة متسلسلة بدأت بالبشارة باسماعيل ثم الابتلاء بذبحه , ثم بشر بعد ذلك باسحق . لا تقديم و لا تأخير.
اقتباس:و لكن ان يقول الله ( مثل هذا نجزى ) و هذا ( لم يعرفها ابراهيم بعد ) ؟كذلك تشير الى الجزاء الذي جوزي به ابراهيم . فالله تعالى يقول بمثل هذا الجزاء نجزي كل محسن. فكيف تقول لم يعرفها ابراهيم بعد فالذبح العظيم هو الجزاء الذي جوزي به.
لهذا يجوز ان يكون الالتفات مقدما من تلك الجملة
ولكن يقينا (انه من عبادنا) لم تقال لابراهيم و انما قيلت للمستمع
فال (هاء) تعود علي ابراهيم
فلو كانت من اصل الحوار لقال ( انك من ...)
اما اعتراضك على قوله تعالى( انَّهُ مِنْ عِبَادِنَا الْمُؤْمِنِينَ) فهو اعتراض في غير محله , لانه لا يمكن ان يقول ( انك من عبادنا المؤمنين) لان الجمل السابقة لها لم تكن خطابا لابراهيم و انما هي جمل خبرية يخبر فيها المولى عز و جل (وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ(107)وَتَرَكْنَا عَلَيْهِ فِي الْآخِرِينَ(108)سَلَامٌ عَلَى إِبْرَاهِيمَ(109) , فكيف اذا كانت الضمائر هي هاء الغائب و الايات تختم بقوله ( سلام على ابراهيم) و ليس ( سلام عليك يا ابراهيم) يقول له ( انك من عبادنا المؤمنين)؟
اقتباس:فنخرج من قصة الذبيح بماذا ؟لو رجعت الى المداخلة التي تفصل ما نوع الواو الذي ابتدات به الاية (112) ( و بشرنا باسحق..) لعرفت بانها واو تسمى واو الفصل و لها احكامها التي بينتها لك. و بالتالي فالقصة لم تنته عند الاية (109) و الايات (110) - ( 112) ليست تعليقات على القصة . فلو كانت الايات للشرح لوجب ان تحذف الواو.
نخرج بان القصة انتهت باقصى تقدير الي 109 (سلام)
بينما 110 - 112تحتمل و بقوة كونها ( تعليقات علي القصة)
ابنك وحيدك ( علي غرار زيد جلال) - fancyhoney - 09-30-2006
شيخنا العزيز الصفى
يشرفنى و يسعدني الحوار معك
و لم اجد كلمة (يتبع) في اخر مداخلتك
فهل انتهيت من الرد علي مداخلتى ؟
عذرا شيخنا
اكرر سؤال للمرة الاخيرة
عرفنا قوة الاجماع في الاسلام
فماذا عن قوة الاختلاف ؟
هل يمكن حسم ما اختلف عليه الصحابة خصوصا بالنسبة للقران بعد عرضنا لمحاذير التعرض للقران فى مداخلتى السابقة
للاسف الشديد اوراقى الباقية في هذا الموضوع مازالت مبعثرة ولا اظن عندي المقدرة على لملمتها الان بسبب ظروف الدراسة
و يمكن علي اي حال اعتبار اننى مكتف تماما بما قد عرضناه
و عليه سابدأ بتلخيص وجهة نظرى الختامية
بقى لك قبل ان افعل ان تنتهى من عرض اوراقك
هل هناك ما كان لابد ان نناقشه و لم نفعل ؟
مادمت سانهى الحوار هكذا فساقول راضيا ( لقد قدمت ما املك )
و عندما شرفنى زيد بدعوتك الي موضوعنا ظننت انك تملك الكثير عنه
و لا يمكننى ان ارحل قبل الاستفادة من كل ما تملك و مناقشته
و بالتالى اؤجل مداخلتى الاخيرة و التى الخص فيها كل ما املك الي ما بعد عرضك لكل ما تملك و مناقشة الجديد منه
بالطبع كل الحرية للاخوة المتحاورين لك و زيد و السرياني بالاستمرار
و لكنى و لاسباب ذكرتها ساكتفى بهذا
بعد ان اطلع علي كل ما لديك و مناقشة ما يمكن مناقشته سالخص وجهة نظرى الاخيرة و بعدها لك ان تضع كلمتك الاخيرة ايضا
هل لديك اقتراحات اخرى ؟
تحياتي
ابنك وحيدك ( علي غرار زيد جلال) - اسحق - 09-30-2006
إقتباس
لاني اردت ان استوثقت : القرطبي 771 هجرية , و اورد اراء للصحابة , فانا ابحث عن سند لما قاله,
_____________________
تحياتى
ابنك وحيدك ( علي غرار زيد جلال) - الصفي - 09-30-2006
اقتباس: fancyhoney كتب/كتبتعذرا , لم انتبه لعدم كتابتي ليتبع , فانا ما زلت ارد على مداخلتك , و الباقي منها هو مهم جدا في مسالة القول بالراي في القران.
شيخنا العزيز الصفى
يشرفنى و يسعدني الحوار معك
و لم اجد كلمة (يتبع) في اخر مداخلتك
فهل انتهيت من الرد علي مداخلتى ؟
و نحن لا زلنا في مرحلة الدفوعات , فكل مداخلاتي تكون ردا على طرحك, اما مرحلة المرافعات فلم تبدا.
اشكرك صديقي فانسي , و الى الرد على الجزء الاخير بعد لحظات.
ابنك وحيدك ( علي غرار زيد جلال) - fancyhoney - 09-30-2006
خذ وقتك شيخنا الصفى
فقط كان لابد ان اسأل
ابنك وحيدك ( علي غرار زيد جلال) - الصفي - 09-30-2006
اقتباس: fancyhoney كتب/كتبت
هنا التفات من الراو للمستمع و حديث علي القصة السابقة لا حديث جاء بعدها
ربما جاء هذا الالتفات من اول (انا كذلك نجزى المحسنين) الاولى
و الا ف (كذلك) علام تعود ؟
يقول ابن كثير فيها
" إِنَّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ " أَيْ هَكَذَا نَصْرِف عَمَّنْ أَطَاعَنَا الْمَكَارِه وَالشَّدَائِد وَنَجْعَل لَهُمْ مِنْ أَمْرِهِمْ فَرَجًا
ارجو ان تكون قضية ( الواو) و استخدامها بغرض الوصل , و عدم استخدامها في حالة الفصل قد اتضح لانه احد اسس البلاغة التي يجب ان تراعى في فهم هذه الايات.
نعود الان الى مسالة مهمة و هي القول بان هناك التفات في هذه الايات فبعد ان كان المخاطب ابراهيم اصبح المخاطب هو المستمع , و هذا كلام غير صحيح. فالقران يحكي عن ابراهيم بضمير الغائب. و الاية( 105) و التي جزء منها هو: ( قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا ) لم تكن خطابا لابراهيم عليه السلام فهي وردت ضمن سياق ( وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ ) , فهنا الاية تقص عن ابراهيم و لا تخاطبه مباشرة. فاذا لم تاخذ بان الاية (105) هي محتوى النداء لابراهيم . فانك لن تجد ما هو النداء الذي نودي به ابراهيم .
اقرا معي بتمعن لتدرك ان الاية (105) هي جواب لما ورد في الاية السابقة لها:
( وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ)
و هنا تسال نفسك : ما هو هذا النداء؟
لن تجد جوابا لسؤالك , اذا لم تقرا الاية (105)
( قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا إِنَّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ )
فكما ترى بانه لا التفات في هذه الايات , و لم يحدث في هذه الايات خطاب الى ابراهيم حتى نقول بان هناك التفات الى المستمع.
اقتباس:فاين الفرج ؟
لقد جاء الفرج في الجملة التى تلتها ( و هو ترتيب عجيب)
فان كانت الجملة من حوار الله لابراهيم لكان الفرج قد جاء اولا و بعدها الاعلان ان هذا هو جزاء المحسنين
كلمة جزاء في اللغة تعني القضاء. فقوله تعالى ( انا كذلك نجزي المحسنين ) لا تشير الى ما اثاب به الله تعالى ابراهيم و هو ( الذبح العظيم) فالقضاء بابتلاءه هو المقصود ( كذلك نجزي المحسنين) .اما الجزاء بمعنى الثواب و الذي كان بالفداء فقد ورد في الاية (110) كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ {الصافات/110}
فارجو ان تراجع كامل النص في الصافات , ليتضح لك بان مكافاته لتصديقه للرؤية قد جاء فعلا بعد قوله ( و فديناه بذبح عظيم). فكما ترى ان الفرج جاء قبل الاعلان ( حسب تعبيرك).
اقتباس:لماذا افترضنا ان من ثبت عنه القول باسحق (ابن مسعود ) و باقى القائمة (لم نتحقق من رواياتهم بعد ) لم يقلها بغير علم ؟لو فهم المفسرون من هذه الاثار ما فهمت لما كتبوا و لا حرفا في التفسير.
ما يلي
اولا- من قال في القرآن بغير علم فليتبوأ مقعده من النار
الراوي: عبدالله بن عباس - خلاصة الدرجة: حسن صحيح - المحدث: الترمذي - المصدر: سنن الترمذي - الصفحة أو الرقم: 2950
ثانيا
1- حديث جندب بن عبد الله يرفعه : (من قال في القرآن برأيه فأصاب فقد أخطأ)
و اذا رجعت الى ما كتبته في مداخلاتي , ستجد انني ارجع الى معاجم اللغة لادلل على ما اقوله , فهل هذا قول بالراي؟
لا احد قال برايه( اي بدون ان يقدم ادلته).
قوة الدليل هي التي ترجح , و ان تساوت في القوة , لا حرج بان تاخذ باي راي تطمأن اليه.
ابنك وحيدك ( علي غرار زيد جلال) - الصفي - 09-30-2006
اقتباس: اسحق كتب/كتبتلم يورد القرطبي سندا لاقواله عن الصحابة و التابعين و هو تفصله عنهم ثمانية قرون . كما انه ايضا اورد اقوالا عن ان الذبيح هو اسماعيل:
إقتباس
لاني اردت ان استوثق: القرطبي 771 هجرية , و اورد اراء للصحابة , فانا ابحث عن سند لما قاله,
_____________________
تحياتى
اِحْتَجَّ مَنْ قَالَ إِنَّهُ إِسْمَاعِيل : بِأَنَّ اللَّه تَعَالَى وَصَفَهُ بِالصَّبْرِ دُون إِسْحَاق فِي قَوْله تَعَالَى : " وَإِسْمَاعِيل وَإِدْرِيس وَذَا الْكِفْل كُلّ مِنْ الصَّابِرِينَ " [ الْأَنْبِيَاء : 85 ] وَهُوَ صَبْره عَلَى الذَّبْح , وَوَصَفَهُ بِصِدْقِ الْوَعْد فِي قَوْله : " إِنَّهُ كَانَ صَادِق الْوَعْد " [ مَرْيَم : 54 ] ; لِأَنَّهُ وَعَدَ أَبَاهُ مِنْ نَفْسه الصَّبْر عَلَى الذَّبْح فَوَفَّى بِهِ ; وَلِأَنَّ اللَّه تَعَالَى قَالَ : " وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَاقَ نَبِيًّا " فَكَيْف يَأْمُرهُ بِذَبْحِهِ وَقَدْ وَعَدَهُ أَنْ يَكُون نَبِيًّا , وَأَيْضًا فَإِنَّ اللَّه تَعَالَى قَالَ : " فَبَشَّرْنَاهَا بِإِسْحَاق وَمِنْ وَرَاء إِسْحَاق يَعْقُوب " [ هُود : 71 ] فَكَيْف يُؤْمَر بِذَبْحِ إِسْحَاق قَبْل إِنْجَاز الْوَعْد فِي يَعْقُوب . وَأَيْضًا وَرَدَ فِي الْأَخْبَار تَعْلِيق قَرْن الْكَبْش فِي الْكَعْبَة , فَدَلَّ عَلَى أَنَّ الذَّبِيح إِسْمَاعِيل , وَلَوْ كَانَ إِسْحَاق لَكَانَ الذَّبْح يَقَع بِبَيْتِ الْمَقْدِس
و لقد لخص رايه في كل الاقوال بالاتي:
. وَهَذَا الِاسْتِدْلَال كُلّه لَيْسَ بِقَاطِعٍ
عليه فلا ارى ان القرطبي قال بان الذبيح هو اسحق او اسماعيل.
ابنك وحيدك ( علي غرار زيد جلال) - fancyhoney - 10-01-2006
اقتباس: الصفي كتب/كتبت
و نحن لا زلنا في مرحلة الدفوعات , فكل مداخلاتي تكون ردا على طرحك, اما مرحلة المرافعات فلم تبدا.
اذن فسنستمر
فليكن
قلت
قوة الدليل هي التي ترجح , و ان تساوت في القوة , لا حرج بان تاخذ باي راي تطمأن اليه.
و انا اتكلم عن رأى اطمأن اليه كبار من الصحابة
هل من حرج في ان اخذ بما استكان قلبهم اليه ؟
و تابع معى
فها هو ابن عباس مع زعامته لفريق اسماعيل لا يتمكن من اغفال اسحق فيقول
{ قَالَ } إبراهيم لابنه إسماعيل ويقال إسحاق
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhN...s&UserProfile=0
و هذا شئ غريب دفع بالسمرقندي الي ان يقول في تفسيره
قال ابن عباس: هو إسماعيل،
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhN...s&UserProfile=0
قلت
اما الكتاب فهو حوارنا و حوار من سبقونا و لم يتفقوا عليه
اما الخبر فهو في صالحنا
حيث صح الخبر عن اسحق و بطل عن اسماعيل (ابن الذبيحين) كما سبق و قلنا
و نعود الي (لخبطة )ابن عباس
فيقول لنا ابن الجوزى
واختلفت الرواية عن ابن عباس، فروى عنه عكرمة أنه إسحاق، وروى عنه عطاء، ومجاهد، والشعبي، وأبو الجوزاء، ويوسف بن مهران أنه إسماعيل، وروى عنه سعيد بن جبير كالقولين. وعن سعيد بن جبير، وعكرمة، والزهري، وقتادة، والسدي روايتان. وكذلك عن أحمد رضي الله عنه روايتان. ولكلِّ قومٍ حُجَّة ليس هذا موضعها، وأصحابنا ينصُرون القول الأول.
و هو هنا لا يهمنا ابن عباس وحده لاانا ننظر الي الباقيين فيقول ابن الجوزى
أحدهما: [أنه] إِسحاق، قاله عمر بن الخطاب، وعليّ بن أبي طالب، والعباس ابن عبد المطلب، وابن مسعود، وأبو موسى الأشعري، وأبو هريرة، وأنس، وكعب الأحبار، ووهب بن منبّه، [ومسروق]، وعبيد بن عُمير، والقاسم ابن أَبي بَزّة، ومقاتل بن سليمان، واختاره ابن جرير. وهؤلاء يقولون: كانت هذه القصة بالشام. .
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhN...s&UserProfile=0
و هذا عجيب ان سمعت اسماء الصحابة مرة اخرى
و ها هو العلامة السيوطي يكرر حادثة ابن عباس في تفسيره بالماثور
وأخرج عبد الرزاق وابن المنذر من طريق الزهري عن القاسم رضي الله عنه في قوله { فبشرناه بغلام حليم } قال: قال ابن عباس رضي الله عنهما هو إسحاق عليه السلام، وكان ذلك بمنى. وقال كعب رضي الله عنه: هو إسحاق عليه السلام، وكان ذلك ببيت المقدس
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhN...s&Page=4&Size=1
و اخيرا انهى بكلام الشوكانى قوله بعد ان اورد اراء اهل اسحق
قال الزجاج: الله أعلم أيهما الذبيح ا هـ. وما استدلّ به الفريقان يمكن الجواب عنه، والمناقشة له.
و قال بعد ان اورد اراء اهل اسماعيل
وكل هذا أيضاً يحتمل المناقشة
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhN...s&Page=7&Size=1
قلت
ان احتمال المناقشة ينفى الجزم في القران
و ان اختلاف الصحابة ينفى الجزم في القران
و اننا نرفض اي اتهام في ضعفنا بالعربية لاننا نرد هذا الاتهام الي الصحابة
عندما يجيب المسلم علي اخطاء القران النحوية بان اهل قريش العربية لم يفعلوها - بفرض انهم لم يفعلوها -فكيف يفعلها نصارى اليوم ؟
فنقول
و كذا صحابة محمد العرب لم يفهموا القران و مقصده في الذبيح - وهنا لا فرض لان الخبر ثابت عن ابن مسعود علي الاقل و كفانا هذا ان نبحث خلفه عن غيره - فكيف يفعله مسلمو اليوم ؟
اعود الي مبدأنا و اقتباسي من قول شيخنا الصفى
ان تساوت القوة
وهنا عند الصحابة مالت القوى الي الفريقين
و عند كبار المفسرين تساوت القوة
فمن يلومنا ان اخذنا بقول احد الفريقين و هم الاعلم بالعربية ؟
بيد اننا لا نأخذ بقول اي فريق
بل نستدل من كونهم فرقا و نقول
اننا نطمئن - قياسا علي منطق الصفى - ان القران لم يحدد شخصية الذبيح
و جارى دراسة دفوعات شيخنا الصفى لنرد عليها باذن الله
تحياتي
ابنك وحيدك ( علي غرار زيد جلال) - fancyhoney - 10-01-2006
اقتباس: الصفي كتب/كتبت
عليه فلا ارى ان القرطبي قال بان الذبيح هو اسحق او اسماعيل.
هذه هي مداخلة شيخنا الصفي رقم 127
و احسبها احد ادلتى
اسأل العالم
ما لم يتمكن القرطبى من قوله و تحديده
و ما ادراك ما القرطبى و تفسيره
هل يتمكن الصفى من تحديده ؟
و انا هنا لا اشخصن او اقلل من قيمة شيخنا الصفى
بل استدل بعلم و رجاحة القرطبى
بان الذبيح غير معلوم من اول مصدرين من الاسلام
لا بالقران - لا باللغة - لا بالحديث
و هو ما نناقشه هنا لاننا علي يقين من اختلاف الصحابة ان اعتبرناهم المصدر التالى من مصادر الاسلام
تحياتي