+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: خواطر متنوعة حول القرآن و إعجازه و الإسلام (/showthread.php?tid=33480)
خواطر متنوعة حول القرآن و إعجازه و الإسلام - الختيار - 08-01-2005
العزيز طارق القداح
كلّي سعادة بعودتي إليكم
أتمنى أن أكون عند حسن ظنكم دائماً و أبداً .
نأتي الآن للزميل السلفي حيث كتب يقول :
اقتباس:بم ان الملائكة لا تعرف الغيب
فان المقصود من قولها (( أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء))
هو اعتقادهم بان المخلوق الجديد سيكون مثل ماسبقهم علي الارض
و أنا أقول لك يا عزيزي السلفي "ما حزرت"
و أن ما قمت به هو مجرد استخدام لآخر ورقات التوت للستر على هذه المشكلة ، و ذلك لأن السيناريو الذي وضعته هنا ، غير كامل .
أنت تقول أنه "بما أن الملائكة لا تعرف الغيب" فإن النتيجة المنطقية أنهم يقيسون على المخلوقات السابقة .
و أنا أقول لك أن هذا السيناريو التوفيقي و التلفيقي لا ينجح ، لأنه ناقص ، تم به استثناء علم الملائكة المستمد من علم الله و إسقاطه من المعادلة ، لذلك فإنه سيناريو ناقص ، و أقترح عليك السيناريو البديل التالي :
بما أن الملائكة لا تعلم الغيب
و بما أن الله يعلم الغيب
و بما أن الله قد علّم الملائكة ما علمها و أن علمه هو المصدر الوحيد لعلمها "قالوا سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا"
و بناءاً على قاعدة البيانات هذه التي تملكها الملائكة
فقد توقعتْ الملائكة لهذا المخلوق الجديد أن يفسد في الأرض و يسفك الدماء .
و أخبرت الله بهذا التوقّع ، فكان ردّه عليها أن قال لهم أنه يعلم ما لا يعلمون ، أي أنه يتوقع سيناريو آخر أكثر تفاؤلاً .
السياق يقودك إلى هذا السيناريو ، فتوقّع الملائكة لإفساد الإنسان في الأرض و سفك الدماء مبني على علمهم الذي علمهم إياه الله ، لذلك قالوا مباشرة له "لا علم لنا إلا ما علمتنا" ، أما أن يكون توقعهم مبني على قياسهم بالنسبة للمخلوقات السابقة على الإنسان فهذا محض افتراء و تكلف ، لعدة أسباب ، أهمها :
1- عدم وجود قرائن لفظية في السياق تدل على هذا القياس ، بينما نجد في الآيات مباشرة قولهم "لا علم لنا إلا ما علمتنا" مما يدعم وجهة نظرنا بقوة .
2- لا يوجد أي دليل نقلي من القرآن يثبت وجود كائنات مخلوقة سابقة على الإنسان هي مناط للتكليف ، ناهيك عن إرسال الرسل لها كما توهم زميلنا علاءالدين .
ثم يتابع زميلنا السلفي كلامه متعلّقاً بأي قشة أو ظل قشة خشية الغرق فيقول :
اقتباس:"وهذا مافهمه الصحابة و اهل السلف من الاية وهم اعلم الناس بمراد القران"
فنقول له و متى التزمتم أحباءنا المسلمين بتفسير الصحابةو السلف ؟؟؟؟ على علاته و اختلافاته ؟؟؟؟
هل التزمتم في فهمهم للقرآن حين تكلمتم عن الإعجاز العلمي في علم الذرة و الميكانيك و نظرية الكم و الجاذبية و الجينات و البيولوجيا و الكيمياء و الفسيولوجي و غيرها مما تجنيتم به و سرقتموه من بحوث العلماء لتنسبوها - دون أدنى تردد - إلى القرآن ؟؟؟؟؟
لا بل و الأنكى من ذلك هو ما ختم به الزميل السلفي مداخلته حيث قال :
اقتباس:و العلم الحديث ايضا و الاكتشافات الجيولوجية وجدت بقايا هياكل عظمية لمخلوقات شبيهة للبشر من لحم و دم
الآن أصبحتم تؤمنون بالداروينية و المخلوقات الشبيهة بالإنسان !!!
الآن أصبحتم تقرون بوجود كائنات سابقة عليه ، فلماذا إذاً كل هذا القص و اللصق و الترديد الببغاوي لمقالات هارون يحيى التي ينفي فيها الداروينية و كل ما يقوله التطور عن الفصائل السابقة عن الإنسان !!!!!!
الجواب سهل و واضح
إنه التلون الحربائي و الزئبقية التي يتمتع بها المحاوِر المسلم ، و التي تمنحه في أي لحظة أن يؤمن بفكرة لا يتوانَ عن رفضها في حوار آخر لأنها تتعارض مع فكرة أخرى يود إثباتها .
تلك هي اللامنهجية التي نجدها دائماً لدى المنظرين الإسلاميين .
فمرة القرآن يفسّر من خلال الصحابة و السلف الذين هم أدرى الناس به .
و مرة ثانية يعتذر المسلم عن تجاوز قدرات السلف في التفسير متذرعاً بعجزهم عن فهم القوانين الكونية المكتشفة حديثاً .
مرةً يؤمنون بالحديث بل و السيرة و يحضرون لنا قصصاً عن بطولات الصحابة و شهادة الوليد بن المغيرة بحلاوة و طلاوة القرآن .
و مرة ثانية تصبح كتب السيرة و التاريخ و الكثير من كتب الحديث مليئة بالأخبار الضعيفة و التفسير مليء بالإسرائيليات و لا يعوّل عليها و ليس لها قيمة أكثر من الاستئناس و التسلية .
هذا هو ديدنكم يا عزيزي
و هو مرفوض تماماً جملةً و تفصيلاً
و في الختام ، نرجو منك أن تحدد لنا أي الألوان تفضّل ؟؟؟؟
اللون السلفي الذي يعتمد على تفسير الصحابة و السلف للدين (و الذي تسمي نفسك به)
أم اللون الحداثي الذي يعتمد التفسير العلمي و الزغلول و الهاروني و الشحروري للدين ؟؟؟؟
سلام
خواطر متنوعة حول القرآن و إعجازه و الإسلام - استشهادي المستقبل - 08-01-2005
اقتباس
___________________________________
إنه التلون الحربائي و الزئبقية التي يتمتع بها المحاوِر المسلم
___________________________________
وهل المحاور الملحد اقل تلونا يا صديقي الغالي
هل الملحدون الذين يريدون اقناعنا باننا موجودون هكذا
هم اكثر موضوعية واقل زئبقية يا روحي
الملحد هو ذلك الشخص الذي يريد ان يقنعك ان الوجود جاء
نتيجة احتمال رياضي من رتبة
00000000000000001.......160 صفرا ......0.00
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...id=31811&page=2
اليست هذه هي الزئبقية والتلون واللاموضوعية بحد ذاتها
خواطر متنوعة حول القرآن و إعجازه و الإسلام - الختيار - 08-01-2005
اقتباس:اقتباس
___________________________________
إنه التلون الحربائي و الزئبقية التي يتمتع بها المحاوِر المسلم
___________________________________
وهل المحاور الملحد اقل تلونا يا صديقي الغالي
هل الملحدون الذين يريدون اقناعنا باننا موجودون هكذا
هم اكثر موضوعية واقل زئبقية يا روحي
الملحد هو ذلك الشخص الذي يريد ان يقنعك ان الوجود جاء
نتيجة احتمال رياضي من رتبة
00000000000000001.......160 صفرا ......0.00
اليست هذه هي الزئبقية والتلون واللاموضوعية بحد ذاتها
الحربائية هي أن تملك مهجية اليوم تتركها غداً ، ثم تعود إليها بكل سلاسة و سهولة ، أن تنكر الفهم السلفي للقرآن و تتهمه بالقصور و تدعو إلى فهم حداثي ، ثم عند أول مشكلة تتنصل من هذا المنهج و تلملم ذاتك و تهرع نحو المفهوم السلفي للقرآن .
أن تعتمد على السيرة - على ضعف أخبارها - في إثبات ما تريد إثباته عن إعجاز القرآن و شهادة الوليد بن المغيرة ، و عندما نواجهكم بحديث كحديث سجود الشمس عند العرش و هو في الصحيح تقولون أن الحديث و إن كان صحيحاً فهو حديث آحاد .
و الأمثلة على ذلك كثيرة .
هذا هو التلون الحربائي
و ليس أن يقول أحدهم أن احتمال الخلق هو 1 على 100 ألف خانة صفرية ، على الأقل هو يقول برأي يسعى إلى تبريره .
بالمناسبة ، هذا الأسلوب في طرح أفكار مضادة هو أسلوب العاجز ، فعندما تعجز عن الرد على المسيحي حين يطرح حكاية كحكاية صوم رمضان مثلاً ، و لا تعرف ما تقول ، تبدأ في الحديث عن قيامة المسيح ، كأسهل طريقة للدفاع و هي الهجوم و إن كان من منطلق ليس له علاقة بالموضوع .
لماذا حين تعجز عن الدفاع عن الآية تحوّل النقاش إلى ساحة (تعتقد وهماً أنك متفوق بها و هي مسألة الوجود و كيف بدأ) ؟؟؟؟
ما علاقة هذا بالمسألة التي طرحتها في خاطرتي السابقة ؟؟؟؟؟
و من قال لك أني أنطلق من هذا الاحتمال الرياضي ؟؟؟
يا زميلي الكريم
حين ترغب في مناقشة مواضيع أخرى ليست ذات صلة ، فنرجو منك أن تقوم بفتح شريط خاص بها ، و يتم مناقشتها هناك .
هذا الشريط هو عن الحوار الذي تم بين الملائكة و الله حسب كلام القرآن .
نرجو أن تفهم ذلك
و سلامٌ على من اتبع نور العقل
خواطر متنوعة حول القرآن و إعجازه و الإسلام - Romeo - 08-01-2005
عزيزي الختيار شكرا لبعث الروح بهذا الموضوع و انا كنت قد طرحت موضوع الآيات من 31 من سورة البقرة و ما بعدها عن قصة خلق آدم و سقوطه من الجنة و الموضوع يعلوه امتر من الغبار الآن في نادي الفكر و لم اتلقى اية اجوبة شافية من الأخوة المسلمين
عودا على ذلك هنالك عدة تساؤلات و افكار اود طرحها حول الآية 31 من سورة البقرة و ما بعدها
1. قبل اشهر شاهدت حوارا مع شيخ (لا اذكر اسمه) و الشيخ زغلول النجار مع المذيع المتألق أحمد سعد على قناة الmbc و هذا الشيخ الف كتاب سماه على ما اعتقدة ابو آدم و يجادل فيه أن آدم كان له اب و أم و هو ليس أول البشر زغلول عصب و قال له انت مش لازم كنت نشرت الكتاب ده و كله كفر و مغالطة و يجب سحب الكتاب من الأسواق(هذه كانت المقدمة و مهداة إلى الزميل مسلم سلفي)
2. ما علينا نرجع للب الموضوع يا اخ مسلم سلفي هنالك امر مبدئي يوضح أن الآية مغلوطة من الأساس و هو إعتراض الملائكة على شيء يريد الله عمله.
طول عمرنا بنتلم أن الملائكة مسيرين و ليسوا مخيرين و ليس لهم عمل غير خدمة الله و التسبيح و في هذه الاية نراهم يستنكروا و يعترضوا على أمر يريد الله عمله؟ كيف تفسر ذلك سواء اعلموا ان الأنسان سيفسد ام لم يعلموا هم ليسوا في موقع يسمح لهم بالإعتراض؟ ستقول لي انه ليس اعتراض اقول لك السؤال الذي يبدأ بهمزة الف يسمى سؤال استنكاري "اليس الله بأحكم الحاكمين؟؟؟!!!!
بعد ان توضح لنا كيف تعترض الملائكة على مشيئة الله سأكمل معاك النقاش بعد اذن سيدنا الختيار
خواطر متنوعة حول القرآن و إعجازه و الإسلام - الختيار - 08-01-2005
زميلنا الاستشهادي
حتى لا يبح صوتك في النداء على أصدقائك الملحدين في الموضوع الذي أشرتَ إليه (الرياضيات) فقد قمت بوضع رد لك هناك سيشغلك عدة أيام ، تمنحنا فيه الوقت الكافي لاستكمال ما بدأناه هنا مع الزملاء حول الملائكة و الله .
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...50889#pid250889
عزيزي روميو
لقد أحالني أحد الزملاء الكرام قبل قليل و من خلال الرسائل الخاصة إلى موضوعك القيّم و الجميل الذي طرحته قبل سنة و للأسف لم أعرف به إلا الآن - حسب ما أذكر - و سأعود إليه و إلى مداخلتك قريباً إلا أنني مضطر إلى الذهاب الآن .
تحياتي
خواطر متنوعة حول القرآن و إعجازه و الإسلام - الزعيم رقم صفر - 08-01-2005
معذره للتأخر فى الرد عن هذه المداخله
اقتباس: الختيار كتب/كتبت
[QUOTE]إذاً السياق يقول أن فكرة الملائكة عن الخليفة أنه مفسِد و سافك للدماء ، لكن فكرة الله عنه أنه ليس كذلك ، لأنه يعلم ما لا تعلمه الملائكة ، و كأنه يقول لهم : يسفك الدماء !!! و يفسد !!! من قال لكم هذا !!!! أنتم لا تعلمون ما أعلمه ، إنه غير ذلك . و يثبت لهم ذلك من خلال امتحان الأسماء .
الزميل ختيار
المعذره ........من اين لك ان الله بقوله انى اعلم ما لا تعلمون يقصد انكار قول الملائكه ؟
هل قال الله لك ان ينكر ان الانسان مفسد فى الارض
لا و الله لان هناك الكثير من النصوص القرانيه تثبت ان الانسان مفسد فى الارض
اقتباس:و السؤال الذي يطرح نفسه :
أي الفكرتين كانت هي الأصح عن هذا الخليفة الذي استخلفه الله في الأرض ؟؟؟
فكرة الملائكة المتشائمة التي تقول بأنه سيفسد و يسفك الدماء ؟؟؟؟؟
أم فكرة الله المتفائلة التي ترى غير ذلك ؟؟؟؟؟
سؤال فى غير محله لانه مبنى على استنتاج بدون دليل
و بالطبع لن اكمل التعليق على باقى المداخله لانها مبنيه على استنتاج خاطئ تنقضه الايات القرانيه
خواطر متنوعة حول القرآن و إعجازه و الإسلام - استشهادي المستقبل - 08-01-2005
اقتباس
__________________________________
ما علاقة هذا بالمسألة التي طرحتها في خاطرتي السابقة ؟؟؟؟؟
و من قال لك أني أنطلق من هذا الاحتمال الرياضي ؟؟؟
يا زميلي الكريم
حين ترغب في مناقشة مواضيع أخرى ليست ذات صلة ، فنرجو منك أن تقوم بفتح شريط خاص بها ، و يتم مناقشتها هناك .
هذا الشريط هو عن الحوار الذي تم بين الملائكة و الله حسب كلام القرآن .
نرجو أن تفهم ذلك
و سلامٌ على من اتبع نور العقل
____________________________________
اعلم انكم تناقشون مسألة الملائكة ولكنني رددت على استهزائك
وضربت لك مثالا عن الاحتمال شبه الصفري الذي يتخيله الملحد كمنشأ للكون والحياة
يعني بالعربي الفصيح قصدت ان الالحاد ايضا ليس زئبقيا
وحربائي التلون والتغيير بل هو منهج يرفض كلمة الدين ويسخر منها ليستبدلها بكلمة اخرى
مثل التكون التلقائي أو الانتخاب الطبيعي او ......الخ
اي ان الالحاد أسوا من الاديان وليس العكس
وفعلا اقول سلام على نور العقل
ثانيا حبيبي :
اقتباس
_____________________________________
حتى لا يبح صوتك في النداء على أصدقائك الملحدين في الموضوع الذي أشرتَ إليه (الرياضيات) فقد قمت بوضع رد لك هناك سيشغلك عدة أيام ، تمنحنا فيه الوقت الكافي لاستكمال ما بدأناه هنا مع الزملاء حول الملائكة و الله .
_____________________________________
هل تظن انه بالفوقية والسخرية ممكن ان نصل الى نتيجة
هل نبرة الاستصغار هذه والطريقة المتهكمة في الكلام هي منهاجك
ناقشني بالعقل كما اناقشك
قل لي هنا انت مخطئ وهنا انت مصيب
جادلني
اما ان تتكلم بهذه الطريقة فانا اعتبره افلاس فكري لا يليق بمن يعتقدون انفسهم دعاة العقل والتنور والمنطق
وعلى كل ردي عليك موجود في موضوع الرياضيات
ولا تنسى صديقي ان الالحاد هو دين كبقية الاديان
يتحدث عن الغيبيات (الالكترون والنشوء والارتقاء والانتخاب الطبيعي وازلية الكون والمادة )
يعني فكونا بقا من كلامكم القديم حول تخلف الدين وغيبياته
فأنتم صديقي ايضا لكم دينكم ولي دين
خواطر متنوعة حول القرآن و إعجازه و الإسلام - استشهادي المستقبل - 08-01-2005
اقتباس
__________________________________
ما علاقة هذا بالمسألة التي طرحتها في خاطرتي السابقة ؟؟؟؟؟
و من قال لك أني أنطلق من هذا الاحتمال الرياضي ؟؟؟
يا زميلي الكريم
حين ترغب في مناقشة مواضيع أخرى ليست ذات صلة ، فنرجو منك أن تقوم بفتح شريط خاص بها ، و يتم مناقشتها هناك .
هذا الشريط هو عن الحوار الذي تم بين الملائكة و الله حسب كلام القرآن .
نرجو أن تفهم ذلك
و سلامٌ على من اتبع نور العقل
____________________________________
اعلم انكم تناقشون مسألة الملائكة ولكنني رددت على استهزائك
وضربت لك مثالا عن الاحتمال شبه الصفري الذي يتخيله الملحد كمنشأ للكون والحياة
يعني بالعربي الفصيح قصدت ان الالحاد ايضا ليس زئبقيا
وحربائي التلون والتغيير بل هو منهج يرفض كلمة الدين ويسخر منها ليستبدلها بكلمة اخرى
مثل التكون التلقائي أو الانتخاب الطبيعي او ......الخ
اي ان الالحاد أسوا من الاديان وليس العكس
وفعلا اقول سلام على نور العقل
ثانيا حبيبي :
اقتباس
_____________________________________
حتى لا يبح صوتك في النداء على أصدقائك الملحدين في الموضوع الذي أشرتَ إليه (الرياضيات) فقد قمت بوضع رد لك هناك سيشغلك عدة أيام ، تمنحنا فيه الوقت الكافي لاستكمال ما بدأناه هنا مع الزملاء حول الملائكة و الله .
_____________________________________
هل تظن انه بالفوقية والسخرية ممكن ان نصل الى نتيجة
هل نبرة الاستصغار هذه والطريقة المتهكمة في الكلام هي منهاجك
ناقشني بالعقل كما اناقشك
قل لي هنا انت مخطئ وهنا انت مصيب
جادلني
اما ان تتكلم بهذه الطريقة فانا اعتبره افلاس فكري لا يليق بمن يعتقدون انفسهم دعاة العقل والتنور والمنطق
وعلى كل ردي عليك موجود في موضوع الرياضيات
ولا تنسى صديقي ان الالحاد هو دين كبقية الاديان
يتحدث عن الغيبيات (اللانهاية والنشوء والارتقاء والانتخاب الطبيعي وازلية الكون والمادة والمادية الجدلية )
يعني فكونا بقا من كلامكم القديم حول تخلف الدين وغيبياته
فأنتم صديقي ايضا لكم دينكم ولي دين
خواطر متنوعة حول القرآن و إعجازه و الإسلام - الختيار - 08-01-2005
الزميل الزعيم رقم صفر
كتبت تقول :
ا
اقتباس:لمعذره ........من اين لك ان الله بقوله انى اعلم ما لا تعلمون يقصد انكار قول الملائكه ؟
هذا ما يقوله السياق
فإن لم يكن يعني ما قلناه فماذا يعني ؟؟؟
تحياتي
خواطر متنوعة حول القرآن و إعجازه و الإسلام - الزعيم رقم صفر - 08-02-2005
اقتباس: الختيار كتب/كتبت
الزميل الزعيم رقم صفر
كتبت تقول :
ااقتباس:لمعذره ........من اين لك ان الله بقوله انى اعلم ما لا تعلمون يقصد انكار قول الملائكه ؟
هذا ما يقوله السياق
فإن لم يكن يعني ما قلناه فماذا يعني ؟؟؟
تحياتي
الزميل ختيار
بعد التحيه
الرد على سؤالك لا يخرج عن احد الاحتمالات الثلاث التاليه :
1- لا نعلم
2- نعلم و بكل تأكيد ان المقصود كذا و كذا و لكن لابد للرد من دليل يدعمه
3- ربما يكون القصد كذا و كذا و هذا راى لا دليل عليه
و حضرتك تتبنى الاحتمال الثالث ثم تبنى عليه نتائج بالرغم من كونه دون دليل
فسؤالك لى اذا لم يكن يعنى ما قلت فماذا يعنى هذا يتوقف على وجهة نظرى للايه و من اليسير ان تجد منى ردا لا دليل عليه سوى نفس السؤال الذى تفضلت و طرحته
و لكن النصوص القرآنيه تفيد ان الله يعلم و يقر بافساد الناس فى الأرض و هذا لا يرجح ما تعتقده فى الايه
مع تحياتى