+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: عن المخطوطة السينائية (/showthread.php?tid=10806)
عن المخطوطة السينائية - النســر - 06-26-2007
الأستاذ (eeww200) كاتب المقال
والأفاضل أعضاء المنتدى
تحية واحترام لحضرتكم جميعاً
مقدمة
السيد كاتب المقال هو (باحث) من طراز عجيب
فهو مثلا لم يتورع أن يقدم بحثاً لغوياً في اللغة العبرية عن كلمة إلوهيم رغم أنه لا يعرف حروف العبرية (ويمكن للجميع مراجعة ذلك الموضوع الذي هو بلاشك يظهر طراز هذا الباحث
وفي هذا الموضوع يدلي بدلوه في موضوع المخطوطات رغم انه لا يعلم شيء عن هذا العلم – وسأبين ذلك فيما بعد
المهم أنني أعتقد أن من يريد أن يدلي بدلو يجب أن يكون مدركا ودارسا لما يتكلم فيه
والغريب انه يقول انه يكتب ذلك لأنه يقصد (((استفزاز لعل أحد يرد)))
حاضر يا عزيزي سأرد لكن أعلم أن ما دفعني للرد ليس موضوعك بقدر قدرتك الغير محدودة في الكتابة فيما لا علم لك به
وأهديك قول عربي معروف لعلك تنتفع به (((من تكلم في غير فنه أتب بالعجب)))
ندخل في الموضوع:بعد الفذلكة الافتتاحية للمقال أقتبس السيد أي دبليو عن القس عبد المسيح قوله:
Array
(1) المخطوطة السينائية (الف (a) عبري 01) ؛ وكان قد اكتشفتها العالم الألماني قسطنطين فون تشندروف في دير سانت كاترين بسيناء سنة 1844م(20)، وترجع سنة 350م وتضم العهد الجديد كاملاً ونصف العهد القديم (الترجمة اليونانية السبعينية) وتمثل النص الأصلي بدقة شديدة . وهى محفوظة الآن بالمتحف البريطاني .
و يقول فى موضع اخر من نفس الكتاب :
وهذه البرديات أو المخطوطات البردية برهنت بصورة قاطعة وحاسمة على صحة العهد الجديد وأوصلتنا إلى زمن تدوين النص الأصلي الذي لا يفصلها عنه سوى فترة زمنية بسيطة جداً تتراوح فيما بين 25 إلى 220 سنة حيث يوجد ضمن هذه المجموعة 8 مخطوطات يتراوح زمن كتابتها بين سنة 125 و 220م كما يوجد أيضاً 34 مخطوطة ترجع للقرن الثالث وبداية الرابع وهى متفقة تماماً مع المخطوطات الثماني الأولى ، وبالتالي فإن حوالي40 % أو 41 مخطوطة من هذه المجموعة (الـ 96) ترجع للقرنين الثاني والثالث وبداية الرابع وتسد الفجوة الزمنية التي كانت موجودة قبل اكتشاف أهم مخطوطات هذه المجموعة (سنة 1930 وسنة 1950م) وبين المخطوطة السينائية التي ترجع لسنة 340م والتي تتفق معها بصورة مذهلة ، وهذا يبرهن للعلماء والنقاد ومدعى تحريف الكتاب.......
[/quote]
بعد ذلك قدم ايدبليو تفنيدا لرأي القس عبد المسيح فقال
Array
القمص يقول ان السينائية تمثل النص الاصلى بدقة شديدة و لا نعرف كيف عرف ذلك و ليس عنده النص الاصلى و فى الفقرة التالية يقول ان البردية تتفق مع السينائية بصورة مذهلة اذن اذا اثبتنا ان السينائية مرفوضة ومحرفة فستسقط معها هذه البردية التى تتفق معها بطريقة مذهلة ؟؟؟؟؟.
لنؤجل الذهول حتى ندرس الموضوع بهدوء .....
و غنى عن البيان ان كل علماء النصارى يضعوا هذه المخطوطة السينائية فى اول اى قائمة تذكر مخطوطات الكتاب المقدس ....نكتفى بما قاله القمص بسيط .......
و فى نهاية الموضوع سنرى ماذا يقول بعض علماء من الغرب عن هذه المخطوطة كوجهة نظر اخرى ............
و الان سندرس المخطوطة :
مرقص 1:1
اول عدد فى مرقص بل قد يكون اول عدد فى العهد الجديد كله مصطلح ابن الله يختفى من السينائية .
1: 1 بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله
ابن الله غير موجودة فى السينائية
و لا ندرى كيف يخطىء ناسخ فى كتابة اول عدد فى العهد الجديد كله و ينسى او يحذف اهم مصطلح نصرانى مصطلح ابن الله الا اذا كان محذوف اصلا و اضيف فى المخطوطات الاخرى التى تذكره ......
عموما لنركز على السينائية هذا اول عدد يختفى منه هذا المصطلح .....
..بداية ليست فى صالح السينائية بالتاكيد.
و على من يعتبر السينائية تمثل الاصل بدرجة مذهلة الا يستخدم هذا العدد لاثبات ان يسوع ابن الله لان المصطلح غير موجود فى السينائية الا اذا اقر ان السينائية محرفة و مرفوضة و هو الامر الذى سيحدث اجلا او عاجلا كما سوف نرى..
[/quote]
طبعا إيدبليو عنده حق في هذا السؤال – لكن ما لا يحق له هو الإفتاء بغير علم
ولنركز حديثنا عن هذه الأية (مرقس 1:1) وبالتحديد كلمة (أبن الله) لا لبحث معناها أو إثبات بنوة المسيح وطبيعة تلك النوة
بل سنركز علي النص والمخطوطة السينائية فقط
من يقرأ نص الأية في اللغة اليونانية (وطبعا إيدبليو لا يعرفها)
سيجد اسفل الصفحة – في الهامش السفلي – ما يلي كتعليق علي الأية (مرقس 1:1)
عدة كلمات يوناني تقرأ (كريستو هيو ثيئو) ثم يلي تلك العبارة في الهامش المذكور الحروف التالية
B D L W 2427 א
هل ممكن صديقنا (الباحث) أن يدلنا علي معني هذه الحروف؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
نترك له الفرصة ليفكر ويستعد ويجيبنا عن هذا السؤال لاني أعلم أن الرد سيكون مشوقا
وأعدكم أن هذا النص (مرقس 1: 1) سيدلنا علي أي الرأيين أصدق القس عبد المسيح الذي يحبذ السينائية أم ايدبليو الذي يري انها اسقطت نصا مهما مثل هذا النص......... ننتظر ونري ما سيقوله أي دبليو
تحياتي ومحبتي لكل من القس عبد المسيح واي دبليو وكل قاريء
النسر
عن المخطوطة السينائية - eeww2000 - 06-26-2007
النسر:
بداية سيئة جدا لا تليق بشخص يدعى علم ما
بمعنى اخر اثبت علمك اولا ثم ابدا فى التخبيط و التخليط و القاء الاسئلة و لكن ماذا تفعل فالموضوع صعب لن تخرج منه الا بمحاولة تشويه صاحبه كالعادة كأن تشويه صاحب الموضوع سينقذ المخطوطة السينائية من التحريف لا اعرف ماذا اقول لك اكثر من ذلك قلنا الف مرة ركز فى الموضوع و دع ايدبليو و الطريقة الوحيدة لاسكات ايدبليو هى كلام علمى مدروس يفند ما يقول و لكن هذا غير متوفر عندك بالتاكيد و الا كنت وضعته
تقول:
وفي هذا الموضوع يدلي بدلوه في موضوع المخطوطات رغم انه لا يعلم شيء عن هذا العلم – وسأبين ذلك فيما بعد
الرد:
لماذا فيما بعد لماذا لا تبين ذلك الان ماذا تحتاج اليس هذا افلاس مستمر مثل التحريف المستمر لماذا فيما بعد و دائما فيما بعد حتى ينسى القراء الموضوع و يبدؤا فى متابعة مدى علم ايدبليو بالمخطوطات ...................اما البحث و العلم فيكون دائما فيما بعد
و ايضا هل ما ستبينه يعتمد على ردى على سؤالك الخايب اذن انت خاسر لا محالة و ليس عندك اى علم اصلا بالموضوع و الا كنت ذكرته و هل لو امتنعت عن الاجابة ستصيح قائلا ايدبليو لا يفهم فى المخطوطات اذن المخطوطة السينائية غير محرفة .
و تقول:
والغريب انه يقول انه يكتب ذلك لأنه يقصد (((استفزاز لعل أحد يرد)))
الرد
طبعا انا لا اكتب ابحاث للاستفزاز بل للمناقشة الجادة المحترمة اما الاستفزاز فكان لمحاولة جعل احد يرد فرفع الموضوع هو الذى فعلته للاستفزاز لعل احد يرد و كما ترى نجحت انا فى ذلك .............................
و تقول:
طبعا إيدبليو عنده حق في هذا السؤال – لكن ما لا يحق له هو الإفتاء بغير علم
الرد
و لماذا لم تجب على السؤال الذى عند ايدبليو حق فيه هل تجيب بسؤال اخر حتى تهرب من الموضوع و ربما تجد فى اجابته اذا اجاب مخرج يريحك نفسيا.
انا ادعى انى اعرف اكثر منك انت على الاقل حتى الان هل راى احد اى جملة تدل على علم او اطلاع النسر و ساظل كذلك حتى تبت العكس و الموضوع موجود امامك اين الرد على الموضوع ؟؟؟؟.
تقول :
ولنركز حديثنا عن هذه الأية (مرقس 1:1)
الرد
حيلة فاشلة اخرى عندك بحث به عشرات النصوص و اعدك ان اضع خمسة نصوص جديدة امام كل نص تثبت فيه انى اخطات ...............
اما التركيز على عدد واحد فلن اقبله و لابد ان تكتب فى خمسة اعداد على الاقل لان العدد هنا مؤثر كما لا يخفى عليك
و لابد ان تثبت انك عالم و لا تكتفى بعدد واحد فاذا سلمنا على سبيل الجدل انى اخطات فيه هل ستنجو انت و السينائية
من التحريف طبعا لا .........................
و كما قلت لك امام كل عدد تثبت انى اخطات انا فيه و لو بنسبة ضئيلة ساضع خمسة اعداد اخرى و مع الخطا الثالث لى ساضع خمسون اختلافا جديدا ما رايك .....................................
تقول:
من يقرأ نص الأية في اللغة اليونانية (وطبعا إيدبليو لا يعرفها)
سيجد اسفل الصفحة – في الهامش السفلي – ما يلي كتعليق علي الأية (مرقس 1:1)
عدة كلمات يوناني تقرأ (كريستو هيو ثيئو) ثم يلي تلك العبارة في الهامش المذكور الحروف التالية
B D L W 2427 א
الرد:
هذا قمة الاستخاف بعقول القراء
تقول سيجد اسفل الصفحة
اى صحفة يا صديقى واى كتاب و اى هامش و رقم الصفحة و اسم الكتاب ام انه لا يوجد كتاب ؟؟؟...
على الاقل احترم القارئ الذى لم يفهم منك اى شىء حتى الان الا ان ايدبليو لا يفهم فى المخطوطات على الاقل انا كتبت بحث فماذا كتبت انت لا شئ...................حتى الان
و ما ادراك ان اجابة السؤال تهم القارىء
عموما ساضع لك ردى على هذا السؤال بعد ان تضع صورة للصفحة التى تدعى انك تقتبس منها و اقول تدعى لاستفزازك لوضع الصفحة
و ساضع انا
سطر واحد الان ربما اشرحه فيما بعد لانه يثبت انى اعرف الاجابة و اذا كنت ستعرف الاجابة فالسطر التالى ستفهم منه انى اعرف
* 28
هل فهمت و اعتذر للقارئ فهذا حوار خاص لا يهم القارئ الذى يبحث عن حال المخطوطة التى ........................
و الان نترك الهزل و نتحدث بجدية :
صورة المخطوطة السينائية فى افتتاحية مرقص موجودة فى هذا الموقع مع صور كثيرة اخرى لن يجرؤ النسر و لا الصقر على مناقشتها توضح عدم وجود مصطلح ابن الله فيها اى ان السينائية لا تحتوى على هذا النص هل عند النسر رد على ذلك ..............................
http://www.imanway1.com/horras/showthread.php?p=48401
هل يجرؤ النسر على ان يضع صورة للصفحة التى بها السؤال الذى وضعه من الكتاب الذى لم يذكره ؟؟؟؟؟.او يخبرنا اى كتاب هو و ساضع انا الصورة ......................
تقول :
نترك له الفرصة ليفكر ويستعد و يجيبنا .................
الرد :
اشكرك لا اريد هذه الفرصة هل ترد الان
و تقول :
و اعدكم ان هذا النص مرقص 1:1 سيدلنا على اى الرايين اصدق القس عبد المسيح الذى يحبذ السينائية ام ايدبليو الذى يرى انها اسقطت نصا مهما مثل هذا النص ......
الرد :
محاولى فاشلة اخرى لايهام القارىء ان الخلاف فى مرقص 1:1 فقط
يا زميل نسر السينائية اسقطت نصوص كثيرة مهمة و ليس هذا النص فقط و محاولاتك تبسيط الموضوع فى نص واحد لن تنجح و انصحك ان تنسحب بهدوء اذا لم يكن عندك تعليق الا على هذا النص و ربما لا يكون عندك تعليق حتى على هذا الن فلم نرى اى جدية بحثية حتى الان ..........(استفزاز اخر).
السينائية اسقطت نصوص كثيرة بالمئات و لا تمثل الاصل باى دقة و كلام القس غير دقيق و لابد من وقفة علمية لتفنيد كلامى ................
لن اقبل بتحديد الموضوع فى افتتاحية مرقص فقط ارجو ان يكون ذلك واضحا
بخصوص موضوع الوهيم انتظر سارد فى عطلة نهاية الاسبوع .......
و الحمد لله رب العالمين
و الله من وراء القصد
عن المخطوطة السينائية - النســر - 06-27-2007
الأستاذ أي دبليو (كاتب المقال)
وكل قاريء للمقال
لكم مني كل تحية واحبرام
يا سيد أي دبليو
أنت اخترت الآية (مرقس 1: 1) كبداية لمقالك (الذي تسميه بحثا)
لذلك هي الآية التي اناقشك فيه
وهي بالمناسبة اكثر نقطة تظهر عدم معرفتك بما تكتب وعدم دراستك له
طلبت منك قراءة عدة حروف فطلبت مني ان اضع لك صورة الصفحة
عفوا لم اكن اعرف انك لا تملك كتابا مقدسا باللغة اليونانية (رغم انك تفترض انك باحث)
المهم ان المطلوب منك أن تخبرنا معناه هو ما يلي:
B D L W 2427 א
وستجدها كما قلت لك في الهامش الاسفل في العهد الجديد يوناني- كتعليق علي الاية مرقس 1: 1
ستطالبني باسم الكتاب مرة اخري ؟؟؟ حاضر تحت امرك
The Greek New Testament
Page = 117
ISBN = 3-438-05110-9
ممن سيادتك تخحبرنا عن معني الحروف لننهي المناقشة حول (مرقس 1:1) وننتقل لغيرها
تحياتي واحترامي
النسر
عن المخطوطة السينائية - eeww2000 - 06-28-2007
النسر:
تقول:
ممن سيادتك تخحبرنا عن معني الحروف لننهي المناقشة حول (مرقس 1:1) وننتقل لغيرها
الرد:
ساجاريك على امل ان تلتزم بكلمتك هذه و ننتقل الى مناقشة عدد اخر محرف فى السينائية .
و لابد ان اسجل ان هذه طريقة فى الحوار لا تؤدى الى نتيجة لانك كما ترى تركت المخطوطة و تبحث فى مقدار علمى انا و هذا لن ينفع المخطوطة المحرفة بلا جدال و لن ينفع القس عبد المسيح الذى لابد ان يسحب انبهاره بهذه المخطوطة حتى لا ينخدع المزيد من اتباعه ...........................
سؤالك:
المهم ان المطلوب منك أن تخبرنا معناه هو ما يلي:
B D L W 2427 א
الاجابة :
ترمز الى اختصارات المخطوطات التالية من اليسار الى اليمين:
السينائية الفاتيكانية بيزى ريجيوس فريرانوس و مخطوطة رقم 2427
و الاخيرة محل شك كبير
فى انتظار ردك تحياتى
و الحمد لله رب العالمين
و الله من وراء القصد
عن المخطوطة السينائية - النســر - 06-29-2007
السيد أيدبليو والسادة القراء
بعد التحية
السيد أي دبليو اجاب عن سؤالي اجابة رائعة
فقد سألته عن معني الحروف التي نجدها في الهامش مرتبطة بالآية (مرقس 1: 1)
فأجاب اي دبليو انها اسماء للمخطوطات
ولعل حضراتكم تلاحظون ان أول مخطوطة ذكرها أيدبليو هي (السينائية)
أي أن (مرقس 1: 1) ومصطلح (ابن الله) تحديدا ورد في السيائية
وهذا عكس ما قاله اي دبليو في مقاله الذي يسميه بحثا
بالمناسبة اليس هذا يا سيد اي دبليو عين ما كتبه القس عبد المسيح عندما ذكر (ألف عبري)
المهم السيد اي دبليو ادعي ان مصطلح (أبن الله) لم يرد في السينائية وانها بداية ليست في صالح السينائية
وها هو الان يقر بان السينائية قد ذكرت المصطلح
ايدبليو دعني اسألك الأن بنفس اسلوب سؤالك
هل هذه البداية في صالح السينائية ام ضدها؟
هل أخطأت فيما كتبت سيادتك وأصاب القس عبد المسيح أم لا؟
هل انتهينا من هذه النقطة الواضحة جدا وننتقل لغيرها
ام ان لديك جدالا فيما هو واضح ومحسوم لتتملص من خطأك الأول
في انتظار ردك لنبحث خطأ أخر في مقالك ولا ارغب في تضييع الوقت فيما هو واضح
فانت قلت السينائية لم تذكر المصطلح وها السينائية ذكرته
نكمل أم نضيع الوقت
تحياتي واحترامي لشخصك
النسر
عن المخطوطة السينائية - eeww2000 - 06-29-2007
السيد النسر:
ليس بهذه السرعة ...........................احس من كلامك انك تورطت و تريد ان تخرج من هذا المازق بسرعة
لماذا اللف و الدوران لماذا لم تذكر ان عندك كتاب يقول ان المخطوطة السينائية بها النص و تضع صورته و تثبت انى مخطىء ما هذه الطريقة العجيبة التى وضعتها .......؟؟؟؟؟؟؟
ساثبت انك انت المخطىء و لا تفهم فى المخطوطات و متسرع و.........و......
سؤالك كنت تحاول ان تثبت ان هناك كتاب يقول ان المخطوطات الاتية
א B D L W 2427
تشير الى وجود مصطلح ابن الله فى العدد الاول من مرقص و منهم السينائية لو راجعت كتابك ستجد علامة بعد رمز المخطوطة السينائية اما رقم واحد او حرف انجليزى و يدل هذا على ان الموجود فى السينائية تم بواسطة مصحح و ليس اصل السينائية ......
انظر هذا الموقع للشرح :
http://www.skypoint.com/members/waltzmn/MostUncertain.html
Mark
Mark 1:1
• 1 B D L W 2427; Lach NEBtxt Treg (UBS []) Weiss WHmarg
• A E F Gsupp H K 1 13 33 565 579 700 892 1010 1071 (1241 ) 1342 1506 Byz; Bover HF Merk RVtxt (Soden []) Vogels
• * 28(* omits ); HG NEBmarg RVmarg Tisch WHtxt
هل لاحظتم الموجود باللون الاحمر هو نفس سؤال النسر الجاهل بالمخطوطات و علومها هناك رقم واحد على يمين رمز السينائية حذفه النسر فى سؤاله عامدا او جاهلا وهذا الرقم يدل على ان المذكور ليس فى المخطوطة الاصلية بل بفعل المصحح الاول و سيكون الرقم 2 و 3 فى حالة المصحح الثانى و الثالث ....................
و الان فى السطر الثالث سنجد رمز السينائية مرة اخرى باللون الازرق بدون رقم اى اصل المخطوطة و واضح ان المصطلح محذوف منها .
و هناك علامة على يمين رمز السينائية تدل على ان التصحيح تم بواسطة الناسخ الاول او الاصلى للمخطوطة و ليس المصحح ...اضف الى معلوماتك ......
ارجو العودة للموقع لان الحروف لا تظهر بطريقة سليمة و سارفق صورة بعد قليل لمزيد من التوضيح
و السؤال الان هل كان النسر يعرف ذلك و حذف رقم واحد للتضليل ام وجد النص و فرح به و اسرع بوضعه عموما انا اقول ان النسر جاهل الان و قد اثبت ذلك و هو اتهمنى بالجهل و لم يثبت شيئا و اعتقد ان جاهل اشرف كثيرا من مزور .
و سؤال اخر هل كنت اعرف انا هذا الموضوع طبعا اعرفه و جاريت النسر حتى اكشفه
هل تريد دليل
اولا ارجو من القراء مراجعة موضوعى بحث فى مصطلح ابن الله على هذا الرابط مشاركة 67 بتاريخ 6 ابريل
http://nadyelfikr.net/index.php?showtopic=46987&st=60
و به دراسة كاملة عن هذا العدد و عن تحريف السينائية فيه و به ايضا هذه الصورة :
![[صورة: pic1be1.gif]](http://img227.imageshack.us/img227/2797/pic1be1.gif)
و طبعا كما هو واضح بها كل قراءات المصطلح و البند الثالث يشير الى ان السينائية الاصلية ليس بها المصطلح و ان السينائية المصححة فى البند الرابع بها المصطلح و نجد على يمينها رقم واحد اى المصحح الاول و بها المخطوطات التى ذكرها النسر بنفس الترتيب
و لكن طبعا هناك علامة على يمين رمز السينائية رقم واحد لتدل على انه التصحيح ....
و بديهى انى قراءته بتمعن و لاحظت وجود رمز السينائية مرتين و كنت جاهز للرد على فانس محاورى اذا لاحظ ذلك و لكن فانس كان مشغول بالبخارى و لم ينتبه الى شىء ....
و بديهى ان النسر لو كان اكتشف خطا لى كان وضعه مباشرة و ليس بهذه الطريقة الطفولية البهلوانية ربما كان يعتقد انى لن ارد عليه و يعتبر نفسه فائزا .
لولا انك النسر و لازلت اعتبرك صديق قديم و كنت افتقدتك و افتقد من هم فى مستواك لكان لى رد اخر
سيد نسر انت مخطىء و معلوماتك فى المخطوطات سطحية و تحتاج الى قراءة اكثر .......
و النص غير موجود فى اصل السينائية بل موجود بفعل مصحح مجهول فهل عندك اى عالم يقول ان اصل السينائية به مصطلح ابن الله
و هذه صورة المخطوطة .........
![[صورة: pic2tb4.jpg]](http://img227.imageshack.us/img227/9518/pic2tb4.jpg)
ونلاحظ أن العدد الأول في أصل النص مكتوب حتى قوله
وهي إختصار { يسوع مسيح } ويبدأ مباشرة بالعدد التالي ΙΥ ΧΥ
ΚΑΘΩΣ
ونلاحظ محاولة إضافة الكلمات إلى المخطوطة بخط صغير وواضح أنها إضافة لاحقة لأصل المخطوطة
و لابد ان اشير الى ان هذا مجهود اخى المهندس عمرو المصرى فى موقع حراس العقيدة و قد قام الاخ بوضع صور لكثير من الاعداد التى ذكرتها فى هذا الموقع :
http://www.imanway1.com/horras/showthread.php?t=5384
للقراء المحترمين هل من ايضاح اكثر انا مستعد
للنسر ..................
قلت لك انها بداية سيئة جدا لك هل عندك مزيد مرحبا ام عندك اسئلة اخرى تثبت مزيد من الجهل بالمخطوطات .......
و اتحداك ان تذكر اى كتاب يقول ان اصل السينائية به هذا المصطلح ........................
اما السؤال هل نعتبر هذا خطا من الناسخ ام هو ينقل من نسخة ليس بها المصطلح فقد اجبت على ذلك فى موضوع بحث فى مصطلح ابن الله و مستعد لاى ايضاح .....................
الله من وراء القصد
و الحمد لله رب العالمين
عن المخطوطة السينائية - النســر - 06-29-2007
السيد أيدبليو وباقي الأفاضل
بعد التحية
سوف اغض الطرف عن كمية الالفاظ الغير مهذبة التي تفضلت بها فهذا من صميم اخلاقياتك الخاصة
وطبعا ستنتصر نصرا ساحقا ماحقا في اي مناقشة تعتمد علي الشتائم
ولكي نعود للموضوع بسرعة
انت قلت ان السينائية اسقطت النص (ابن الله) من الآية مرقس 1: 1
وانا اثبت لك ان النص موجود في السينائية
وانت اقريت بوجوده في السينائية
اذن حسم الأمر
لكنك تعمد الي تتويه الموضوع
والتفريع لذلك
نشرت لنا في ردك الاخير ان المصطلح موجود ولكن في السينائية المعدلة بفعل فاعل
وقدمت لنا صورة تقول انها السينائية وفيها كلمة فوق السطر ووضعت لنا تحتها خطا باعتبارها التعديل او الاضافة التي قام بها شخص ما
سؤالي هل الكلمة التي وضعت تحتها خط هي مصطلح (ابن الله) الذي تدعي انه غير موجود في السينائية ؟؟؟؟؟؟؟؟
طبعا لو كنت تعرف اليونانية لكنت عرفت ان تلك الكلمة ليست (أبن الله) أذن فاين اضافة المصطلح التي تمت بفعل فاعل في تلك الصورة؟؟؟؟
ثم وضعت لنا صورة اخري من كتاب يتكلم عن الآية مرقس 1: 1 (شيء جميل)
ووضعت لنا خطا تحت البند رقم واحد- تري ما علاقته بالسينائية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
قدرتك رائعة علي الكوبي اند بيست
لكن للاسف تحتاج ان تعرف ما وضعته قبل ان تضعه والسلام
وحيث انك وضعت لنا تلك الصور اتمني ان تجيبنا عن
ما علاقة الكلمة اليونانية التي وضعت تحتها خط في الصورة الاولي بمصطلح (أبن الله) الذي تقول أنه أضيف بفعل فاعل
وما علاقة ما وضعت تحته خط في الصورة الثانية بالسينائية
الحكاية ليست قص ولصق وخطوط ملونة بل معرفة لماذا تضعه ويكون هناك سبب منطقي
تحياتي واحترامي
النسر
عن المخطوطة السينائية - eeww2000 - 06-29-2007
النسر :
اؤكد لك انى اشفق عليك فعلا فالموضوع واضح و لا مخرج لك منه
المهم تقول:
وانا اثبت لك ان النص موجود في السينائية
الرد :
انت لم تثبت اى شىء و لم تضع اى مرجع و اتحداك للمرة الثالثة ان تضع اى كتاب محترم يقول ان مصطلح ابن الله موجود فى السينائية الاصلية بدون تصحيح ....................!!!!!!!
تقول:
سوف اغض الطرف عن كمية الالفاظ الغير مهذبة التي تفضلت بها فهذا من صميم اخلاقياتك الخاصة
الرد:
اصدقك القول كنت رفيقا بك مقدرا لتاريخ معرفتك و لكن يبدو انك لا تستحق او انك نسر اخر المهم انت اما مزور او جاهل و اثبت لك بالدليل و لم تعلق على و اكرره
يا سيد نسر انت حذفت اما تعمدا او جهلا رقم واحد على يمين رمز المخطوطة و اتحداك ان تذكر اى كتاب يقول ان النص موجود فى اصل المخطوطة ...................
تقول:
طبعا لو كنت تعرف اليونانية لكنت عرفت ان تلك الكلمة ليست (أبن الله) أذن فاين اضافة المصطلح التي تمت بفعل فاعل في تلك الصورة؟؟؟؟
الرد :
مزيد من الجهل الذى يدعو الى الشفقة و اقولها بصدق ...................
هل تريد درس اخر حسنا لا مانع و لكن يجب ان تكون لا تعرف و هذا جهل و او تعرف و تريد تضييع الوقت و خداع من لا يزال يصدقكم
المهم ساوضح لاعطيك درس اخر ربما من يدرى ......:
تقول ان الكلمة ليست ابن الله اذن انت جاهل لا يحق لك التصدى لان الكلمة هى فعلا ابن الله انظر الموقع :
http://en.wikipedia.org/wiki/Nomina_sacra
به اختصارات للكلمات الرئيسية فى العهد الجديد مثل الله يسوع المسيح ابن و هكذا انظر:
List of Greek Nomina Sacra
English Meaning Greek Word Nominative (Subject) Genitive (Possessive)
God Θεος ΘΣ ΘΥ
Lord Κυριος ΚΣ ΚΝ
Jesus Ιησους ΙΣ ΙΥ
Christ Χριστος ΧΣ ΧΥ
Son Υιος ΥΣ ΥΥ
Spirit Πνευμα ΠΝΑ ΠΝΣ
David Δαυειδ ΔΑΔ
Cross/Stake Σταυρος ΣΤΣ ΣΤΥ
Mother Μητηρ ΜΗΡ ΜΗΣ
Father Πατηρ ΠΗΡ ΠΡΣ
Israel Ισραηλ ΙΗΛ
Saviour Σωτηρ ΣΗΡ ΣΡΣ
Man Ανθρωπος ΑΝΟΣ ΑΝΟΥ
Jerusalem Ιερουσαλημ ΙΛΗΜ
Heaven Ουρανος ΟΥΝΟΣ ΟΥΝΟΥ
تجد ان كلمة ابن فى حالة الاضافة تكتب هكذا
YY
و كلمة الله فى حالة الاضافة تكتب هكذا :
ΘY
و هو المكتوب بفعل مصحح مجهول يصحح خطأ الناسخ الاصلى الذى اخطأ فى اول عدد فى انجيل مرقص .......
و قد ذكرت لك ان يسوع المسيح تكتب هكذا
ΙΥ ΧΥ
و هى مكتوبة هكذا فى اصل المخطوطة فهل تخبرنا عن معناها انت اولا انظر الجدول السابق تعرف معناها تامل لعلك تتعلم شيئا و ستندم اشد الندم على دخولك بهذه الطريقة الهزيلة فى هذا الموضوع
و اذا كنت تقول ان الكلمة ليست ابن الله فهل تعتبر ان المكتوب فى اصل المخطوطة مختصرا يعنى يسوع المسيح ؟؟؟؟
كالعادة انقلب السحر على الساحر و لا يفلح الساحر ابدا
انك اما لا تعرف و فلا يحق لك الدخول او المناقشة اما تعرف و تحاول ان تخدع المساكين الذىن يصدقوا هذه الامور و يبنى عقيدته على اقوال اناس لا تتوخى الدقة و العلم فيما تكتب ............
هل فهمت الان اذا كنت لا تعرف ذلك فانت لا يجب ان تتصدى لمثل هذه المناقشات و واذا كنت تعرف و تحاول التضليل فصفتك معروفة للجميع الان .............................
و تقول:
ثم وضعت لنا صورة اخري من كتاب يتكلم عن الآية مرقس 1: 1 (شيء جميل)
ووضعت لنا خطا تحت البند رقم واحد- تري ما علاقته بالسينائية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الرد:
دعك من الخط فهو موجود عندى فى الصفحة ذكرت لك اننا نبحث فى البند الثالث و الرابع هل هذه صعبة عليك
من الواضح انك فقدت السيطرة تماما دعك من الخط و انظر فى البند الرابع تجد المخطوطات التى سالت عليها ....
و السينائية على يمينها رقم واحد ...................
و الان ستتحجج بما كتبته و صدقنى كنت رفيقا جدا معك و لكنك تابى الكرم و تصر
اتحداك ان تذكر اى مرجع او اى كتاب يذكر ان اصل السينائية به ابن الله فى اقتتاحية مرقص ..........
و عندك صورة المخطوطة و انت الذى تضيع الوقت و لا ابلى كثيرا اذا كنت ستستمر فى المناقشة ام ستنسحب كالعادة بعد ان تظهر وجه ايدبليو الحقيقى
و لكن ايدبليو اعطاك درسا فى تخصصك انت لن تنساه مدى الحياة
الحمد لله و وهو وحده من وراء القصد .........
عن المخطوطة السينائية - kimo14th - 06-29-2007
هل يمكننا ان نعرف زمن التصحيح ؟؟
هل حديث ام قديم ؟؟ ولم لا يكون الناسخ هو المصحح ؟؟
عن المخطوطة السينائية - eeww2000 - 06-29-2007
الزميل كيمو:
سؤالك وجيه ساجيب باختصار حتى يعترف النسر ان النص مصحح و ان المصطلح غير موجود فى الاصل .....
دارسى هذه المخطوطة سجلوا اكثر من سبعة تصحيحات فى ازمنة مختلفة و يحددوا ذلك كما قلت بوضع رقم بجانب رمز المخطوطة و رقم واحد هو المصحح الاول و رقم اثنين هو الثانى و هكذا و عندما يكون الكاتب الاصلى هو المصحح يوضع نجمة او استريكس * هكذا
اشكرك
و الله من وراء القصد و الحمد لله رب العالمين