+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: الرد على سورة العاصفة المزعومة (/showthread.php?tid=19399)
الرد على سورة العاصفة المزعومة - الختيار - 03-26-2006
اقتباس:ثم تقول في العدد الثاني: وَ رَفَعَ الْشَّمْسَ وَ الْقَمَرَ .
هذا قسم آخر بالذي رفع الشمس و القمر .. و هنا نسأل : من هو المتحدث؟ هل أنت هو المتكلم هنا؟ كلا! لأنك تحدثت بعد ذلك عن العذاب المنزل على قوم نون فقلت: و أطلقنا عليهم ريحاً قاتلة . فهل أنت الذي أطلقت الريح ؟ كلا! فالمفترض من النص أن التقدير هنا لله.
مرة أخرى :
هل هذا ابتداء ؟
و لماذا اعترضتَ على هذا القسم ؟
و لماذا شرحتَ لنا بأدلتك المنطقية (إطلاق الريح) بأنه القسم بالله ؟؟
وضح لو سمحت .
أما بالنسبة للبحر و الموج ، سنأتي إليه حالما نتهي من هذه .
أم تراك لا تريد أن أرد على ردك ؟
إن كانت هذه رغبتك فلك ذلك .
أما إن شئتَ أن أرد عليك فوجب أن نبدأ بها نقطة نقطة حتى لا يفقد النقاش تسلسله .
تحياتي
الرد على سورة العاصفة المزعومة - Dexter_Paraclete - 03-26-2006
عجيب أمرك يا سيد الختيار..
إني أسألك، هل هذه الجملة جاءت بعد جملة مثبتة أم بعد قسم ؟ فهل تحاول القول هنا أن القسم الثاني جاء في وسط الكلام ولم يكن افتتاحياً للنص؟
القسم كله من أوله إلى آخره كان قسماً افتتاحياً .. فالمقدمة الافتتاحية لا تكون بأول حرف أو أول كلمة .. و تقدير الكلام:
أقسم بالذي خلق فقدر، و أقسم بالذي رفع الشمس و القمر..
فالواو في نصك: (و رفع الشمس والقمر) هي حرف عطف على قسم .. فهي بالتالي تتمة للقسم.. فالواو الثانية ليست للقسم بل للعطف على الجملة الابتدائية .. و الجملة الابتدائية كانت للقسم. و بالتالي القسم يستمر بالعطف حتى نلقى جواب القسم جملة مثبتة.
أرجو أن أكون قد أوضحت!
الرد على سورة العاصفة المزعومة - Hossam_Magdy - 03-26-2006
[MODERATOREDIT]
اقتباس:اقتباس: الختيار كتب/كتبت
[QUOTE]أما بالنسبة للقسم بذات الله فأرجو أن تقرأ جيداً ما قلت:
هل سمعتم بأي نص لغوي يرتقي ليكون أدبياً يبدأ بالقسم بذات القائل؟
لم أنكر إمكانية القسم بذات الله من قبل الله نفسه. بل إنكاري هنا بالابتداء بالقسم بذات المتحدث .. فهذا ليس من البلاغة الأدبية في شيء .. يمكنك الابتداء بالقسم بذات الله على أن القائل هو الله نفسه ، إلا أن ذلك ليس من البلاغة في شيء .. و كما قلت لك، لا أحسبك ممن يتذوقون الأدب و البلاغة اللغوية .
الدليل الذي قدمته لي من القرآن هو من سورة النساء الآية رقم 65 و ليست افتتاحية! و تعقيبي كان على الابتداء بالقسم بذات القائل.
:o
هكذا و على رؤوس الأشهاد !!!
هذا تحريف صريح لمقولتك يا زميل !!!
تقول : "لم أنكر إمكانية القسم بذات الله من قبل الله نفسه." :o
ألست القائل :
اقتباس:فلو كان الله هو المتحدث هنا (على اعتبار أن السيد ختيار يعارض النص الإلهي) فنفهم هنا أن الله يقسم بنفسه.
و لنا أن نسأل سؤال: هل سمعتم بأي نص لغوي يرتقي ليكون أدبياً يبدأ بالقسم بذات القائل؟ أي الطبيعي أن يبدأ القسم بما هو أعظم من القائل كقولنا: و الذي نفسي بيده لأفعلن كذا و كذا.. و لا أقول: أقسم بنفسي!
يا عزيزي
أنت نفيت أن يُقسم أي شيء بنفسه ، فقلت "لا أقول: أقسم بنفسي" ، و بعد أن وضحت لك هذا الخطأ تقول أن مشكلتك كانت مع الابتداء !!!
محاولة جيدة للتملّص من الخطأ الذي وقعتَ فيه
حقًا لم أر في حياتي تدليسًا كهذا !! ...
أي طفل يقرأ المداخلة لأخونا ديكستر يعرف أنه يتكلم عن القسم إبتداء ..
و عمومًا أنا لا أتفق مع أخونا ديكستر في نقده كله .. ماذا تنقد أخي الكريم ؟؟ ... أنت تتعامل مع نص كتبه شخص لا باع له في اللغة و يريد أن يتحدى كل علماء العرب اللغويين الذين قالوا بأن القرآن الكريم لا يستطيع أحد أن يحاكيه ..
و ينشره وسط أناس لا علم لهم باللغة .. !!
و عندما نقول له أذهب و حاور المتخصصين يقول أنه مستريح هنا !!! ...
هذا مجرد مبشر يمضى وقته في التبشير بالهراء اللاديني و اللعب على الكيبورد .. و لو كان يطلب حقًا و هداية لما وجدته هنا .. و ما كان ليهين نفسه في تحد كهذا ! ..
و على كل حال ...
إذا ما شئنا مناقشة هذا الإفلاس المسمى بسورة من مثله ..
علينا أن نفهم أولًا ماذا تعني سورة من مثله ؟ .. ما هي دلالة المثلية في التحدي !! ..
إن أحد الأشياء المضحكة في هذه النصوص المسجوعة هو أن كاتبها لا يعرف حتى - من فرط جهله بهذا الأمر - دلالة المثلية .. حتى أنه يسخر من أحد المسلمين في منتدى اللادينيين لأنه بين له المعنى الصحيح في المثلية و يقول : لا تخترع معاني جديدة من عندك .. رغم أن كل علماء اللغة و المسلمين أقروا بذلك المعنى ..
و المؤسف أن بعض المسلمين انجروا إلى مناقشة تلك النصوص المسجوعة كسيادتكم أخي الكريم رغم أنه أصلًا لا توجد أي مثلية بينها و بين القرآن الكريم ... فأين الموضوع الذي كتب فيه القرآن الكريم و عبر به عن أفكار معينه و حاكاها الختيار و عبر عنها بأسلوب أبلغ ؟؟؟؟
لذلك أنا كنت أقرر ثلاثة أمور منذ بدأ حواري مع الختيار ..
أولًا أنه يرفض مناقشة أهل التخصص في اللغة و يكتفي بعرض هذه النصوص المسجوعة على أناس لا علم لهم باللغة ليناكفهم و يناكفوه .. ثم ينتزع بعض صيحات التهليل و التحية من بعض الجهلاء .. و يكتب الموضوع في أرشيفه و انتهى الأمر !! ..
و الله الذي لا إله إلا هو إن أفضل جملة كتبت في وصف حال الختيار هنا هو قول أخي الحبيب أتماكا في موضوع الختيار المزعوم ..
[QUOTE]رابعاً هو لايريد ان يتحدى اهل اللغة فى منتدى التوحيد ويكتفى بتصفيق الجهلاء هنا .. فهل هذه صفات مطلوبة فى من يتحدى ؟! وهل ستخرج بنتيجة ؟؟
ياراجل بلاش كلام فارغ ..
فليسأل أي شخص جاد نفسه عن السبب الحقيقي في تهرب الختيار من محاورة اهل اللغة في منتدى التوحيد ؟؟؟؟؟ ...
هل هذه صفات حقيقية لمن يتحدى ؟؟؟؟؟
لأنه يعلم يقينًا أنهم سيلقنونه درسًا لن ينساه - لانه لا يبحث عن الحق - و ستكون هذه وصمة عار في جبينه للأبد و لن يستطيع الاستمتاع بالتصفيق بعدها ...
و أعود و أقول ..
قل لي سببًا واحدًا لأقرأ الاكتشاف العلمي لميكانيكي السيارات في علوم النبات و الذي يحطم به أسس هذا العلم و الذ أقره علماء النبات الفطاحل ؟؟؟؟
ثالثًا : الختيار فشل فشلًا ذريعًا فيما سبق .. و ذلك لأنه لم كتف بنص مسجوع واحد بل تعدى الأمر إلى أكثر من نص .. رغم أن الله سبحانه و تعالى قال : سورة من مثله .. و هذا يدل على احساسه بفشله الذريع فيما سبق ..
أخي الكريم أسألك و أسأل كل قارئ لهذا الشريط نفس الأسئلة التي سألتها للأخ خوليو في مداخلة أخرى ...
أقرأ بالله عليك و أريدك أن تجيبني ..
يا سادة يا كرام ..
الفكرة التي أريد أن أوضحها طيلة أكثر من ثلاث صفحات حتى الآن ..
هي أن ما يفعله الختيار و كل من يناقشه أو يقرأ كلامه هو العبث ذاته ..
لأنه ببساطة لا الكاتب و لا القارئ و لا المحاور لديهم القدرة للحكم على تلك النصوص ...
هب أنك طبيب ... و جاءك ميكانيكي السيارات أسفل بيتك ليعرض عليك إكتشافه الجديد في علم النبات .. و يقول أنه قد حطم ما يظنه علماء النبات أنه من القواعد الأساسية الرئيسة في ذلك العلم ...
و يريد أن يعرضه عليك ..
فماذا ستقول له ؟
هل ستجادله ؟ ...
ببساطة ستمتنع عن ذلك و تقول له : أذهب و حاور علماء النبات .. إلا أني غير مطمئن إلى نتائجك ..
و لكن تخيل أنك عندما تقول له أنك غير مطمئن لتلك النتائج يظل يهزأ بك و يضحك و يقول أنك مفلس لا تناقشه في أساس الموضوع ... و أنه بهذا أثبت نظريته ..
لابد أنك ستقول عنه أنه مجنون !!!
و حلمًا منك و فضلًا تكرر العرض عليه أن يناقش أحد أساتذة علم النبات - و هو من أصدقائك - فيمتنع قائلًا إنه مشغول بأبحاثه التي تهدم أسس علم النبات !!!!! ...
لابد و أنك ستترك هذا المجنون آسفًا ....
إلا أنك قبل أن تتركه تنصحه قائلًا .. يا عزيزي .. انت لست سوى ميكانيكي سيارات .. و لا اختصاص لك في علوم النبات ... فكيف تدعي أنك كسرت قاعدة أقرها علماء النبات بشتى أجناسهم ... و لو أنك حاورت أحد المتخصصين في علوم النبات .. ما أدراك أنه قد يزيف الحقائق عليك و يقحمك في دهاليز علمية ليضللك رغم أن نظريتك صحيحة ؟؟؟؟!!
فيقول لك أنه لا شأن لك .. و ستظل النظرية بلا رد و شاهدة عليك و على إفلاسك أنت و علماء النبات - الذي لا يريد أن يناقش أحد منهم بحجة أنه مشغول !!! - و يظل يجمع في أتباعه من عاملي السيارات الجهلة حتى يؤسس جامعة كبيرة لتدريس علوم النبات حسب نظريته هو ...
قل لي بالله عليك يا عزيزي ...
أين الحليم الصبور في خضم هذا الهراء ... ؟؟؟؟
أهو أنت ؟؟ أم ميكانيكي السيارات ؟؟؟؟؟؟ ...
و من له عقل فليفهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[CENTER][SIZE=4]جهلتَ وما تدري بأنك جاهلُ *** ومن لي بأن تدري بأنك لا تدري
و الحمد لله رب العالمين .... [/MODERATOREDIT]
الرد على سورة العاصفة المزعومة - Dexter_Paraclete - 03-26-2006
بارك الله فيك أخي حسام مجدي ..
هذا الرد البسيط الذي كتبته إنما هو للقارئ البسيط لأعطيه فكرة عن مستوى النص المسجوع الذي يتبجح به السيد الختيار و يعارض به القرآن ، فهو ليس لي أو لك أو لقل قارئ فطن ..
لهذا رأيت وجوب الرد ولو بشكل مبسط.
على كل اختلاف الآراء لا يفسد للود قضية ..
بارك الله فيك و في جهدك
الرد على سورة العاصفة المزعومة - Charactos - 03-26-2006
[MODERATOREDIT]وَ أَطْلَقْنَاً عََلَيْهِمْ رِيِحَاً قَاَتِلَةً (35) أَخَذَتَْهُمْ فِي الْقَاَئِلَةِ (36) فَكَاَنَتْ الْقَاَضِيَةُ ...
حاجة تكسف! الرجل الختيار يطلق ريحا قاتلة:lol: عصفت بالخلق في القائلة " تقريبا ساعة أخذهم القيلولة بعد الغداء" -مش عيب يا راجل! تعملها والناس نيام ؟- فكانت القاضية ..طبعا وهل تتوقع غير ذلك ؟ ..لأن إطلاق الريح بعد تناول أنواع مختلفة من الأغذية التي تتعفن وتتخمر في المعدة لن تكون إلا قاضية لأنها تخنق..مميتة طبعا .
ماذا تريد من هذا يا ختيار؟ أتريد إثبات شيء..كانوا الذين قبلك " أشطر"..منذ أكثر من 15 قرن لم يستطيعوا ولن يستطيعوا أن يأتوا بسورة ..وتتجرأ رغم أنك تقول بأنك لست ضليع في اللغة...يا أخي إخترع شيء يستفيد منه الناس بدل أن تضيع الوقت وتهدر الطاقة المتبقية لك وأنت في هذه السن:?: في " مناكدة " المسلمين وفي المهاترات التي تصيب الإنسان العاقل بالغم
بصراحة شيء عجيب وغريب أن نجد من العرب من يجتهد في شيء لن يستفيد منه أحد حتى هو نفسه ...ويقولون لماذا نحن أمة قد سخرت منها الأمم؟[/MODERATOREDIT]
الرد على سورة العاصفة المزعومة - الختيار - 03-26-2006
اقتباس:حقًا لم أر في حياتي تدليسًا كهذا !! ...
أي طفل يقرأ المداخلة لأخونا ديكستر يعرف أنه يتكلم عن القسم إبتداء ..
تدليس !!
الرجل قال بعظمة لسانه :
اقتباس: لنا أن نسأل .. من هو الذي خلق فقدر؟ الجواب الطبيعي: هو الله !
إذا فتقدير الكلام :
أقسم بالله ..
فلو كان الله هو المتحدث هنا (على اعتبار أن السيد ختيار يعارض النص الإلهي) فنفهم هنا أن الله يقسم بنفسه.
و لنا أن نسأل سؤال: هل سمعتم بأي نص لغوي يرتقي ليكون أدبياً يبدأ بالقسم بذات القائل؟ أي الطبيعي أن يبدأ القسم بما هو أعظم من القائل كقولنا: و الذي نفسي بيده لأفعلن كذا و كذا.. و لا أقول: أقسم بنفسي!
كل من يقرأ هذا النص يفهم أن احتجاج الزميل كان على أن قسم الله بنفسه ، و ليس على أن يبدأ بالقسم بنفسه ، و هو واضح و لكن لمن يرى .
على كل حال .
هل أفهم من هذا أن صاحب الشريط يرى أن قسم الله بنفسه في بداية الكلام لا يجوز ، و لكن في وسطه يجوز ، و حسام مجدي يوافقه الرأي .
لا بأس
أين دليلك ؟
أين مرجعك ؟
من أين جئت بهذه القاعدة ؟
البينة على من ادعى
فإن يئستَ أو عجزتَ عن الإتيان بدليل على زعمك هذا ، فهو - اسمح لي - لا قيمة له .
ألا تراهم في كل كتب اللغة حين يقعّدون القواعد يذكرون بعدها الدليل ؟
من الشعر أو القرآن أو كلام القدامى أو الصحابة و غيرهم .
فهل لديك دليل على هذا الكلام ؟
و السؤال موجه لزميلك حسام مجدي أيضاً الذي يوافقك و يدافع عن رأيك ، و يتهمني بالتدليس .
الرجل يقول "و لا أقول: أقسم بنفسي!" و يتعلق بكلمة "بداية" التي جاءت في جملته و يجعلها أس الاعتراض .
على كل حال ننتظر دليلك في منع قسم الله بنفسه في البداية و جوازه في الوسط .
سأتابع الرد على هذا المقال .
يقول :
اقتباس:ثم تقول في العدد الثاني: وَ رَفَعَ الْشَّمْسَ وَ الْقَمَرَ .
هذا قسم آخر بالذي رفع الشمس و القمر .. و هنا نسأل : من هو المتحدث؟ هل أنت هو المتكلم هنا؟ كلا! لأنك تحدثت بعد ذلك عن العذاب المنزل على قوم نون فقلت: و أطلقنا عليهم ريحاً قاتلة . فهل أنت الذي أطلقت الريح ؟ كلا! فالمفترض من النص أن التقدير هنا لله.
و أنوه هنا إلى الخطأ الذي وقعت فيه فقلت : رفع الشمس و القمر. و أنت تعلم أن الشمس و القمر لم يُرفعا . بل الأرض انفصلت عن الشمس و بدأت في الدوران حولها و كذلك القمر بالنسبة للأرض. فالتعبير القرآني كان أكثر دقة علمية من قولك حيث قال تعالى: و كل في فلك يسبحون.
لقد أجبناك على مسألة قسم الله بنفسه .
------------------------------------------
أما بالنسبة للشمس و القمر و رفعهما ، فهذا قد يعارض الحقيقة العلمية نعم ، و لكن من قال أن القرآن يتحرّى الحقيقة العلمية ؟
القرآن مثلاً يرى أن الشمس و القمر و الليل و النهار تسبح في أفلاك .
الانبياء (آية:33): وهو الذي خلق الليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون
يس (آية:40): لا الشمس ينبغي لها ان تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون
و هذا الكلام غير دقيق يا عزيزي ، فلا الشمس يمكن أن تقابل القمر ، فهي المركز المتبوع و هو تابع لتابع ، و لا الشمس و القمر يمكن أن يقابلا الليل و النهار ، فالأولان جرمان ، و الآخران عَرَضان .
و القرآن يرى أن النهار يجلّي الشم ، و الليل يغشاها ، و هذا غير دقيق بل خاطيء تماماً ، لأن الشمس هي التي تعطي النهار ، و ليس النهار الذي يجلّيها (يظهرها) .
فهل يُقال أن نور السراج هو الذي يُظهره ؟!!
وَالشَّمْسِ وَضُحَاهَا (1)
وَالْقَمَرِ إِذَا تَلَاهَا (2)
وَالنَّهَارِ إِذَا جَلَّاهَا (3)
وَاللَّيْلِ إِذَا يَغْشَاهَا (4)
و هناك أشياء أخرى غير دقيقة في القرآن علمياً ، كالسماء التي يمكن أن تقع على الأرض ، و السماء المرفوعة بغير عمد ، و التي هي سقف مرفوع .
على كل حال ، لأن القرآن لم يكن كتاب جغرافيا ، فكتب عن الظواهر الطبيعية كما يراها الإنسان ، حتى أنه ذكر أكثر من مرة أن الشمس تجري ، و هذه الحركة الظاهرية و إن كانت غير حقيقية ، لكنه وصفها هي كما يراها الناس ، لذلك أنا كتبت بنفس الطريقة ، وصف الأشياء كما تبدو بعيداً عن معطيات العلوم الحديثة .
ملاحظة : يقولون أن جريان الشمس هو إعجاز و المقصود به جريانها في المجرة ، و لكن هل يُعقَل أن يطلب الله من الناس أن يتفكروا في آياته التي لا يمكنهم رؤيتها ؟
فمتى استطاع الإنسان أن يدرك جريان الشمس في المجرة ؟؟
الذين خاطبهم القرآن على مر العصور هل كانوا يدركون جريان الشمس في المجرة أم جريانها فوق رؤوسهم ؟
على كل حال
هذا هو الجواب على الموضوع العلمي .
------------------------------------------
اقتباس:وَ فَتَقَ الْسَّمَاوَاتِ
أسألك بالله، إن أردت أن تأتي بسورة تنافس فيها النص القرآني، فابتعد عن ألفاظ القرآن. فهذه تعتبر سرقة أدبية. إبحث عن لفظ هو أدق و أصح من لفظ القرآن في مسألة الخلق.
عندما نقرأ في سور القرآن أمثال القسم الذي ذكرناه، فإننا نرى إشارات للمقسوم به تلفت إنتباهنا إلى أمر محدد . أما هنا فنرى أن النص يبدأ بالخلق و التقدير، ثم يتبعه برفع الشمس و القمر، ثم يتبعه بفتق السماوات ثم بإنزال المطر. و معلوم للجميع أن مرحلة خلق الشمس و القمر كانت بعد فتق السماوات. فهنا و قعت بخطأ علمي كبير.
ليتك أكملت الجملة كما قلتُها حتى يتضح المعنى .
أنا قلت "وفتق السماوات و أنزل المطر"
أي "و أنزل المطر بفتق السماوات"
هذا المعنى الذي قصدته لذلك وضعتهم ضمن جملة واحدة و لم أقل "و فتق السماوات" ، ثم "و أنزل المطر" .
و المعنى واضح و لا أدري لماذا تفسره على أنه يتكلم عن خلق السماوات أصلاً .
و رفع الشمس و القمر يكون قبل إنزال المطر .
------------------------------------------
اقتباس:وَ خَلَقَ الْجِنَّةَ وَ الْبَشَرَ وَ شَقَّ الْبَصَرَ ..
نلاحظ هنا أن شق البصر كان بعد خلق البشر، و هذا خطأ علمي كبير كما يعلم الجميع، فلا يكتمل الخلق دونما شق للبصر ..
و هنا أتسائل حول المعنى بالمقصود بشق البصر: فهل البصر كان مقفول عليه ثم شقه؟
أكثر من مرة القرآن يجعل الخلق مقدّم على التصوير .
الاعراف (آية:11):
ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكه اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس لم يكن من الساجدين
بل وصف الخلق في النطفة حيث قال :
الانسان (آية:2):
انا خلقنا الانسان من نطفه امشاج نبتليه فجعلناه سميعا بصيرا
لاحظ أنه خلق الإنسان ، ثم جعله سميعا بصيرا .
عبس (آية:19):
من نطفه خلقه فقدره
فهل يتقدم البصر على الخلق كما توهم زميلنا أم يتقدم الخلق على البصر ؟؟!!!
أما بالنسبة لعدم فهمك لشق البصر ، فأنا لا أدري ما الذي لا تفهمه ، فهل تقصد أن التعبير "شق البصر" هو غير صحيح لغوياً ؟
أتوقف هنا عند هذا السؤال .
سأنتظر رد الزميل ثم أتابع ما تبقى من مقالته .
الرد على سورة العاصفة المزعومة - Dexter_Paraclete - 03-27-2006
[MODERATOREDIT]يبدو أن الزميل الختيار اعتاد على فهم أجزاء الكلام و ترك الباقي ..
كم مرة تريدني أن أكتب لك ما قلته سابقاً ؟ ألا تبصر ما كتبت و علقت؟ كفاك تصرفاً كالأطفال !!!
أبصر ثم أبصر ثم إقرأ مرة بعد مرة تعليقي على القسم :
[U]و لنا أن نسأل سؤال: هل سمعتم بأي نص لغوي يرتقي ليكون أدبياً يبدأ
لا أدري هل كلامي واضح أم أنك تنوي مسبقاً عدم الفهم ؟
هل قرأت التعليق ؟ يبدأ يبدأ يبدأ يبدأ يبدأ يبدأ يبدأ يبدأ يبدأ يبدأ يبدأ يبدأ
هل قرأتها ؟ الحمد لله !!!
------------------
قلت:
هل أفهم من هذا أن صاحب الشريط يرى أن قسم الله بنفسه في بداية الكلام لا يجوز ، و لكن في وسطه يجوز ، و حسام مجدي يوافقه الرأي .
و الله إني قد بينت لك ما أقصده في المشاركة السابقة و لكنك تريد أن تتقول كلاماً على لساني لم أتفوه به!
أبصر ثم أبصر ثم أبصر ثم إقرأ تعليقي على هذه النقطة :
[SIZE=5]لا أقول عدم صحة ذلك لغويا و نحوياً و قواعدياً .. الاستنكار هنا للبلاغة التي نسبتها لنفسك و لنصك هذا لتنافس فيه النص القرآني..
لم أشترط عليك الالتزام بما جاء به القرآن .. بل كان ذلك إشارة للضعف البلاغي للابتداء بالقسم بذات المتحدث..
أرجو أن تكون الفكرة قد وصلت!
هل فهمت أم أكرر؟ لو حبيت أكررلك الكلام بخط أكبر إن لم تبصر ما كتبت!
--------------------------
قلت:
فإن يئستَ أو عجزتَ عن الإتيان بدليل على زعمك هذا ، فهو - اسمح لي - لا قيمة له .
ألا تراهم في كل كتب اللغة حين يقعّدون القواعد يذكرون بعدها الدليل ؟
و ها أنا أكرر لك ما قلته مرة أخرى !!!!!
[SIZE=5]لا أقول عدم صحة ذلك لغويا و نحوياً و قواعدياً .. الاستنكار هنا للبلاغة التي نسبتها لنفسك و لنصك هذا لتنافس فيه النص القرآني..
و هل هناك قواعد للبلاغة ؟ البلاغة ذوق و استشعار للنص .. ولا أحسبك عندك هذه القدرة ..
بل أنت عليك أن تأتي بنص أدبي يعتبر من البلاغة بمكان مرموق يبدأ فيه الشاعر أو الكاتب بالقسم بنفسه لتثبت بلاغة النص!!
----------------------------
قلت:
أما بالنسبة للشمس و القمر و رفعهما ، فهذا قد يعارض الحقيقة العلمية نعم !
سقطت نصك !!
شكراً للاعتراف بنفسك ..
قلت:
و لكن من قال أن القرآن يتحرّى الحقيقة العلمية ؟
أتحداك أن تأتي بخطأ علمي واحد.. على كل هذا ليس موضوعنا .. لقد ذكرتني بأحد المسيحيين الذين يحاولون إثبات صحة الكتاب المقدس من خلال إثبات تحريف القرآن!
من أنت يا هذا لتتكلم عن الأخطاء العلمية المزعومة ؟ لقد شهد له كبار العلماء فهل نسمع لرأي الرعاع ؟ و عجبي! ها أنت لا تفقه في علوم اللغة و تريد أن تجاري القرآن ، و من ثم تريد أن تثبت أخطاء علمية فيه! لا حول و لا قوة إلا بالله!
لن أجيبك على أقوالك في القرآن لأن هذا ليس موضوعنا و منعاً للتشتيت و حفاظاً على التركيز!
قلت:
هذا هو الجواب على الموضوع العلمي !
و كان جوابك:
أما بالنسبة للشمس و القمر و رفعهما ، فهذا قد يعارض الحقيقة العلمية نعم !
شكراً
-----------------------------------
قلت:
و أنزل المطر بفتق السماوات
لا حول ولا قوة إلا بالله .. هل تعي ما تقول؟ ما علاقة إنزال المطر بفتق السماوات؟ أسجل هنا خطأ علمي جديد ..
أنظر يا جهبذ لما قاله القرآن في إنزال المطر :
أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ يُزْجِي سَحَابًا ثُمَّ يُؤَلِّفُ بَيْنَهُ ثُمَّ يَجْعَلُهُ رُكَامًا فَتَرَى الْوَدْقَ يَخْرُجُ مِنْ خِلَالِهِ وَيُنَزِّلُ مِنَ السَّمَاء مِن جِبَالٍ فِيهَا مِن بَرَدٍ فَيُصِيبُ بِهِ مَن يَشَاء وَيَصْرِفُهُ عَن مَّن يَشَاء يَكَادُ سَنَا بَرْقِهِ يَذْهَبُ بِالْأَبْصَارِ (43)
ثم تقل لي أنزل المطر بفتق السماوات؟ باين عليك أنك لا تعلم لا بالعلوم و لا باللغة !
و قلت:
و رفع الشمس و القمر يكون قبل إنزال المطر .
شكراً لهذه الحقيقة العلمية التي أوردتها المبنية على خطأ علمي فادح برفع الشمس و القمر و التي اعترفت بنفسك أنه خطأ علمي!! و ها أنت تبني نظرية أخرى مبنية أساساً على خطأ اعترفت به ! ألا تعي ما تتقول؟
-----------------
قلت:
أكثر من مرة القرآن يجعل الخلق مقدّم على التصوير
ما دخل التصوير بشق الأبصار؟
هل تدري ما معنى البصر؟ البصر هو الحاسة التي يبدو أنك تتجاهلها في قراءة ردودي و شروحي فكبرت لك الخط أملاً أن يتحسن أداء هذه الحاسة.. و هي ليست العيون يا جهبذ! هناك فرق بيت التصوير و بين الإبصار
قلت:
الانسان (آية:2):
انا خلقنا الانسان من نطفه امشاج نبتليه فجعلناه سميعا بصيرا
لاحظ أنه خلق الإنسان ، ثم جعله سميعا بصيرا
و أقول لك: لاحظ أنه قال : خلقنا الإنسان من نطفة .. إن الآية التي استشهدت بها تتحدث عن بداية الخلق من نطقة فجعله الله في النهاية سميعاً بصيراً.. فهل نصك يتحدث عن بداية الخلق من قريب أو من بعيد؟
قلت:
فهل يتقدم البصر على الخلق كما توهم زميلنا أم يتقدم الخلق على البصر ؟؟!!!
بل يكتمل الخلق بالبصر. ألم تسمع في حياتك عن العيوب الخلقية للأجنة المولودة؟ فهل من ولد بلا بصر يكون خلقه قد اكتمل 100%؟
أبصر ما تقول يا زميل الختيار
-----------------------
قلت:
أما بالنسبة لعدم فهمك لشق البصر ، فأنا لا أدري ما الذي لا تفهمه ، فهل تقصد أن التعبير "شق البصر" هو غير صحيح لغوياً ؟
بل أطلب منك أن تشرح لنا معنى ذلك. ولكن أولا ً أطلب منك الرجوع إلى المعجم العربي - انتبه أن يكون عربي و ليس أي لغة أخرى - ثم تفتح و تبحث عن معنى كلمة ((شقّ)) و هي من المصدر: شقق .. بعد هذا تأتينا لتشرح معنى شق البصر .. و أرجو أن يكون شرحك كافياً بعض الشيء!
أنتظر منك المتابعة[/MODERATOREDIT]
الرد على سورة العاصفة المزعومة - الختيار - 03-27-2006
أحاول أن أضبط أعصابي كثيراً في التعامل مع الزميل و أشباهه
كفاك هجوماً و شخصنة
كفاك
و لولا أن يظن أحدٌ أنك كتبتَ شيئاً يستحق أن يسمى نقداً لما ضيّعت وقتي في محاورتك .
لا بأس
لأني مستعجل الآن ، سأرد على نقاط سريعة في نقد الزميل .
و أعود لاحقاً لما يحتاج تفصيلاً .
اقتباس:كَلاَّ وَ الْمَطَرِ(9) وَ الْتُّرَابِ إِذَا زَفَرَ
هنا قسم جديد أتمنى أن أجد جواباً له في نفس النص
و أريد أن تبين لنا معنى : و التراب إذا زفر ، و ما المقصود منها و ما تحمله من معاني ، فلم أرى فيها إشارة إلى ظواهر علمية أو حياتية.. بل لم أجد له معنى ..
في لسان العرب :
وزَفَرَتِ الأَرضُ: ظهر نباتها.
اقتباس:و بغض النظر عن اسلوب البعث زمراً، إلا أن استخدام كلمة الحفر للإشارة إلى القبور هو تشبيه ضعيف.. فالقبر قد يكون ظاهراً فوق الأرض و لا يشترط فيه أن يكون في حفر فقط.
يبعث على الضحك
و المشكلة أنني مضطر إلى الرد على هذا النقد ، إن جاز تسميته نقداً .
يا عزيزي ، الحفر كناية عن القبور ، و القبور كناية عن الموت ، هل لديك مشكلة في هذا ؟؟؟
تحتج على الحفر لأن هناك قبور فوق الأرض !!!
شيء مضحك و الله
حسن
الحج (آية:7): وان الساعه اتيه لا ريب فيها وان الله يبعث من في القبور
الانفطار (آية:4): واذا القبور بعثرت
العاديات (آية:9): افلا يعلم اذا بعثر ما في القبور
فهل هذا يعني أن من ليس له قبر ليس له بعث ولا حساب ؟
هناك أناس يموتون و ليس لهم قبور
يا رجل ارحمنا من هذا بالله عليك .
اقتباس:أمر آخر هنا: يبدو أن السيد الختيار لا يعلم الفرق بين الواو و الفاء للعطف و الاستئناف.
من المعلوم عند أهل اللغة أنّ حرف الفاء يدل على الترتيب والتعقيب؛ فعندما نقول:"جاء أحمد فمحمود" فإننا نقصد أن نقول:" جاء أحمد وجاء بعده محمود، بغير فارقٍ زمنيّ طويل"، فحرف الفاء يشير إلى العلاقة الترتيبيّة والزمنيّة بين الفعلين: (جاء و جاء)، وعليه لا بدّ أن يأتي في اللفظ بين الفعلين. أمّا حرف الواو فلا بدّ أن يأتي أيضاً بين الفعلين، ولكن لا يدلّ بالضرورة على ترتيب ولا تعقيب.
و هنا نسأل: كيف تقول على الله أنه يعلم من كفر بعد الخروج من القبور؟ ألا يعلم من كفر قبل البعث؟ بل و قبل الخلق نفسه؟
هذه الفاء هنا أنزلت بالأسلوب البلاغي و الأدبي إلى المستوى الابتدائي الذي لا يصلح معه الاستمرار في الرد. و لكننا سنتابع إلى النهاية.
مرة أخرى فهم مغلوط
من قال أن الآية تتكلم عن علم الله !!!
من قال أن "من" تعود على الله ؟؟!!
عجيب فهمك و نقدك أعجب منه
"فيعلم من كفر" تعني فيعلم الذي كفر أن العاقبة لمن شكر .
----------------
اقتباس:أما قوله: أما من تأخر، فإني أسأل: تأخر عن ماذا؟ هذه الكلمة هنا قد أودت بالصورة التي حاول نسجها إلى سلة المهملات.. فلا نجد ما يقابلها في صورة الشاكر و المصلي و الناحر..
تأخر بأداء واجباته تجاه ربه ، فما بالك بمن تجاهلها كاملة ؟
----------------
اقتباس:بعد هذا الوصف و هذه الصور المشوهة المتتابعة و التي أخذتنا إلى الأمام و إلى الخلف دونما تركيز يعود النص ليتابع:
يَوْمَ تَعْصِفُ الْعَاصِفَةُ .. تَتْبَعُهَا الْقَاَصِفَةُ .. ضَاَرِبَةٌ رَاَجِفَةٌ .. يَهْرَعُوُنَ مِنَ الْقُبُوُرِ الْهَاَلِكَةِ .. يَقُولُونَ يَاَ لَيْتَهَا كَانَتْ الْزَّائِفَةَ .. ذَلِكَ يَوْمُ الْمَشِيِبِ
صورة أخرى أعادتنا إلى البداية لتصف مرة أخرى ذلك اليوم (يوم المشيب)
نلاحظ هنا كيف أن الكاتب لم يرتب أفكاره في هذا النص المكون من عدة سطور .. فكيف به يتحدى القرآن ؟
هذه الصورة تأكد ما ذهبنا إليه في أن الخروج من القبور يأتي بعد ذلك اليوم المسمى تارة يوم النفير و تارة يوم المشيب و ليس قبله. أما الصور التي كوناها من النصوص السابقة: البعث من القبور زمراً، ثم الحساب، ثم وصف ليوم النفير المفترض فيه قبل البعث من القبور، و ثم يأتي يوم المشيب و البعث من القبور مرة أخرى!
إني أتسائل، كم مرة سنبعث من القبور؟ هل تلاحظون الصور المشوهة المنقولة؟
هنا يتكلم عن ترتيب الأفكار
يظن الزميل أن القرآن يرتّب الأفكار في السورة الواحدة ، لا بأس فقد أظهر لنا جهلاً شديداً بالقرآن و آياته . و نشكره على هذا النقد الذي يثبت فيه ضحالة معرفته .
سأعطيك مثالاً واحداً بسورة واحدة حتى تعرف أسلوب القرآن ، و أنني مشيت على نمطه حتى آتيك بمثله .
من يقرأ سورة القيامة يجد التالي :
يبدأ بالقسم بيوم القيامة
لَا أُقْسِمُ بِيَوْمِ الْقِيَامَةِ (1)
وَلَا أُقْسِمُ بِالنَّفْسِ اللَّوَّامَةِ (2)
أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَلَّن نَجْمَعَ عِظَامَهُ (3)
بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَن نُّسَوِّيَ بَنَانَهُ (4)
بَلْ يُرِيدُ الْإِنسَانُ لِيَفْجُرَ أَمَامَهُ (5)
يَسْأَلُ أَيَّانَ يَوْمُ الْقِيَامَةِ (6)
ثم يبدأ بعرض حوادث القيامة
فَإِذَا بَرِقَ الْبَصَرُ (7)
وَخَسَفَ الْقَمَرُ (8)
وَجُمِعَ الشَّمْسُ وَالْقَمَرُ (9)
يَقُولُ الْإِنسَانُ يَوْمَئِذٍ أَيْنَ الْمَفَرُّ (10)
كَلَّا لَا وَزَرَ (11)
إِلَى رَبِّكَ يَوْمَئِذٍ الْمُسْتَقَرُّ (12)
يُنَبَّأُ الْإِنسَانُ يَوْمَئِذٍ بِمَا قَدَّمَ وَأَخَّرَ (13)
بَلِ الْإِنسَانُ عَلَى نَفْسِهِ بَصِيرَةٌ (14)
وَلَوْ أَلْقَى مَعَاذِيرَهُ (15)
هذا عن يوم القيامة
ثم تجده يقول :
لَا تُحَرِّكْ بِهِ لِسَانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِ (16)
إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ (17)
فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ (18)
ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ (19)
يتكلم عن تلاوة القرآن
ثم يعود ليتكلم عن يوم القيامة مرة أخرى !!!
كَلَّا بَلْ تُحِبُّونَ الْعَاجِلَةَ (20)
وَتَذَرُونَ الْآخِرَةَ (21)
وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ (22)
إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ (23)
وَوُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ بَاسِرَةٌ (24)
تَظُنُّ أَن يُفْعَلَ بِهَا فَاقِرَةٌ (25)
ثم ماذا يفعل بعد ذلك ؟
يتكلم عن لحظة الموت :
كَلَّا إِذَا بَلَغَتْ التَّرَاقِيَ (26)
وَقِيلَ مَنْ رَاقٍ (27)
وَظَنَّ أَنَّهُ الْفِرَاقُ (28)
وَالْتَفَّتِ السَّاقُ بِالسَّاقِ (29)
إِلَى رَبِّكَ يَوْمَئِذٍ الْمَسَاقُ (30)
ثم يعود ليذكر حاله السابقة و إنكاره للدين :
فَلَا صَدَّقَ وَلَا صَلَّى (31)
وَلَكِن كَذَّبَ وَتَوَلَّى (32)
ثُمَّ ذَهَبَ إِلَى أَهْلِهِ يَتَمَطَّى (33)
أَوْلَى لَكَ فَأَوْلَى (34)
ثُمَّ أَوْلَى لَكَ فَأَوْلَى (35)
ثم يختمها بالتذكير بأصل الإنسان :
أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَن يُتْرَكَ سُدًى (36)
أَلَمْ يَكُ نُطْفَةً مِّن مَّنِيٍّ يُمْنَى (37)
ثُمَّ كَانَ عَلَقَةً فَخَلَقَ فَسَوَّى (38)
فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى (39)
أَلَيْسَ ذَلِكَ بِقَادِرٍ عَلَى أَن يُحْيِيَ الْمَوْتَى (40)
يعني السورة تسير كالتالي
حديث عن القيامة
حديث عن تلاوة القرآن
حديث عن القيامة مرة أخرى
حديث عن لحظة الموت
حديث عن إنكار الدين
حديث عن أصل الإنسان و القدرة على إحيائه .
فنجد انتقال من فكرة إلى فكرة دون أي تناسق زمني ، من المستقبل إلى الحاضر إلى المستقبل إلى الماضي .
---------------------
اقتباس:أما قوله: يا ليتها كانت الزائفة.. و الزائفة من الزيف و الخداع ، و يفهم من النص أن الزائفة هنا هي الحياة التي غرت هؤلاء المبعوثين و خدعتهم بزيفها .. و هي الحياة الدنيا.
و السؤال هنا: هل يعقل أن يقول من خرج من القبر: يا ليتها كانت حياتي الأولى؟ و هل خرج في حياته الأولى من القبر أساساً؟
بينما القرآن يقول ناقلاُ كلام المبعوثين من القبور: يا ليتها كانت القاضية ، ما أغنى عني ماليه ، هلك عني سلطانيه .. أي يا ليت موتتنا هذه كانت قاضية علينا و لم نبعث من القبور، فلم يغني مالي الذي جمعته طيلة حياتي من الله شيئاً.
لم أعد أستغرب فهمك المشوّه للنصوص
يا ليتها كانت الزائفة تعود على يوم القيامة و ليس على الحياة الدنيا .
هل فهمت ؟
ليتك .
كذلك تأمل القسم فيبدياة السورة و جوابه المقدّر ، هذا يجيب عن سؤالك حول القسم و الذي سأعود إليه لاحقاً .
---------------
نتابع
اقتباس:أمر آخر في هذه الصورة .. و هو : يوم المَشيب بفتح الميم .. و هو على وزن فَـعِـيْـل
أي: الرجل أو المرأة الذي شاب شعره .. فما هي الصورة التي نحاول رسمها في قولنا: يوم المشيب؟ أليس هو اليوم نفسه للصغار أيضاً؟
في اللسان :
اقتباس:شيب: الشَّيْبُ: مَعْرُوفٌ، قَلِـيلُه وكَثِـيرُه بَياضُ الشَّعَر، والـمَشِـيبُ مِثْلُه، ورُبَّـما سُمِّيَ الشَّعَرُ نَفْسُه شيْباً. شَابَ يَشِـيبُ شَيْباً، ومَشِـيباً وشَيبةً،
المشيب هنا مصدر و ليس صفة يا ناقدنا المحترم .
هل فهمتها أم تحتاج إلى شرح أكثر .
اقتباس:سألخص الصور المتتابعة حسب الترتيب في النص لنرى سوية مدى التشويه فيها:
البعث من القبور زمراً فيعلم الله من كفر فتكون العاقبة لمن شكر و الحرر لمن كفر ثم عودة لوصف يوم النفير المفترض أنه سابق للبعث من القبور، و مرة أخرة وصف ليوم المشيب و ثم الخروج من القبور مرة أخرى! و هنا تنتهي الصورة بالنحيب دونما إجابة.
هل لاحظنا سوية هذه الصورة المشوهة؟
قارنوا هذه الصورة بقوله تعالى:
إِذَا زُلْزِلَتِ الْأَرْضُ زِلْزَالَهَا (1) وَأَخْرَجَتِ الْأَرْضُ أَثْقَالَهَا (2) وَقَالَ الْإِنسَانُ مَا لَهَا (3) يَوْمَئِذٍ تُحَدِّثُ أَخْبَارَهَا (4) بِأَنَّ رَبَّكَ أَوْحَى لَهَا (5) يَوْمَئِذٍ يَصْدُرُ النَّاسُ أَشْتَاتًا لِّيُرَوْا أَعْمَالَهُمْ (6) فَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْرًا يَرَهُ (7) وَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ شَرًّا يَرَهُ (8)
قارنوا الصورة السابقة بقوله تعالى:
الْقَارِعَةُ (1) مَا الْقَارِعَةُ (2) وَمَا أَدْرَاكَ مَا الْقَارِعَةُ (3) يَوْمَ يَكُونُ النَّاسُ كَالْفَرَاشِ الْمَبْثُوثِ (4) وَتَكُونُ الْجِبَالُ كَالْعِهْنِ الْمَنفُوشِ (5) فَأَمَّا مَن ثَقُلَتْ مَوَازِينُهُ (6) فَهُوَ فِي عِيشَةٍ رَّاضِيَةٍ (7) وَأَمَّا مَنْ خَفَّتْ مَوَازِينُهُ (8) فَأُمُّهُ هَاوِيَةٌ (9) وَمَا أَدْرَاكَ مَا هِيَهْ (10) نَارٌ حَامِيَةٌ (11)
تم الرد على مسألة الترتيب سابقاً .
اقتباس:وَ قَوْمُ نُوُنٍ كَذَّبُوُا بِالآَجِلَةِ..
هنا بدأ الحديث عن قصص الأولين . هل لاحظتم عدم ترتيب الأفكار؟
بل و الأدهى من ذلك: ابتدأ القصة بحرف عطف! عطف على أي رواية؟ قصة البعث و يوم المشيب و المفير؟ و ما دخل هذا بذلك لتعطف عليها؟
الأجدر بك أن تبدأ بالإثبات و ليس العطف !
شيء مؤسف
هذه الواو تسمى واو الاستئناف .
حالتك مؤسفة و الله ، و الأكثر أسفاً هو جوقة المصفقين الذين يلهثون وراءك .
رَبُّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا فَاعْبُدْهُ وَاصْطَبِرْ لِعِبَادَتِهِ هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيًّا (65)
وَيَقُولُ الْإِنسَانُ أَئِذَا مَا مِتُّ لَسَوْفَ أُخْرَجُ حَيًّا (66)
و هذا مثله كثير في القرآن
و لكن لا يُستغرب أن يقوله من كان مثلك .
سأعود لاحقاً لباقي هذا التهريج الذي يسميه صاحبه رداً ، و الذي لا يدل إلا على رخص بضاعته النقدية .
ملاحظة : حاولت في ردودي السابقة أن أحافظ على هدوئي و احترامي للزميل ، الزميل الجديد في النادي ، و لكن يبدو لي أنه لم يفهم الرسالة ، لذلك وجدتني مضطراً أن أهبط إلى مستواه في الرد ، و لو شئت أن أهبط أكثر لفعلت ، لكني أنأى بنفسي عن المهاترة .
الرد على سورة العاصفة المزعومة - Dexter_Paraclete - 03-27-2006
قلت:
يا عزيزي ، الحفر كناية عن القبور ، و القبور كناية عن الموت ، هل لديك مشكلة في هذا ؟؟؟
تحتج على الحفر لأن هناك قبور فوق الأرض !!!
شيء مضحك و الله
بل المضحك هو فهمك لما أقول .. ليست لدي مشكلة في تشبيهاتك .. و لكن كما ذكرت لك مرة بعد مرة .. نحن نتحدث عن قوة في البلاغة و التشبيه. و قد ذكرت لك الضعف في هذه الكناية و لم أحتج عليها من أساسها.
قلت:
الحج (آية:7): وان الساعه اتيه لا ريب فيها وان الله يبعث من في القبور
الانفطار (آية:4): واذا القبور بعثرت
العاديات (آية:9): افلا يعلم اذا بعثر ما في القبور
فهل هذا يعني أن من ليس له قبر ليس له بعث ولا حساب ؟
هناك أناس يموتون و ليس لهم قبور
صحيح .. و لم أنكر لك ذلك ، و أذكرك أننا لا زلنا نتحدث عن قوة التشبيه و البلاغة، فلك أن تشبه القبر بالصندوق إن أردت ولا قاعدة لذلك، بل يدخل هنا النقد ليظهر قوة التشبيه من ضعفه.
-----------------
قلت:
"فيعلم من كفر" تعني فيعلم الذي كفر أن العاقبة لمن شكر .
اعترف ان هذا خطأ مني في قراءة النص .. ولا عيب في ذلك .. فكلنا يخطئ و يصيب. المهم أن يعترف الإنسان بالخطأ.
------------------------
قلت عن موضوع المقابلة بين صورة المؤمن و صورة الكافر:
تأخر بأداء واجباته تجاه ربه ، فما بالك بمن تجاهلها كاملة ؟
و قد بينت لك الضعف في هذه الصورة .. أكرر و أقول : ليس هنالك قاعدة أو قانون يمكن أن نسير عليه . بل نحن نتكلم عن استشعار للنص و الذوق العام فيه. و ضربت لك الأمثلة عن الصور المتقابلة في القرآن لأبين ما أعنيه و أظهر لك ضعف الصورة التي تقدمت بها.
---------------------
بالنسبة لسورة القيامة:
سأعيد ترتيب ما حاولت وصفه بعدم ترتيب الأفكار:
القسم بيوم القيامة:
لَا أُقْسِمُ بِيَوْمِ الْقِيَامَةِ (1)
وَلَا أُقْسِمُ بِالنَّفْسِ اللَّوَّامَةِ (2)
أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَلَّن نَجْمَعَ عِظَامَهُ (3)
بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَن نُّسَوِّيَ بَنَانَهُ (4)
انتهى القسم . و هو قَسَم على البعث و النشور بعد الموت.
التساؤل عن عن يوم البعث من قبل الإنسان:
بَلْ يُرِيدُ الْإِنسَانُ لِيَفْجُرَ أَمَامَهُ (5)
يَسْأَلُ أَيَّانَ يَوْمُ الْقِيَامَةِ (6)
تفاصيل هذا اليوم:
فَإِذَا بَرِقَ الْبَصَرُ (7)
وَخَسَفَ الْقَمَرُ (8)
وَجُمِعَ الشَّمْسُ وَالْقَمَرُ (9)
يَقُولُ الْإِنسَانُ يَوْمَئِذٍ أَيْنَ الْمَفَرُّ (10)
كَلَّا لَا وَزَرَ (11)
إِلَى رَبِّكَ يَوْمَئِذٍ الْمُسْتَقَرُّ (12)
يُنَبَّأُ الْإِنسَانُ يَوْمَئِذٍ بِمَا قَدَّمَ وَأَخَّرَ (13)
بَلِ الْإِنسَانُ عَلَى نَفْسِهِ بَصِيرَةٌ (14)
وَلَوْ أَلْقَى مَعَاذِيرَهُ (15)
انتهت الصورة و هي مكونة من العناصر التالية:
القسم بالبعث و الحساب
ثم السؤال عن موعد البعث
ثم التفاصيل عن ذلك اليوم و بعض تفاصيل الحساب
لاحظ أن الآية التي بعدها لم تبدأ بحرف عطف أو استئناف .. فالنص هنا يختلف عن سابقه:
لَا تُحَرِّكْ بِهِ لِسَانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِ (16)
إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ (17)
فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ (18)
ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ (19)
هنا وصية للرسول أن ينتظر حتى إتمام الوحي ثم يقرأ ما أوحي إليه، فلا يخشى النسيان فالله قد تكفل بالحفظ .. فالمناسبة هنا استعجال بني آدم و قلة صبرهم فكانت الآيات بعدها تتحدث عن حب الناس للعاجلة و هي الحياة الدنيا:
كَلَّا بَلْ تُحِبُّونَ الْعَاجِلَةَ (20)
وَتَذَرُونَ الْآخِرَةَ (21)
لاحظ أن الآية لم تبدأ بحرف عطف أو استئناف، بل كانت جملة مثبتة
كَلَّا بَلْ تُحِبُّونَ الْعَاجِلَةَ (20)
وَتَذَرُونَ الْآخِرَةَ (21)
وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ (22)
إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ (23)
وَوُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ بَاسِرَةٌ (24)
تَظُنُّ أَن يُفْعَلَ بِهَا فَاقِرَةٌ (25)
هنا كانت الملائمة بين الآيات بأن بدأت بالوجوه الناضرة تحبيباً للناس بالآخرة و صرف قلوبهم عن العاجلة و هي الحياة الدنيا.
انتهت الصورة .. ثم تبدأ صورة جديدة بجملة مثبته لا عطف فيها:
كَلَّا إِذَا بَلَغَتْ التَّرَاقِيَ (26)
وَقِيلَ مَنْ رَاقٍ (27)
وَظَنَّ أَنَّهُ الْفِرَاقُ (28)
وَالْتَفَّتِ السَّاقُ بِالسَّاقِ (29)
إِلَى رَبِّكَ يَوْمَئِذٍ الْمَسَاقُ (30)
فَلَا صَدَّقَ وَلَا صَلَّى (31)
وَلَكِن كَذَّبَ وَتَوَلَّى (32)
ثُمَّ ذَهَبَ إِلَى أَهْلِهِ يَتَمَطَّى (33)
أَوْلَى لَكَ فَأَوْلَى (34)
ثُمَّ أَوْلَى لَكَ فَأَوْلَى (35)
على الرغم من عدم العطف أو الاستئناف بين الصور إلا أنها كانت متناسقة فيما بينها .. كيف؟
عدم التعجيل بالتلاوة، ثم حب الناس للعجلة و تمسكهم بالدنيا لهذا السبب، ثم بيان لمن تعلق قلبه بالآخرة، ثم بيان لمن تعلق قلبه في الدنيا . بعدها بيان حال من تعلق قلبه بالدنيا في لحظة موته و كيف كانت حالته في الدنيا مكذباً بآيات الله .
ثم تأتي الخاتمة الملائمة لما بدأت فيه وهو القسم بالبعث و النشور فيقول الله تعالى:
أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَن يُتْرَكَ سُدًى (36)
أَلَمْ يَكُ نُطْفَةً مِّن مَّنِيٍّ يُمْنَى (37)
ثُمَّ كَانَ عَلَقَةً فَخَلَقَ فَسَوَّى (38)
فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى (39)
أَلَيْسَ ذَلِكَ بِقَادِرٍ عَلَى أَن يُحْيِيَ الْمَوْتَى (40)
فبعد أن بدأت السورة بالقسم في البعث و النشور ختمت أيضاً بمحاججة منكري البعث بأن الله قادر على ذلك.
قارن هذه السورة بنصك يا زميل :
قسم بالوحدانية ، ثم قسم بالبعث من القبور ثم تفاصيل ذلك اليوم و تفاصيل حال المؤمن والكافر، ثم العودة لتفاصيل ذلك اليوم ، و عودة مرة أخرى لتفاصيل ذلك اليوم، و تنتهي بعد ذلك بلا إجابة للنحيب ثم الانتقال إلى قصص الأولين و الختم بها و هي غير ملائمة لما بدأت فيه من قسم بالوحدانية
--- يتبع .. سأتابع لاحقاً
الرد على سورة العاصفة المزعومة - الختيار - 03-27-2006
يبدو أن زميلنا يحب كثيراً تغيير الكلام ، و هذا شيء لا يشجع أبداً على الاستمرار فيما لا فائدة منه .
قال في إحدى المداخلات :
اقتباس:وَ قَوْمُ نُوُنٍ كَذَّبُوُا بِالآَجِلَةِ..(النقاط : كلام محذوف سيتم نقاشه لاحقاً لا يهمنا في هذا الشاهد) .
هنا بدأ الحديث عن قصص الأولين . هل لاحظتم عدم ترتيب الأفكار؟
بل و الأدهى من ذلك: ابتدأ القصة بحرف عطف
الأجدر بك أن تبدأ بالإثبات و ليس العطف
هل ترون كم مرة ذكر العطف ؟؟
ثم حين بينت له ضحالة معرفته في اللغة ، بل لا يشكنّ أحدٌ أن واو الاستئناف لم تخطر على باله هنا ، و كل الذي كان يدور في رأسه هو أن الواو للعطف فردد مليّاً "عطف.. عطف .... تعطف..." إلخ .
ثم يقول في مداخلة لاحقة :
[QUOTE]بالنسبة لسورة القيامة:
............
لاحظ أن الآية التي بعدها لم تبدأ بحرف عطف أو استئناف .............
.............
لاحظ أن الآية لم تبدأ بحرف عطف أو استئناف، بل كانت جملة مثبتة
...................
انتهت الصورة .. ثم تبدأ صورة جديدة بجملة مثبته لا عطف فيها:
..................
على الرغم من عدم العطف أو الاستئناف بين الصور إلا أنها كانت متناسقة فيما بينها .. كيف؟ .....................
.
تلاحظون أنه بدأ يذكر الاستئناف ، و لكنه يتجاهل تعليقي على تساؤله السابق "عطف على ماذا" و توضيحي له بأنه استئناف بمقارنته بسورة القيامة ، و أنه لم يستعمل واو الاسئناف ، و كأنني قلت أن استعمال واو الاستئناف واجب عندما ينتقل المتحدث من قصة إلى أخرى !!!
ما هذا !!!
أين تعلمت اللغة يا زميل ؟!!!
في بداية مداخلتي قلت أنه يبدو أن زميلنا يحب تغيير الكلام . فأين غيّر كلامه هنا ؟
الجواب أنه تجاهل تماماً كبوته في اعتباره الواو للعطف في "وَ قَوْمُ نُوُنٍ كَذَّبُوُا بِالآَجِلَةِ..
و انتقل إلى موضوع آخر يمكن عنونته بـ : وجوب استخدام واو الاستئناف .
و هو أمر ليس له علاقة بالنقطة الذي ذكرها حول العطف و أجبته عليها أنها للاستئناف .
يعني هو أخطأ باعتبار الواو حرف عطفٍ و بينتُ له ذلك .
ما علاقة الأحمر بالأزرق يا زملائي الكرام ؟!!
----------------------------------------------------
يقول الزميل :
اقتباس:لا أقول عدم صحة ذلك لغويا و نحوياً و قواعدياً .. الاستنكار هنا للبلاغة التي نسبتها لنفسك و لنصك هذا لتنافس فيه النص القرآني..
اقتباس:و قد بينت لك الضعف في هذه الصورة .. أكرر و أقول : ليس هنالك قاعدة أو قانون يمكن أن نسير عليه . بل نحن نتكلم عن استشعار للنص و الذوق العام فيه. و ضربت لك الأمثلة عن الصور المتقابلة في القرآن لأبين ما أعنيه و أظهر لك ضعف الصورة التي تقدمت بها.
يا عزيزي
أشكرك لهذه الصراحة
فأنت لا تتكلم بناءاً على قواعد لغوية أو نحوية أو بلاغية ، بل تتكلم على التذوق الشخصي و استشعارك للنص ، و هذه يا عزيزي ليست من أصول النقد ، و الحيادية فيها أمر عزيز ، و هي قضية شخصية تخصك أنت .
حتى حين تذكر وجهاً بلاغياً فإنك لا تعضده بأي حجة ، بل تكتفي بقولك أن الصورة ضعيفة .
كيف تريدنا أن نكمئن إلى تذوقك الأدبي و نقدك البلاغي و أنت تخطيء في فهم جمل واضحة مثل :
لتبعثن من الحُفر
فيعلم من كفر
والتراب إذا زفر
فذلك يوم المشيب .
و لي تعليق على هذه الأخيرة لم يسعفني الوقت صباحاً كي أكتبه .
لقد قلتَ :
اقتباس:أمر آخر في هذه الصورة .. و هو : يوم المَشيب بفتح الميم .. و هو على وزن فَـعِـيْـل
أي: الرجل أو المرأة الذي شاب شعره
الرجل الذي شاب شعره ، وز المرأة التي شاب شعرها يطلق عليهما "مَشيب" ؟؟!!!!!
لا بأس ، لست متفاجئاً و لا أظن أحداً تفاجأ بهذا .
يقول ابن منظور في اللسان :
[QUOTE]شيب: الشَّيْبُ: مَعْرُوفٌ، قَلِـيلُه وكَثِـيرُه بَياضُ الشَّعَر، والـمَشِـيبُ مِثْلُه، ، على غيرِ قياسٍ، لأَنَّ هذا النعت إِنما يكونُ من باب فَعِلَ يَفعَلُ، ولا فَعْلاءَ له. قيلَ: الشَّيْبُ بياضُ الشَّعَر. ويقال: عَلاهُ الشَّيْبُ.
ويقال: رَجلٌ أَشْيَبُ، لا تُنْعَتُ به الـمَرْأَةُ، اكْتَفوا بالشَّمْطاءِ عَن الشَّيْباءِ، وقد يقال: شَابَ رَأْسُها.
والـمَشِـيبُ: دُخُولُ الرَّجُلِ في حَدِّ الشَّيْبِ من الرِّجالِ؛ قال ابن السكيت في قول عَدِيّ:
تَصْبُو، وأَنَّى لَكَ التَّصابي؟ * والرأْسُ قَدْ شابَهُ الـمَشِـيبُ
يعني بَيَّضَه الـمَشِـيبُ، وليس معناه خَالَطَه؛ قال ابن برّي: هذا
البيتُ زَعَم الجوهري أَنه لعَدِيٍّ، وهو لعَبِـيدِ بنِ الأَبرَصِ؛ وقول
الشاعر:
قَدْ رَابَه، ولِـمِثْلِ ذلِكَ رَابَهُ، * وَقَعَ الـمَشِـيبُ عَلى السَّوادِ، فشَابَهُ
أَي بَيَّضَ مُسْوَدَّه.
والأَشْيَبُ: الـمُبْيَضُّ الرأْس.
وشَيَّبَهُ الـحُزْنُ، وشَيَّبَ الـحُزْنُ رَأْسَه، وبرأْسِهِ، وأَشابَ رَأْسَه وبِرَأْسِهِ، وقَوْمٌ شِـيبٌ، ويجوز في الشِّعر شُيُبٌ، على التَّمامِ؛ هذا قولُ أَهلِ اللغة.
قال ابن سيده: وعِندِي أَنَّ شُيُباً إِنما هو جمعُ شَائِبٍ، كما قالوا
بازِلٌ وبُزُلٌ، أَو جمع شَيُوبٍ، على لُغةِ الحجازيِّـين، كما قالوا
دُجاجَةٌ بَيُوضٌ، ودُجاجٌ بُيُضٌ؛ وقول الرائد: وجَدْتُ عُشْباً وتَعَاشِـيب، وكَمْـأَةً شِـيب، إِنما يعني به البِـيضَ الكِبارَ.
والشِّيبُ: جمعُ أَشْيَبَ. والشِّيبُ: الجِـبالُ يَسْقُطُ عليها الثَّلْجُ، فتَشِـيبُ به؛ وقول عَدِيٍّ ابنِ زيد:
أَرِقْتُ لـمُكْفَهِرٍّ، بَاتَ فيهِ * بَوارِقُ، يَرْتَقِـينَ رُؤُوسَ شِـيبِ
وقال بعضهم: الشِّيبُ ههنا سَحائِبُ بيضٌ، واحِدُها أَشْيَبُ؛ وقيل:
هِـيَ جِـبالٌ مُبْيَضَّةٌ منَ الثَّلْجِ، أَو مِنَ الغُبارِ؛ وقيل: شِـيبٌ
اسمُ جَبَلٍ، ذكره الكُمَيْت، فقال:
هل رأيت يا عزيزي و الزملاء الكرام أين أنت و أين هي اللغة ؟؟
و تكلّمنا عن البلاغة و التذوّق ؟؟؟
لا بأس
تكلم كما تريد فهذا شريطك في النهاية
لكني أنفض يدي من هذا الحوار
فقد تبيّن أنك تلبس ثوباً ليس ثوبك .
تحياتي