![]() |
أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس - نسخة قابلة للطباعة +- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com) +-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5) +--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58) +--- الموضوع: أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس (/showthread.php?tid=30302) |
أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس - هبة الرحمن - 04-10-2005 [QUOTE]لا أدري كيف تصدقون قول ساذج أنفسهم علي حد علمي . أفهم علي سبيل المثال المفهوم الإسلامي أن الله رفعه تقول فقهاء وإسلام ، هلاّ أفحمتني بذكر أسماءهم مع الدليل لو سمحت !!! ثم المفهوم الإسلامي هو رفعه أمّا رفعه فقط ، فهذا منظور نصراني ليس إسلامي ، وهذا المنظور النصراني يحتاج إلى دليل ، بشرط ألاّ يوجد ما يناقض هذا الدليل ، أي دليل قوي بلا ناقض ، فالدليل الذي يوجد ما ينقضه أو يناقضه ليس بدليل !!!!! :what: أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس - اسحق - 04-10-2005 إقتباس ثم المفهوم الإسلامي هو رفعه وشُبّه لهم --------------------- شبه لهم أنهم قضوا عليه قضاءا مبرما وليس شبه لهم بمعني أن يهوذا حل محله وما إلي ذلك من عبث ( لاحظي أننا نتحدث عن تفاسير بشر و هذه قابلة للنقاش حتي بالنسبة لكم). تحياتي أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس - هبة الرحمن - 04-10-2005 اقتباس:شبه لهم أنهم قضوا عليه قضاءا مبرما وليس شبه لهم بمعني أن يهوذا حل محله وما إلي ذلك من عبث ( لاحظي أننا نتحدث عن تفاسير بشر و هذه قابلة للنقاش حتي بالنسبة لكم). أراك تحاول التضليل يا صاحبي ، أول مرة قلت : اقتباس:لا فجاوبتك قائلة اقتباس:تقول فقهاء وإسلام ، هلاّ أفحمتني بذكر أسماءهم مع الدليل لو سمحت !!! فلم ترد على ردي ولا على طلبي ، بل جئتني بتضليل آخر : اقتباس:شبه لهم أنهم قضوا عليه قضاءا مبرما وليس شبه لهم بمعني أن يهوذا حل محله وما إلي ذلك من عبثو هذه قابلة للنقاش حتي بالنسبة لكم). وسبق وقلت لك عدة مرات في حديث آخر لا أقبل شئ بدون دليل ، وهذا حال الباحثين الأمناء دائما ، والواثقين مما عندهم .رأيك الشخصي ورأيي الشخصي ، هذا يكون فقط في خصوصياتنا الدنيوية ، وليس في دين الله ، وأمّا في دين الله فيجب الإلتزام بالتأدب مع أديان الله بعدم ذكر شئ إلاّ وبدليله من مصادره المعتبره . فأنا أتكلم عن دين الله وقرآن الله وليس عبث ((( فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ وَكُفْرِهِم بَآيَاتِ اللّهِ وَقَتْلِهِمُ الأَنْبِيَاء بِغَيْرِ حَقًّ وَقَوْلِهِمْ قُلُوبُنَا غُلْفٌ بَلْ طَبَعَ اللّهُ عَلَيْهَا بِكُفْرِهِمْ فَلاَ يُؤْمِنُونَ إِلاَّ قَلِيلاً . وَبِكُفْرِهِمْ وَقَوْلِهِمْ عَلَى مَرْيَمَ بُهْتَانًا عَظِيمًا . وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ [size=5]وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ ))) ملحوظة لن أقبل بأي رد بعد الآن بلا دليل ، نحن في ساحة عقائد وأديان وليس ساحة هوايات وآراء شخصية تحياتي لك أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس - اسحق - 04-10-2005 إقتباس أراك تحاول التضليل يا صاحبي -------------- الله يسامحك أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس - اسحق - 04-10-2005 إقتباس إقرأ الآيات جيدا ، فالنص واضح ولا يحتاج إلى تفسير ، ------------------- هكذا ولماذا كانت التفاسير إذا ؟ أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس - هبة الرحمن - 04-10-2005 اقتباس:هكذا ولماذا كانت التفاسير إذا ؟ التفاسير يؤخذ بالصحيح منهافي حالة إنعدام وضوح النص للعامية أمثالنا ، وحالتنا في هذاالنص واضح [SIZE=6]ولا اجتهاد مع وجود نص ...واضح ولكن حين يقول الله تعالى : وما قتلوه وما صلبوه ولكن شُبّه لهم وما قتلوه يقينا فهذه نصوص يفهمها العامي قبل العالم ولا مجال لتأويلها أبدا بأي معنى مخالف إلاّ من مجادل وُكّلت له مهمة الإضلال والتضليل عن عمد ، ولن يستطيع إثبات ضلاله ولا تضليله ، كل ما سيستطيعه هو القيام بكلمات بهلوانية يائسة مضحكة تثير السخرية والشفقة في آن واحد ، كمثل الذي يقوم بحركات بهلوانية معتقدا أنه بإتيانها سوف يُطفئ ضوء الشمس وما هو بفاعل .:D ثمّ إنك صدعت لي راسي كعادتك وإكررها للمرة المائة بعد المائة معك أنت بالذات ، أين الدليل أين التفسير الذي يقول أنه قُتل أو صلب من تفاسير القرآن للمسلمين ، أرجو أن تتصرف تصرف الرجال في مثل هذه الأمور وتعطيني الدليل على قولك هذا : اقتباس:ساذج كهذا رفضه بعض فقهاء الإسلام أنفسهم علي حد علمي أو تصمت فلن أرد بعد الآن على جدال بلا دليل ، إرفق دليلك حتى أعود إلى احترامي لك ...... واضح أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس - اسحق - 04-10-2005 وعندما واجهت الرازي المفسر المعروف مشكلة إلقاء شبه المسيح علي يهوذا قال : " فكيفما كان ففي إلقاء شبهه علي الغير ستة إشكالات : الإشكال الأول : أنه إن جاز أن يقال أن الله تعالي يلقي شبه أنسان علي إنسان آخر فهذا يفتح باب السفسطه وأيضا يفضي إلي القدح في التواتر . ففتح هذا الباب أوله سفسطه وآخره إبطال النبوات بالكلية . الاشكال الثاني : إن الله أيده بروح القدس جبريل فهل عجز هنا عن تأييده ؟ وهو كان قادرا علي إحياء الموتي ؟ فهل عجز عن حماية نفسه ؟ الاشكال الثالث : إنه تعالي كان قادرا علي تخليصه برفعه ىإلي السماء فما هي الفائدة في إلقاء شبهه علي غيره ؟ فهل فيه إلا إلقاء مسكين في القتل من غير فائدة إليه ؟ الاشكال الرابع : بالقاء الشبه علي غيره اعتقدوا ( اليهود ) أن هذا الغير هو عيسي- مع انه ما كان عيسي - وهذا إلقاء في الجهل والتلبيس وهذا لا يليق بحكمة الله . الاشكال الخامس : إن النصاري علي كثرتهم في مشارق الأرض ومغاربها وشدة حبهم للمسيح وغلوهم في أمره . أخبروا أنهم شاهدوه مصلوبا فلو أنكرنا هذا كان طعنا فيما ثبت بالتواتر والطعن في التواتر يوجب الطعن في نبوة محمد وعيسي وسائر الانبياء . الاشكال السادس : ألا يقدر المشبوه أن يدافع عن نفسه , أنه ليس بعيسي ، والمتواتر أنه فعل ولو ذكر ذلك لاشتهر عند الخلق هذا المعني . فلما لم يوجد شئ من ذلك علمنا أن الأمر علي غير ما ذكرتم " مفاتيح الغيب . الرازي . مجلد 6 . طبعة دار الفكر . بيروت لبنان . ص 100 - 106 تحياتي أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس - ديدات - 04-11-2005 اقتباس: عمر بن الخطاب كتب/كتبتأود ان أعلم اين رد المسيحيين على هذا السؤال الذي طالما حاولوا الهروب منه وكأنه شبح يطاردهم:23: أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس - ابن العرب - 04-11-2005 الزملاء جميعا، فلنعالج الموضوع بهدوء وروية. 1. هل ينطلق المسلمون في نقاشهم هذا من أساس إيمانهم بالقرآن الكريم أنه كلمة الله المنزلة حرفيا على محمد بن عبدالله؟! فهذا ما تفعله "هبة الرحمن" (كمثال على هذه الفئة). مع نوعية كهذه من الزملاء، لا يمكن أن يقوم حوار بتاتا، فأنا لا أومن بالقرآن ولا بما جاء فيه، بينما هي تؤمن به إيمانا أعمى. فلا يمكن للحوار أن يقوم، لأن الحوار يقوم على أساس الانفتاح على الآخر والاستعداد لتفهم وجهة نظر الآخر بغض النظر عن معتقداتي وقناعاتي الشخصية. هذه المتطلبات الأساسية للحوار منتفية تماما مع "هبة الرحمن" (كمثال) ومع كل مسلم يريد أن يحاور انطلاقا من إيمانه بتنزيل القرآن. 2. إن كان من المسلمين من يحاور -واضعا القرآن على حدة- في محاولة لفهم هل يتفق النص المقتبس في المداخلة الافتتاحية مع ما يؤمن به المسيحيين، فمع هذه الفئة يمكن أن يقوم حوار بناء وفاعل وذلك لأن أهم شروط الحوار ومتطلباته الأساسية موجودة. 3. مع الفئة المحددة في الرقم 2، أبدأ الحوار، وأقول: يقول صاحب المداخلة الافتتاحية: اقتباس:وانهم يقولون ان المسيح قتل بخطية ابونا أدم ما هاذا التناقض الواضح والصريح أريد أن أفهم: أين ورد بأننا كمسيحيين نقول بأن المسيح له المجد، قُتِل بخطيئة آدم؟!؟! بانتظار توضيح صاحب الموضوع أو من ينوب عنه، تقبلوا تحياتي القلبية أخطاء وتناقضات وتحريفات الكتاب المقدس - ديدات - 04-11-2005 اقتباس: ديدات كتب/كتبتلاتحاول يا ابن العرب وكعادة المسيحيين ان تبعد عن لب الموضوع سؤالي واضح ورد بسفر التثنيه(لا يقتل الآباء عن الأولادولايقتل الاولاد عن الآباء كل انسان بخطيته يقتل)تثنيه(الاصحاح24) الفقره(16) هذه الفقره تناقض تشريعكم واساس دينكم لان اساس دينكم هو ان المسيح جاء ليخلص العالم مكفرا عن ذنب لم يرتكبه وعندما ذهب ليخلص العالم خاف وارتعد وارتعش وطلب المساعده وهو يقول (أيلي أيلي لماذا شبقتني أي ألهي ألهي لمذا تركتني )متى(27_46) هذا ليس موضوعنا الان ولكن لماذا تناقضون سفر التثنيه وهي التي تقول كل انسان بخطيته يقتل ارجو ان تكون فهمت وجهت نظري:what: |