+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: فكـــر حــــر (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=57)
+--- الموضوع: لماذا يستهزأ المسلمين بالرسول؟ (/showthread.php?tid=36952)
RE: لماذا يستهزأ المسلمين بالرسول؟ - مواطن مصرى - 04-25-2010
(04-25-2010, 12:12 PM)طريف سردست كتب: الغضب للاهانة بذاته إعتراف بوقوع الاهانة مما يعني عدم ايماننا وعدم قناعتنا ان الرسول سامي بديهيا، وبالتالي ليس محسوما في وعينا انه " إذا جاءت مذمته من ناقص فهي دليل له على الكمال". وهذا الغضب من الاتباع، القائم على مشاعر ردود الفعل الانعكاسية الدنيا، هو الذي يشكل الاهانة الحقيقية ويحقق وقوع فعل الاستهزاء، ويصغر الرسول والاسلام على السواء.
عدم القدرة على فهم واستيعاب هذه النقطة نتيجة طبيعية لسيادة فكر النسخ والتلقين والشكلية وليس التمحيص والجرأة على رؤية الابعاد والجوهر القائم على المنطق الانساني خارج رغبة الانجرار نحو الكسب السريع والتجارة بالدين على مبدا " الجمهور عايز كدة".
اعتقد ان قانون كل الدول يعاقب على فعل السب .. وكما تفضل احد الزملاء فى مداخلته بإيضاح ان الفكر الاسلامى يقدس الشخصيات اكثر من الفكر الغربى وهذا احد نقاط الصدام بين الفكر العربى والاسلامى وبين الفكر الغربى والتى لن يحدث اتفاق فيها.
وقد تفضلت انت بذكر مثال البغدادى صاحب السيارة وكيفية رد البائع عليه ، ولكننا فى الشرق لن نقبلها ولن نقولها.
وفى النهاية بين هذا وذاك الفكران ، ايهما اكثر جدوى اخلاقيا اهانة الرموز الدينية بدون فائدة مرجوة أو رخص الروابط الاسرية والشرف وأيضا بدون فائدة تجدى.
وهل يجوز تطبيق هذا المبدأ على الافراد ، تخيل انك تخرج من بيتك وتشاهد جارك قد علق على باب منزله صورتك على شكل خنزير مثلا وتشكو فيقال لك هذا حرية فكر وابداع ويكون المطلوب من ابناءك اقناع جارك واولاده بأن اباهم ليس خنزير حتى يرفعوا تلك الصورة التى وضعوها.
طبيعة الاسلام تعتمد على المواجهة بعكس الاديان الاخرى ولذلك ترى ان الفكر الاسلامى ومن آيات القرآن ما يحث على ذلك ولكن بسبب فرقة المسلمين وشيوع تيارات فكرية مختلفة وشعوب المسلمين فى اتجاه مخالف لحكوماتهم فقد كان الرد بالصورة التى حدثت.
RE: لماذا يستهزأ المسلمين بالرسول؟ - طريف سردست - 04-25-2010
(04-25-2010, 03:46 PM)مواطن مصرى كتب:(04-25-2010, 12:12 PM)طريف سردست كتب: الغضب للاهانة بذاته إعتراف بوقوع الاهانة مما يعني عدم ايماننا وعدم قناعتنا ان الرسول سامي بديهيا، وبالتالي ليس محسوما في وعينا انه " إذا جاءت مذمته من ناقص فهي دليل له على الكمال". وهذا الغضب من الاتباع، القائم على مشاعر ردود الفعل الانعكاسية الدنيا، هو الذي يشكل الاهانة الحقيقية ويحقق وقوع فعل الاستهزاء، ويصغر الرسول والاسلام على السواء.
عدم القدرة على فهم واستيعاب هذه النقطة نتيجة طبيعية لسيادة فكر النسخ والتلقين والشكلية وليس التمحيص والجرأة على رؤية الابعاد والجوهر القائم على المنطق الانساني خارج رغبة الانجرار نحو الكسب السريع والتجارة بالدين على مبدا " الجمهور عايز كدة".
اعتقد ان قانون كل الدول يعاقب على فعل السب .. وكما تفضل احد الزملاء فى مداخلته بإيضاح ان الفكر الاسلامى يقدس الشخصيات اكثر من الفكر الغربى وهذا احد نقاط الصدام بين الفكر العربى والاسلامى وبين الفكر الغربى والتى لن يحدث اتفاق فيها.
وقد تفضلت انت بذكر مثال البغدادى صاحب السيارة وكيفية رد البائع عليه ، ولكننا فى الشرق لن نقبلها ولن نقولها.
وفى النهاية بين هذا وذاك الفكران ، ايهما اكثر جدوى اخلاقيا اهانة الرموز الدينية بدون فائدة مرجوة أو رخص الروابط الاسرية والشرف وأيضا بدون فائدة تجدى.
وهل يجوز تطبيق هذا المبدأ على الافراد ، تخيل انك تخرج من بيتك وتشاهد جارك قد علق على باب منزله صورتك على شكل خنزير مثلا وتشكو فيقال لك هذا حرية فكر وابداع ويكون المطلوب من ابناءك اقناع جارك واولاده بأن اباهم ليس خنزير حتى يرفعوا تلك الصورة التى وضعوها.
طبيعة الاسلام تعتمد على المواجهة بعكس الاديان الاخرى ولذلك ترى ان الفكر الاسلامى ومن آيات القرآن ما يحث على ذلك ولكن بسبب فرقة المسلمين وشيوع تيارات فكرية مختلفة وشعوب المسلمين فى اتجاه مخالف لحكوماتهم فقد كان الرد بالصورة التى حدثت.
لاادري لماذا هناك خلل بنيوي في النقاش معك.. الموضوع لم يتكلم عن صراع فكري مع الغرب، وانما مع المنطق الفلسفي العقلي.
والامثلة التي اوردتها ليست من اجل ان تقبل او لاتقبل، وانما لاظهار ان الاختلافات الثقافية بين الشعوب، واختلاف نظرتهم للامور، بغض النظر عما إذا كانت تروق لك من عدمه، ليس فقط مع " الغرب" وانما جميع الشعوب على الاطلاق، بما فيه بين الشعوب العربية.. ويبدو انك لم تلاحظ اني اوردت مثال عن الاختلاف الثقافي بين منطقتين من العراق نفسه.
ولذلك فإني استغرب اصرارك على تحويل الموضوع الى مقارنة بين الاخلاق الغربية والاخلاق الشرقية، من حيث ان الموضوع لاعلاقة له بذلك. ولاادري لماذا يصعب عليك استيعاب ذلك.
ثم تتفضل وتتساءل فيما إذا كان يمكن تطبيق ذلك على الافراد، بين الجيران مثلا، الامر الذي يدلل من جديد على عدم استيعابك للموضوع جملة وتفصيلا.
ان المقارنة المعنية فقط بين اختلافات تصل الى حد البديهية عند العموم. مثلا، لو جاء طفل في الرابعة من عمره وقال لجاره الكبير انه حمار، فعلى الاغلب لن يعير احد الموضوع اية اهمية بل سيثير الضحك، ولو غضب الجار لكان حمار فعلا، ولكن تصور لو ان نفس الطفل قال نفس الكلمة لرئيس جمهورية عربية، فعلى الاغلب سيوافقه اغلب الشعب. لاحظ ان الاهانة تحدث فقط إذا كان الشخص يستحقها حقا في وعي او اللاوعي المجموعة الاجتماعية المعنية. في موضوعنا الراهن الاصوليين وبعض المسلمين.
من هنا لربما تنتبه الى ان الاهانة حصلت عمليا عندما تقبلها الوعي المُستقبل لتقاربها مع مستوى المعني بها. بذلك تكون اهانة صادرة عن وعي المسلمين، إذ بدونه لن تحصل الاهانة.
مثلا اخر لنفترض اني اتهمت سيبويه بانه شخص غبي في العربية، على الرغم من ان عربيتي لاتتجاوز المتوسط، مثل هذا الاتهام سيبعث على السخرية تجاهي، في حين لن يضر سيبويه. ولكن عندما يتعلق الامر مع محمد فان الامر ليس كلك، بالذات لان اكثر اتباعه حماقة اول من يتخلى عن الايمان بسموه ويصدقوا ان الاستهزاء ممكن الحدوث لعدم رؤيتهم لبديهية سمو محمد عن اتهام ساذج، فيغضبون فيعلم العالم انهم لايؤمنون ويسببون ضحك العالم.
اتمنى لك التوفيق
RE: لماذا يستهزأ المسلمين بالرسول؟ - مواطن مصرى - 04-25-2010
ربما الخلل البنيوى ناتج عن اختلاف المنطق فى التفكير فكما سبق وقلت لك حوارك نظرى وليس عملى ولا تتكلم عن الواقع ولكن تتكلم عما تحلم به وتعتقد انه سيتناسب مع مجتمعنا. اى الجلوس والتفكير فى برج عاجى فى واقع انت بعيد عنه ولا تدركه.
كونك لا ترى ولا تريد ان ترى حركة التاريخ وكيف تصعد الامم وتنهار وكيف تحافظ الامبراطوريات على نفوذها وتعتقد ان المنطق الفلسفى العقلى هو الاساس فهذا فى حد ذاته يمثل قصور فى فهم حركة الحياة وإلا ما ظهر فكر فلسفى نتاج البيئة والظروف المحيطة ويمكنك ببساطة جدا ان ترى كيف نشأت حركة وفكر جماعة التكفير والهجرة ، لقد نشأت فى المعتقل فى عنبر المصنفين فئة (ج) والذين كانوا يلاقون تعذيب اكثر من باقى العناصر.
اسلوبى فى التفكير يتجه الى اعتقاد مبدأ (ليس استبدال المركب لتبحر فى المحيط ولكن اعداد نفس المركب لتبحر فى المحيط).
ورغم تأكدى من عدم جدوى حوارنا ولكن لا يمنع ان اعلق على حوارك والذى يزيد اصرارى على خطورة الفكر القادم إلينا فى هدم المجتمع.
مع خالص تمنياتى لك بالتوفيق.
RE: لماذا يستهزأ المسلمين بالرسول؟ - the special one - 04-26-2010
يا عزيزي مواطن الفكرة انك لحد الان لاتفهم العلة ,( اي فحوى الموضوع) والخلل البنيوي اللذي اشار له الزميل هو بطريقة قراءتك للافكار
فهو يتكلم بواد وانت تتكلم بواد ولم ياتي على ذكر المواجهة بينكم وبين الغرب وانت من احال الموضوع للحديث عن الاخر الكافر المغاير ...
ببساطة هل شتم شخصية ما (دينية - اجتماعيه - سياسية ... ) ينقص من مصداقية هذه الشخصية ؟ دعني اتي بمثال حتى تستوعب مااقول :
لنقارن بين شخص مثل ابراهام لينكولن وهتلر مثلا , فلو اكلت الشتائم ل لنكولن امام شخص امريكي يحترم هذه الشخصية فردة فعله لا تتعدى بعض
التوضيح والاستفسار والنقاش ,,الخ ... اما لو شتمت هتلر امام شخص نازي , فهذا يعرف بقرارة نفسه انك تتكلم عن مجرم حرب ومهووس فردة
الفعل سوف تتكلل بالشتيمة والشجار ربما .. هذا لمجرد التوضيح ليس الا ..
اللي على راسو بطحة ... فلو كان نبيكم من السمو فوق كل الخلائق فما سر هذا الهوس بمجموعه رسوم او نص ادبي هنا وهناك ؟
RE: لماذا يستهزأ المسلمين بالرسول؟ - طريف سردست - 04-26-2010
(04-25-2010, 07:01 PM)مواطن مصرى كتب: ربما الخلل البنيوى ناتج عن اختلاف المنطق فى التفكير فكما سبق وقلت لك حوارك نظرى وليس عملى ولا تتكلم عن الواقع ولكن تتكلم عما تحلم به وتعتقد انه سيتناسب مع مجتمعنا. اى الجلوس والتفكير فى برج عاجى فى واقع انت بعيد عنه ولا تدركه.
كونك لا ترى ولا تريد ان ترى حركة التاريخ وكيف تصعد الامم وتنهار وكيف تحافظ الامبراطوريات على نفوذها وتعتقد ان المنطق الفلسفى العقلى هو الاساس فهذا فى حد ذاته يمثل قصور فى فهم حركة الحياة وإلا ما ظهر فكر فلسفى نتاج البيئة والظروف المحيطة ويمكنك ببساطة جدا ان ترى كيف نشأت حركة وفكر جماعة التكفير والهجرة ، لقد نشأت فى المعتقل فى عنبر المصنفين فئة (ج) والذين كانوا يلاقون تعذيب اكثر من باقى العناصر.
اسلوبى فى التفكير يتجه الى اعتقاد مبدأ (ليس استبدال المركب لتبحر فى المحيط ولكن اعداد نفس المركب لتبحر فى المحيط).
ورغم تأكدى من عدم جدوى حوارنا ولكن لا يمنع ان اعلق على حوارك والذى يزيد اصرارى على خطورة الفكر القادم إلينا فى هدم المجتمع.
مع خالص تمنياتى لك بالتوفيق.
عزيزي مواطن مصري
ان الحوار (في هذا الموضوع الذي بين يديك) هو حوار عملي ويتكلم عن واقع يومي وعملي، في حين انت الذي يقفز الى التنظير العمومي ويتخلى عن نقاش النقطة العملية.
ومن حيث ان الموضوع لايتكلم عن نظريات لايبقى الا الاعتقاد انك تنتقل بأحلامك الى الخلط بين عشرات المواضيع ولاتستطيع البقاء في نقطة الموضوع العملية على الرغم من انها نقطة واحدة فقط.
وكما ترى ، فتعليقك خارج الموضوع تماما.. واهلا وسهلا بتعليقاتك على الدوام في مسيار الفكرة المطروحة
اشكر لك تمنياتك، خالص ودي
RE: لماذا يستهزأ المسلمين بالرسول؟ - السلام الروحي - 04-26-2010
(04-25-2010, 01:28 AM)طريف سردست كتب:عفوا يا حبيبي طريف أنا أحاول أن أتعامل مع الظاهرة الدينية بأدواتها وبمضامينها الغيبية والذي لا مكان فيه للتحجج العقلي فذلك المسيحي الذي رسم الكاركتير ثقافته المسيحية التي رضعها في صغره أن الله حل في شخص ومشى على الأرض بجميع أجهزته العصبية والنفسية والتنفسية وحتى الهضمية!(04-24-2010, 04:04 PM)السلام الروحي كتب:اقتباس: ردة فعل الاسلاميين ادت الى سقوط سمعة الاسلام والرسول " حقا"،
وما هو الأساس الذي بنيت عليه ذلك السقوط؟
السؤال ما مقدار من دخل الإسلام من غير أهله ومن خرج منه من أهله نتيجة ذلك؟
تقديري الخاص أن تلك الرسوم وآثارها دفعت الكثيرين للقراءة حول الإسلام ونسبة منهم ستجد فيه ضالة له
تحيتي..
تزايد ردود الافعال في اغلب بلدان العالم وظاهرة الاسلام فوبي العالمية التي انتشرت ونشوء سلوكية التمييز ضد المسلمين بعد ان كانوا يلقون ترحيبا وارتفاع نسبة التأييد للاحزاب اليمينية المعادية للاجانب الشرقيين والاضطرار الى اصدار قوانين جديدة لمراقبة الجمعيات والمطبوعات والمدارس الاسلامية التي تبث التمييز والعداء والكراهية بأموال دافعي الضرائب الغربيين والصورة الجديدة عن المسلم المتحزم بحزام تفجير وعصبيته الابتزازية. والعديد من المؤشرات الاخرى
والقضية ليست في مدى " الكسب" الذي حققه رد الفعل الانفعالي، وانما في لاعقلانية رد الفعل على إعتبار انه إعتراف بمضامين الاهانة لشخص الرسول، اي انه تفعيل الاهانة. ان موقفك اقرب للميكافيلية فهو اهتمام بالمكاسب وليس بإحترام الرسول، وبتقديري ان اغلب التيارات الاصولية لها الدافع ذاته في تحركاتها اي المنفعة على حساب الرسول. وهذا بالذات مايشير اليه الموضوع
التحجج العفلي لا مكان له بالظاهرة الدينية
أما ما اشرت له من مؤشرات لسقوط صورة الإسلام فهذا راجع لآثار ما بعد سبتمبر بشكل أجلى وإن كانت له ذيول قبلها لكن ليس بهذه الحدة وأي صراع ديني مقبل الخاسر فيه الغرب على المدى المتوسط والطويل.
تحياتي..
RE: لماذا يستهزأ المسلمين بالرسول؟ - مواطن مصرى - 04-26-2010
الزملاء الأعزاء طريف و the special one
عند طرح فكرة فلا مانع من مناقشة جوانب مختلفة لها ولا اتهم من امامى انه يتكلم فى وادى وصاحب الفكرة فى وادى خاصة وأن الاسلام يقوم اساسا على (أشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمد رسول الله)
وبالنسبة للمسلم فغايته الله ورسوله ويدافع عنهم ويثور لهم وبالنسبة لليهودى فالويل لمن يمس اليهود ، أما كون بعض المسيحيين قبلوا هذا فليس تميزا فى الفكر المسيحى ولكن تنازلا عن الواجب المسيحى.
وطرح صاحب الفكرة هو منطق غريب لا يستوى مع الحق وقد ضربت مثل بقبول الانسان لسبه أو سب والديه فهل يعنى هذا انه اسمى من مستوى السب ام انه سلبى. الموضوع ليس له علاقة بالتربية الاسلامية ولكن له علاقة بالوضع الدولى ولمن كان منصفا فالواقعة تدل على إعجاز الرسول صلى الله عليه وسلم ، فبعد اكثر من 1400 عام يحدث ما وعدنا به حين : "يوشك الامم ان تداعى عليكم كما تداعى الاكلة الى قصعتها" فقال قائل: ومن قلة نحن يومئذ؟ قال: "بل انتم يومئذ كثير، ولكنكم غثاء كغثاء السيل، ولينزعن الله من صدور عدوكم المهابة منكم، وليقذفن الله في قلوبكم الوهن" فقال قائل: يارسول الله، وما الوهن؟ قال: "حب الدنيا وكراهية الموت
وفى سياق نفس المنطق نجد ان المسيحيين الشرقيين لا يقبلون سب المسيح ، اما من يقبله فى الغرب فنتيجة لانتشار الالحاد او لغسيل المخ الحادث لهم من اليهود اعلاميا.
ولابد ان نتسائل لماذا تم محاكمة المفكر الفرنسى روجيه جارودى عندما فند مزاعم محرقة اليهود وتم سجنه فى فرنسا بلد الديمقراطية والحريات ؟؟؟؟؟؟
ولماذا تم اقالة صحفية سعودية بعد احتجاج شديد اللهجة من اسرائيل والولايات المتحدة لأنها ذكرت ان اليهود يستخدمون الدم البشرى فى احتفال دينى لهم.
وماذا حدث مع الممثل الكوميدى ديودونيه عام 2003 حين أدى فقرة قصيرة في برنامج المقدم الشهير مارك أوليفييه فوجيال (لا يمكننا أن نعجب الجميع) وظهر مرتديا لباسا عسكرياً، وقبعة حاخام يهودي متطرف. كان هدف ديودونيه الاستهزاء من شخصية اليهودي الأرثوذكسي المتطرف، مثلما فعل مع شخصية الإسلامي الأصولي التي أداها مراراً ولم تخلق أدنى ضجة، لكن شتان بين الشخصيتين في فرنسا ومباشرة بعد الحادث تعرض ديودونيه لحملة شرسة، اتهمته بمعاداة السامية، وأدت إلى منع شبه كلي لعروضه. ولم يبق له سوى الخشبة الضيقة لمسرح «اليد الذهبيّة» الصغير La Main d'or الذي يمتلكه في الدائرة 11 من باريس.
وحين استضاف عام 2006 خلال أحد عروضه، روبير فوريسّون، المؤرخ التحريفي الذي ينكر وجود المحرقة. وأهداه جائزة قدمها رجل متنكر باللباس المخطط الذي كان يرتديه المعتقلون في معسكرات الموت النازية. قامت القيامة مجدداً ضد الكوميدي، وصدر حكم بسجنه مع غرامة 10 آلاف يورو، بعد وصفه المحرقة (بالبورنوغرافيا التاريخية). في المقابل، اشتد الخناق على عروضه، وطاوله المنع حتى في المغرب حيث اعتذرت السلطات مراراً عن عدم السماح له بالوقوف على الخشبة في الدار البيضاء.
فلماذا تصروا على ان يكون الاسلام هو المخطئ دائما فى التشريع وفى السلوكيات ولا ترون الا ما تريدون،
لقد كان الاجدى بصاحب الفكرة ان يناقش المنطق الطبيعى والذى هو فحواه (لماذا تصرفت الشعوب الاسلامية هكذا فى بعض الاماكن).
وستكون الاجابة أنه بسبب تقاعس الحكومات عن اتخاذ الاجراءات اللازمة والتى كانت فرصة ذهبية لها لو كانت ترجو الاسلام او حتى ترجو الكرامة فعلا.
فلو كان الامر بيدى لوجدتها فرصة لتفعيل دور منظمة المؤتمر الاسلامى واتخاذ قرار جماعى بمطالبة الدانمرك بالاعتذار الرسمى ملوحاً بمقاطعة المنتجات رسميا وليس على المستوى الشعبى بما يحتمل معه المزايدة ، ولانتهزتها فرصة لعمل حملة ثقافية فى كل دول اوربا للتفسير للرأى العام لماذا تم مقاطعة الدانمرك.
وتصرف بعض المسلمين الثائرين كان بسبب تراجع دور حكوماتهم وليس بسبب المنطق القرآنى.
وعموما قلت ما عندى فى هذا الموضوع والى اللقاء فى موضوع جديد.
RE: لماذا يستهزأ المسلمين بالرسول؟ - طريف سردست - 04-26-2010
(04-26-2010, 05:53 PM)السلام الروحي كتب:(04-25-2010, 01:28 AM)طريف سردست كتب:عفوا يا حبيبي طريف أنا أحاول أن أتعامل مع الظاهرة الدينية بأدواتها وبمضامينها الغيبية والذي لا مكان فيه للتحجج العقلي فذلك المسيحي الذي رسم الكاركتير ثقافته المسيحية التي رضعها في صغره أن الله حل في شخص ومشى على الأرض بجميع أجهزته العصبية والنفسية والتنفسية وحتى الهضمية!(04-24-2010, 04:04 PM)السلام الروحي كتب:اقتباس: ردة فعل الاسلاميين ادت الى سقوط سمعة الاسلام والرسول " حقا"،
وما هو الأساس الذي بنيت عليه ذلك السقوط؟
السؤال ما مقدار من دخل الإسلام من غير أهله ومن خرج منه من أهله نتيجة ذلك؟
تقديري الخاص أن تلك الرسوم وآثارها دفعت الكثيرين للقراءة حول الإسلام ونسبة منهم ستجد فيه ضالة له
تحيتي..
تزايد ردود الافعال في اغلب بلدان العالم وظاهرة الاسلام فوبي العالمية التي انتشرت ونشوء سلوكية التمييز ضد المسلمين بعد ان كانوا يلقون ترحيبا وارتفاع نسبة التأييد للاحزاب اليمينية المعادية للاجانب الشرقيين والاضطرار الى اصدار قوانين جديدة لمراقبة الجمعيات والمطبوعات والمدارس الاسلامية التي تبث التمييز والعداء والكراهية بأموال دافعي الضرائب الغربيين والصورة الجديدة عن المسلم المتحزم بحزام تفجير وعصبيته الابتزازية. والعديد من المؤشرات الاخرى
والقضية ليست في مدى " الكسب" الذي حققه رد الفعل الانفعالي، وانما في لاعقلانية رد الفعل على إعتبار انه إعتراف بمضامين الاهانة لشخص الرسول، اي انه تفعيل الاهانة. ان موقفك اقرب للميكافيلية فهو اهتمام بالمكاسب وليس بإحترام الرسول، وبتقديري ان اغلب التيارات الاصولية لها الدافع ذاته في تحركاتها اي المنفعة على حساب الرسول. وهذا بالذات مايشير اليه الموضوع
التحجج العفلي لا مكان له بالظاهرة الدينية
أما ما اشرت له من مؤشرات لسقوط صورة الإسلام فهذا راجع لآثار ما بعد سبتمبر بشكل أجلى وإن كانت له ذيول قبلها لكن ليس بهذه الحدة وأي صراع ديني مقبل الخاسر فيه الغرب على المدى المتوسط والطويل.
تحياتي..
استغرب ان يكون تساؤل ميكافيللي لاتزيد مساحته عن "ما مقدار من دخل الإسلام من غير أهله ومن خرج منه من أهله نتيجة ذلك؟" قد اصبح برأيك اداة تعامل مع ظاهرة دينية غيبية، وبالفعل لامكان للعقل في فهم هذه المحاججة، عدا عن اني لم اتمكن من معرفة " الظاهرة الدينية المقصودة"، الا ان يكون السلوك البشري الانفعالي العام قد اصبح لديك هو هذه " الظاهرة الدينية" التي تقصدها.
كما استغرب ان تكون واثقا ان رسام الكاريكاتور الدانماركي هو " مسيحي"، إضافة الى اني استغرب اعتقادك ان الامر بدأ وانتهى من هذا الدانماركي، على الرغم من ان الشعلة اطلقها آية الله العظمى الامام احمد الخميني على خلفية كتاب الكاتب الباكستاني " المسلم" سلمان رشدي.
وبغض النظر عن كل هذه التفاصيل فإنك لم تتعرض الى جوهر منطق الموضوع على الاطلاق، الا بالاشارة الى ان الدين غيبي ولامنطقي، مما يعني انك متفهم تماما للورطة المنطقية والعقلية التي تحاول التخفيف من حدتها من خلال خلط تصرف السلوك البشري الغير واعي والناتج عن ردود فعل متخلفة وغير موزونة عقليا بالدين الذي هو ذو المصدر الغيبي اللاعقلاني والذي لانتحمل مسؤوليته، وهذان شيئان منفصلان.
ان منطقك يعني " اننا لسنا المسؤولين عن تصرفاتنا لانها ظاهرة دينية غيبية"، فهل انت فعلا تتبنى هذا المنطق؟
خالص ودي
RE: لماذا يستهزأ المسلمين بالرسول؟ - طريف سردست - 04-26-2010
(04-26-2010, 08:31 PM)مواطن مصرى كتب: الزملاء الأعزاء طريف و the special one
فلماذا تصروا على ان يكون الاسلام هو المخطئ دائما فى التشريع وفى السلوكيات ولا ترون الا ما تريدون،
لقد كان الاجدى بصاحب الفكرة ان يناقش المنطق الطبيعى والذى هو فحواه (لماذا تصرفت الشعوب الاسلامية هكذا فى بعض الاماكن).
تستمر علىى نفس اسلوبك في خلط الامور وحشر مالاعلاقة للموضوع به.
ان الموضوع لم يقل ان الاسلام هو المخطئ ، ولم يدعي على الاطلاق ماتدعيه وتحاول فرضه علينا، وانما اكتفى بطرح سؤال واحد الذي تعتبره انت بالذات انه السؤال المشروع وهو: " لماذا تصرف الكثير من المسلمين هكذا بدون ان ينتبهوا الى ان هذا التصرف هو الذي يفعل الاهانة تجاه الرسول".. وليس مشكلتي انك لا تستطيع ان تتقبل السؤال كاملا مما يجعلك مضطرا لكل هذه الالتفافات والمغالطات في محاولة لبتر السؤال لتلغي منه منطق مصدر الاهانة الحقيقية، وهي محاولة تبرهن على صحة المنطق المطروح في الموضوع.
وشكرا على تفضلك بالمحاولة
RE: لماذا يستهزأ المسلمين بالرسول؟ - بهجت - 04-27-2010
[/size]الأخ طريف سردست .
الزملاء الكرام .
الفكرة التي طرحها الأخ طريف واضحة للغاية ، كما أنه أعاد توضيحها بأكثر من مثال ، لهذا أعجب من عدم استيعاب البعض لها . محور فكرة الأخ طريف تقوم -كما فهمت- على أن انفعال المسلمين الزائد بأي نقد يوجه للنبي محمد ، يعني ضمنيا أن المسلمين غير مقتنعين -لا شعوريا - بسمو محمد ،و بالتالي فردود أفعالهم المبالغ فيها هي الإهانة الحقيقية ، فبدونها لن تكون هناك إهانة . هنا يمكننا أن نتفق مع الفكرة أو نختلف معها ، أو حتى نتوقف عن مناقشتها كلية ، فقط على أن يكون ذلك في إطار القضية المطروحة ، و لكن البعض يحلو له التعليق بقدر المادة " الجاهزة " المتوفرة لديه ، و ليس وفقا للموضوع المطروح ، و هذا أسلوب شائع في منتديات الإسلاميين بشكل خاص ، وهي مواقع من المفيد زيارتها ، فلا يمكنك معرفة الأمراض بغير رؤيتها تحت المجهر .
هناك عدم دقة أحيانا في ذكر الوقائع ، فقضية روجيه جارودي قضية شهيرة ، و سبق أن أصدر هو كتابا عنها بعنوان " محاكمة الصهيونية الإسرائيلية " ترجمة محمد هشام من إصدارات " دار الشروق " القاهرة ، و لهذا لست أدري كيف لم يهتم الزميل المشارك الذي تحدث عن سجن جارودي بتدقيق المعلومة . بالطبع تم محاكمة روجيه جارودي و إدانته بجريمة " سخيفة و مفتعلة " هي إنكار الهولوكوست ،و لكن الحكم كان بالغرامة و لم يسجن ( أتمنى ألا يثير أحد قانون فابيوس الذي حوكم جارودي بسببه ، فقد قتلناه نقدا ) ، أما عن (انعدام) الحرية في فرنسا ، فليتنا ننعم بربع تلك الحرية ( المنعدمة ) .
بخصوص قضايا الإساءة للنبي و للإسلام ، و طالما تناولناها الآن ، فلدي بعض الأفكار التي أتمنى أن يتسع لها صدركم و خاصة الأخ طريف ، لأن لي وجهة نظر مختلفة حول ردود فعل المسلمين ، رغم أني أيضا أرفضها و أراها تسيء للنبي و للإسلام بأكثر كثيرا من الأعمال الفنية أو الأدبية التي أثارتها ، إنني لا أطالب بقبول الرؤية الغربية التي أوضحتها في مداخلة سابقة ، و لكني فقط أفسر الظاهرة كما أراها ، أي أني أراها نتيجة ثقافة متزمتة منغلقة ، و ليس لأنها تثير إحساسا دفينا بدونية النبي .
1. ( إن الأزمة هي في تهافت النخب العربية ).. تلك النخب لا تجيد سوى التنصل من واجبها القيادي و تعيد تصدير المشاكل و الأزمات للشعوب الفقيرة البائسة بعد أن تعبئة تلك الشعوب لصالحها هي فقط ، فهي تتخلى عن دورها في إدارة الأزمات ، لأنها تعرف أنها غير قادرة على ذلك .
2. هناك 1300 مليون مسلم منتشرون في كل أنحاء العالم و بالتالي من المتوقع وجود عشرات الإحتكاكات يوميا بين المسلمين و غيرهم ، هذه المشكلات محلية و يجب أن تظل كذلك و يتم معالجتها وفقا للقوانين المحلية ولا تتجاوز ذلك إلى معالجات مركزية تعقد المشاكل ولا تحلها ، فلا يعقل أنه كلما "ضرط" مسيحي في وجه مسلم طالبنا البابا بالإعتذار .
3. يمكن أن نصف العقد الأخير بأنه عقد التشهير بالإسلام و المسلمين ، ليس في الغرب فقط بل في العالم كله تقريبا ،وهذا طبيعي و متوقع في ضوء تدني الأداء الحضاري للمسلمين بشكل لا تعرفه الحضارة المعاصرة و لا تفهمه ، لهذا فإني دائما أتوقع المشكلة و التصادم مع كل قضية تافهة مثل الرسومات الدانيماركية أو الحجاب و النقاب .
4. نعم للمسلمين الحق في الغضب و أن يعبروا عن غضبهم ، و أن يطالبوا العالم باحترام مشاعرهم ، فحتى المفكر الذي يرفض تقديس الدين كفكرة ، هو نفسه السياسي الذي يرفض تحقير نفس الدين كسياسة ، ولكن الحق لا يبرر سوء استخدامه ، إن ما يدهشني هو ذلك الإحساس بالدونية و الهمجية التي نتعامل بها مع خصومنا و أعدائنا بل و أصدقائنا بدون أدنى مبرر . إن الإسلام ليس دينا منعزلا طارئا بل هو أحد المكونات الرئيسية للتاريخ الإنساني ،وهو أيضا شريك هام في حاضر البشرية و مستقبلها ،و النبي محمد لم يعد شيخا بدويا بسيطا ، و لكنه و قد أعيد انتاجه مرارا – كالمسيح و بوذا – أصبح مؤسسة دينية كاملة تمتد لأكثر من 1400 عام متصلة ،و يجلها 1200 مليون من البشر .
5. هناك رسومات مشابهة نشرت في مجلات متنوعة منذ فترات طويلة و في كل مكان تقريبا ..... كل ما في الأمر أن من فجر هذه الأزمة لم يعرف بها سوى متأخرا ومن مصدر واحد ، أي أن الأمر كله ترك للمصادفة و بشكل انتقائي . كانت النتيجة ردود فعل غاضبة للغاية موجهة ضد هدف خاطئ و بما يفوق طبيعة الحدث.
6. لا أطالب أن نترفع عن الرد و لكن علينا أن نكون من الذكاء و الحنكة بحيث نوظف كل حدث لصالحنا كما لو كان من تدبيرنا، يمكننا حتى استخدام شركات دعاية أمريكية أو أوروبية في هذا المجال ، ..... يمكننا توكيل شركات محاماة كبرى من أجل مقاضاة الصحف التي تتهكم على الإسلام بل وحتى مقاضاة الحكومات نفسها وفي دولها أو أمام الاتحاد الأوروبي ، يمكننا أن ندير حملات فعالة من أجل سن قوانين لحماية الأديان و رموزها في الدول الأوروبية ، وحتى لو لم تنجح فسيكون لدينا فرصا ذهبية كي نشن حملات دعائية قوية لتحسين صورتنا ، و كشف زيف الدعايات المضادة.
7. علينا دائما أن نضع المشاكل و المواقف في حجمها الصحيح دون إفراط و لا تفريط . و التوقف عن توسيع الخلافات المحدودة إلى عداوات شاملة ،سواء في حياتنا الشخصية أو العامة .
8. آن لنا التوقف عن تحقير عقائد الآخرين ، خاصة لو كانوا شركائنا في الوطن من مسيحيين و شيعة و دروز و ... علينا أن نعلم أن المسيحيين و الشيعة وغيرهم يألمون لتحقير دينهم و مذاهبهم كما نألم و ربما أكثر لأنهم لا يتوقعون منا العداء الذي نتوقعه من الأوروبي و الأمريكي .
9. علينا أن نتأكد أنه لو نظرنا للآخر كعدو -حتى لو كنا مترددين - فسيتحول إلى عدو حقيقي ،و يجب ألا نصدم لذلك .
10. هناك بالفعل حاجة متزايدة إلى أن نستمع للعقلاء ، و ندعوهم كي يعلموننا وأن نعرف قدرنا جيدا فلا ندعي شيئا لا نملكه ، إن للحكمة أصحابها و مظانها فليت من لا يملكها التوقف عن ادعائها .
11. علينا أن ننظر باحتقار والأهم بعمق لهؤلاء الذين يوظفون ما حدث لصالح أجندتهم الخاصة ، والتي لا تسمو كثيرا عن محاولة صرف الأنظار عن الجرائم التي يرتكبونها بحق شعوبهم و الشعوب المجاورة ، أو زيادة قوتهم الانتخابية أو مكانتهم الدينية و السياسية .
يا سادتي .. ما أطالب به ليس غريبا فهذا ما يفعله عقلاء المسلمين في العالم كله ،وهذا تحديدا ما فعله المسلمون في الولايات المتحدة ،وما يطالب به مفكرون و مرجعيات إسلامية هامة مثل جارودي نفسه . إن التصرف كالرعاع و الهمج لا يليق بأصحاب حضارة تاريخية كبرى كالمسلمين .
............................................
يبقى أن أعرب عن اعتذاري لو جائت مداخلتي طويلة ،أو أنها امتدت في هذا الإتجاه او ذاك ، فقط عذري أني أحببت ان أقدم فكرتي كاملة ، يبقى أيضا أني أتفق مع الأخ طريف كلية أن ردود الأفعال الهمجية ، هي التي تلحق أبلغ إهانة بالإسلام و نبيه .