(02-17-2011, 12:33 AM)أندروبوف كتب:  

(02-16-2011, 11:23 PM)فارس اللواء كتب:  

اقتباس:ولا حجر على البشرية وعلى مفكريها وقادتها، أن تفكر في صيغ وأساليب أخرى لعلها تهتدي إلى ما هو أوفى وأمثل، ولكن إلى أن يتيسر ذلك ويتحقق في واقع الناس نرى لزامًا علينا أن نقتبس من أساليب الديمقراطية ما لابد منه لتحقيق العدل والشورى واحترام حقوق الإنسان، والوقوف في وجه طغيان السلاطين العالين في الأرض.

المعذرة على تدخلي ..
لكن هل يحترم الإسلاميون حقوق الإنسان بجد .؟ أم أن لهم تعريفهم أو اجتهادهم الخاص فيما يتعلق بحقوق الإنسان ,كأن تكون بما لا يخالف النص على سبيل المثال .

(02-17-2011, 01:02 AM)فارس اللواء كتب:  أخي الكريم الإسلاميون ليسوا شعبا واحدا، وليسوا ثقافه واحده، وليسوا تيارا واحدا، فبناءا علي تحديد المقصود ستتحدد الإجابه بشكل قاطع.

(02-17-2011, 01:08 AM)أندروبوف كتب:  

(02-17-2011, 01:02 AM)فارس اللواء كتب:  أخي الكريم الإسلاميون ليسوا شعبا واحدا، وليسوا ثقافه واحده، وليسوا تيارا واحدا، فبناءا علي تحديد المقصود ستتحدد الإجابه بشكل قاطع.

أقصد الفكر الإخواني عامة و بالتحديد الفكر الإسلامي الذي ينتمي إليه القرضاوي .. فهل يؤمن الإخوان بحقوق الإنسان.؟

(02-16-2011, 11:23 PM)فارس اللواء كتب:  فلنتوسع إذا أخي العزيز يبدو أن الموضوع سنبحر فيه سويا

دعنا نتفق علي أن القيمه الإنسانيه لأي عمل علي الأرض لابد له من تكليفات محدده عن طريق أفكار محدده يتم تطبيقها بغض النظر عن التعريفات المطاطيه التي قد تختلف حسب الأفهام والتصورات.

أيضا دعنا نتفق علي أن خطاب الشيخ موجه لشرائح فكريه تجهل حقيقة الديمقراطيه، ولسنا في مجال تنافس علي أحقية هذا التعريف دون غيره.

حقيقة لا أجد فارق بين ما طرحته لتعريف الديمقراطيه وبين طرح الشيخ، إلا في الإستخدام حسب الفهم للمصطلح نفسه، فالشيخ تحدث عن أسلوب التعاطي في السياسه وخلفيته واضحه جدا وهي مقاومه الظلم والإستبداد، وأنت تتحدث عن القيمه المطلقه.

هنا تتحدث أنت عن المساواه وقلت بأن الشيخ قد جرد الديمقراطيه من أي تعريف سوي حكم الأكثريه للأقليه وهذا غلط، فمضمون الخطاب موجه أساسأ ضد الظلم وأهله ولا علاقه للخطاب بهذا التجريد وهذا يعود بنا إلي فكره المواطنه أساسا، والتي تحدث عنها الشيخ ولكن بمعني شامل ومطلق وهو تحقيق العدل تابع

اقتباس:ولا حجر على البشرية وعلى مفكريها وقادتها، أن تفكر في صيغ وأساليب أخرى لعلها تهتدي إلى ما هو أوفى وأمثل، ولكن إلى أن يتيسر ذلك ويتحقق في واقع الناس نرى لزامًا علينا أن نقتبس من أساليب الديمقراطية ما لابد منه لتحقيق العدل والشورى واحترام حقوق الإنسان، والوقوف في وجه طغيان السلاطين العالين في الأرض.

أنتظر تعليقك لنكمل.

اقتباس:والمسلم الذي يدعو إلى الديمقراطية إنما يدعو إليها باعتبارها شكلاً للحكم، يجسد مبادئ الإسلام السياسية في اختيار الحاكم، وإقرار الشورى والنصيحة، والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، ومقاومة الجور، ورفض المعصية، وخصوصًا إذا وصلت إلى " كفر بواح" فيه من الله برهان.

ومما يؤكد ذلك : أن الدستور ينص ـ مع التمسك بالديمقراطية ـ على أن دين الدولة هو الإسلام، وأن الشريعة الإسلامية هي مصدر القوانين، وهذا تأكيد لحاكمية الله، أي حاكمية شريعته، وأن لها الكلمة العليا.

ويمكن إضافة مادة في الدستور صريحة واضحة، إن كل قانون أو نظام يخالف قطعيات الشرع.فهو باطل، وهي في الواقع تأكيد لا تأسيس.

لا يلزم ـ إذن ـ من الدعوة إلى الديمقراطية اعتبار حكم الشعب بديلا عن حكم الله، إذ لا تناقض بينهما.

ولو كان ذلك لازمًا من لوازم الديمقراطية، فالقول الصحيح لدى المحققين من علماء الإسلام : أن لازم المذاهب ليس بمذهب، وأنه لا يجوز أن يكفر الناس أو يفسقوا أخذًا لهم بلوازم مذاهبهم، فقد لا يلتزمون بهذه اللوازم، بل قد لا يفكرون فيها بالمرة.

(02-17-2011, 11:13 AM)observer كتب:  

(02-16-2011, 11:23 PM)فارس اللواء كتب:  فلنتوسع إذا أخي العزيز يبدو أن الموضوع سنبحر فيه سويا

دعنا نتفق علي أن القيمه الإنسانيه لأي عمل علي الأرض لابد له من تكليفات محدده عن طريق أفكار محدده يتم تطبيقها بغض النظر عن التعريفات المطاطيه التي قد تختلف حسب الأفهام والتصورات.

أيضا دعنا نتفق علي أن خطاب الشيخ موجه لشرائح فكريه تجهل حقيقة الديمقراطيه، ولسنا في مجال تنافس علي أحقية هذا التعريف دون غيره.

حقيقة لا أجد فارق بين ما طرحته لتعريف الديمقراطيه وبين طرح الشيخ، إلا في الإستخدام حسب الفهم للمصطلح نفسه، فالشيخ تحدث عن أسلوب التعاطي في السياسه وخلفيته واضحه جدا وهي مقاومه الظلم والإستبداد، وأنت تتحدث عن القيمه المطلقه.

هنا تتحدث أنت عن المساواه وقلت بأن الشيخ قد جرد الديمقراطيه من أي تعريف سوي حكم الأكثريه للأقليه وهذا غلط، فمضمون الخطاب موجه أساسأ ضد الظلم وأهله ولا علاقه للخطاب بهذا التجريد وهذا يعود بنا إلي فكره المواطنه أساسا، والتي تحدث عنها الشيخ ولكن بمعني شامل ومطلق وهو تحقيق العدل تابع

اقتباس:ولا حجر على البشرية وعلى مفكريها وقادتها، أن تفكر في صيغ وأساليب أخرى لعلها تهتدي إلى ما هو أوفى وأمثل، ولكن إلى أن يتيسر ذلك ويتحقق في واقع الناس نرى لزامًا علينا أن نقتبس من أساليب الديمقراطية ما لابد منه لتحقيق العدل والشورى واحترام حقوق الإنسان، والوقوف في وجه طغيان السلاطين العالين في الأرض.

أنتظر تعليقك لنكمل.

عزيزي فارس الدعوة،

لا اجد ما يمكن اضافته على الموضوع اكثر ما سبقني اليه الزميل طريف سردست و لكن يمكن القول ايضا ان مفهوم الديمقراطية غير قابل للتجزئة. فاما ان اكون ديمقراطيا مؤمنا ايمانا مطلقا بالعدل و المساواة بيني و بين الآخر لكونه انسانا فقط، و بالتالي لا يحق لي ان اجعل من معتقدي الذي اومن به او الذي تؤمن به الاغلبية مصدرا يحكمني او يحكمه، و اما ألا اومن بالمساواة بين الناس بجعل ما يؤمن به بعضهم او معظمهم مصدرا للحكم فيما بينهم و بالتالي يمكن اكون اي شيئا آخر إلا ديمقراطيا.

(02-17-2011, 02:33 PM)العلماني كتب:  

اقتباس:والمسلم الذي يدعو إلى الديمقراطية إنما يدعو إليها باعتبارها شكلاً للحكم، يجسد مبادئ الإسلام السياسية في اختيار الحاكم، وإقرار الشورى والنصيحة، والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، ومقاومة الجور، ورفض المعصية، وخصوصًا إذا وصلت إلى " كفر بواح" فيه من الله برهان.

ومما يؤكد ذلك : أن الدستور ينص ـ مع التمسك بالديمقراطية ـ على أن دين الدولة هو الإسلام، وأن الشريعة الإسلامية هي مصدر القوانين، وهذا تأكيد لحاكمية الله، أي حاكمية شريعته، وأن لها الكلمة العليا.

ويمكن إضافة مادة في الدستور صريحة واضحة، إن كل قانون أو نظام يخالف قطعيات الشرع.فهو باطل، وهي في الواقع تأكيد لا تأسيس.

لا يلزم ـ إذن ـ من الدعوة إلى الديمقراطية اعتبار حكم الشعب بديلا عن حكم الله، إذ لا تناقض بينهما.

ولو كان ذلك لازمًا من لوازم الديمقراطية، فالقول الصحيح لدى المحققين من علماء الإسلام : أن لازم المذاهب ليس بمذهب، وأنه لا يجوز أن يكفر الناس أو يفسقوا أخذًا لهم بلوازم مذاهبهم، فقد لا يلتزمون بهذه اللوازم، بل قد لا يفكرون فيها بالمرة.

(02-16-2011, 11:34 PM)فارس اللواء كتب:  

(02-16-2011, 07:42 PM)yasser_x كتب:  الديموقراطيه مبدأها الاول هو حكم الشعب لنفسه وهذا يتناقض تماما مع الحكم الاسلامي ,
والقرضاوي يعلم ذلك جيدا لكنه بيلف ويدور , هل يرضي هو اقصاء الله من حكم الدوله (ان الحكم الا لله) !!!!!
القرضاوي عليه ان يراجع اشياخه واسياده من ابو الاعلي المودودي ورشيد رضا والافغاني وسيد قطب حتي يتعلم معني الحاكميه ..

نفس هذا التصور للديمقراطيه هو تصور السلفيين، مما يعزز نظرتنا بأن هناك التباس في فهم الدوله في الإسلام

وللمزيد هذا حواري مع السلفيين في نفس الموضوع، وفيه تبنوا نفس التصور أرجو قراءه الحوار لآخره

http://www.ikhwan.net/forum/showthread.php?121352-%C7%E1%CF%ED%E3%DE%D1%C7%D8%ED%E5-%E6%C7%CA%DD%C7%DE%E5%C7-%E3%DA-%D1%E6%CD-%C7%E1%C7%D3%E1%C7%E3%28%C8%DE%E1%E3-%C7%E1%D4%ED%CE-%ED%E6%D3%DD-%C7%E1%DE%D1%D6%C7%E6%ED%29

(02-17-2011, 04:34 PM)فارس اللواء كتب:  

(02-17-2011, 11:13 AM)observer كتب:  

(02-16-2011, 11:23 PM)فارس اللواء كتب:  فلنتوسع إذا أخي العزيز يبدو أن الموضوع سنبحر فيه سويا

دعنا نتفق علي أن القيمه الإنسانيه لأي عمل علي الأرض لابد له من تكليفات محدده عن طريق أفكار محدده يتم تطبيقها بغض النظر عن التعريفات المطاطيه التي قد تختلف حسب الأفهام والتصورات.

أيضا دعنا نتفق علي أن خطاب الشيخ موجه لشرائح فكريه تجهل حقيقة الديمقراطيه، ولسنا في مجال تنافس علي أحقية هذا التعريف دون غيره.

حقيقة لا أجد فارق بين ما طرحته لتعريف الديمقراطيه وبين طرح الشيخ، إلا في الإستخدام حسب الفهم للمصطلح نفسه، فالشيخ تحدث عن أسلوب التعاطي في السياسه وخلفيته واضحه جدا وهي مقاومه الظلم والإستبداد، وأنت تتحدث عن القيمه المطلقه.

هنا تتحدث أنت عن المساواه وقلت بأن الشيخ قد جرد الديمقراطيه من أي تعريف سوي حكم الأكثريه للأقليه وهذا غلط، فمضمون الخطاب موجه أساسأ ضد الظلم وأهله ولا علاقه للخطاب بهذا التجريد وهذا يعود بنا إلي فكره المواطنه أساسا، والتي تحدث عنها الشيخ ولكن بمعني شامل ومطلق وهو تحقيق العدل تابع

اقتباس:ولا حجر على البشرية وعلى مفكريها وقادتها، أن تفكر في صيغ وأساليب أخرى لعلها تهتدي إلى ما هو أوفى وأمثل، ولكن إلى أن يتيسر ذلك ويتحقق في واقع الناس نرى لزامًا علينا أن نقتبس من أساليب الديمقراطية ما لابد منه لتحقيق العدل والشورى واحترام حقوق الإنسان، والوقوف في وجه طغيان السلاطين العالين في الأرض.

أنتظر تعليقك لنكمل.

عزيزي فارس الدعوة،

لا اجد ما يمكن اضافته على الموضوع اكثر ما سبقني اليه الزميل طريف سردست و لكن يمكن القول ايضا ان مفهوم الديمقراطية غير قابل للتجزئة. فاما ان اكون ديمقراطيا مؤمنا ايمانا مطلقا بالعدل و المساواة بيني و بين الآخر لكونه انسانا فقط، و بالتالي لا يحق لي ان اجعل من معتقدي الذي اومن به او الذي تؤمن به الاغلبية مصدرا يحكمني او يحكمه، و اما ألا اومن بالمساواة بين الناس بجعل ما يؤمن به بعضهم او معظمهم مصدرا للحكم فيما بينهم و بالتالي يمكن اكون اي شيئا آخر إلا ديمقراطيا.

فهمت أخي العزيز بأنك تطالب بتنحيه الدين عن الحياه ككل وليس فصل العمل الدعوي الديني عن العمل السياسي كما أطالب به....وإن كان فهمي خطأ فصوبني أكرمك الله.

ولكن ما رأيك في التجربه التركيه وهل يصح القياس عليها أم لا؟

---