(05-24-2011, 08:29 PM)Dr.xXxXx كتب:  كايروس

OK ما دام عدم، فما الذي قد ينتج منه؟؟ وما الذي سبب ضغطاً ادى لانفجار؟؟ فهو خالٍ من الغاز والمواد الفيزيائية المعروفة، وفي حال كان الانفجار بناءاً على اسباب اخرى، فمن اين نتجت كل هذه المواد والعناصر، فالنواتج تكون جزءاً من المواد المتفاعلة بصورة اخرى على ابعد تقدير، لكن من نفس المكونات الاساسية، اليس كذلك؟؟

لذا فالخَلق منطقياً هو تفسير اقرب للواقع من النشوء من عدم.

(05-25-2011, 04:40 AM)Kairos كتب:  سلام،
هذه الجملة هي التي تتكون حولها كل الميتافيزيقا... أي السببية، والعلة والمعلول. فالعقل يربط احداث الواقع او ما يسميها بالحتميات (الوقائع) على ثلاث شِعَب: التشابه، التقارب والعلة والمعلول.
فبالنسبة لليونانيين مثلاً، الشعائر الأورفية كانت افضل تفسير لكيفية نشوء الكون —الى ان اتى طالس وقلب كل شيء رأساً على عقب وحاول تفسير كل ما يراه غريباً، فمثلاً اكتشف حجر المغناطيس ولم يجد اي تفسير لماذا يجذب الحديد اليه، فكان تفسيره الوحيد الذي وجده منطقياً، و انظر الى الكلمة التي استخدمها، ’للمغناطيس روح!’ (Anima)، ليتبين لاحقاً ان لا روح للمغناطيس.
ما اقصده هو ان كل ما ازددنا علماً كلما خفت الأوهام التي تحيط بعالمنا، كلما اتسعت دائرة العلم تقلصت المنطقة الضبابية.
لا اقول بأن الله غير موجود... فعقلياً ومنطقياً انا عاجز عن إثبات وجوده وفي نفس الوقت ايضاً عاجز عن نفي وجوده! فللمجهول رقعة كبيرة من الكون. لكن كما يقول هيوم، الفرق بين ما نظنه خيال وما نظنه حقيقة يقينية هو شعور وإحساس، يساورنا في الثانية ويفارقنا عند الأولى.

اما بالنسبة للإنفجار الكبير، قد قرأت مؤخراً بأن احد التيليسكوبات قد تمكنت من العودة 7 مليار سنة في الزمن، هذا يعني اكثر من نصف عمر الكون، اذاً بقي القليل ليتمكنوا من رؤية ما حدث عند وقبل لحظة الإنفجار، اي الزمان الذي سَبَقَ هذا الزمان. عندها سنرى ما كان السبب —اذا كان من سبب...
دمتم،

(05-25-2011, 12:07 PM)Dr.xXxXx كتب:  

(05-25-2011, 04:40 AM)Kairos كتب:  سلام،
هذه الجملة هي التي تتكون حولها كل الميتافيزيقا... أي السببية، والعلة والمعلول. فالعقل يربط احداث الواقع او ما يسميها بالحتميات (الوقائع) على ثلاث شِعَب: التشابه، التقارب والعلة والمعلول.
فبالنسبة لليونانيين مثلاً، الشعائر الأورفية كانت افضل تفسير لكيفية نشوء الكون —الى ان اتى طالس وقلب كل شيء رأساً على عقب وحاول تفسير كل ما يراه غريباً، فمثلاً اكتشف حجر المغناطيس ولم يجد اي تفسير لماذا يجذب الحديد اليه، فكان تفسيره الوحيد الذي وجده منطقياً، و انظر الى الكلمة التي استخدمها، ’للمغناطيس روح!’ (Anima)، ليتبين لاحقاً ان لا روح للمغناطيس.
ما اقصده هو ان كل ما ازددنا علماً كلما خفت الأوهام التي تحيط بعالمنا، كلما اتسعت دائرة العلم تقلصت المنطقة الضبابية.
لا اقول بأن الله غير موجود... فعقلياً ومنطقياً انا عاجز عن إثبات وجوده وفي نفس الوقت ايضاً عاجز عن نفي وجوده! فللمجهول رقعة كبيرة من الكون. لكن كما يقول هيوم، الفرق بين ما نظنه خيال وما نظنه حقيقة يقينية هو شعور وإحساس، يساورنا في الثانية ويفارقنا عند الأولى.

اما بالنسبة للإنفجار الكبير، قد قرأت مؤخراً بأن احد التيليسكوبات قد تمكنت من العودة 7 مليار سنة في الزمن، هذا يعني اكثر من نصف عمر الكون، اذاً بقي القليل ليتمكنوا من رؤية ما حدث عند وقبل لحظة الإنفجار، اي الزمان الذي سَبَقَ هذا الزمان. عندها سنرى ما كان السبب —اذا كان من سبب...
دمتم،

سلام
اذن فالعقل البشري محدود كونه يربط بين الاشياء لحد علمه، لذا فاستناداً الى ماذا يتم افتراض اشياء خارج نطاق استيعاب العقل، كالعدم مثلاً، فهذه حالة مستجدة لم يصادفها البشر بشكل فعلي، ثم الانتقال الى مرحلة الوجود، بسبب تغير في حالة العدم..

ما اقصده، انه من الصعب ان لم يكن مستحيلاً ايجاد تفسير دقيق للنشوء، فتم تشبيهه بالانفجار بحالة شبيهة بالانفجارات التي نعرفها لكن بظروف بيئية فيزيائية اخرى (ان وجدت ظروف فيزيائية اصلاً).

صحيح ان توسع العلم يفتح افاقاً ويزودنا باجوبة، لكن في واقعنا الحالي، يتم بناء نقاشات وافتراضات على امل ان يتم اثباتها مستقبلاً، مما يناقض المبادئ العلمية الصحيحة، فمثلاً ان يتم عزو الوجود الى الخَلق اصح من اي افتراض اخر، كون النظريات الاخرى منافية للعلوم البشرية، رغم انها تستند اليها، ثانياً ان عدم وجود تفسير اخر يقودنا الى قبول التفسير الوحيد الموجود.

(05-24-2011, 07:46 PM)Kairos كتب:  

(05-20-2011, 12:58 AM)Dr.xXxXx كتب:  

اقتباس:العلم يتنبأ بأن عددا من مختلف أنواع الأكوان سيُخلق بشكل عفوي من عدم. الأمر كله يعتمد على الصدفة

هل هناك ما يسمى بالعدم في العلم؟؟ هل هناك خلق من عدم؟ تنبؤات بناءاً على صدف...

لا ننكر مكانة هذا العالم في مجاله، لكن تصريحه يناقض المعطيات التي ادلى بها وهي نفي الالوهية من منظور علمي لكن بالمقابل افتراض احداث خارج نطاق العلم.

كذلك الامر بالنسبة للثقوب السوداء والتي على ما اذكر انها كانت من ابرز اهتماماته، فهي تحوي ظروفاً خارج نطاق الفيزياء المعروفة لديناً.

اقتباس:ان الدين ضروري للحكومة لا لخدمة الفضيلة ولكن لتمكين الحكومة من السيطرة على الناس

وماذا عن الحكومات العلمانية؟؟ والتي هي السائدة اليوم لكن نرى ان اغلبية سكان العالم دينيين..

اقتباس:من واجب الأمير أحياناً ان يساند ديناً ما ولو كان يعتقد بفساده

ومن واجبه مساندة تيار سياسي او نظام اقتصادي او عادة اجتماعية او نظرية فلسفية او منهاج تعليمي والخ... فالامر ليس حكراًَ على الدين

اقتباس:The universe has a huge hole in it that dwarfs anything else of its kind. The discovery caught astronomers by surprise.

The hole is nearly a billion light-years across. It is not a black hole, which is a small sphere of densely packed matter. Rather, this one is mostly devoid of stars, gas and other normal matter, and it's also strangely empty of the mysterious "dark matter" that permeates the cosmos. Other space voids have been found before, but nothing on this scale.

Astronomers don't know why the hole is there.

يُرجح انه عدم، لكن قد لا يكون، لكن لا يعرفون ماهيته لأنه فارغ من كل شيء... البعض يُرجح انه العدم الذي ينبئ بكَون غير هذا الكَون!

اقتباس:سلام،
كيف تمكنت من استنتاج خلاصتك من كلامي اعلاه؟
ما اقصد قوله هو بأن عقلنا قد تأقلم على استنتاج ان لكل حادث سبب، ولكل سبب مسبب، لكن هذا ليس مطلقاً، ليس من الضروري ان يكون لكل حدث سبب.
التفسير الوحيد الموجود الذي تطرحه، يصل الى نقطة ينفي نفسه؛ ستقول الله احدث انفجاراً وفتق الرتق فتوسع وخُلِق الكون، فإذن الله هو المسبب،
سيجاوبك احدهم، بما ان الله هو المسبب، فبنفس المنطق نسأل، من سبّب وجود الله؟
ستقول الله احد، لم يلد ولم يولد، الله كان ومازال من دون اي سبب،
لكن انت تستعمل نفس المنطق الذي تعارضه! أي، حدث من دون سبب!

اما بالنسبة للفرضيات، فلا انها ابداً لا تتنافى مع المنهجية العلمية الدقيقة، فالفرضية تعتمد على إثباتات —وفي حالتنا هذه، إختلاف الحرارة بين مناطق واخرى في الكون— وهذا منهج صحيح واول من ابتكره هم العرب —إذا لم تخني الذاكرة، أعتقد انه كان البيروني حين اثبت دوران الأرض حول الشمس—...
دمتم،