+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: الإسلام ... والمسيحية: أيهما بالعقل أولى؟ (/showthread.php?tid=48270)
good one - Narina - 05-04-2012
برهوم:
1000 راهبة مع بعض شو بساووا؟
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Virgin mega store
:bigsmile:
(و اللاوي نكتة بريئة :23:)
الرد على: الإسلام ... والمسيحية: أيهما بالعقل أولى؟ - Sheshonq - 05-05-2012
راهبات باختيارهن
حياة تأمل وخدمة انسانية
من هؤلاء الراهبات خرجت اعظم ست في القرن 20
الام تيريزا صلى الله عليها وسلم
***
RE: الرد على: الإسلام ... والمسيحية: أيهما بالعقل أولى؟ - Narina - 05-05-2012
(05-05-2012, 01:04 PM)Sheshonq كتب: راهبات باختيارهن
حياة تأمل وخدمة انسانية
من هؤلاء الراهبات خرجت اعظم ست في القرن 20
الام تيريزا صلى الله عليها وسلم
***
:laugh:
صلى الله عليها و سلم بس مشان خاطرك "أخ" شيشنق :P و هي أحلى بوسة من يسوع له المجد :kiss3:
الرد على: الإسلام ... والمسيحية: أيهما بالعقل أولى؟ - Sheshonq - 05-05-2012
يا بختك
ويا سعدك ويا هناك
بلدكم فيه رهبان وراهبات
بس عندنا هذا عام الحزن الاكبر
نجم النجوم افل "البابا شنودة"
يا ريته كان الحبر الاعظم للشرق كله
ويا ريت الاسلام اختفى واصبح من الماضي
***
يسوع له المجد بيطلب بالحاح تقبليه في حياتك "أخت" نارينا
RE: الإسلام ... والمسيحية: أيهما بالعقل أولى؟ - إبراهيم - 05-11-2012
شكرًا جزيلاً على النكتة يا نارينا. ضحكتيني!! سررت برؤية تعليقك. أنتي على الفيسبوك؟
أنا هناك على هذا الرابط:
https://www.facebook.com/jesusvictr
أخي ششنوق: خلينا نتكلم على جمال المسيح والجمال هو يتحدث عن نفسه.
RE: الرد على: الإسلام ... والمسيحية: أيهما بالعقل أولى؟ - الكندي - 05-11-2012
(05-01-2012, 04:40 PM)السيد مهدي الحسيني كتب: الإيمان ركن أساسي في الإسلام. لكن شريعته وأحكامه عقلية. بمعنى يمكن للعقل تقبل مبادئ الإسلام وأحكامه الشرعية.لا يوجد معيار نمطي للعقل لا يتغير على مدى التاريخ والجغرافيا .. لذلك فإن افتراض تقبل العقل لمبادي الإسلام وإحكامه هو افتراض ضعيف وينقصه الكثير من الدليل .. وهو يفترض ضمنيا أن من لا يتقبل هذه المباديء والأحكام تنقصه إما الصحة وإما النزاهه العقلية.
مثال: لا يمكن تبرير تحريم لحم الخنزير اليوم عقليا
مثال آخر، لا يمكن تبرير "ضرب المرأة ضربا غير مبرح" اليوم لأنثى أمريكية عقليا على الإطلاق.
RE: الرد على: الإسلام ... والمسيحية: أيهما بالعقل أولى؟ - السيد مهدي الحسيني - 05-11-2012
(05-11-2012, 03:00 AM)الكندي كتب:(05-01-2012, 04:40 PM)السيد مهدي الحسيني كتب: الإيمان ركن أساسي في الإسلام. لكن شريعته وأحكامه عقلية. بمعنى يمكن للعقل تقبل مبادئ الإسلام وأحكامه الشرعية.لا يوجد معيار نمطي للعقل لا يتغير على مدى التاريخ والجغرافيا .. لذلك فإن افتراض تقبل العقل لمبادي الإسلام وإحكامه هو افتراض ضعيف وينقصه الكثير من الدليل .. وهو يفترض ضمنيا أن من لا يتقبل هذه المباديء والأحكام تنقصه إما الصحة وإما النزاهه العقلية.
مثال: لا يمكن تبرير تحريم لحم الخنزير اليوم عقليا
مثال آخر، لا يمكن تبرير "ضرب المرأة ضربا غير مبرح" اليوم لأنثى أمريكية عقليا على الإطلاق.
قبل أن أجيبك زميلي العزيزممكن تجيبني.
هل أنت الزميل العزيز الكندي الذي كان يحاورني في العاصفة وفي الأثيرأيام زمان؟؟؟
إن كنت أنت هو، بالله عليك نبهني لأن عندي شئ وعدتك به.
نأتي إلى تعقيبك.
ومن طالب بمعيارثابت للعقل؟؟؟ حتى تذكربعدم وجود معيارثابت!!!!
عقل بمعنى محاكمات، بمعنى حوارات، بمعنى تعقل الشئ محاولة فهمه.
كثيرة من الأيات تذكر: أفلا يعقلون.......
أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها....
قل هاتوا برهانكم......
وكل تلك الآيات لم تذكرمعياراثابتا، بل حتى لم تحدد كيف تعقل الأمور؟؟؟ تترك ذلك للإنسان المفكر.
لاتوجد ضرورة للتبريرلأكل لحم الخنزيرأوأي شئ آخر. ولوإضطريت حتى لاتموت جوعا أوكان في لحم الخنزير شفاءا لك من مرض!!! يصبح حراما عليك أن لاتأكله. شفت أشلون تعقل الأمورفي الإسلام.
أيضا لملعوماتك حاجة قديمة نعرفها، إن تواجدت الدودة التي تسمى(رتينا سيكاناتا) في لحم الخنزير، فلاتوجد مادة تقتلها لتعقم لحم الخنزير.
وأخيرا من أين أتيت بضرب المرأة ضربا مبرحا؟؟؟ وقد قال رسول الله: المرأة ريحانة وليست قهرمانة.
وقال رفقا بالقوارير.
وقال خيركم من كان خيركم لأهله وأنا خيركم.
أية النشوز لها تفسير.
تحياتي.
RE: الإسلام ... والمسيحية: أيهما بالعقل أولى؟ - الكندي - 05-12-2012
الزميل مهدي،
أنا محاورك في العاصفة والأثير ويسعدني أن نعاود الحوار.
عندما نفترض أن شيئا ثابتا، كمباديء وأحكام الإسلام مثلا، يمكن تقبله بالعقل، فهذا يستلزم بنظري ثوابت عقلية لا تتغير. ذلك لأنه في حال كان العقل متغيرا ومتقلبا، فإن فهم الثابت يجب أن يكون متقلبا بتقلب الوسيلة، وهذا يعني أن ما نعقله اليوم عن مبادئ الإسلام وأحكامه الشرعية لا بد وأنه يختلف عن ما يعقله آخرون وفقا لعدم ثبات ألية العقل. ذلك وجب ثبوت هذا معيار لصلاح أفتراضك (والا كان غير متناسقا).
وإذا وافقتك القول أن القرآن ترك للإنسان طريقة التفكر، فهل ترك له أيضا حرية الإستنتاج؟ سأشرح: إذا كان خطاب القرآن لم يحدد كيف تعقل الأمور، فهل هذا يعني أنه يمكن استنباط أي مبادي وأحكام شرعية للقرآن بناءً على الاستنتاج الفردي وفقا للعقل الغير ثابت زمنيا وجغرافيا؟ هل يحق لقبائل الأمازون أن تستنبط أحكام الإسلام كما يمليها عليها عقلها (المبني على تجربتها الآنية) أم أن هناك ثوابت يجب احترامها لكي يكون بمقدورنا تسمية ممارسة ما "إسلاما"؟
معلوماتك عن عدم القدرة على تعقيم لحم الخنزير غير صحيحة، ولو صحت فهذا ليس السبب العقلاني لتحريمه. هناك ما هو أسوأ لم يحرمه الإسلام كالتدخين. لا يوجد سبب عقلاني لتحريم الخنزير.
أما مثالي الآخر فهو ليس مستنبط من السنة ولكن من الكتاب إذ يقول تعالى
"الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّـهُ بَعْضَهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّـهُ وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلَا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا إِنَّ اللَّـهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا ﴿النساء: ٣٤﴾"
RE: الإسلام ... والمسيحية: أيهما بالعقل أولى؟ - السيد مهدي الحسيني - 05-12-2012
(05-12-2012, 12:19 AM)الكندي كتب: الزميل مهدي،
أنا محاورك في العاصفة والأثير ويسعدني أن نعاود الحوار.
عندما نفترض أن شيئا ثابتا، كمباديء وأحكام الإسلام مثلا، يمكن تقبله بالعقل، فهذا يستلزم بنظري ثوابت عقلية لا تتغير. ذلك لأنه في حال كان العقل متغيرا ومتقلبا، فإن فهم الثابت يجب أن يكون متقلبا بتقلب الوسيلة، وهذا يعني أن ما نعقله اليوم عن مبادئ الإسلام وأحكامه الشرعية لا بد وأنه يختلف عن ما يعقله آخرون وفقا لعدم ثبات ألية العقل. ذلك وجب ثبوت هذا معيار لصلاح أفتراضك (والا كان غير متناسقا).
وإذا وافقتك القول أن القرآن ترك للإنسان طريقة التفكر، فهل ترك له أيضا حرية الإستنتاج؟ سأشرح: إذا كان خطاب القرآن لم يحدد كيف تعقل الأمور، فهل هذا يعني أنه يمكن استنباط أي مبادي وأحكام شرعية للقرآن بناءً على الاستنتاج الفردي وفقا للعقل الغير ثابت زمنيا وجغرافيا؟ هل يحق لقبائل الأمازون أن تستنبط أحكام الإسلام كما يمليها عليها عقلها (المبني على تجربتها الآنية) أم أن هناك ثوابت يجب احترامها لكي يكون بمقدورنا تسمية ممارسة ما "إسلاما"؟
معلوماتك عن عدم القدرة على تعقيم لحم الخنزير غير صحيحة، ولو صحت فهذا ليس السبب العقلاني لتحريمه. هناك ما هو أسوأ لم يحرمه الإسلام كالتدخين. لا يوجد سبب عقلاني لتحريم الخنزير.
أما مثالي الآخر فهو ليس مستنبط من السنة ولكن من الكتاب إذ يقول تعالى
"الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّـهُ بَعْضَهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّـهُ وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلَا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا إِنَّ اللَّـهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا ﴿النساء: ٣٤﴾"
أهلا بالصديق والزميل القديم.
بس حبيت أذكرك حينما كنا نناقش وضع العراق في العاصفة، وقلت أنت وزميل أوزميلين معك بإن حكومة العراق مقتصرة على المنطقة الخضراء، والمسألة مسألة وقت قبل أن ينهارالحكم في العراق. وإن أمريكا سوف لن تخرج من العراق.
قلت لكم لا ليس كما تسمعون من دعايات، بل الوضع يتحسن بالتدريج، وتواعدنا على أن نلتقي بعد كم سنة.
والحمد لله ألآن إلتقينا في هذه الساحة المباركة، وقد تحررالعراق من الإحتلال الأمريكي. وأي تحرر؟؟ لم يستطع أذكى شعب في العالم أن يحقق ماحققه العراقيون، وهوالشعب الألماني.
وأيضا مالم يحققه أشجع شعب في العالم وهوالشعب الياباني.
حيث خرجت أمريكا خروجا كاملا بدون أية شروط أوبقاء قوات، أوقواعد.
نعود لحوارنا الحالي:
عزيزي نحن لانفترض، لأن الإسلام دين أكثرمن مليارمسلم، ومن أسرع وأكثرالإديان إنتشارا في العالم، حتى بقى الأيدلوجية الوحيدة التي تقف بوجه الماسونية والعلمانية العالمية، والمستقبل له شئنا أم أبينا.
وعندما نقول مبادءه عقلانية، لكون من مبادئه: لولا العقل ماعبد الله عابد، وخاصة في ضوء مدرسة أهل البيت.
لاعزيزي لاتوجد ثوابت عقليه. أنت تعرف التفكيرالكلاسيكي القديم، كان يعتمد على المنطق الأرسطي،وكل الفلاسفة المسلمين كانوا يقيمون براهينهم وفق منطق أرسطو، وقد كتب الشهيد السيد محمد باقرالصدر، وهوأعمق فليسوف إسلامي ظهرفي القرن العشرين نظرية المعرفة والمفهوم الفلسفي للعالم وفق ذلك المنطق، كما هومشروح في كتابه (فلسفتنا).
ثم طورنظرية المعرفة في كتاب فلسفتنا، بإعتماد حساب الإحتمالات، كما في كتابه(الأسس المنطقية للإستقراء) وأقام براهينه وفق ذلك الحساب، وبعد أن تبين فشل مبدء العلية في مجال المايكروفيزيا، ليتجه العلم إلى نظرية حساب الإحتمالات.
وهكذاواكب علماء الإسلام أحدث النظريات المعتمدة في فهم العالم وإقامة نظريات معارفه.
تتكلم عن حرية الإستنتاج، إن كان الإستنتاج تدبرفي آيات كتاب لله. نعم ممكن بل الجميع مدعو للتدبرفي كتاب الله. لكن تفسيرالأيات، يجب أن يكون عن طريق المعصوم، الذي لايخطأ في تمييزالمغزى من النص القرآني.
نعم قد يكون ماقلته عن الرتيناسيكاناتا غيردقيق وقد أكتشف العلم معقم لقتل تلك الدودة، لكنني لم أربط حرمة لحم الخنزيربذلك الأكتشاف، بل قلت لوأصبح لحم الخنزيردواء لمرض أوسدا لجوع لأصبح من ألواجبات المحللة، وهذا يتوافق مع العقل الذي ينصح بتناول الدواء بغض النظرعن نوعه.
نعم عزيزي أنا ذكرت لك في مجال نشوزالزوجة سمح الإسلام باللجوء للضرب، كأخركي في حالة تفرعن الزوجة. ولعلمك وعلى ماأتذكرفي الستينات من القرن الماضي قرأت في الديلي ميل، بإن أكثرمن 60% من النساء البريطانيات يتحملن الضرب والإهانة والبصق في وجوهن من قبل الأزواج ومع ذلك لايخبرن البوليس حفاظا على بيت الزوجية.
عندي موضوع بعنوان: (ضرب الزوجة من نظرة زواوية، ومن نظرة كلية) راجعه لتعرف جوابك.
هل تحب أن نراهن كما حصل في ساحة العاصفة؟؟ بالنسبة لغشيان الإسلام على العالم مستقبلا.
أنا جاهز، وسوف ترون بأم أعينكم بوادرلذلك بِإن المستقبل لهذا الدين.
تفضل إيران الإسلام وبعد ما تحررت من العميل الشاه، وصلت لماوصلت له رغم كل الحروب التي شنت عليها والحصار، وأصبحت الند للند مع أكبرطاغوت عالمي في ألتأثيرفي المنطقة، وكله بفضل الإسلام، وليس بفضل عنصرية أوقومية أو...أو..الخ.
تحياتي.
الرد على: الإسلام ... والمسيحية: أيهما بالعقل أولى؟ - الكندي - 05-12-2012
يا زميل، أشكر لك ترحيبك. أنا شديد السرور للعراق بتحرره من الإحتلال الأمريكي، وأتمنى له التحرر قريبا من الهيمنة الإيرانية. أتمنى للتجربة الديمقراطية فيه أن يشتد عودها، وللحريات أن تتأصل في ثقافة وممارسة شعبه.
معظم المسلمون ورثوا الدين عن آبائهم حالهم كأي فئة دينية. والدين بدون شك مبني على الإيمان بالغيب أصلا وأساسا وإثبات ذلك مطالع سورة البقرة "اللذين يؤمنون بالغيب ومما رزقناهم ينفقون". أنا لا أجادلك بسرعة انتشار الإسلام ولا باسباب الإنفجار السكاني في مجتمعات المسلمين الفقيرة. ولست أنكر أن هناك من فلاسفة الدين من حاول الجدل فلسفيا في ثبوت معتقداته كأصحاب الحجة الأنطلوجية والمغلوطة وما شابه. ولست أجادل أن القومية أو الشيوعية أو غيرها من العقائد هي الخلاص والحل والبديل.
حجتي بسيطة وليست فلسفة معقدة. إذا عاينت شيئا ثابتا بمنظور غير ثابت، فلن يكون بإمكانك التوصل الى الثابت. إذا نظرنا الى السماء بدون عدسة فسنراها زرقاء، ولو نظرنا اليها بعدسة حمراء فسنراها حمراء، وهلم جرى. العقل غير ثابت لأنه يتلون بلون الثقافة والحقبة التاريخية والى ما ذلك. لذلك لا يمكن التوصل الى ذات الحقيقة الثابتة التي تسميها الإسلا من خلال العقل. أنت، تلقائيا وفطريا، أدركت هذا الأمر حيت قلت أنه بمقدور الإنسان أن يتفكر "لكن تفسيرالأيات، يجب أن يكون عن طريق المعصوم" وهو الثابت لديك. إذا فهم الإحكام هو ليس من خلال العقل الفردي ولكن من خلال الإيمان "بالمعصوم". وهذا ما أردت تبيانه.
تحياتي