+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: لماذا يا محمد؟ (/showthread.php?tid=5059)
لماذا يا محمد؟ - عاشق الكلمه - 05-16-2008
عزيزى ابراهيم .........
اظن انه يمكننا هنا استكمال حوارنا فى موضوع (فعص الملحدين هههههههه) هنا , حيث اراه موضوعا مناسبا لاستكمال هذا الحوار :
Array
قارن حياة محمد بحياة بوذا وحياة المسيح واحكم بينك وبين ضميرك في الفارق بين سافك الدماء وصانع السلام
[/quote]
صناعه السلام يا ابراهيم لابد لها من سفك للدماء , لان السلام كما ان له مؤيديه فله ايضا معارضيه , ولكى يؤمن معارضى السلام به فلابد ان يشاهدوا سفك الدماء ليروا ان السلام افضل.
هل تستطيع ان تعلم معنى كلمه السلام او تستوعبها قبل ان ترى الحروب وسفك الدماء؟؟
وهنروح بعيد ليه ؟؟ السادات وبيجين صناع سلام , او هكذا يقولون , فهل لم يسفك الطرفان الدماء؟؟
Array
. محمد يا عزيزي سافك دم. مثله مثل داود مثل موسى مثل كثيرين. يصعب أن أعتبره مثل أعلى لي. سأعتبر واحد كـ بوذا مثل أعلى لي ولكن يصعب جداً أن أقول الأمر ذاته على محمد.
[/quote]
مش فاهم ........
هل معنى ذلك انك لا تؤمن بنبوه داوود وموسى لانهم سافكين للدماء؟؟
وهل يستقيم هذا مع ايمانك بالكتاب المقدس؟
ام انك لا تؤمن بنبوه محمد(ص) فقط لسفكه الدماء وتؤمن بداوود وموسى رغم انهم سفكوا الدماء ايضا؟؟
وبما انك تقول ان محمد (ص) مثله مثل داوود وموسى , الا يتفق هذا مع نبؤات الكتاب المقدس:
( اقيم لهم نبيا من وسط اخوتهم مثلك واجعل كلامي في فمه فيكلمهم بكل ما اوصيه به) تثنيه 18/18
اذا لم يكن المسيح مثل موسى على ( حد قولك ), وانما محمد مثل موسى (على حد قولك ايضا ) الا يعنى هذا ان تلك النبؤه خاصه بالرسول محمد ؟
Array
عندما وجدت الإنجيل لم أجد صفحات من حبر وورق ولكني وجدت شخص إسمه المسيح. هذا الشخص بحياته من سلوك وأقوال وأفعال نتعارف على تسميتها "إنجيل" هو شخص يأسر القلب.
[/quote]
وهل وجدت فى اسلامك السابق ما يطالبك بان ترفض هذا المسيح اللذى ياسر القلب ؟؟
ما اللذى قاله القران عن المسيح لترفضه؟؟
Array
لا أدعي أن هذا أكثر اقتراباً للعقل من غيره أو العكس. العقل موضوع آخر ومجاله الفلسفة والفكر. نحن نتحدث عن إيمانيات وما يبعث على الراحة والطمأنينة ومن يمكن الوثوق به أكثر، من لم يسفك دم الأبرياء من يهود بني النضير وبني قريظة وبنو قينقاع وغيرهم غيرهم. نحن لا نتحدث عن العقل ولكن نتحدث عن "حياة" رجال الإصلاح وأيهما أقرب للإنسانية الحقيقية. عندما أريد أن أتحدث عن العقل سأحدثك عن برتراند رسل وكانط وسقراط وكل رجال الفلسفة الذين حقاً يأسرون العقل. أنا أحدثك الآن لا عما يأسر العقل ولكن عما يأسر القلب وفي دائرة الوجدان تحديداً.
[/quote]
اعتقد ان الزميل خالد قد استفاض فى شرح تلك النقطه .
تقبل مودتى (f)
لماذا يا محمد؟ - إبراهيم - 05-16-2008
Array
أول باشتان هذا الذي على الصليب لا يثبت وجوده تاريخيا، هو مجرد رمز أو أيقونة موجودة في كتابك، لا يمكن التأكد من وجودها.
ثاني باشتان، من أنت حتى تقرر وتحكم من هو القريب من الرب ومن البعيد عنه؟ أنت أيها الخاطئ تدين محمد؟
ثالث باشتان، محمد أتى بنظام حياة،[/quote]
أكبر مشكلة يا خالد تواجهني معك في الحوار هي "السفسطة البيانية". سامحني ولكني يا عزيزي لا أجد وصف أدق من هذا. أنظر مثلا لردك أعلاه. في بداية الرد تنفي تاريخية الصليب وهو الحدث التاريخي الذي توجد عشرات الشهود والقرائن التاريخية عليه. حدث تاريخي حصل على مرأى من الجميع وتنفي أنه يكون حدث في التاريخ.
والطريف أنك بعد كل هذا تقول "ثالث باشتان، محمد أتى بنظام حياة". وبهذا المنطق السؤال يرتد عليك: كيف أضمن بوجود محمد التاريخي وأنا لا أضمن بوجود الصليب؟
كلمتك كلام في غاية البساطة وأنت تتعمد السفسطة البيانية للأسف. صراحة يا عزيزي خالد يصعب الحوار الصادق عندها.
مودتي واحترامي لك.
لماذا يا محمد؟ - إبراهيم - 05-16-2008
Arrayهل معنى ذلك انك لا تؤمن بنبوه داوود وموسى لانهم سافكين للدماء؟؟
وهل يستقيم هذا مع ايمانك بالكتاب المقدس؟
ام انك لا تؤمن بنبوه محمد(ص) فقط لسفكه الدماء وتؤمن بداوود وموسى رغم انهم سفكوا الدماء ايضا؟؟ [/quote]
عندي أن محمد مثله مثل موسى ومثل داود؛ وهذا ما قام البطريرك تيموثاوس الأول بالتعبير عنه بعبارة دقيقة في حواره مع الخليفة المهدي فقال "سلك في سبيل الأنبياء". ولكنه في الوقت ذاته ليس نبي لأن النبي بالنسبة لي كمؤمن بالكتاب المقدس لابد أن يكون من "أنبياء العهد" والذين قطع الله معهم العهد ليبلغوا الشعوب بإسمه وهذا يعني تحديداً "بني إسرائيل". المسيح جاء ليكمل ما قاله الأنبياء في العهد القديم. صحيح أنهم أجرموا وصحيح أنهم سفكوا الدماء ولكن الإنجيل يقول لنا أن ننظر إلى "يسوع رئيس الإيمان ومكمله". داود أو موسى ليس مثلي الأعلى ولكن المسيح والمسيح فقط.
Arrayهل تستطيع ان تعلم معنى كلمه السلام او تستوعبها قبل ان ترى الحروب وسفك الدماء؟؟[/quote]
ماذا أقول لك يا صديقي؟ دعني أخبرك قصة صغيرة: باعتبار أني مهاجر وتركت حياة الريف أوحشتني أكلة الأرانب والذبح على الطريقة العربية. لذلك بدأت أذهب للمزادات هنا وأشتري أرانب وأقوم بتربيتها وفعلا عملت مزرعة وقلت لنفسي: كفانا دفع فلوس على اللحم ونطبخ لحم من تربيتنا نحن وبأيدينا. أجبرت زوجتي على أن تمسك الأرنب ونشاهد الدماء تنسال بغزارة وكنت أنهرها لو لم تلتفت لي ونحن نحاول إنجاز هذا الأمر. وذات مرة وأنا أذبح الأرنب: صاح الأرنب صياح المستغيث وشعرت بحزن شديد. صدق أو لا تصدق يا عزيزي، من يومها وأنا حرمت على نفسي أكل الأرانب للأبد.
إنْ كان هذا هو موقفي من الأرنب والأرنب مخلوق لي لآكله وهذه هي سنة الحياة التطورية، فما بالك بمن لا يتورع بالمرة في سفك دم أخيه الإنسان؟ وكل هذا لأن فلان لم يسلم وجهه لفاطر السماء والأرض! ياخي .....*&^% !
عزيزي، لا أدعوك لأن تصبح مسيحي ولا أدعوك أن تعتنق ذاك الدين ولكني أدعوك مجرد دعوة إنسانية رقيقة لتقف أمام مرآة ضميرك. صدقني لو أنت إنسان وكامل الإنسانية وترفض سفك الدم رفض تام فأنت الله بالنسبة لي لأن أخي هو إلهي كما قال القديس ترتليان، بمفهوم صوفي طبعاً.
كيف أسفك دم إنسان مثلي بإسم الله وبعد ذلك أقف وأقول: نويت أصلي ركعتين لله تعالى؟ وبعد ذلك ويأتيني واحد ويقول لي: تقبل الله منك يا شيخ إبراهيم فيرد الشيخ إبراهيم: تقبل الله منا ومنك. هذه مسخرة المسخرات يا عزيزي وتجعل دمي يستشيط.
Arrayوهنروح بعيد ليه ؟؟ السادات وبيجين صناع سلام , او هكذا يقولون , فهل لم يسفك الطرفان الدماء؟؟[/quote]
تستشهد لي بواحد حشاش مثل السادات وتقول لي "صانع سلام" وتستشهد لي بمغتصبي أرض المساكين في فلسطين بيجين وشركاه وتقول: صانع سلام؟
حرام عليك.
أنظر إلى يسوع المسيح ودمه يسفك وقل لي: أليس هذا الرجل فعلا أقرب للإنسانية من أي إنسان آخر؟ ليست العبرة أن نقول هذا نبي وذاك غير نبي. الأنبياء على قفا من يشيل. الأمر أعظم من ذلك بكثير.
Arrayوهل وجدت فى اسلامك السابق ما يطالبك بان ترفض هذا المسيح اللذى ياسر القلب ؟؟
ما اللذى قاله القران عن المسيح لترفضه؟؟[/quote]
وجدت مسيح الناصرة والذي عاش قدر ما عاش على وجه الأرض ولم يسفك دم آدمي واحد فقط. كيف يفعل هذا وهو الذي قال: أحبوا أعدائكم وأحسنوا إلى مبغضيكم وباركوا لاعنيكم؟ هذا الرجل، يسوع المسيح، عاش وطبق ما دعا إليه. حمل الصليب في آلام وأوجاع قبل أن يصلبوه ولما جاءت سكرة الموت بالحق على الصليب كانت آخر عباراته: يا أبتاه، اللهم اغفر لهم لأنهم لا يعلمون لا يفعلون.
أنظر إلى إنسان بهذا القياس وأحكم أنت بنفسك. هل حقاً يليق أن أضعه في مقارنة مع أي إنسان آخر مع البشر؟
وجوابي هو: قطعاً لا.
مودتي الأخوية.
لماذا يا محمد؟ - إسلام - 05-16-2008
[QUOTE] والطريف أنك بعد كل هذا تقول "ثالث باشتان، محمد أتى بنظام حياة". وبهذا المنطق السؤال يرتد عليك: كيف أضمن بوجود محمد التاريخي وأنا لا أضمن بوجود الصليب؟ [/COLOR]
الذي يضمن وجود محمد صلى الله عليه وسلم هو :
1 ـ قبره ،
2 ـ قرب أحداث التاريخ الإسلامي ،
3 ـ الفتوحات الإسلامية ،
4 ـ القرآن الكريم كلام الله تعالى ككتاب واحد ،
5 ـ كتب السيرة والأحاديث الصحيحة المروية عن الآباء عن الأجداد عن الصحابة بتحقيقات وتحريات خضعت للشروط المسرودة في علم " مصطلح الحديث "
5 ـ قبور الصحابة والتابعين ،
6 ـ الكعبة المشرفة والطواف حولها والتي توجد قريباً من موطنه ،
7 ـ منطقية شخصيته من ولادة وحياة ووفاة ،
لا فيها خرافة تجسد ولا موت بلا موت ،
ولا اتحاد بلا امتزاج أو موت بلا انفصال ، ولا ثلاثة بواحد ،
8 ـ نسبه الشريف ( ولا ننكراهتمام العرب بعلم الأنساب )
فنجد حتى اليوم من يفتخر بأنه ينتسب له حتى ولو من فاطمة ابنته ،
أما حياة المسيح فلم يثبتها سوى القرآن الكريم ،
وأما كتب الأربعة المجهولين ( ما يصطلح على تسميته بالإنجيل ) فليس بها أحداث تاريخية وإنماأحداث خرافية وأماكن محدودة ،
لماذا يا محمد؟ - خالد - 05-16-2008
أتتهمني بالسفسفطة يا ابراهيم؟ ويحي!
اسمع يا عزيزي، ارجع إلى كتب "المتحضرين" ذوي الوجوه الشاحبة، وانظر هل كان المسيح موجودا فعلا على الأرض؟
أما محمد، فقد تواترت الأخبار بوجوده، وهوذا قبره ولعلك قد زرته، وأقام دولته بنفسه، ولم يكن مصلوبا كلص في امبراطورية مترامية لا تبالي أصلبت لصا أم بريئا!
عزيزي لا يعيبني أنك لا تريد أو لا تقدر أن تدرك ما أريد، وقد تسميه سفسطة أو شنبلة كما تريد، لكنه لن يكون ردا، لعله يصنف من باب مصادرة الرأي عن طريق تسفيهه،
لم تجب عن أمر الإدانة، كيف تجرؤ على اقتعاد مقعد الديّان لتدين محمدا وتبعده عن الرحمن؟
لماذا يا محمد؟ - خالد - 05-16-2008
برضك هل ترى الإنسانية في أن يسفك المرء دمه على الصليب؟
احترنا يا قرعة من وين نبوس،
هاي انسانية أم الوهية؟
ألم تكن إنسانية أن يقتل ابني آدم أحدهما الآخر؟ ألم تكن إنسانية أن يلقي إخوة يوسف أخاهم في البئر؟ ألم تكن إنسانية أن يبكي يعقوب يوسف حتى ابيضت عيناه؟
من الإنسانية أن تحب وأن تكره، أن تعين وأن تهين، أن تقتل وأن تعفو، كل هذا أخلاق إنسانية!
ولا يدان الفعل لأننا لا نحبه، ولا يجعله كرهنا له لاإنساني، ولا يكون الهوى حكم في أمر الأفعال مطلقا!
يفتى على هوى النفوس وحقدها الملحاح
لماذا يا محمد؟ - عاشق الكلمه - 05-16-2008
Array
عندي أن محمد مثله مثل موسى ومثل داود؛ وهذا ما قام البطريرك تيموثاوس الأول بالتعبير عنه بعبارة دقيقة في حواره مع الخليفة المهدي فقال "سلك في سبيل الأنبياء". ولكنه في الوقت ذاته ليس نبي لأن النبي بالنسبة لي كمؤمن بالكتاب المقدس لابد أن يكون من "أنبياء العهد" والذين قطع الله معهم العهد ليبلغوا الشعوب بإسمه وهذا يعني تحديداً "بني إسرائيل".
[/quote]
اذا يا ابراهيم وتحديدا من فضلك , وبما انك دارس للاهوت وتعطى دروسا فى ايام الاحاد , نبؤه سفر التثنيه 18/18 تخص اى الانبياء تحديدا؟؟
( اقيم لهم نبيا من وسط اخوتهم مثلك واجعل كلامي في فمه فيكلمهم بكل ما اوصيه به)
من من الانبياء مثل موسى اقامه الله من وسط اخوه بنى اسرائيل ليكلمهم بكل ما اوصاه به؟؟
Array
وذات مرة وأنا أذبح الأرنب: صاح الأرنب صياح المستغيث وشعرت بحزن شديد. صدق أو لا تصدق يا عزيزي، من يومها وأنا حرمت على نفسي أكل الأرانب للأبد.
[/quote]
اذا لا تاكل اللحوم او الطيور للابد , لان كل الطيور او الحيوانات تصرخ صراخ المستغيث عند الذبح .
Array
صدقني لو أنت إنسان وكامل الإنسانية وترفض سفك الدم رفض تام فأنت الله بالنسبة لي لأن أخي هو إلهي كما قال القديس ترتليان، بمفهوم صوفي طبعاً.
[/quote]
انسان وكامل الانسانيه , وهل تتعارض الانسانيه مع سفك الدماء؟
سفك الدماء هو عمل انسانى ولا يرتكبه الا الانسان , واول من سفك الدماء على الارض هو الانسان , فهل تنتزع من الانسانيه احدى خصائصها؟
واذا فرض عليك سفك الدماء فماذا تفعل؟؟
لو اعتدى عليك احد وحاول سفك دمك , فماذا تفعل؟؟
المسيح نفسه لو انه كان باستطاعته حمايه نفسه بسفك دماء من صلبوه لفعل , الا ان الكثره تغلب الشجاعه.
Array
ولما جاءت سكرة الموت بالحق على الصليب كانت آخر عباراته: يا أبتاه، اللهم اغفر لهم لأنهم لا يعلمون لا يفعلون.
[/quote]
الحسين ابن منصور الحلاج ايضا قال ذلك وهو على الصليب , فقبيل قطع رقبته نظر الى السماء مناجيا ربه :
نَحَنُ بشَوَاهِدِكَ نلُوذُ ،وبِسَنَا عِزَّتِكَ نَسْتَضِئ، لِتُبْدِى لَنا مَا شِئْتَ مِنْ شَأْنِكَ، وأنْتَ الذِى فِى السَّماءِ عَرْشُكَ، وأَنْتَ الذِى فىِ السَّمَاءِ إلَه، وفِى الأرضِ إِلَه.. تَجَلَّى كَمَا تَشَاء، مِثْلَ تَجَلِّيكَ فىِ مَشِيئتِكَ كأَحْسنِ صُورَةٍ، والصُّورَةُ...هِىَ الرُّوحُ النَّاطِقَةُ. الذِى أفْرَدْتَهُ بالعلمِ (والبيَانِ) والقُدرَةِ. وهَؤَلاءَ عِبَادُكَ.. قَدْ اجْتَمَعُوا لِقَتْلِى تَعَصُّباً لدِينكَ، وتَقَرُّباً إليْكَ، فاغْفرْ لَهُمْ ! فإنكَ لَوْ كَشَفْتَ لَهُمْ مَا كَشَفْتَ لِى..لما فَعَلُوا ما فَعلُوا..ولَوْ سَتَرْتَ عَنِّى مَا سَترْتَ عَنْهُمْ،،لما لَقِيتُ مَا لَقِيتُ.. فَلَكَ التَّقْديرُ فِيما تَفْعَلُ.. ولَكَ التَّقْدِيرُ فيِما تُرِيدُ..
فهل كان الحلاج الها ؟؟
يقال انه ادعى ذلك , فهل تصدقه ؟؟
Array
تستشهد لي بواحد حشاش مثل السادات وتقول لي "صانع سلام" وتستشهد لي بمغتصبي أرض المساكين في فلسطين بيجين وشركاه وتقول: صانع سلام؟
حرام عليك.
[/quote]
هههههههههههههههه
حاصلون على اعظم جائزه دوليه لصناع السلام ,هم براى العالم وليس رايى انا صناع سلام.
Array
أنظر إلى إنسان بهذا القياس وأحكم أنت بنفسك. هل حقاً يليق أن أضعه في مقارنة مع أي إنسان آخر مع البشر؟
وجوابي هو: قطعاً لا.
[/quote]
قطعا لا ... لا يستوى مع انسان عادى من البشر
هو من اولى العزم من الرسل, وهؤلاء لا يتساوون مع البشر العاديين.
هل كل ما ذكرته هذا يؤكد الوهيته؟؟
والله ابدا
تحياتى (f)
لماذا يا محمد؟ - إبراهيم - 05-16-2008
Array اسمع يا عزيزي، ارجع إلى كتب "المتحضرين" ذوي الوجوه الشاحبة[/quote]
خالد... ما دام الأمر وصل لعبارات "ذوي الوجوه الشاحبة" رجاء اعمل معروف وتجنب محاورتي. هذه هي أقبح عبارة قرأتها على مدار الشهر. هذا هو القبح بعينه.
أنا خارج من هذا الموضوع ودون عودة.
فعلا اللي اختشوا ماتوا.
لماذا يا محمد؟ - fancyhoney - 05-16-2008
Array
اسمع يا عزيزي، ارجع إلى كتب "المتحضرين" ذوي الوجوه الشاحبة، وانظر هل كان المسيح موجودا فعلا على الأرض؟
أما محمد، فقد تواترت الأخبار بوجوده
[/quote]
تحياتي خالد
بالفعل الجدل في تاريخية ( المسيح ) مجرد جدل نظري غريب بين اثنين يؤمنان بوجوده !
بل الاشارة الي كتاب عصر (( مراهقة الشك )) غريب ايضا في عصرنا !
عندما يؤرخ ( ديورانت ) وجود المسيحيين قبل 52 م , الا يقطع هذا الشك في وجوده ؟
ام خلقوا من لا شئ ؟
اليست هذه هي حجة الفلاسفة لاثبات وجود ( الله ) نفسه ؟
اوتعتبر تواتر ( اخبار محمد ) دليلا على وجوده , و تواتر ( تاثير المسيح ) ليس دليلا ؟
و ماذا وجدت في كتب المستشرقين و المستغربين بخصوص مصداقية ( اخبار محمد ) ؟
هل تختلف معي ان الاحاديث اسانيدها لو ربطت ببعضها ربطا , لشكلت ( فيونكة ) ضيقة الخصر في دائرة محدودة من ( ائمة الرواة ) و الذين - في اي رواية غير سنية ( ام العروسة ) - لا يمكن دفع التواطؤ عنهم ؟
و بينما ذهب الكل الي الشك في المصدر الاول ابناء ( هريرة \ عباس \ العاص ) , يجب تسليط الضوء على الخصر بنفس القوة و لنفس السبب
( شعبة \ السفيانين \ الذهلي ..)
قل لي خالد
ايسر عليك ان تدفع التواطؤ عن ائمة الحديث - الرعيل الاول و الثالث - ( بما يمثلونه من قيمة ((وضع \ نقل )) اسس الدين تحت رداء سلطنة فقهية ربما لم يشهد التاريخ مثلها) بعد 100 سنة من محمد , من دفع تواطؤ تغيير حياة هذا العدد من المسيحيين , خاصة ان التغيير ارخه امام من ائمة عصر الشك ( ديورانت ) ب 20 سنة فقط من موت المسيح ( المزعوم ) ؟
ثم قل لي
ماذا يبقى من التواتر وسط شبهة التواطؤ ؟
و كيف تزول الشبهة وسط ( سلطنة ) فقهية و حربية ؟
كلا عزيزي خالد
يجب ان ننظر الي حروب محمد و انتصارات الدولة ثم مكانتها التى انتزعتها من مخضرمي الاعداء ( الفرس \ الروم ) كدليل على ( خلق التاريخ بشكل ما ) وسط امم يتباهى بعضها بكتبه , و الاخر بتاريخه , و الاتحاد بين عناصر الامم هو الصمام الوحيد لتماسك المملكة
اقول , ان انتصارات الدولة الاسلامية و الرغبة في بقاءها متماسكة , يلقي بظلال التواطؤ على تأريخها للاحداث اكثر من دلالتها على وجود الاصل ( محمد )
فلكل سلطان ان يكون ( محمدا ) , و لكل فقيه ان يكون , حفاظا على وحده الصف , و لو كان في ذلك اختراعا لتلك الاخبار التي تتكلم عنها
مقابل تلك الجماعات التى لا تتحرك بناءا على اجندة الحياة و الحفاظ على الصف , بل الموت انتصارا لعقيدة المخلص , في مقابل اليات الدولة الرومانية الساحقة لمثل تلك الجماعات
ايهما اكثر مدعاة للشك في التواطؤ ؟
و هذا الذي قيل عنه ( احب و صلب و مات ) نشك في خبره
بينما نصدق اخبار من قيل عنه
( اشرك \ لم يشرك )
( اخبر بخلق التربة يوم السبت \ لم يخبر بخلق التربة يوم السبت )
( قتل \ لم يقتل )
اتستدل بكثرة (خالد) , وفي تضاربها دعوى الاختلاق , و فيما استقرت عليه في مذهب ما دعوى التواطؤ
مقابل صورة وحيدة غيرت مجرى حياة ( القتلى و الشهداء) ؟
قل لي انك كتبت ما كتبت فقط ( مشاكسة ) لابراهيم , لا عن قناعة بان برهان وجود المسيح - عندك - هو اخبار الاسلام عنه فقط !
و اعود لاكتب بعض الملاحظات الاخرى
تحياتي
لماذا يا محمد؟ - fancyhoney - 05-16-2008
Array
عزيزي، إن كان العقل فيما تراه أمرا لا يمكن اتخاذه للوصول إلى الله، فأين العدل إذن؟ ولم كان العقل؟
كيف يحاسب الله امرءا على أمر ليس له فيه نصيب؟ فالله لم يرسل روحه القدوس ليعمل في قلوب المسلمين، لذا لم يعرفوا يسوع المسيح ولم يملؤهم كما ملأك، المسلمون اعتمدوا على ما خلقه الله فيهم من ملكة تسمى العقل ووصلوا إلى فساد رأي قومك جملة وتفصيلا، مع إعلان لهم من الله بذلك قبل العمل، فما قولك بهذا؟
[/quote]
ان كان العقل امرا حتمي الدلالة على الله , فلم كانت السفسطة و الالحاد ؟
و اين عدل ( رحمة الملحد و نجاته لان هذه هي مفردات عقله المخلوق من الخالق و المتأثر بطبيعة محيطة لا شأن لصاحبه بها ) ؟
ام يغفر الله لمن يشرك به , او من ينكره ؟
كيف يحاسب الله الملحد على امر ليس له فيه نصيب ؟
من قال ان الله لم يرسل روحه على المسلم , و لكن على القلوب اقفالها ؟
و استخدام المسلمين لعقلهم في الوصول الي فساد راي قومي , استخدام بعد اعتقاد ( اعلان الله ) كما تقول
فاين الاستخدام ؟
وما قيمة استخدامهم امام استخدام عقل عقلاء المسيحية ؟
و كيف يحل الله هذه المشكلة التى خلقها بخلقه للعقول ؟
و هل الانسان مخير او مسير
و يهتدي بفطرته و عقله ام يهديه الله
و يهلك لانه استحق ام لانه كتب عليه الهلاك
سيدي الفاضل
الا تجد انك تستخدم ضد ابراهيم \ المسيحية , مشكلات - كلامية اعتزالية فلسفية - لم يتفق الاسلام على حل لها , و ربما لن يوجد لها حل
بل ربما لم يوجد ( العقل ) لها حلا ايضا ؟
السلاح موجه الي المكان الخاطئ
افضل قراءة شريط ( هل العقل يكفي ... )
تحياتي