+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: رد على الختيار فى جلسته عن سورة الرحمن (/showthread.php?tid=8145)
رد على الختيار فى جلسته عن سورة الرحمن - eeww2000 - 11-18-2007
الزميل الختيار :
تقول:
Array
يقول ابن منظور في لسان العرب في مادة سجد :
" وقال الفراء في قوله تعالى: والنجم والشجر يسجدان؛ معناه يستقبلان الشمس ويميلان معها حتى ينكسر الفيء. "
فإن كان السجود الحقيقي الذي تساءلت عنه بهذه السذاجة والسطحية والفكاهة التي أثارها صاحب الموضوع ، فحريٌّ به أن يصرفها نحو عالم علامة من أساطين اللغة ، أي الفراء ومن بعده ابن منظور الذي نقل كلامه ولم يعترض عليه
[/quote]
و الرد:
اولا اشكرك على ردك و عن اسلوبى فهو ليس الا رد على اسلوبك و كل ما اطلبه منك بعض الحرص فى الاسلوب عند الكلام عن القران و كاتب القران كما تسميه . اما عنى انا فلا حرج عليك المهم ان يكون عندك سبب .
و كل ما ذكرته عنك له سبب و مستعد ان اناقشك .
اما رايك سواء شخصى او مدعم بالدليل فانت حر فيه تماما و نناقشك فيه بهدوء .................
لكن نريد ان نصل الى نتيجة من وراء المناقشة او نترك الحكم للقارىء الذى يجب ان نحترمه .
اولا عن كلام الفراء فقد ذكرته لك ردى الاول و ذكرت لك كل التفاسير التى قليت :
و هذا ما قلته انا :
و ذكرت لك قول الفراء ضمنيا فى ردى الاول فقد قلت لك :
و جميع كتب التفسير بلا استثناء تقول نفس معنى ما سبق او تقول تفسيرات اخرى
و هى :
سجود ظلهما او دوران الظل معهما او استقبال الشمس و الميلان معها .
ما فيهما من الصنعة و القدرة التى توجب السجود
وقيل سجود النجم افوله و سجود الشجر امكان اجتثاء ثماره
و لم يقل اى تفسير ان السجود حقيقى بمعنى ان الشجر يضع جبهته على الارض هذا تفكير قاصر ليس على مستوى المناقشة الا فى جلسات المعلق الختيار .
اذن كلام الفراء انا ذكرته قبلك و هو رايه و تفسيره و قلت لك نستطيع ان نقبله او نرفضه او نناقشه و لا حرج فى ذلك .
و قلت ايضا لك :
من حقك الا تصدق او تقتنع بهذا التفسير و لكن من قال بهذا التفسير اكثر فهما منك و رقيا فى التفكير فلم يفكروا تفكيرك البدائى عن السجود بالجبهة و كانت هذه فكرتهم لان السجود بالجبهة غير وارد عند ذوى الافهام فبحثوا عن تفسير قد يعجبنا او لا يعجبنا المهم الفهم السليم سيقودنا الى الحق باذن الله .
ارجو ان اكون واضحا هنا
و الان لننظر المكتوب فى لسان العرب اولا :
![[صورة: 42605406az8.gif]](http://img132.imageshack.us/img132/6774/42605406az8.gif)
معنى السجود فى لسان العرب الخضوع و سجود الصلاة فرع من السجود العام الذى هو بمعنى الخضوع هذا هو المعنى اللغوى ثم يتوسع ابن منظور و يقول:
![[صورة: 67321533wx0.gif]](http://img214.imageshack.us/img214/3817/67321533wx0.gif)
و الان قارن بين المذكور فى لسان العرب و بين ما كتبته انت عن السجود اليس من الغريب ان تكون قرات لسان العرب و كتب اخرى ثم لا تجد تعليق الا ما ذكرت ..؟
و اذا كنت قد قرات لسان العرب فلم يلفت نظرك الا قول الفراء ؟؟؟؟؟
اما عن قول الفراء فلا يعنى سجود حقيقى بل كما قلت فى ردى ان تفاسير معنى السجود كلها اجتهادات من المفسرين لان السجود الحقيقى للشجر تفسير ساذج لم يدر بفكر احد اطلاقا .
و تفسير الفراء مجرد تفسير من عدة تفاسير ذكرتها لك كلها بل و قلت لك من حقك ان ترفض اى تفسير منها و الحكم الاساسى للمعنى اللغوى الذى تتجاهله حتى الان ........
السجود هنا بمعنى الانقياد و الخضوع لما يراد منهما
انقياد مساو لانقياد الساجدين من المكلفين طوعا لله عز وجل .
و سجود النجم و الشجر انقيادهما للأمر الإلهي بالنشوء و النمو على حسب ما قدر لهما
و اصلا السجود فى اللغة الاستسلام و الانقياد .
و اذا كنت انا مثلا ارفض تفسير الفراء (و هذا ممكن لا شىء فيه) فهل اقبل تفسير الختيار الذى يبحث عن شجرة تسجد بجبهتها قلت لك الفراء اسلم تفكيرا لان عقله لم يوجهه الى هذا التفسير السطحى الذى ذكرت .
و المقياس عندنا المعنى اللغوى للكلمة و المعنى مباشرة :
النجم و الشجر يخضعان للرحمن . و الباقى اجتهادات اضعفها و اسخفها من يقول ان سجود الشجر حقيقى .
و كيف تتصدى للتعليق على هذه الجزئية و انت لم تبحث عن معنى السجود لغويا اليس هذا قصور شديد فى تعليقاتك فى هذه الجلسة .
اول شىء تفعله ان تبحث عن معنى السجود لغويا و لكنك لم تفعل مع انك قرات عدة تفاسير كما هو واضح ؟؟؟
هذا ما ذكرته لك اى ان تفسير الفراء ذكرته و لا شىء فيه يؤيد موقفك
سؤالى لك انت رجل باحث دارس هل ممكن ان تخبرنا عن معنى السجود فى اللغة ؟؟؟؟؟؟
مرة اخرى اشكرك
و لنا عودة لبقية الرد
و الحمد لله رب العالمين
سبارتاكوس
اهلا و كما قلت تستطيع ان تقول عنى ما تشاء المهم ان تكون قد اضفت شيئا ساقرا ما كتبت بعناية ربما يكون لى عودة معك مرحبا
رد على الختيار فى جلسته عن سورة الرحمن - الختيار - 11-18-2007
Arrayمن حقك الا تصدق او تقتنع بهذا التفسير و لكن من قال بهذا التفسير اكثر فهما منك و رقيا فى التفكير فلم يفكروا تفكيرك البدائى عن السجود بالجبهة و كانت هذه فكرتهم لان السجود بالجبهة غير وارد عند ذوى الافهام فبحثوا عن تفسير قد يعجبنا او لا يعجبنا المهم الفهم السليم سيقودنا الى الحق باذن الله .[/quote]
يا عزيزي ، من أول مداخلة وأنت تقول أن فلان أفهم مني وأرقى وأحسن ، يا سيدي من قال لك أني قد دخلت في منافسة مع الفراء أو ابن منظور !!!
عزيزي ، ما هو الخلاف ؟
أنت تقول أن السجود يعني الخضوع والاستسلام ، وأنا أقول لك أن هذا الكلام يحتاج إلى تفصيل ، فالسجود يدل على الخضوع والاستسلام ولكنه لا يعني الخضوع والاستسلام .
فهل تسمي خضوعك واستسلامك لنبيك سجوداً له ؟
أم هل نقول أن الطلاب يسجدون لمعلمهم إذا خضعوا له واستسلموا وانقادوا !!!
هل نقول أن انقياد الجيوش واستسلامهم لقائدهم هو سجود له ؟
فالسجود يدل على الخضوع والاستسلام ولكنه ليس مرادف له .
القتل يدل على الموت لكن الموت لا يدل على القتل .
فأن تسجد لشيء فهذا يعني أنك خاضع له ومستسلم ، ولكن أن تخضع له وتستسلم فهذا لا يعني أنك ساجد له .
إذاً فالمعنى اللغوي للسجود لا يعني الخضوع والاستسلام أساساً ، لكنه يدل عليه ، ولكنه بوضع الجبهة على الأرض كما قال ابن سيده ونقله عنه ابن منظور : سَجَدَ يَسْجُدُ سجوداً وضع جبهته بالأَرض
كذلك تجد في اللسان أن معنى السجود هو الطأطأة والانحناء ، وكلها أفعال متشابهة ، فالسجود والانحناء والطاطأة تكون بانخفاض الرأس (الجزء العلوي من الجسم) نحو الأرض ليدل على الطاعة والانقياد والاستسلام .
هذا هو المعنى اللغوي ، ولكن هذا لا يمنع من استخدام المجاز ، واللغة فيها الكثير من المجاز ، ويصبح السجود دليل على الخضوع ولا يشترط فيه السجود الحسي . وإن كان هذا التفسير قد ذهب إليه الكثير من المفسرين واللغويين من أن سجود الشجر يكون بتمايلها نحو ظلها وغيرها من الصور الحسية معتمدين على الآية التي تقول : " ولِلّهِ يَسْجُدُ مَنْ فِي السَّمَوَاتِ والأرْضِ طَوْعاً وكَرْهاً وَظِلالُهُمْ بالغُدُّوِّ والآصَالِ " الرعد 15 .
أنت يا سيدي تعترض على السجود بالمعنى الحقيقي اللغوي والذي فيه انحناء وطأطأة ووضع الجبين على الأرض بالنسبة للشجر ، جميل ، وأنا اعترضت على هذا المعنى أيضاً ، وبالتالي ليس هناك اختلاف حول امتناع السجود الحقيقي للشجر والنجم (سواء كان نجم السماء أم نجم الأرض والذي هو النبات الذي لا ساق له) .
ولكن الفرق بيننا أنك جعلتَ هذا الافتراض (السجود الحقيقي) فرضاً ساذجاً وفهماً مضحكاً وهذا ما نلومك فيه ، لأن هناك الكثير من المفسرين واللغويين الذين قالوا بالسجود الحقيقي ، فعليك بتسفيههم لا تسفيه رأيي .
سأعطيك عرضاً سريعاً لبعض من قال أو حكى هذا الرأي الساذج والتافه كما وصفتَه أنت .
الطبري:
وَأَمَّا قَوْله { يَسْجُدَانِ } فَإِنَّهُ عَنَى بِهِ سُجُود ظِلِّهِمَا , كَمَا قَالَ جَلَّ ثَنَاؤُهُ
القرطبي :
وَسُجُودهمَا بِسُجُودِ ظِلَالهمَا , قَالَهُ الضَّحَّاك . وَقَالَ الْفَرَّاء : سُجُودهمَا أَنَّهُمَا يَسْتَقْبِلَانِ الشَّمْس إِذَا طَلَعَتْ ثُمَّ يَمِيلَانِ مَعَهَا حَتَّى يَنْكَسِر الْفَيْء . وَقَالَ الزَّجَّاج : سُجُودهمَا دَوَرَان الظِّلّ مَعَهُمَا , كَمَا قَالَ تَعَالَى : " يَتَفَيَّئُوا ظِلَاله " [ النَّحْل : 48 ] . وَقَالَ الْحَسَن وَمُجَاهِد : النَّجْم نَجْم السَّمَاء , وَسُجُوده فِي قَوْل مُجَاهِد دَوَرَان ظِلّه , وَهُوَ اِخْتِيَار الطَّبَرِيّ , حَكَاهُ الْمَهْدَوِيّ . وَقِيلَ : سُجُود النَّجْم أُفُوله , وَسُجُود الشَّجَر إِمْكَان الِاجْتِنَاء لِثَمَرِهَا , حَكَاهُ الْمَاوَرْدِيّ .
وآية أخرى تقول "أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ يَسْجُدُ لَهُ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَمَنْ فِي الْأَرْضِ وَالشَّمْسُ وَالْقَمَرُ وَالنُّجُومُ وَالْجِبَالُ وَالشَّجَرُ وَالدَّوَابُّ وَكَثِيرٌ مِنَ النَّاسِ" الحج 18
الطبري :
يَقُول تَعَالَى ذِكْره لِنَبِيِّهِ مُحَمَّد صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : أَلَمْ تَرَ يَا مُحَمَّد بِقَلْبِك , فَتَعْلَم أَنَّ اللَّه يَسْجُد لَهُ مَنْ فِي السَّمَاوَات مِنَ الْمَلَائِكَة , وَمَنْ فِي الْأَرْض مِنَ الْخَلْق مِنَ الْجِنّ وَغَيْرهمْ , وَالشَّمْس وَالْقَمَر وَالنُّجُوم فِي السَّمَاء , وَالْجِبَال , وَالشَّجَر , وَالدَّوَابّ فِي الْأَرْض ; وَسُجُود ذَلِكَ ظِلَاله حِين تَطْلُع عَلَيْهِ الشَّمْس وَحِين تَزُول إِذَا تَحَوَّلَ ظِلّ كُلّ شَيْء ; فَهُوَ سُجُوده . كَمَا : 18881 - حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثنا الْحُسَيْن , قَالَ : ثني حَجَّاج , عَنِ ابْن جُرَيْج , عَنْ مُجَاهِد , قَوْله : { أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّه يَسْجُد لَهُ مَنْ فِي السَّمَاوَات وَمَنْ فِي الْأَرْض وَالشَّمْس وَالْقَمَر وَالنُّجُوم وَالْجِبَال وَالشَّجَر وَالدَّوَابّ } قَالَ : ظِلَال هَذَا كُلّه . وَأَمَّا سُجُود الشَّمْس وَالْقَمَر وَالنُّجُوم , فَإِنَّهُ كَمَا : 18882 - حَدَّثَنَا بِهِ ابْن بَشَّار , قَالَ : ثنا ابْن أَبِي عَدِيّ وَمُحَمَّد بْن جَعْفَر , قَالَا : ثنا عَوْف , قَالَ : سَمِعْت أَبَا الْعَالِيَة الرَّيَاحِيّ يَقُول : مَا فِي السَّمَاء نَجْم وَلَا شَمْس وَلَا قَمَر إِلَّا يَقَع لِلَّهِ سَاجِدًا حِين يَغِيب , ثُمَّ لَا يَنْصَرِف حَتَّى يُؤْذَن لَهُ فَيَأْخُذ ذَات الْيَمِين وَزَادَ مُحَمَّد : حَتَّى يَرْجِع إِلَى مَطْلَعه
هل تكفي هذه الأسماء التي فهمت السجود بأنه سجود حسي لهذه الأشياء ؟؟؟؟
فهل تقول أن رأيهم ساذج سفيه لا يجوز لغةً ؟
ولماذا أسألك فأنت أجبتَ في موضوعك الأول وقلت أن هذا تفكير ساذج وسطحي .
Arrayو لم يقل اى تفسير ان السجود حقيقى بمعنى ان الشجر يضع جبهته على الارض هذا تفكير قاصر ليس على مستوى المناقشة الا فى جلسات المعلق الختيار .
و كيف تتصدى للتعليق على هذه الجزئية و انت لم تبحث عن معنى السجود لغويا اليس هذا قصور شديد فى تعليقاتك فى هذه الجلسة.
اول شىء تفعله ان تبحث عن معنى السجود لغويا و لكنك لم تفعل مع انك قرات عدة تفاسير كما هو واضح ؟؟؟
و من يخرج يبحث عن شجرة تسجد حتى يؤمن فهو اما جاهل او ضال ولا يلوم الا نفسه و لكن هذا ممكن فى الجلسات الخاصة التى يجلس فيها الختيار يعلق و يجد من يهلل له .
اذن ما كتبه الختيار هنا لا معنى له و فهم طفولى لا يليق بختيار بل حتى الاطفال لن يقتنعوا به .
و سؤال الختيار :
أين يمكن أن نجد هذه الأشياء تسجد ؟
اجابته هذه الاشياء لا تسجد بالمعنى الذى فهمته انت و من يشاركك الجلسات [/quote]
لقد قالوا يا عزيزي بالسجود الحقيقي ، وفسروه بدوران الظل ، وبذلك فهم يقولون بسجود حقيقي حسي لا معنوي غيبي .
أنا تساءلت أين يمكن أن نجد هذا السجود ولم أشترط وضع الجبهة على الأرض كما ذكرتَ أنت ، بل يكفي أن تشير إلي الانحناء أو الطأطأة أو حتى الانقياد والاستسلام ، أين يمكن أن نجد هذه المعاني في الطبيعة ؟
وهناك فريق آخر من المفسرين كالزمخشري- صاحب الكشاف وهو كما نعلم من المعتزلة يميل إلى التفسيرات المجازية بشكل مبالغ فيه أحياناً - قال بالسجود المعنوي ، والذي لا يمكن أن ندركه ، وهذا ما لم أغفله في موضوعي بل عرضت له (ولكن دون تفصيل كثير) فقلت :
Arrayهناك احتمال آخر
هل تُراها تسجد ولكننا لا ندرك هذا السجود ؟
تماماً كسجود الملائكة والدواب ؟
"وَلِلّهِ يَسْجُدُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مِن دَآبَّةٍ وَالْمَلآئِكَةُ وَهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ " النحل(49)
أم تُراه كتسبيح السماوات والأرض ومن فيهن دون أن ندركه ، وذلك حسب قوله :
" تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ وَإِن مِّن شَيْءٍ إِلاَّ يُسَبِّحُ بِحَمْدَهِ وَلَكِن لاَّ تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا " الإسراء 44
إذا كان الأمر كذلك ، فما الفائدة من هذه الجملة ؟ ماذا نستفيد حين يحدثنا الله عن سجود شجر أو نجم أو دواب أو ملائكة دون أن نستطيع رؤيته ؟
هل يتوقع منّا أن نؤمن به للسجود الخفي لهذه الموجودات فنخِرّ سجّداً !!!
هل أقنعك بقولي أني أطير في السماء كالطيور مرفرفاً بذراعيّ العاريتين لكنك لا تدرك هذا الطيران وتعجز عن رؤيتي أفعله !!!
أعتقد أن هذه الجملة أو الآية كما يسمونها ، لم تخدم النص بشيء غير انتهائها بالألف والنون التي استلحم كاتب النص على حشرها في نهاية أغلب الآيات ، للحفاظ على سلامة القافية – عفواً – أقصد الفاصلة . فهم ينزعجون من قولنا قافية لأن هذا يشبه القرآن بالشعر !! .[/quote]
فأنا لم أنكر السجود المعنوي غير الحسي ، بل ذكرته وناقشته ، وختمته بتساؤل حول الفكرة من ذكر شيء غيبي لا ندركه ، وبآنه من آلاء الله التي نكذب .
فهو يتكلم عن الشمس والقمر اللذين يجريان بحساب والسماء المرفوعة والأرض الموضوعة والنخل ذو أو ذات الأكمام والميزان وغيرها من الأشياء التي يعتبرها آلاء لا يصح تكذيبها ، فلماذا يذكر لنا سجود وهمي للشجر هو تسبيح لا نفقهه كما قال في آية الإسراء 44 !!!
هذا كان تساؤلي .
الخلاصة :
هناك معنيين للسجود في الآية قال به المفسرون :
1- سجود حسي (انحناء ، دوران الظل ، وقوع كوقوع الكواكب ساجدة كما نقل الطبري عن أبي العالية الرياحي)
2- سجود معنوي (خضوع وانقياد) لا يمكن أن ندركه أو نفقهه كتسبيح المخلوقات الأخرى غير الإنسان .
صاحب الموضوع أنكر الفهم الأول بل سفهه وجعله فهماً طفولياً .
وأنا ذكرت المعنيين وبينت أن الأول لا نجده في الطبيعة ، وأن الثاني لا يفيدنا في الدلالة على آلاء الله ، ناهيك عن عجزنا عن رصده في الطبيعة أيضاً ، فهل يمكن لأحد أن يثبت هذا الادعاء بأن الشجر يخضع وينقاد لله ؟ وهذا محور جديد يمكن أن نناقشه لاحقاً .
تحياتي
رد على الختيار فى جلسته عن سورة الرحمن - eeww2000 - 11-19-2007
الزميل الختيار :
ارى اننا نتقدم فى الاتجاة السليم و الحمد لله ...................................
تقول :
Array
أنت تقول أن السجود يعني الخضوع والاستسلام ، وأنا أقول لك أن هذا الكلام يحتاج إلى تفصيل ، فالسجود يدل على الخضوع والاستسلام ولكنه لا يعني الخضوع والاستسلام .
فهل تسمي خضوعك واستسلامك لنبيك سجوداً له ؟
أم هل نقول أن الطلاب يسجدون لمعلمهم إذا خضعوا له واستسلموا وانقادوا !!!
هل نقول أن انقياد الجيوش واستسلامهم لقائدهم هو سجود له ؟
فالسجود يدل على الخضوع والاستسلام ولكنه ليس مرادف له .
[/quote]
كلامك غير دقيق كما ساوضح لاحقا و لكن لنفترض انه صحيح انت تقول ان السجود يدل على الخضوع و الاستسلام هذا كلامك انت اذن الموضوع منتهى
اذن نعتبر ان سجود النجم و الشجر خضوع و استسلام للرحمن سبحانه و تعالى
الست انت القائل السجود يدل على الخضوع اذن بالنسبة للنجم و الشجر من كلامك انت يكون المعنى ان النجم و الشجر يخضعان للرحمن ...................انتهى
قارن ما وصلنا اليه الان من كلامك انت بما كتبته فى موضوعك الاصلى او جلستك الاصلية :
هذا كلامك فى جلستك الاصلية:
، ولكن هل سبق أن رأى أحدكم نباتاً أو شجراً أو نجماً ساجداً ؟
أين يمكن أن نجد هذه الأشياء تسجد ؟
هذا ما قلته انت سابقا و لكنك الان تقول ان السجود يدل على الخضوع اذن قولك اين يمكن ان نجد هذه الاشياء تسجد غير دقيق لانك نفسك تقول السجود يدل على الخضوع .........
اذن النجم و الشجر يخضعان للرحمن ............................. انتهى
و الان بعد ان اثبت انه بافتراض صحة كلامك الاشكال منتهى و المعنى واضح و لا يستحق مناقشة اكثر من ذلك
ساثبت الان ان كلامك اصلا غير دقيق :
المعنى اللغوى الاصلى للسجود هو الخضوع و الذل .................
كنت قد طلبت منك معنى السجود لغويا فلم تذكره صراحة ساذكره انا من المراجع الاتية :
اساس البلاغة للزمشخرى:
السفينة تسجد للرياح: تطيعها وتميل بميلها.
وفلان ساجد المنخز إذا كان ذليلاً خاضعاً.
الصحاح فى اللغة :
سَجَدَ: خضع. وقال:
بِجَمْعٍ تَضِلُّ البُلْقُ في حَجَراتِهِ ... تَرى الأُكْمَ فيها سُجَّداً للحَوافِرِ
ومنه سُجودُ الصلاة، وهو وضع الجَبْهة على الأَرْضِ
المصباح المنير :
سجد سُجُودًا تَطَامَنَ وَكُلُّ شَيْءٍ ذَلَّ فَقَدْ سَجَدَ وَسَجَدَ الْبَعِيرُ خَفَضَ رَأْسَهُ عِنْدَ رُكُوبِهِ وَسَجَدَ الرَّجُلُ وَضَعَ جَبْهَتَهُ بِالْأَرْضِ وَالسُّجُودُ لِلَّهِ تَعَالَى فِي الشَّرْعِ عِبَارَةٌ عَنْ هَيْئَةٍ مَخْصُوصَةٍ
تاج العروس :
سَجَدَ : خَضَعَ ومنه سُجُودُ الصَّلاةِ وهو وَضْعُ الجَبْهةِ على الأرض ولا خُضُوعَ أَعظمُ منه
مختار الصحاح
س ج د سجد خضع
القاموس المحيط
سجد خضع
اذن السجود بمعنى الخضوع لا شك فى ذلك و انت تقدمت خطوة فانت تقول السجود يدل على الخضوع
و انا اقول السجود اصلا فى اللغة هو الخضوع .
و اجابتك على سؤالى الذى سالته لك ينهى الاشكال ما هو المعنى الاصلى للسجود فى اللغة ؟؟؟؟؟
انا اجبت هل عندك اجابة اخرى ......؟
و تقول :
Array
فهل تسمي خضوعك واستسلامك لنبيك سجوداً له ؟
أم هل نقول أن الطلاب يسجدون لمعلمهم إذا خضعوا له واستسلموا وانقادوا !!!
هل نقول أن انقياد الجيوش واستسلامهم لقائدهم هو سجود له ؟
[/quote]
ذكرت لك ان البعير نفسه يسجد لمن يركب عليه فالسجود للمعلم او قائد الجيش يعنى الخضوع
ستقول نحن لا نسجد الا لله (نحن المسلمون) طبعا سجود الصلاة بوضع الجبهة على الارض لا يكون الا لله سبحانه و تعالى و هذا كما وضحت سابقا اعظم انواع السجود ...................
و اذا سجدت للمعلم او القائد فهذا لغويا معناه الانقياد و الخضوع لاوامره و لكن معنى السجود انحصر الان فى سجود الصلاة لله سبحانه و تعالى و هذا اعظم انواع السجود
و تقول:
فأن تسجد لشيء فهذا يعني أنك خاضع له ومستسلم ، ولكن أن تخضع له وتستسلم فهذا لا يعني أنك ساجد له .
و الرد:
الله المستعان انت تقول السجود يدل على الخضوع اذن الخضوع يدل على السجود .....لغويا
ربما تقصد ان الخضوع لا يدل على سجود الصلاة بوضع الجبهة على الارض و لكن بالمعنى اللغوى العام لا فرق و قد وضحت ذلك بما فيه الكفاية .......
و تقول:
إذاً فالمعنى اللغوي للسجود لا يعني الخضوع والاستسلام أساساً ، لكنه يدل عليه
الرد :
قولك هذا خطأ و اثبت لك ذلك اساس معنى السجود هو الخضوع ........................
و تقول:
Array
هذا هو المعنى اللغوي ، ولكن هذا لا يمنع من استخدام المجاز ، واللغة فيها الكثير من المجاز ، ويصبح السجود دليل على الخضوع ولا يشترط فيه السجود الحسي . وإن كان هذا التفسير قد ذهب إليه الكثير من المفسرين واللغويين من أن سجود الشجر يكون بتمايلها نحو ظلها وغيرها من الصور الحسية معتمدين على الآية التي تقول : " ولِلّهِ يَسْجُدُ مَنْ فِي السَّمَوَاتِ والأرْضِ طَوْعاً وكَرْهاً وَظِلالُهُمْ بالغُدُّوِّ والآصَالِ " الرعد 15 .
[/quote]
اثبت لك المعنى اللغوى و انت تناقض نفسك هنا فانت تقول:
و يصبح السجود دليل على الخضوع و لا يشترط فيه السجود الحسى
هل افهم من كلامك السابق انك تراجعت الان و تقول ان السجود ليس سجودا حسيا بل هو يدل على الخضوع ...................
هل تراجعت عن كلامك السابق :
، ولكن هل سبق أن رأى أحدكم نباتاً أو شجراً أو نجماً ساجداً ؟
أين يمكن أن نجد هذه الأشياء تسجد ؟
كلامك يدل على ذلك ............................
و تقول :
Array
أنت يا سيدي تعترض على السجود بالمعنى الحقيقي اللغوي والذي فيه انحناء وطأطأة ووضع الجبين على الأرض بالنسبة للشجر ، جميل ، وأنا اعترضت على هذا المعنى أيضاً ، وبالتالي ليس هناك اختلاف حول امتناع السجود الحقيقي للشجر والنجم (سواء كان نجم السماء أم نجم الأرض والذي هو النبات الذي لا ساق له) .
ولكن الفرق بيننا أنك جعلتَ هذا الافتراض (السجود الحقيقي) فرضاً ساذجاً وفهماً مضحكاً وهذا ما نلومك فيه ، لأن هناك الكثير من المفسرين واللغويين الذين قالوا بالسجود الحقيقي ، فعليك بتسفيههم لا تسفيه رأيي .
[/quote]
قلت لك السجود الحقيقى اللغوى هو الخضوع و انا لا اعترض عليه انا اعترض على تفيكرك البدائى الذى ذكرته فى موضوعك او جلستك الاصلية و هذا ما كان واضحا .
اذن ما هو الموضوع الان ماذا تريد ان تقول فى جزئية النجم و الشجر يسجدان على وجه الدقة ...
نحن نتفق على ان سجود النجم و الشجر يدل على الخضوع و ليس سجود حقيقى
و انت الان تعتبر دوران الظل سجود حسى اذن لا مشكلة ايضا
الخلاصة :
Array
هناك معنيين للسجود في الآية قال به المفسرون :
1- سجود حسي (انحناء ، دوران الظل ، وقوع كوقوع الكواكب ساجدة كما نقل الطبري عن أبي العالية الرياحي)
2- سجود معنوي (خضوع وانقياد) لا يمكن أن ندركه أو نفقهه كتسبيح المخلوقات الأخرى غير الإنسان .
صاحب الموضوع أنكر الفهم الأول بل سفهه وجعله فهماً طفولياً .
وأنا ذكرت المعنيين وبينت أن الأول لا نجده في الطبيعة ، وأن الثاني لا يفيدنا في الدلالة على آلاء الله ، ناهيك عن عجزنا عن رصده في الطبيعة أيضاً ، فهل يمكن لأحد أن يثبت هذا الادعاء بأن الشجر يخضع وينقاد لله ؟ وهذا محور جديد يمكن أن نناقشه لاحقاً .
[/quote]
الحمد لله ...............
كان كلامك الاول " أين يمكن أن نجد هذه الأشياء تسجد ؟"
و الان اصبح كلامك :
كيف نثبت ان هذه الاشياء تخضع و تنقاد الى الله .......................
اذن المشكلة تنحصر فى انك لا ترى السجود المعنوى للنجم و الشجر
و كما قلت هذا محور جديد فعلا لكن هل نحتاج الى التحدث فيه .......................
اسال اى مؤمن بوجود الله هل تؤمن ان الشجر يخضع لله
اليست هذه هى الجزئية الوحيدة الباقية الان
عموما قلت ما عندى فى هذه النقطة سانتظر ردك ثم ننتقل الى نقظة رفع السماء ........
و اشكرك و احييك
و الله من وراء القصد
و الحمد لله رب العالمين
رد على الختيار فى جلسته عن سورة الرحمن - الختيار - 11-19-2007
يا زميلي الكريم
أرجو أن تهديء من حماسك قليلاً وتتنبه لما قلته أنا في مداخلتي السابقة
لقد وضحت لك أني لا أنكر وجود نوعين من السجود ، السجود الحسي وهو الانحناء والطاطأة ووضع الجبهة على الأرض ، والذي تصر أنت على وصفه بالتفكير البدائي رغم أن الكثير من المفسرين قالوا به وعلى رأسهم الفراء والزجاج ، أم أنك لم تقرأ مداخلتي السابقة !!!
وهذا ما تساءلت عنه في جلستي
وهو تساؤل مبرر لغةً ولا يمكنك أن تثبت أنه فهم خاطيء للجملة وأنا أتكيء على كتفي الفراء والزجاج والطبري وغيرهم ممن ذكرت لك .
والنوع الثاني وهو السجود المعنوي والذي اتفقنا على تسميته بالخضوع والانقياد والاستسلام ، ألم تقرأ موضوعي الأول ومداخلتي السابقة عندما قلت ربما كان هناك احتمال آخر ، وأنت الآن تقول أنني غيرت كلامي !!!
غريب أمرك يا زميلي
إقرأ لو سمحت :
Array1- "وَالنَّجْمُ وَالشَّجَرُ يَسْجُدَانِ (6)"
اختلف المفسرون – على عادتهم – بالمقصود بالنجم ، فبعضهم قال هو النبات الذي ليس له ساق ، وآخرين قالوا هو نجم السماء ، والشجر معروف ، الآية تصرّح بسجود الشجر والنجوم(أو) نبات الأرض ، ولكن هل سبق أن رأى أحدكم نباتاً أو شجراً أو نجماً ساجداً ؟
أين يمكن أن نجد هذه الأشياء تسجد ؟
أم تُراها ظلالها التي تسجد ؟
نعم أنا لا أمزح ، فآية أخرى تقول :
" ولِلّهِ يَسْجُدُ مَنْ فِي السَّمَوَاتِ والأرْضِ طَوْعاً وكَرْهاً وَظِلالُهُمْ بالغُدُّوِّ والآصَالِ " الرعد 15
هل يُعقَل أن يفسّر الظل على أنه سجود للشجرة !!!
هناك احتمال آخر هل تُراها تسجد ولكننا لا ندرك هذا السجود ؟
تماماً كسجود الملائكة والدواب ؟
"وَلِلّهِ يَسْجُدُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مِن دَآبَّةٍ وَالْمَلآئِكَةُ وَهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ " النحل(49)
أم تُراه كتسبيح السماوات والأرض ومن فيهن دون أن ندركه ، وذلك حسب قوله :
" تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ وَإِن مِّن شَيْءٍ إِلاَّ يُسَبِّحُ بِحَمْدَهِ وَلَكِن لاَّ تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا " الإسراء 44
إذا كان الأمر كذلك ، فما الفائدة من هذه الجملة ؟ ماذا نستفيد حين يحدثنا الله عن سجود شجر أو نجم أو دواب أو ملائكة دون أن نستطيع رؤيته ؟
هل يتوقع منّا أن نؤمن به للسجود الخفي لهذه الموجودات فنخِرّ سجّداً !!!
هل أقنعك بقولي أني أطير في السماء كالطيور مرفرفاً بذراعيّ العاريتين لكنك لا تدرك هذا الطيران وتعجز عن رؤيتي أفعله !!!
أعتقد أن هذه الجملة أو الآية كما يسمونها ، لم تخدم النص بشيء غير انتهائها بالألف والنون التي استلحم كاتب النص على حشرها في نهاية أغلب الآيات ، للحفاظ على سلامة القافية – عفواً – أقصد الفاصلة . فهم ينزعجون من قولنا قافية لأن هذا يشبه القرآن بالشعر !! .[/quote]
هل وصلت الفكرة ؟؟؟
هل لا زلت مصراً أنني أنكرت السجود المعنوي اللاحسي ؟؟؟؟
أرجو أن ننتهي من هذه الفزورة
تحياتي
رد على الختيار فى جلسته عن سورة الرحمن - eeww2000 - 11-20-2007
الزميل الختيار :
تقول:
Array
لقد وضحت لك أني لا أنكر وجود نوعين من السجود ، السجود الحسي وهو الانحناء والطاطأة ووضع الجبهة على الأرض ، والذي تصر أنت على وصفه بالتفكير البدائي رغم أن الكثير من المفسرين قالوا به وعلى رأسهم الفراء والزجاج ، أم أنك لم تقرأ مداخلتي السابقة !!!
وهذا ما تساءلت عنه في جلستي
وهو تساؤل مبرر لغةً ولا يمكنك أن تثبت أنه فهم خاطيء للجملة وأنا أتكيء على كتفي الفراء والزجاج والطبري وغيرهم ممن ذكرت لك .
[/quote]
تقول السجود الحسى هو الطأطاة او الانجناء او وضع الجبهة على الارض
هل هذا ما قلته فى جلستك الاولى الحمد لله انت تضع مداخلتك الاصلية ليرى الجميع ما كتبت فى هذه الجزئية
هذا ما كتبته : بالاحمر و بخط كبير
الآية تصرّح بسجود الشجر والنجوم(أو) نبات الأرض ، ولكن هل سبق أن رأى أحدكم نباتاً أو شجراً أو نجماً ساجداً ؟
و الان انت لا تنكر (مشكورا) وجود نوعين من السجود
و هذا لم يكن واضحا فى طرحك الاصلى ..........
بل كان واضحا رفضك لموضوع تفسير السجود بالظل و احترمت رايك هذا و قلت لك من حقك
و هذا ما قلت بالاحمر مقاس عادى
أم تُراها ظلالها التي تسجد ؟
نعم أنا لا أمزح ، فآية أخرى تقول :
" ولِلّهِ يَسْجُدُ مَنْ فِي السَّمَوَاتِ والأرْضِ طَوْعاً وكَرْهاً وَظِلالُهُمْ بالغُدُّوِّ والآصَالِ " الرعد 15
هل يُعقَل أن يفسّر الظل على أنه سجود للشجرة !!!
اذن انت ترفض تفسير الظل بوضوح و هذا حقك طبعا
و قد ذكرت لك ملخص لكل التفاسير التى قليت فى هذه الاية الكريمة
سؤالى لك اى تفسير انت مقتنع به هل هو تفسير الفراء
اذن لا يوجد مشكلة هل عرفت من صنع الفزورة ....!
سؤالى لك اذن اى تفسير حسى للسجود نفهم انك توافق عليه فى طرحك الاصلى لا يوجد
بل لا يوجد موافقة صريحة لك كذلك على وجود سجود معنوى
و كلامك كان المفهوم منه ان السجود عندك حسى فقط
و بعد ذلك ربما نفهم ان تؤيد تفسير الظل او تفسير الميلان .............. غير واضح بدقة رايك انت
و لذلك اعتبرت ما قلته بعد ذلك تراجع و اذا كانت لا تعجبك كلمة تراجع اذن نعتبرها توضيح لان طرحك الاصلى لم يكن واضحا فى هذه النقطة
اذن الفزورة ليست منى انا كل ما افعله انى ارد على ما تكتبه
الخلاصة :
على حسب ما فهمت من كلامك كله الان ان مشكلتك الوحيدة تنحصر في الاتى :
كان كلامك الاول " أين يمكن أن نجد هذه الأشياء تسجد ؟"
و الان اصبح كلامك :
كيف نثبت ان هذه الاشياء تخضع و تنقاد الى الله .......................
اذن المشكلة تنحصر فى انك لا ترى السجود المعنوى للنجم و الشجر
و لا يوجد مشكلة لان السجود الحسى عند الفراء يبدو انك مقتنع به
و اذا كنت لا تؤمن بالسجود الحسى و لا ترى السجود المعنوى فهذا لا مناقشة فيه و هذا رايك و انت حر
اشكرك على اسلوبك و اؤكد لك انى لا اجادل معك على سبيل الجدل و اطلب منك بعد كل ما ذكرناه
ان تحدد ما الذى لا يعجبك على وجه التحديد فى الاية الكريمة "و النجم و الشجر يسجدان " و الذى جعلك ترفض سورة الرحمن بهذا الشكل .................................. اشكرك مرة اخرى
اشكرك مرة اخرى
و الله من وراء القصد
و الحمد لله رب العالمين
رد على الختيار فى جلسته عن سورة الرحمن - موحد - 11-22-2007
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
بارك الله فيك دوما أستاذنا إي دبليو الكريم و أرجو المعذرة على تطفلي
لكن أردت كتابة ملاحظة بصفة عامة على كتابات الختيار
الختيار و هو جاهل بأصول اللغة العربية و قشورها و قد أشار هو إلى ذلك عندما أراد محاكاة القرآن الكريم فأخطأ لغويا ثم قال ما معناه الإعراب ليس بمشكلة نعرض النص على أحد المتخصصين ليصحح الإعراب أو الأخطاء اللغوية .
فدل ذلك على الجهل باللغة و بالأعراب و معناه و فائدته
يعتمد في تعليقاته لا على المراجع اللغوية أو القواميس بل على جهل المتلقي لكلامه
فمن عاش في القرن الواحد و العشرين و رأى المسلمين يسجدون يعرف في الغالب معنى واحد للسجود و هو ما يفعله المسلمون و هكذا يعتمد على جهل المتلقي
و طالما قلنا من لا يستطيع أن يتكلم لغة عربية سليمة لمدة ثلاث دقائق فقط بل و لا يستطيع أن يتكلم دقيقة و احدة لغة عربية سليمة مرتجلة كيف يتعرض بالنقد لأفصح نص عربي؟ ألا يكفي هذا جهلا؟
من عاش حياته لا يسمع الفصحى إلا نادرا و قد لا يتكلمها أبدا كيف يتعرض لنقض أفصح نص عربي؟
هذا فضلا عن البلاغة و أصولها
لذلك هو لا يعرض المعاني المختلفة و مراجعها و لا غيره هو يعتمد على جهل المتلقي و لا يبذل أي مجهود فوق ذلك و لا حتى من باب أن يتعلم هو ما يجهل
من أكبر المصائب أن يحاول الجاهل الإستدراك على العالم و لا حول و لا قوة إلا بالله
رد على الختيار فى جلسته عن سورة الرحمن - خوليــــو - 11-23-2007
Array
فمن عاش في القرن الواحد و العشرين و رأى المسلمين يسجدون يعرف في الغالب معنى واحد للسجود و هو ما يفعله المسلمون و هكذا يعتمد على جهل المتلقي
و طالما قلنا من لا يستطيع أن يتكلم لغة عربية سليمة لمدة ثلاث دقائق فقط بل و لا يستطيع أن يتكلم دقيقة و احدة لغة عربية سليمة مرتجلة كيف يتعرض بالنقد لأفصح نص عربي؟ ألا يكفي هذا جهلا؟
[/quote]
قبل أن تتحذلق .. ما رأيك أن تقرأ بمعرفتك الفصيحة للغة ما كتبه الختيار هنا :
Arrayهناك احتمال آخر هل تُراها تسجد ولكننا لا ندرك هذا السجود ؟
تماماً كسجود الملائكة والدواب ؟
"وَلِلّهِ يَسْجُدُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مِن دَآبَّةٍ وَالْمَلآئِكَةُ وَهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ " النحل(49)
أم تُراه كتسبيح السماوات والأرض ومن فيهن دون أن ندركه ، وذلك حسب قوله :
" تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ وَإِن مِّن شَيْءٍ إِلاَّ يُسَبِّحُ بِحَمْدَهِ وَلَكِن لاَّ تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا " الإسراء 44[/quote]
ثم تخبرنا ما الفرق بين السجود المعنوي وبين ما ذكره الختيار في هذا الاقتباس .. !!
ختيار .. الظاهر إنّك صعّبت الحزّورة شوي هالمرّة على بعض العقول :D
تحيّة لـ eeww2000 على حواره الراقي .. ووردة للختيار الرائع كالعادة :redrose:
خوليو
رد على الختيار فى جلسته عن سورة الرحمن - eeww2000 - 11-23-2007
الاخ العزيز موحد :
اشكرك و احييك و على الختيار مسؤلية كبيرة الان فالامور التى يتصدى لها كبيرة و خطيرة و عليه ان يوضح موقفه و المسالة ليست بعض كلمات تقال فى جلسات و نسمع بعض المهللين و ننصرف سعداء.....
و معك الحق هناك حد ادنى من المعلومات يجب ان تتوفر فيمن يتصدى لمثل هذه الامور
و نحن لا زلنا فى اول نقطة
و هى النقطة الاولى التى نناقشها اتضح ان الختيار لم يعرف معنى السجود اللغوى و تشتت فى كلامه حتى اصبحنا لا نعرف مقصده ................
و حتى الان لم يحدد ما يريد على وجه التحديد
الزميل المحترم خوليو:
اشكرك و حتى يرد الختيار هل ممكن ان
تخبرنا انت ماذا فهمت من كلام الختيار عن الاية الكريمة "و النجم و الشجر يسجدان"
و ما هو رايه الذى يريد ان يقوله فى هذه النقطة ...........................
اشكرك مرة اخرى
و الان ساضع رد سريع على النقطة الثانية التى يقول فيها الحتيار :
Array
أما بالنسبة لمسألة رفع السماء ، والتي يقول صاحب الموضوع أن المقصود بالرفع الرفع المعنوي لا الحسي ، أقول له وباختصار أن الآيات التي صرحت رفع السماوات بغير عمد تدل على المعنى الحسي لا المعنوي
[/quote]
الرد :
اين قلت انا ان الرفع معنوى ...............؟؟؟؟؟؟
الزميل الختيار راجع ما اكتبه بدقة و انت ختيار ملتزم تبحث عن الحق و تناقش
انا لم اقل ان الرفع معنوى ابدا
ثم لماذا تجاهلت انت ما قلته انا تعليقا على رايك الغير موفق من ان الرفع لا يكون الا من تحت لفوق
هل هذا كل تعليقك على هذه النقطة ؟؟؟؟؟؟
هذا ما قلته انا :
Array
يقول المعلق الختيار معلقا على الاية الكريمة "و السماء رفعها"
الرفع لا يكون الا من تحت لفوق ؟!!!!!!
هذا فهمك انت القاصر فرفع السماء ليس معناه ابدا انه من تحت لفوق بل معناه ببساطة انها خلقت مرفوعة اى ان الله سبحانه و تعالى اوجدها بقدرته مرفوعة بدون اعمدة .
و رفع السماء يقتضى خلقها اولا الم تفكر فى ذلك و ذكر رفعها لانه محل العبرة بالخلق العجيب .
.
و الرفع يدل على سمو منزلة السماء و شرفها كذلك و هذا من استعمال اللفظ فى حقيقته و مجازه
هل تفهم ما اقول
و :
"وَإِذْ يَرْفَعُ إِبْرَاهِيمُ الْقَوَاعِدَ مِنَ الْبَيْتِ وَإِسْمَاعِيل"127
هل رفع ابراهيم عليه السلام القواعد من تحت لفوق كما تزعم الم تفكر لحظة فيما تكتب قبل ان تضعه ام عذرك ان هناك من يقول عنك الحكيم العقلانى مع انك لا تعرف ان الرفع فى اللغة لا يشترط ان يكون من تحت لفوق ضد الجاذبية الارضية هذا كلام يقال للسذج الجهلة فقط .
و يقول الالوسى :
السماء رفعها اى خلقها مرفوعة ابتداءا لا انها كانت مخفوضة و رفعها و الظاهر ان المراد الرفع الحسى و يجوز ان يكون رفع حسى ومعنوى بطريق عموم المجاز (اذا كنت لا تفهم نشرح لك)
و رفعها المعنوى لانها منشا احكامه تعالى و قضاياه و منزل اوامره سبحانه و محل ملائكته .
انتهى كلام الالوسى .....
لكن يكفى ما قلته لبيان فساد ما تكتبه و هل صحيح هناك من يشجعك على هذا الهراء و يشيد به ؟
الله المستعان
[/quote]
انا قلت :
و الرفع يدل على سمو منزلة السماء و شرفها كذلك و هذا من استعمال اللفظ فى حقيقته و مجازه
هل تفهم ما اقول
و لا اصدق انك لم تفهم و لكن سافترض حسن النية منك الى اخر مدى .....
الرفع يدل على سمو منزلة السماء و شرفها كذلك
و هذا من استعمال اللفظ فى حقيقته و مجازه
وضعت لك كلمة كذلك بالاحمر اكثر من مرة لعلك تفهم هذه المرة
اى ان الرفع المعنوى هو اضافة للرفع الحسى الذى وضحنا معناه انه سبحانه و تعالى خلقها مرفوعة ....
ثم ذكرت كلام الالوسى لمزيد من التوضيح هل اطلعت عليه لو كنت فهمته لما قلت ما قلت
الالوسى يقول :
خلقها مرفوعة لا انها كانت مخفوضة و المراد الرفع الحسى و لكن يجوز ان يكون رفع حسى و معنوى بطريق عموم المجاز .....
هل فهمت الرفع المعنوى هو اضافة يفهمها العقلاء و لا تمثل لهم اى مشكلة
و الان لماذا لم ترد على حكاية الرفع من تحت لفوق الساذجة هذه التى قلتها هل تراجعت عنها ايضا ....!!
كنت اتوقع ردود اقوى من ذلك ربما تكون مشغولا فاذا كنت كذلك هل ممكن ان تخبرنا لاضع بقية ما اريد ان اقوله فانا لم انته بعد و لابد بعون الله ان نصل الى نتيجة لان المقدمات لا يمكن السكوت عنها
و الله من وراء القصد
و الحمد لله رب العالمين
رد على الختيار فى جلسته عن سورة الرحمن - الختيار - 11-24-2007
Array
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
بارك الله فيك دوما أستاذنا إي دبليو الكريم و أرجو المعذرة على تطفلي
لكن أردت كتابة ملاحظة بصفة عامة على كتابات الختيار
الختيار و هو جاهل بأصول اللغة العربية و قشورها و قد أشار هو إلى ذلك عندما أراد محاكاة القرآن الكريم فأخطأ لغويا ثم قال ما معناه الإعراب ليس بمشكلة نعرض النص على أحد المتخصصين ليصحح الإعراب أو الأخطاء اللغوية .
فدل ذلك على الجهل باللغة و بالأعراب و معناه و فائدته
يعتمد في تعليقاته لا على المراجع اللغوية أو القواميس بل على جهل المتلقي لكلامه
فمن عاش في القرن الواحد و العشرين و رأى المسلمين يسجدون يعرف في الغالب معنى واحد للسجود و هو ما يفعله المسلمون و هكذا يعتمد على جهل المتلقي
و طالما قلنا من لا يستطيع أن يتكلم لغة عربية سليمة لمدة ثلاث دقائق فقط بل و لا يستطيع أن يتكلم دقيقة و احدة لغة عربية سليمة مرتجلة كيف يتعرض بالنقد لأفصح نص عربي؟ ألا يكفي هذا جهلا؟
من عاش حياته لا يسمع الفصحى إلا نادرا و قد لا يتكلمها أبدا كيف يتعرض لنقض أفصح نص عربي؟
هذا فضلا عن البلاغة و أصولها
لذلك هو لا يعرض المعاني المختلفة و مراجعها و لا غيره هو يعتمد على جهل المتلقي و لا يبذل أي مجهود فوق ذلك و لا حتى من باب أن يتعلم هو ما يجهل
من أكبر المصائب أن يحاول الجاهل الإستدراك على العالم و لا حول و لا قوة إلا بالله
[/quote]
مرة أخرى يعتبرون أن فهم سجود الشجر والنجم سجود حسي أمراً مضحكاً وتافهاً وجهل في اللغة ، وأكرر أن هذا هو فهم الفراء والزجاج ، ولا يضيرني أبداً أن أفهمها كما فهموها .
ومحاولتكم إظهار إنكاري للسجود المعنوي هي محاولة خائبة تماماً لأني وضحتها في موضوعي الأصلي ونقلته لصاحب الموضوع بالبنط العريض ، والذي لم يستطع بعدها أن يتجاهله بل اكتفى بالقول أنها لم تكن واضحة سابقاً ، وإن لك يكن جرمي أنه لم يفهمها رغم بساطتها إلا أننا نفهم من كلامه أنها أصبحت واضحة مما يجعل الحديث عن "إنكاري للسجود المعنوي وجهلي باللغة" كلاماً ممجوجاً لا فائدة لأي أحد أن يقوم بتكراره كصاحب الرد السابق .
حتى هذه اللحظة أسمع قعقعة ولا أرى طحناً ، فصاحب الموضوع وصاحب الرد السابق يصران على أني لا أفهم العربية وجاهل بها ، رغم أني تكلمت عن المعنيين المحتملين للسجود في الموضوع منذ البداية ، بل صاحب الموضوع رفض الفهم الحسي للسجود واعتبره سذاجة رغم أن الكثير من المفسرين واللغويين قال به ، فمن هو الجاهل باللغة الآن ؟؟
الختيار الذي قال بوجود سجود حسي وآخر معنوي ؟
أم صاحب الموضوع الذي أنكر السجود الحسي وأسهب في الاستهزاء من هذا الفهم وأثبت فقط السجود المعنوي ؟؟
والآن تنتقل إلى موضوع رفع السماوات ، يا عزيزي إنتهي من المسألة الأولى ثم انتقل غلى غيرها .
أنت تتهمني انني أجهل العربية وأنني لم أضع السجود المعنوي في اعتباري ، وأنا أقول لك أن هذا افتراء محض منك ، سببه أنك لم تفهم تتمة كلامي في موضوعي الأول عندما قلت :
Array"
هناك احتمال آخر هل تُراها تسجد ولكننا لا ندرك هذا السجود ؟
تماماً كسجود الملائكة والدواب ؟
"وَلِلّهِ يَسْجُدُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مِن دَآبَّةٍ وَالْمَلآئِكَةُ وَهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ " النحل(49)
أم تُراه كتسبيح السماوات والأرض ومن فيهن دون أن ندركه ، وذلك حسب قوله :
" تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ وَإِن مِّن شَيْءٍ إِلاَّ يُسَبِّحُ بِحَمْدَهِ وَلَكِن لاَّ تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا " الإسراء 44 "[/quote]
فكيف ترد عليّ كلامي وكيف تثبت ادعاءك، والذي أراه افتراءاً مفضوحاً ؟
ولا داع للشخصنة المقيتة التي وجدناها في مداخلة موحد
بالمناسبة ، أنا أكره الطير المسمى ببغاء .
تحياتي
رد على الختيار فى جلسته عن سورة الرحمن - eeww2000 - 11-24-2007
السيد الختيار :
تقول:
Array
مرة أخرى يعتبرون أن فهم سجود الشجر والنجم سجود حسي أمراً مضحكاً وتافهاً وجهل في اللغة ، وأكرر أن هذا هو فهم الفراء والزجاج ، ولا يضيرني أبداً أن أفهمها كما فهموها .
[/quote]
الامر التافه فعلا كان تساؤلك الاصلى الذى تتجاهل توضيحه حتى الان كان كلامك انت فى جلستك الاصلية :
الآية تصرّح بسجود الشجر والنجوم(أو) نبات الأرض ، ولكن هل سبق أن رأى أحدكم نباتاً أو شجراً أو نجماً ساجداً ؟
السابق بالاحمر كان كلامك الاصلى ماذا نفهم منه الا رفضك للسجود الحسى و كلامك هذا هو الذى رفضناه
و كذلك رفضك لسجود الظل قلت بالاحمر :
هل يُعقَل أن يفسّر الظل على أنه سجود للشجرة !!!
و لهذا كان ردنا الاصلى و لكنك الان تقر مشكورا انك لا تنكر السجود الحسى و المعنوى
فاين المشكلة اذن فى هذه النقطة ؟؟؟؟؟؟
اما كونك تجهل معنى السجود اللغوى فهذا واضح و اثبتناه
لانك لو تعرف معنى السجود اللغوى لما كتبت هذه النقطة اصلا
و كذلك اذا كان لا اعتراض لك على السجود بنوعيه
فلا اعرف لماذا كتبت هذه النقطة اصلا
و لذلك طلبت منك ان تلخص لنا لماذا لا تعجبك هذه الاية الكريمة و تجاهلت هذا ايضا
الزميل الختيار :
ردى يكون على ما تكتبه و راجع ما كتبته ابتداء و راجع ردى تجده على ما كتبته
و اذا تراجعت او اوضحت فلا مانع و لكن المطلوب منك امام القراء الان ان تكتب لنا بعد عدم توضيحك الاصلى او عدم فهمنا لا يهم الان هل توضح لنا ماذا تريد ان تقول فى هذه النقطة ؟؟؟؟.
و اشكرك
و الحمد لله رب العالمين
و الله من وراء القصد