+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار اللاديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=63)
+--- الموضوع: فاعلم، يا رعاك الله، أن الأمور ثلاثة: الواجب والمستحيل والجائز (/showthread.php?tid=9021)
فاعلم، يا رعاك الله، أن الأمور ثلاثة: الواجب والمستحيل والجائز - Logikal - 09-26-2007
Array
ثم ما هو دليلك على أن الطريقة العلمية التجريبية هي الطريقة الوحيدة للوصول إلى المعرفة
[/quote]
لا يجزم أحد أن الطريقة العلمية هي الوحيدة. لو كان عندك طريقة اخرى و يمكنك اثبات نجاعتها، فإتنا بها. حتى ذلك الحين، سنتمسك بالطريقة الوحيدة التي اثبتت نجاعتها مع ابقاء الباب مفتوحا لأي طريقة اخرى يمكن لأي شخص أن يثبت مفعولها.
فاعلم، يا رعاك الله، أن الأمور ثلاثة: الواجب والمستحيل والجائز - Logikal - 09-26-2007
Array
هل يستطيع الجزء الذي هو علم البشرية جمعاء منذ وجدت أن يحتوي كله الذي هو علم كل شيء؟
هذه معضلة الاستحالة!
[/quote]
تقولون هناك اللـه، فإذا ناقشناكم في الموضوع، تقولون أن اللـه يفوق العقل و المنطق و العلم. طيب اذا كان يفوق العقل و المنطق و العلم، كيف عرفتم انتم أنه موجود طالما انه فوق العقل و المنطق و العلم؟
اذا كان اللـه فوق العقل و المنطق و العلم، فلا يمكنك استعمال اي من هذه الاشياء للاستدلال عليه. لا يمكنكم مثلا أن تقولوا ان اللـه فوق العلم، ثم تأتونا بما تسمونه "دليلا علميا" على وجود اللـه. و اذا كان اللـه فوق المنطق و لا يمكننا نقده بالمنطق، فلا يمكنكم ان تستعملوا المنطق لاثبات وجوده.
أما أن تأتونا بأدلة "علمية" و "منطقية" على وجود اللـه، فإذا جئنا و ناقشناكم علميا و منطقيا، تقولون لنا أن اللـه فوق العلم و المنطق، فهذا اسمه تهرّب. يعني يخزي العين أنتم أتقنتم ما هو فوق العلم و المنطق و استدللتم على وجود اللـه بهما، أما نحن فلا يحق لنا استعمال المنطق و العلم لنقض ما تقولون. هذه معايير مزدوجة.
فاعلم، يا رعاك الله، أن الأمور ثلاثة: الواجب والمستحيل والجائز - بنى آدم - 09-26-2007
ليه فى اوقات بأحس ان الكل لسع والمنطق راح فى داهية ولكن اوقات نادرة صحيح
فى الغالب اقرأ هنا لمثقفين من الوزن الثقيل فالصبر الصبر والعقل العقل وارجعوا تانى للموضوع الأساسى حتى استفيد انا وأمثالى من الشغوفين بالنادى وبالتعلم من قممه
[moveleft]هيثكلف[/moveleft]
فاعلم، يا رعاك الله، أن الأمور ثلاثة: الواجب والمستحيل والجائز - ATmaCA - 09-26-2007
فى الواقع انا اعذر زملاء ملاحدة ومسلمين ولادينين غادروا النادى او لم يعودوا ليشاركوا فيه بسبب تدنى مستوى الحوار فى النادى من بعض الشخصيات .
فاعلم، يا رعاك الله، أن الأمور ثلاثة: الواجب والمستحيل والجائز - Logikal - 09-27-2007
Array
فى الواقع انا اعذر زملاء ملاحدة ومسلمين ولادينين غادروا النادى او لم يعودوا ليشاركوا فيه بسبب تدنى مستوى الحوار فى النادى من بعض الشخصيات .
[/quote]
يا سلام عليك انت و على مستواك الذي يرفع مستوى الحوار كثيرا، خصوصا توقيعك عن الخصيان الذين خصوا انفسهم. هذا العمق و إلا فلا!
فاعلم، يا رعاك الله، أن الأمور ثلاثة: الواجب والمستحيل والجائز - ATmaCA - 09-27-2007
Array
يا سلام عليك انت و على مستواك الذي يرفع مستوى الحوار كثيرا، خصوصا توقيعك عن الخصيان الذين خصوا انفسهم. هذا العمق و إلا فلا!
[/quote]
وجب على التوضيح ..
مرحباً يا عزيزى , تعليقى كان على أحد الزملاء والذى قام بلصق مُعلقة منقولة من المواقع المسيحية والتى كانت تحتوى على سورة يسميها صاحبها سورة "الهاكرز hackers ويعارض بها القرآن , اليس هذا تدنى لمستوى الحوار ؟ نحدثه عن البلاغة ويحدثنا عن الهاكرز فهل هناك تدنى اكثر من هذا؟ ولااعرف اين ذهبت مداخلته وايضا مداخلة العزيز "a7mad" اعتقد ان الادارة حذفت بعض الردود لخروجها عن أصل الموضوع .. واعتقد ايضا ان تعليق العزيز "هيثكلف" كان بهذا الخصوص .. فافهم اولا ياعزيزى ثم بعد ذلك اكتب كما تشاء .
من هذا الذى سيلتفت فى الحوار لسورة اسمها سورة "الهاكرز" يعنى هلا دعونا أساطين اللغة والبلاغة من عرب وعجم ليجلسوا إلى ركبتيك يا من تنقل من المواقع المسيحية ؟
اما ان كنت تحب ان تجامل زملائك فى الكفاح على حساب المنطق والعقل السليم فهذا امر اخر يا ابا المنطق .
اما عن توقيعى فاقول اولا ان نرفزتك شىء متوقع .. وليست هناك مشكلة فى التوقيع فقد قرأت هذه الدرر والكلمات البلاغية المحترمة وأعجبت بها فقلت ازخرف بها توقيعى .. فما هى المشكلة ؟ الم تُذكر مسألة الخصيان الذين خصوا انفسهم من اجل ملكوت السموات فى الكتاب المقدس ؟ ام اننى افترى على أصحابها .
اما مسالة العمق فصراحة لا أجد عمقاً أكثر من ذلك كى اثبت بشرية هذا الكتاب وياليت الامر وصل الى "بشرية" الكتاب فحسب بل البشر الذين كتبوا هذا الكتاب مضحكين للغاية .. فمجرد تخيل شخص يمسك آلة حادة و"يخصى" نفسه من أجل ملكوت السموات هو امر مضحك للغاية . خصوصا مع حضور كلمتى "خصى" و"ملكوت" فى الذهن تذكرك بمسرحية كوميدية .
أرجو أن اكون أجبت على تساؤلاتك .
فاعلم، يا رعاك الله، أن الأمور ثلاثة: الواجب والمستحيل والجائز - شهاب الدمشقي - 09-28-2007
Arrayكل هذا الهراء المسمى "علم التوحيد" أوجده الكهنة لعجزهم عن الإجابة عن السؤال البسيط: إذا سلمنا جدلاً أن الله خالق كل شيء، فمن خلق الله ؟ أو بتعبير آخر: كيف تسمحون لأنفسكم أيها الكهنة بتفسير المعقد بما هو أكثر منه تعقيداً ؟ أي سخف هذا ؟[/quote]
كلام دقيق أتفق فيه مع الصديق العزيز امسير ..
يقولون : العقل لا بد أن يوصل الى الايمان بوجود الخالق .. فكل موجود لا بد له من موجود، ويستحيل أن يوجد هكذا بدون موجود ..
ويقولون أن هذه القاعدة هي قاعدة عقلية مجردة ، بمعنى أنها مستقلة عن أي خلفة دينية أو عقدية، بل يفرضها العقل المحايد والموضوعي ..
سنقبل بهذا الكلام .. ولكن ذات القاعدة العقلية المجردة والمستقلة عن أية خلفية دينية أو عقدية ستطرح ذات السؤال:
اذا كان العقل يحتم أن لكل موجود موجود، فمن الذي أوجد الله ؟ .. أليس هو موجود ؟ ..
هنا .. تختفي القاعدة العقلية المجردة والمستقلة عن أية خلفية دينية أو عقدية، لتظهر قاعدة عقلية جديدة تماما، ولكنها هذه المرة بخلفية دينية عقدية، وهي القاعدة التي تقول: الله واجب الوجود، ووجوده من ذاته، ولا منطق أو عقل في سؤال: من الذي خلق الله ، لأن الله خالق، والخالق لا خالق لهـ لأنه في هذه الحالة سيكون مخلوقاً ..
وسؤالنا هنا: لماذا تفقد تلك القاعدة العقلية عقلانيتها عندما تصل الى وجود الله ؟!؟! .. وهل قاعدة (الله ليس له خالق) هي من الأصل قاعدة عقلية مستقلة عن أية خلفية دينية أو عقدية ؟ .. هل العقل المجرد والمحايد عن أي فكر ديني سيفكر بمنطق : الله ليس له خالق ؟؟ ..
يبدو أنه لا فرق بين الديني والملحد، فكل منهما يفكر بذات الطريقة، والفرق بينهما هو أن الديني يضيف مرحلة جديدة فقط: الملحد يتوقف عند نشوء الكون ويجيب:لا أعلم ماذا قبله، والديني يفترض أنه يعلم ما قبل الكون ( وهو الله ) ولكنه كحال الملحد لا يعرف ماذا قبله !..
أعتقد أن عبارة من قبيل : (الله هو من خلق الكون والانسان ) لا تصلح جوابا على سؤال: من خلق الكون والانسان ؟ .. فهي في واقع الأمر اعادة طرح ذات السؤال بطريقة جديدة ( حسنا، من الذي خلق الله ؟) ..
مع التحية للصديق العزيز أمسير (f).
فاعلم، يا رعاك الله، أن الأمور ثلاثة: الواجب والمستحيل والجائز - Serpico - 09-28-2007
اقتباس:
وسؤالنا هنا: لماذا تفقد تلك القاعدة العقلية عقلانيتها عندما تصل الى وجود الله ؟!؟!
لان هذا هو الفرض اصلا...الفرض الوحيد الذي به تستقيم الامور هو وجود ما هو ليس بمخلوق...كيف تفرض فرضا ثم تاتي لتنقضه؟!!..هل تفهم ما اريد ان اقوله؟ لماذا اصلا نفترض وجود خالق اذا كان من غير الضروري ان يكون هناك خالق...لهذا انا اقول ان هذا اعتراض هو فعلا بلا معنى واقامه هذه القاعده العقليه على الخالق هو امر مضحك ....اما لماذا هذه الفرضيه ضروريه؟ لانه بغير هذا ليس امامك الا الازليه وهي ممنوعه عقلا (ومن العلم الحديث ايضا) او التكرار اللانهائي وهو ايضا ممنوع عقلا
هذا فضلا عن اثار الله في الكون التي تستبدلونها بالصدفه
فاي الاجابات اقوم يا عزيزي شهاب؟!!!
(بالمناسبه هكذا اكتشف العلم جل الاكتشافات الحديثه....فرض جديد تستقيم معه الامور ثم تستدل على صحته باثاره)
ملحوظه: ياريت ياخوانا اللي يرد بلاش شتيمه...من فضلكم لو سمحتم انا قرفت من تلقي الشتائم...يعني اذا كانت اي مداخله لي حتتسبب في سباب لديني وللمسلمين ولمقدساتي فلا مناص من الاحتجاب .... وياريت يا شهاب تشارك اكثر انت وطارق القداح حتى تضفوا بعض الموضوعيه على هذه الساحه
فاعلم، يا رعاك الله، أن الأمور ثلاثة: الواجب والمستحيل والجائز - ADAM - 09-28-2007
Array
يبدو أنه لا فرق بين الديني والملحد، فكل منهما يفكر بذات الطريقة، والفرق بينهما هو أن الديني يضيف مرحلة جديدة فقط: الملحد يتوقف عند نشوء الكون ويجيب:لا أعلم ماذا قبله، والديني يفترض أنه يعلم ما قبل الكون ( وهو الله ) ولكنه كحال الملحد لا يعرف ماذا قبله !..
[/quote]
صحيح بالفعل , فلا فرق كبير بين المؤمن والملحد
لكن الملحد لا يقف عند نقطه " نشوء الكون " ويقول لا يعلم فقط , فقبل ذلك ينكر ان يكون هناك خالق للكون صفته الازليه .
و المؤمن لا يعترف اساسا بما يسمي " ما قبل الله " علي اعتبار ان الله أزلي
وفي الحقيقه فإن كلمه ازلي تربكني كثيرا , ربما كلمه ابدي اخف منها وقعا علي عقلي ... اما عن الازلي فحقا لا ادري ماذا نعني بالازلي ... فعقلي المقيد بالزمن لا يستطيع ادراك ازليه اي شئ .... اذا كان الازلي هو قديم او هو اول الاشياء ... كيف !! كيف يكون شئ هو اول الاشياء ... غير منطقي بالمره ان يبدأ شئ من لا شئ وغير منطقي ايضا ان تكون هناك بدايه لأي شئ !!
فما العمل اذن ؟
ان كان المنطق عاجز والعلم غير قادر
عند اعترافنا بالعجز فتصبح الميتافيزيقيات اسهل شئ لتخدير موضع الألم
فاعلم، يا رعاك الله، أن الأمور ثلاثة: الواجب والمستحيل والجائز - ATmaCA - 09-28-2007
تحية للجميع ,,
سؤال من أوجد الله سؤال غير سليم , فقاعدة ان لكل شىء لابد له من سبب يتوقف عندها المؤمن لانه يُرجع الخلق الى قوة عاقلة تستطيع تدبير امر المخلوق والمخلوقات بانواعها اما الملحد فيتوقف عند علة غير عاقلة وهنا الفرق بين المؤمن والملحد .
فدائما يتسائل الملاحدة : لماذا ايها المؤمن تهرب من هذه الحجة العقلية عندما يتعلق الامر بوجود الله .. والاجابة ان المؤمن يقف عند الله تعالى المدبر لامر السموات والارض والذى لايحتاج لان يخلقه كائن اخر لانه متعالى على الزمان اما المادة فموجودة وغير عاقلة وغير متعالية على الزمان وهنا الفرق الذى يهرب الملحد من الخوض فيه .
فالملحد يقول انه ليس هناك خالق .. اذا عليه التسليم بان المادة هى الموجودة منذ الازل والى الازل وهذا امر مضحك للغاية .
الملحد يتوقف عند نشأة الكون ويقول لا أعرف من اين جاء هذا الكون فلم يخلقه احد او يتخذ موقف سلبى فيقول لا اعرف شىء.
المؤمن يتوقف ايضا عند نشأة الكون ولكنه يقول خلقه الله تعالى .. وهناك من يقول بالخلق ولكن لايجزم بالخالق الذى تنادى به الاديان مثل ال DEISM.
موقف الملحد هنا موقف به شىء من السطحية وقلة الحكمة , فالعقل يحيل وجود شىء بدون سبب .. فهل خرج الكون الى الوجود بدون سبب ؟ الاجابة بالطبع لا وإلا على الملحد ان يعطنا مثال لشىء خرج من العدم الى الوجود بدون سبب وبدون مدبر ! . السؤال هنا من اين جاء الكون ؟ بالتأكيد ان هناك من أوجده (كما يفكر المؤمن) , وإلا وجب علينا ان نقول بازلية المادة وهى فكرة او نظرية غير حكيمة وهذا ابسط ما يمكن ان نقول عنها , الملحد يقول ان المادة لاتنفى ولاتستحدث !! .. وتظل هكذا دواليك فى الوجود الى مالانهاية .
المؤمن يقول باستحالة ذلك وان الكون به نظام والنظام يحتاج الى مرتب له !.
ويظل الحديث هكذا دواليك الى قيام الساعة ..