اقتباس: zaidgalal كتب/كتبت
قد استشهدتُ (أنا) برواية الإمام أحمد الذي بدأها بـ "مضروب عليه" وكان تعليقك:

اقتباس: في كلامك هذا خلط واضح بل وغلط كبير فادح، ذلك أن أهل الحديث وعلماءه لا ينظرون إلى صلاح متن أو فساد له إلا بعد النظر في الإسناد والمراجعة له، فإن وثق الرجال واتصل السند حتى آخره ولم يخالف الثقة في خبره الإسنادي من هم أكثر منه عددا أو أكثر ضبطا نظروا إلى المتن

اقتباس: أبو عاصم كتب/كتبت
في كلامك هذا خلط واضح بل وغلط كبير فادح، ذلك أن أهل الحديث وعلماءه لا ينظرون إلى صلاح متن أو فساد له إلا بعد النظر في الإسناد والمراجعة له، فإن وثق الرجال واتصل السند حتى آخره ولم يخالف الثقة في خبره الإسنادي من هم أكثر منه عددا أو أكثر ضبطا نظروا إلى المتن، فإن لم تكن فيه ثمة مخالفة للأكثر عددا أو ضبطا، ولم يعل الخبر بقادح كتفرد من لا يعرف بملازمة الشيخ بأثر لا يرويه ملازموه، أو كتفرد بعض المتشيعيين ببعض الفضائل عن الآخرين، ونحو ذلك مما يدركه أهل العلم والفضل واليقين، في هذا المجال العظيم، حُكم للأثر بأنه صحيح، أو حسن إن كان في رواته شيء من الخفة في ضبطهم.

http://nadyelfikr.com/viewthread.php?fid=5...90983#pid390983

كف عن محاولة البحث والنظر في جعبة مثقوبة، ما فيها إلا وريقات بالية.

[quote]
لم توضح لماذا كتب الإمام أحمد "مضروب عليه"
عد إلى تعريف الصحيح تعرف علة التضعيف.

[quote]
[quote]
وأما اعتراض المالكية على الشافعية في شأن ثبوت القرآن بخبر الواحد فضعيف بل وضعيف جدا.

اقتباس:بل إن كثيرًا من العلماء وكل الأصوليين يؤيدون هذا:
يقول الجصاص:
"وَأَمَّا حَدِيثُ عَائِشَةَ فَغَيْرُ جَائِزٍ اعْتِقَادُ صِحَّتِهِ عَلَى مَا وَرَدَ ، وَذَلِكَ لِأَنَّهَا ذَكَرَتْ أَنَّهُ كَانَ فِيمَا أُنْزِلَ مِنْ الْقُرْآنِ عَشْرُ رَضَعَاتٍ فَنُسِخْنَ بِخَمْسٍ ، وَأَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ تُوُفِّيَ وَهُوَ مِمَّا يُتْلَى ؛ وَلَيْسَ أَحَدٌ مِنْ الْمُسْلِمِينَ يُجِيزُ نَسْخَ الْقُرْآنِ بَعْدَ مَوْتِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ َلَوْ كَانَ ثَابِتًا لَوَجَبَ أَنْ تَكُونَ التِّلَاوَةُ مَوْجُودَةً، فَإِذَا لَمْ تُوجَدْ بِهِ التِّلَاوَةُ وَلَمْ يَجُزْ النَّسْخُ بَعْدَ وَفَاةِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَخْلُ ذَلِكَ مِنْ أَحَدِ وَجْهَيْنِ : إمَّا أَنْ يَكُونَ الْحَدِيثُ مَدْخُولًا فِي الْأَصْلِ غَيْرَ ثَابِتِ الْحُكْمِ ، أَوْ يَكُونَ إنْ كَانَ ثَابِتًا فَإِنَّمَا نُسِخَ فِي حَيَاةِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى." (أحكام القرآن للجصاص. ج4).
"فَقَوْلُ عَائِشَةَ: عَشْرُ رَضَعَاتٍ مَعْلُومَاتٍ ثُمَّ نُسِخْنَ بِخَمْسٍ مَعْلُومَاتٍ فَمَاتَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهُنَّ مِمَّا يَقْرَأُ. لَا يَنْتَهِضُ لِلِاحْتِجَاجِ عَلَى الْأَصَحِّ مِنْ قَوْلَيْ الْأُصُولِيِّينَ
أولا: عليك أن تكف عن إطلاق هذه الإجماعات التي لا أصل لها ولا فصل إلا من عند نفسك، فإن الشافعي وهو من كبار الأصوليين رحمه الله ويكفيك كتابه "الرسالة" قد قال أخذ بقول عائشة رضي الله تعالى عنها واعتبر به.

إن كان ثمة إجماعا فسق الدليل عليه من أقوال الأئمة والعلماء على أقل تقدير لا الادعاء الباطل من غير ما دليل، لا سيما وقد جئناك بقول الشافعي سابقا.

ملاحظة: كلام الجصاص هذا فيه شيء من تعارض فيما أرى، لا أدري أن فيه شيء من سقط أو اجتزاء، ولم أتمكن اليوم من الوصول لهذا الكتاب، ولهذا أرجو أن تأتنا برابط لكلامه إن وجد أو بلصق كلامه في الموضوع كله من أوله وحتى آخره.

ثانيا: نرى في هذا الكلام الجصاص ينفي صحة النسخ بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم لكن لا يعترض على نسخه لو كان في زمن النبي صلى الله عليه وسلم، وهو بهذا يجيز النسخ ويثبته، ويترك في ذات الوقت الأمر إلى أهل الحديث ليحكموا، إلا في مسألة النسخ بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم فإنه لا يجيزها كما لا يجيزها أحد من علماء الأمة، وأهل الحديث في هذا قد حكموا بأن النسخ إنما كان في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم لا بعد عهده صلى الله عليه وسلم، مع بقاء بعض العامة على قراءته والتي وصفتهم عائشة أم المؤمنين بالناس، وهؤلاء ما بلغهم النسخ إلا بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولهذا كانوا يقرأون بها حتى جاءهم النسخ بالتواتر من الكتاب والحفاظ المحيطين برسول الله صلى الله عليه وسلم.

[quote]
يقول الحافظ ابن حجر في "فتح الباري" تعليقًا على رواية مصحفي السيدة عائشة وحفصة وفيه "والصلاة الوسطى وصلاة العصر":
" ثَالِثهَا مَا جَاءَ عَنْ عَائِشَة وَحَفْصَة مِنْ قِرَاءَة " حَافِظُوا عَلَى الصَّلَوَات وَالصَّلَاة الْوُسْطَى وَصَلَاة الْعَصْر " فَإِنَّ الْعَطْف يَقْتَضِي الْمُغَايَرَة ، وَهَذَا يَرِد عَلَيْهِ إِثْبَات الْقُرْآن بِخَبَرِ الْآحَاد وَهُوَ مُمْتَنِع
استشهادك هذا في غير محله، بل هو من قبيل كثرة الكلام الذي لا معنى له، فإن ذاك الأثر يشير إلى نسخ وقع وانقضى، وهذا بخلافه يشير إلى آية قرآنية لم تنقل بالتواتر لنا، وعليه فهذه الآية لا تثبت قرآنا قطعا، ولكنها تثبت دليلا فقهيا واضحا وهو أن صلاة الصبح إنما هي الوسطى لا صلاة العصر، يؤكد ذلك أن يومنا أهل الإسلام يبدأ من الليل من المغرب وحتى غروب الشمس من اليوم الثاني، وعليه فالصلاة الأولى هي المغرب والثانية هي العشاء والثالثة التي هي الوسطى والتي ينام عنها المنافقون صلاة الصبح، ومن بعدها الرابعة وهي الظهر فالخامسة وهي العصر، وقد أخذ بهذا إمام الأئمة الشافعي رحمه الله تعالى واستدل بحديث عائشة أم المؤمنين عليه في كتابه: "أحكام القرآن" .

[quote]
ويقول النووي في "شرح النووي على مسلم":
"هَكَذَا هُوَ فِي الرِّوَايَات: وَصَلَاة الْعَصْر بِالْوَاوِ ، وَاسْتَدَلَّ بِهِ بَعْض أَصْحَابنَا عَلَى أَنَّ الْوُسْطَى لَيْسَتْ الْعَصْر ، لِأَنَّ الْعَطْف يَقْتَضِي الْمُغَايَرَة ، لَكِنَّ مَذْهَبنَا أَنَّ الْقِرَاءَة الشَّاذَّة لَا يُحْتَجّ بِهَا ، وَلَا يَكُون لَهَا حُكْم الْخَبَر عَنْ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: لِأَنَّ نَاقِلهَا لَمْ يَنْقُلْهَا إِلَّا عَلَى أَنَّهَا قُرْآن ، وَالْقُرْآن لَا يَثْبُت إِلَّا بِالتَّوَاتُرِ بِالْإِجْمَاعِ وَإِذَا لَمْ يَثْبُت قُرْآنًا لَا يَثْبُت خَبَرًا. "
فالإمام النووي يقول أنه ما دمنا لم نقبل روايات كهذه على أنها قرآن منسوخ فلا يمكن أن نقبلها ولو كخبر. أي أنها روايات باطلة. فهل كل هؤلاء الجهابذة ضعاف؟؟؟!!! وهل تراهم خرجوا من ربقة الإسلام؟؟؟!!!

اقتباس:لذلك يقول السيوطي في "الإتقان":
"ولا يجوز القطع على إنزال قرآن ونسخه بأخبار آحاد لا حجة فيها." (ج1. ص259)

والمعنى أن أي رواية تثبت وجود آيات قرآنية منسوخة من قبل هي روايات باطلة لأن خبر الواحد فيه ريبة ولأن الظني المحتمل لا يثبت المتواتر القطعي.

اقتباس:  zaidgalal   كتب/كتبت  
إنك قلت من قبل ومن بعد:

...................
أولا: هذه تحتاج إلى دليل صحيح عليها يثبتها.
ثانيا: يحيى بن معين جاء بعد عصر التدوين بكثير.
القول هذا غير مسند، وما لا سند له ضعيف عندنا بلا خلاف، وقد بينا لك ردنا في هذه المقولة ولكني أجدك تحب التكرار والإعادة.
...................

تعال نقرأ متى ولد يحيى بن معين ولنضع بين يديك أيها المتخصص نبذة من حياة رجل عظيم لا يمكن أن يغفل عنه متخصص في الروايات. أنقل لك بالنص:
"تاريخ يحيى بن معين للامام يحيى بن معين بن عون المرى الغطفانى البغدادي 158 هـ - 233 هـ....  ومن هؤلاء، العلماء الافذاذ الامام يحيى بن معين، الذي كانت له اليد الطولي في إنشاء هذا العلم وإرساء قواعده فجزاه الله عن المسلمين خير الجزاء. فكان لزاما علينا أن نتعرف على الامام الناقد المتبحر يحيى بن معين، فتقدم له بترجمة مبسوطة وافية: ولد ببغداد ونشأ بها سنة 158 ه، وكان والده من نبلاء الكتاب، فكان كاتبا لعبد الله بن مالك، ثم ولي على خراج الري.... وقال محمد بن عثمان بن أبي شيبة: سمعت عليا يقول: كنت إذا قدمت إلى بغداد منذ أربعين سنة كان الذي يذاكرني أحمد بن حنبل، فربما اختلفنا في الشئ، فنسأل يحيى ابن معين، فيقوم فيخرجه ما كان أعرفه بموضح حديثه... أما من روي عن ابن معين: الامام البخاري، ومسلم، وأبو داود. (تاريخ لبن معين، الدوري. ج1. ص3 - 6)

أريد أن أعرف منك لأنك متخصص: هل فعلًا جاء يحيى بن معين بعد عصر التدوين بكثير وبالتالي تريد إسنادًا ثانيًا لهذه المعلومة البسيطة أم أنه بالفعل قد عاصره البخاري؟؟؟!!! وقبل أن تجيب ليتك تقرأ روايات البخاري وأرقامها: 1473 و 3468 و 3568. مثل:
3468 – حَدَّثَنِي يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ وَصَدَقَةُ قَالَا أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ عَنْ شُعْبَةَ عَنْ وَاقِدِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ ابْنِ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا قَالَ قَالَ أَبُو بَكْرٍ ارْقُبُوا مُحَمَّدًا صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي أَهْلِ بَيْتِهِ. (البخاري)  
فربما كان هذا يحيى بن معين آخر وهذا تشابه أسماء. من يدري هذا أخي الفاضل غير المتخصصين؟؟؟!!!

اقتباس:لم يقل فقط ابن حجر الإمام الكبير ما وضعته لك في موضعين في مقدمة الفتح، وإنما أكده مرجع آخر:
"وقال أبو جعفر محمد بن عمر العقيلي: (لما ألف البخاري كتابة الصحيح عرضه على ابن المديني، ويحيى بن معين، وأحمد بن حنبل وغيرهم، فاستحسنوه وشهدوا له بالصحة الا اربعة أحاديث. قال العقيلي: والقول فيها قول البخاري هي صحيحة." (سليمان بن خلف الباجي . التعديل والجرح. ج1 ص 8)

اقتباس:فهل هؤلاء الذين نقلوا عن العقيلي كانوا معاصرين له؟ وهل العقيلي كان معاصرًا للبخاري وابن المديني ويحيي بن معين وأحمد بن حنبل؟ إلى من نلجأ إذا لم نلجأ لأهل التخصص؟!

اقتباس:  zaidgalal   كتب/كتبت  
أنتظر تعليقك على خطأ الرواة الثقات في النقل عن السيدة عائشة. وأعيده مرة أخرى:

وَلَكِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ إِنَّ اللَّهَ لَيَزِيدُ الْكَافِرَ عَذَابًا بِبُكَاءِ أَهْلِهِ عَلَيْهِ (البخاري)
وَلَكِنَّهُ قَالَ إِنَّ الْكَافِرَ يَزِيدُهُ اللَّهُ بِبُكَاءِ أَهْلِهِ عَذَابًا. (البخاري)
وَلَكِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ إِنَّ الْكَافِرَ لَيَزِيدُهُ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ بِبُكَاءِ أَهْلِهِ عَذَابًا. (مسند أحمد)

 
مَرَّ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَى قَبْرٍ فَقَالَ إِنَّ صَاحِبَ هَذَا لَيُعَذَّبُ وَأَهْلُهُ يَبْكُونَ عَلَيْهِ. (سنن أبي داود)
قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِرَجُلٍ مَاتَ يَهُودِيًّا إِنَّ الْمَيِّتَ لَيُعَذَّبُ وَإِنَّ أَهْلَهُ لَيَبْكُونَ عَلَيْهِ. (سنن الترمذي)
إِنَّمَا قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِنَّ هَذَا لَيُعَذَّبُ الْآنَ وَأَهْلُهُ يَبْكُونَ عَلَيْهِ. (مسند أحمد)
إِنَّمَا قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِيَهُودِيَّةٍ إِنَّكُمْ لَتَبْكُونَ عَلَيْهَا وَإِنَّهَا لَتُعَذَّبُ. (مسند أحمد)

اقتباس:
كما أنتظر تعليقك على رفض سيدنا أبي هريرة والطبري والشافعي والقاضي عياض لهذه الروايات بعد أن عرضوها على كتاب الله فقط لا غير. هل كفر هؤلاء وبالتالي هناك شبهة أنهم ربما كانوا أعضاء في الماسونية (حسب وصفك أنت) أم ماذا بالضبط؟:

اقتباس:  متفكر   كتب/كتبت  
لذلك يقول د. حمزة عبد الله المليباري في منتدى مُلتقى أهل الحديث www.ahlalhdeeth.com مؤكدًا على احتمال وقوع الخطأ من كل من الرواي الضعيف والراوي الثقة على حد سواء:
"فإنه من المفيد أن نلخص موضوع العلة بما يلي :  
1- العلة تكون عبارة عن خطأ الراوي.         2- تطلق العلة على حديث الثقة وحديث الضعيف سواء بسواء ."
(عُلوم الحديث في ضوء تطبيقات المحدثين النقاد)

اقتباس:ويقول ابن قيم الجوزية موردًا احتمال الكذب على الله عز وجل وعلى رسوله   وعلى صحابة رسوله رضي الله عنهم وألحقنا بهم:
"ومنها أن يكون الحديث باطلًا في نفسه فيدل بطلانه على أنه ليس من كلام الرسول صلى الله عليه وسلم، كحديث المجرة التي في السماء من عرق الأفعى التي تحت العرش، وحديث إذا غضب الله تعالى أنزل الوحي بالفارسية وإذا رضي أنزله بالعربية، وكحديث ست خصال تورث النسيان أكل سؤر الفأر وإلقاء القمل في النار وهي حية والبول في الماء الراكد وقطع القطار ومضغ العلك وأكل التفاح الحامض وحديث الحجامة على القفا تورث النسيان." (المنار المنيف في الصحيح والضعيف. ابن قيم الجوزية)

اقتباس:وقد شهد علماؤنا الأجلاء على وقوع الخطأ في الروايات بالفعل. فكثيرًا ما نقرأ مصطلح "المدرج" لوصف جزء من رواية. والحديث المُدْرَج هو ما ذكر فى حديث رسول الله   من كلام بعض رواته بأن يَذْكر الصحابى أو غيره كلامًا لنفسه، فيرويه مَنْ بَعْدَه موصولًا بالحديث غير فاصل بذكر قائله، فيلتبس الأمر على مَنْ لا يعرف حقيقة الحال فيتوهم أن الجميع من كلام رسول الله  . وقد يقع ذلك فى آخر الحديث وهو الأكثر أو فى وسطه أو فى أوله.

اقتباس:وقد يسوق الراوي الإسناد فيعرض له عارض فيقول كلامًا من قِبَلِ نفسه، فيظن من سمعه أن ذلك الكلام هو متن ذلك الإسناد فيرويه عنه. مثاله: دخل ثابت بن موسى الزاهد على شريك بن عبد الله القاضى وهو يقول حدثنا الأعمش عن أبى سفيان عن جابر قال رسول الله   فلما نظر إلى ثابت قال من كثرت صلاته بالليل حسن وجهه بالنهار يريد به ثابتا لزهده وورعه فظن ثابت أن ذلك متن الحديث فكان يحدث به بهذا الإسناد وقد رواه ابن ماجه فى سننه 1394 عن إسماعيل بن محمد الطَّلَحِىِّ عن ثابت بن موسى عن شريك بهذا الإسناد. وقد صنف الخطيب البغدادى فى المدرج كتابه الفصل للوصل المدرج فى النقل ولخصه الحافظ ابن حجر وزاد عليه قدره مرتين وأكثر فى كتاب سماه تقريب المَنْهَج بترتيب المُدْرَج.

اقتباس:  متفكر   كتب/كتبت  
لذا نكرر القول أن كتب الروايات هي critical أي "قابلة للنقد وإعادة النظر على مر الزمن". يقول د. حمزة عبد الله المليباري في نفس كتابه السابق ليثبت كلامنا هذا:
"إذا تتبعت كتب الصحاح وما صححه النقاد عموماً من الأحاديث وجدت أكثرها من مرويات الثقات."
ويقول:
"وإذا كان مما لابد من أن يكون الراوي ممن لا يحدث مخالفاً لما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم ، فمن باب أولى أن يكون الحديث الذي رواه يجب أن لا يخالف ما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم من السنة ليحتج به ويعمل؛ فإنه في حالة مخالفته له لا يعمل به بدون شك ."
ويقول:
"لا يصح الإطلاق بأن الأحاديث خبر آحاد وأنها لا تفيد إلا الظن؛ ومن المعلوم أن في جملة أخبار الآحاد ما يفيد القطع بكذبه، وفيها ما يفيد القطع بصدقه، وفيها ما يفيد الظن بكذبه، كما يفيد الظن بصدقه، وفيها ما تعتريه ريبة، وكل هذا واقع تبعاً للقرائن التي تحتف به."

اقتباس:ويستشهد د. حمزة عبد الله في كتابه بالإمام ابن الجوزي الذي يؤكد على النظر في متن الحديث بالدرجة الأولى قبل سنده:  
"ما أحسن قول القائل: إذا رأيت الحديث يباين المعقول أو يخالف المنقول، أو يناقض الأصول، فأعلم أنه موضوع" .

اقتباس:وتقول مقدمة جمع جوامع الأحاديث والأسانيد ومكنز الصحاح والسنن والمسانيد الإصدار الأول لتشهد أنه يمكن تلفيق السند:  
"والواضع ربما صنع كلامًا لنفسه فرواه مسندا وربما أخذ كلام بعض الحكماء أو الأمثال فرواه عن رسول الله  . مثاله الحديث الطويل الذى يُرْوَى عن أُبَىِّ بن كعب عن النبى   فى فضل القرآن سورة سورة ولقد أخطأ الواحدىُّ والثعلبىُّ وغيرهما من المفسرين فى إيداعه تفاسيرهم."
http://www.ihsanetwork.org/Introduction/Chapter242.asp
وأحسن كتاب فى الموضوعات هو تنزيه الشريعة المرفوعة عن الأحاديث الشنيعة الموضوعة لابن عَرَّاق الكَنَانى . أضف إليه جهود علماء الحديث المُحْدَثين مثل الألباني –رحمه الله- وغيره.