+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: فكـــر حــــر (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=57)
+--- الموضوع: هل انتصر الظلاميون في القرن العشرين ؟ (/showthread.php?tid=11912)
هل انتصر الظلاميون في القرن العشرين ؟ - Awarfie - 02-23-2007
اقتباس: وضاح رؤى كتب
في اعتقادي المبسط هو اننا بحاجة الى مصلح ديني في البداية الى جانب رجل سياسي في المقدمة الاولى وما ان اتفق الاثنان سيتجلى النور من جديد وهي مسألة ليست صعبة ولكن أين ذلك الحاكم !!!
(f)
أعتقد بان من يقرا الاقتباس أعلاه سيفهم بان المقصود بالمصلح الديني شخص معين ذي قدرات جبارة ، و له سلطة قرار ما بالتعاون مع سياسي متمكن ، لكي يتمكن بعدها الاثنين أن يحققوا التنوير و تعم الحداثة !
ترى هل هذا ما يقصده وضاح رؤى ؟؟؟؟؟؟
هل انتصر الظلاميون في القرن العشرين ؟ - أبو إبراهيم - 02-23-2007
نعم، أتمنى ممن لديه ملخص عما قدمه كبار التنوييرين أن يحضره هنا.
وأتمنى من خالد أن يتحفنا بما قدمه كبار إسلاميي القرن العشرين من تنوير...
هل انتصر الظلاميون في القرن العشرين ؟ - أبو إبراهيم - 02-23-2007
أفهم من مداخلات الأعضاء أن التنوير هو : العلم والمعرفة، الصيروية والتطور.
ماذا أيضاً ؟
هل انتصر الظلاميون في القرن العشرين ؟ - خالد - 02-23-2007
العلم والثقافة، المدنية والحضارة..
العلم ليس هو الثقافة، والمدنية ليست هي الحضارة.
العلم يعنى بمادة الكون، يؤخذ بالمنهج العلمي التجريبي، ولا يصلح لقياس سلوك الانسان وعقليته، لأن سلوك الانسان وعقليته ليسا صناعيين لا يتخلفان عن نتيجة التجربة.
الثقافة تعنى بسلوك الانسان ومرجعها أبدا إلى تصور الانسان نفسه عن الكون والانسان والحياة، وتقييمه للأفعال والاشياء.
العلم عام، يمكن اخذه من اي كان، إلا ان الثقافة خاصة.
حين نريد أن نستورد ثقافة فرنسا، وتصورهم عن الكون والإنسان والحياة، لنسير سلوكنا حسبها، حينها نحن ندعو للتفرنس، ليس للتنوير.
أما حين نستورد علم فرنسا في تسخير مادة الكون، هنا لا مشكلة حضارية، ولا نزاع داخلي ولا خارجي.
أما الحضارة فهي منبثقة من الثقافة، وهي تعيين وجهة النظر عن الحياة لأمة ما، وهي خاصة دوما، ألا ترون تبيان الحضارتين السوفيتية والأمريكية مع تعاصرهما وتمكنهما من ناصية العلم؟
ألا ترون اجتماع ثلاث حضارات في القديم وتنازعها، مع اشتراكهم في مدنية واحدة؟ نعني الحضارة الإسلامية والبيزنطية والفارسية.
أنا لا أريد أن أطرح الإسلام كحل هنا، أو أن أقول أن الحل فيه، ليس لأن الأمر ليس كذلك، بل لأننا نريد أن نعطي العالمانيين التنويريين الفرصة أن ينقذونا من الانحطاط.
هم قد أخذوا فرصتهم منذ رفاعة طهطاوي حتى اليوم، ولا نرى إلا سقوطا.
ما هو التنوير المنشود؟ وكيف نصل إليه؟
هل نريد أن نصير نسخة عن الغربيين؟
هل انتصر الظلاميون في القرن العشرين ؟ - Awarfie - 02-23-2007
ظهر مصطلح التنوير (ENLIGHTENMENT) في القرنين السادس عشر والسابع عشر في أوروبا تعبيراً عن الفكر الليبرالي البورجوازي ذي النزعة الإنسانية العقلية والعلمية والتجريبية.
ويتضمن هذا الفكر نزعةً ماديةً واضحةً بعد إقصاء اللاهوت، وذلك بإحلال الطبيعة والعقل بدلاً من الفكر الغيبي الثيولوجي والخرافي في تفسير ظواهر العالم ووضع قوانينه. والتنوير اتجاهٌ ثقافيٌّ ساد أوروبا في القرن الثامن عشر بتأثير طبقة من المثقفين من أمثال (فولتير)، و(ديدرو)، و(كوندورسيه)، و(هولباخ)، و(بيكاريا)، الذين أخذوا عن الفلاسفة العقليين، (ديكارت)، و(سبينوزا)، و(لايبنتس)، و(لوك)، والذين طبعوا القرنين السابع عشر والثامن عشر بطابعهم الثقافي، حتى أُطلق على هذه الفترة اسم عصر العقل (THE AGE OF REASON). وكان التنوير نتاجه.
التنوير في الفكر الأوروبي، يعنى التحرّر من التعاليم الموروثة التي تمَّ القبول بها على أساس سلطة ما، كما يعني إعادة صياغة الحياة على أساسٍ من النظر العقلي وإرادة العمل عن طريق العقل.ويمثّل التنوير حركةً عقليةً أوروبيةً رأت في العقل الوجودَ الحقيقيَّ للإنسان، وسعت إلى تحرير الحضارة من الوصاية الكنسية والنزعات الغيبية والخرافات، وآمنت بتقدم الإنسانية عن طريق البحث العلمي ويرجع الفضل إلى الفيلسوف الألماني (كانت) في استخدام مصطلح التنوير كتعبير عن الحركةالعقلية التي بدأت في أوروبا في القرن السابع عشر وبلغت أوجها في القرن الثامن عشر، وقد امتدَّ تأثيره في الحضارة الأوروبية كلِّها، وفي الشعوب المتأثرة بالحضارة الأوروبية.
تحياتي.
هل انتصر الظلاميون في القرن العشرين ؟ - Awarfie - 02-23-2007
اقتباس: خالد كتب
أن نعطي العالمانيين التنويريين الفرصة أن ينقذونا من الانحطاط.
ما هو التنوير المنشود؟ وكيف نصل إليه؟
أخي خالد ،
العلم هو العلم . لكن لا ثقافة بلا علم ، ولا ثقافة متميزة بلا علم متميز . ولا مدنية متميز بدون علم متميز . لهذا لا مدنية متميزة بلا ثقافة متميزة . العلم يعنى بكل ما في الكون بدءا من كل جزء في الكائن الحي و حتى اعظم الكائنات ( الاجرام و الشموس و الثقوب العملاقة ) . لم تكن الثقافة خاصة الا لمن كان زو افق محدود ، فهكذا انسان قد يدعي بان ثقافته خاصة به ولا يريد التفاعل مع المجتمع و الثقافات التي تحيط به ، و هكذا انسان يسقط الى الحضيض فورا امام هجوم الثقافات الاخرى المتميزة .
الثقافة لا تستورد كالسيارات و الموبايلات ... الخ بل يقوم الانسان كمجتمع و موسسات مسؤولة في هذا المجتمع تعمنل على تمثل ثقافة ما اثبتت جدواها تاريخيا و حضاريا .
و لكي نصبح حضاريين علينا ان نتمثل أرقى ما وصلت اليه الحضارة الحديثة من الحداثة و التنوير و الحقوق الانسانية .
و ليس علينا ابدا أن نصير نسخة عن احد . فان نحن تبنينا شرعة حقوق الانسان فهذا يعني باننا نؤمن بالانسانية و ليس باننا اصبحنا اوروبيين او امريكيين . و ان نحن تمثلنا ثقافة عصر التنوير بجانبها الانساني فهذا لا يعني باننا اصبحنا ملاحدة .التنوير في بداياته لم يكن ملحداً على عكس ما نتوهم، أو قل كان فيه تيار متطرف ومادي بشكل محض ولكنه صغير. أما التيار الأساسي فكان مؤمناً وأخلاقياً من أعلى طراز، وقد تجسّد هذا التيار بشخصيات كبرى ليس أقلها جان جاك روسو أو ايمانويل كانط.
ومعلوم أن كانط الذي أكمل روسو ومشى على نهجه كان يمثل ذروة العقلانية والتنوير. . و اليك هذه الموقف عن جان جاك روسو :
في إحدى المرات كان فلاسفة التنوير مجتمعين في صالون «البارون دولباك» فراح بعضهم يستهزئ بالمعتقدات العليا، وعندئذ هددهم روسو بالخروج من الجلسة إذا ما قالوا كلمة اضافية واحدة ضد الذات الإلهية! ومعلوم عن روسو انه نهض في عزّ عصر التنوير لكي يطلق صرخته المدوية: لا لعلم بدون أخلاق، لا لحضارة بدون ضمير! والتنوير إذا لم يكن مبنياً على قيم العدالة والمساواة واحترام الحقيقة فإنه لا يساوي فلساً واحداً.
اما لو سالنا : ما هو التنوير المنشود؟ وكيف نصل إليه؟
فقد ذكرت في المداخلة السابقة شيئا عن فكر التنوير بشكل عام ، فعلينا ان نجعل ذلك الفكر اساسا ننطلق منه لدراسة تراثنا دراسة نقدية مفيدة تساعدنا على تلمس الطريق الى حضارة تتعلق بالهوية التي نطمح اليها ، دون الخوف من ان نصبح غربيين !
تحياتي.
هل انتصر الظلاميون في القرن العشرين ؟ - أبو إبراهيم - 02-23-2007
ما ذكرته يا عوارفي هو التنوير من زاوية أوربية، وما ذكره وضاح هو التنوير من زاوية عربية.
السؤال هو: كيف نجحت الحركة التنويرية الأوربية، وووصلت بأممها إلى درجة من المعرفة والتطور نراها الآن، ولماذا فشل التنويريون العرب في ذلك.
لقد أعطانا وضاح شرحاً مبسطاً، ولكن هل بإمكاننا أن نقارن الاثنين لنتعلم من أخطائنا ومن تجارب غيرنا ؟
هل انتصر الظلاميون في القرن العشرين ؟ - طنطاوي - 02-24-2007
الاستعلاء علي الغرب واعتقاد انه يوجد حل "للخراب" الذي نعيشه لا يمر بالغرب هو ببساطة تجاهل لالاف السنين من التطور الحضاري الذي بدأ باليونان وانتهي بالعصر الذي نعيشه.
لايوجد شئ اسمه "حل اسلامي" لان المشاكل التي نمر بها لايستطيع فرد واحد مهما بلغ ذكاؤه ولاحتي مجموعه بحث كامله تستطيع حلها ، لان الحلول الغربية حلول معقده واتيه كردود فعل من المجتمع علي مشاكل حقيقية مرت بهم ، وهذا يختلف عن ان يجلس احدهم علي مكتب ليعمل فكره في مشكلة ويكتب ما يترائي له ( رغم ان عمله هذا يظل مقدرا الا انه لن يستطيع انتاج حلول تناسب المشاكل العويصة التي نمر بها) . فالمشكلة معقدة ونحن نصمم حلها بحل بسيط وهذا لن ينفع.
الحل الغربي تطور مع تطور المشاكل الغربية ، تلك المشاكل التي رافقت العصور التي مرت بهم والتي رافقت الحروب الدينية والثورة الصناعية وعصر الاستعمار ، هذه الحلول وانظمة الدولة والمجتمع التي نراها هي حقيقتها بنيات معقدة في غاية التعقيد وهي تعبير عن التاريخ الذي مر علي هذه المجتمعات ، فهم ليسو ليبراليين ديموقراطيين لانهم يرون ان الليبرالية افضل ، بل المجتمع ككل اقتنع وعلي مستوي عميق ونظراً لخبرات تاريخية مرت بهم ، بأن قيم التسامح بين المواطنين هي الافضل وهي التي تجعل الدولة والمجتمع اقوي.
ان نستعلي عن هذه الحلول والقيم معناه واحد من اثنين: اننا ننوي تطوير حلول خاصة بنا وهذا معناه ان ننتظر فترات زمنية كالتي مرت بهم لكي نعطي فرصة لديناميكيات المجتمع ان تعمل (طبعا الغرب لن يعطينا مثل هذه الفرصة لاننا سنكون انهزمنا امامه حينها ) او اننا نري انفسنا لسنا من "طينة" الغرب ، نري انفسننا الهة مقدسين نستطيع انتاج حلول خارقة لحلقات التاريخ و لديناميكيات المجتمعات البشرية( جنون محض).
اي حل او فلسفة لا تأتي من خبرات تاريخية مر بها المجتمع مالها الزوال والتفكير بها مجرد تضييع للوقت.
تحية
هل انتصر الظلاميون في القرن العشرين ؟ - وضاح رؤى - 02-24-2007
اقتباس: أعتقد بان من يقرا الاقتباس أعلاه سيفهم بان المقصود بالمصلح الديني شخص معين ذي قدرات جبارة ، و له سلطة قرار ما بالتعاون مع سياسي متمكن ، لكي يتمكن بعدها الاثنين أن يحققوا التنوير و تعم الحداثة !
ترى هل هذا ما يقصده وضاح رؤى ؟؟؟؟؟؟
عورافي : هذا ما اشرت اليه فنحن قبل التنوير في حاجة إلى تثوير في كل شيء لينهي الركود الذي طال به العهد ، فالتنوير يفترض وجود رجل ثوري مستنير وخاصة مع شعوب للاسف معادية للعقل
حيث ان مفهوم التنوير في الخطاب العربي (حالا) فاقد لمضمونه لانه لايتم توظيفه توظيفا ايديولوجيا براجماتيا في سياق محاربة الاصولية وظلاميتها.
ومن ناحية الفكر فالفكر التنويري الاسلامي موجود فكتابات الاستاذ الدكتور " محمد شحرور" و"العشماوي" و "نصر حامد" و"أركون" لو نشرت على العامة وبرهن اشارة من الحاكم لانتهت جميع مشاكلنا ولكنها للاسف مركونة على الارفف لا تجد الا قله مثقفة هي التي تقرأها ، وبالمناسبة فكرتني بموقف ساخر بين الرئيس الفرنسي"شيراك" و"مبارك" حيث قال الاول للاخير : سيادة الرئيس انتم تحاربون الارهاب بالمسدس مما يحمل ميزانيتكم اموال طائلة في حين انه امامك تكلفة اقل فنحن في باريس نقرا كتب المستشار العشماوي عن الاسلام المتنور فمن واجبك ان تعطي له مساحة اكبر فتساءل "مبارك" قائلا ومن هذا العشماوي !!!
وطبعا حاكم لايهمه سوى عرشه فان رأسه بالتاكيد خاوية من كل الشيء واطماعه اكثر من اصلاحاته وجهله اشد من قدرته وخطب سيادته بديلا عن اعماله .....
اقتباس: ولكن هل بإمكاننا أن نقارن الاثنين لنتعلم من أخطائنا ومن تجارب غيرنا ؟
العقدة هي اننا في مجتمع شمولي وهذا المجتمع هو خامل وجامد أقرب الى الموت وادني الى العدم مبني فكره وعقيدته على تراث شعبي (فلكلور) من قديم الازل فاصبح الانسان مغيب بالخرافات والتراهات والمغالطات ، فيمنع ظهور الذاتية أو بروز الفردية ويمنع المبادرات وهذا الذي ادى الى الانحراف والتشوية الذي نعاني منه ...
هل انتصر الظلاميون في القرن العشرين ؟ - الحكيم الرائى - 02-24-2007
بالواقع كنت اريد ان ادلو بدلوى فلم يطاوعنى دلوى على الدلو!
خالد متهيأ له مثلا ان الأخذ بقوانيين تراعى حقوق الانسان وتحفظ كرامة البشر شئ ضد الشريعة وانحناء امام جلادينا وتغرب عن جلدنا وهو يتأسف على فاشستى قضى وعلى فاشست دخلوا السجون ليسوا لانهم مسلمين بل لانهم حملوا السلاح وتأمروا على سلامة اوطانهم,وهؤلاء الفاشست جل ضحاياهم فى فتن داخلية,فلو اجريت احصائية عن قتلى الاخوان فى مواجهة اعداء الامة وعدد قتلاهم فى موجهة انظمة بلادهم لوجدت ماشاء الله جل قتلاهم قضوا فى فتن داخلية...وكثيرا ما اتوقف عن مصطلحات التغريب والانحاء والركوع لاتسأل هل القوانين البربرية التى تكرس الطائفية وتقدس القتل وتنتزع حق الفئات الاضعف فى الحياة هى الوفاء لتراثنا بينما قوانين حق الحياة وحق العقيدة وحق الفئات الاضعف اغترابا؟؟؟ هل سيد قطب ابو الفاشية الاسلامتية المعاصرة يعتبر مناضلا اذا كان الامر كذلك فهتلر هو الله,هل هؤلاء القتلة الذين ذبحوا سياحا امنيين وجنود شرطة بؤساء نسفوا مدارس ومقاهى يعتبوا مجاهدين اذا فالجستابو هو جيش من الملائكة!!!!
مايقوله خالد هو قول الجمهور الغالب من عرب ومسلمى اليوم هو يمثل الاغلبية ونحن نمثل اقلية تنقرض بفعل الهجرة او تكميم الافواه..
خالد هو حاضر العالم العربى والاسلامى ومستقبله ونحن مجرد اصوات هامشية لاصدى لديها لدى احد الا انفسنا ربما..
العالم العربى والاسلامى للاسف يسير منذ زمان ضد حركة التاريخ ولن يفيق مما هو فيه حتى لو سقطت بقية دول العرب والمسلمين تحت الاحتلال المباشر للغرب,الذى سيأتى يوما ليعيد سيناريو العراق افغانستان بشكل جماعى ولن يخرج من هناك الا اذا اصبح احفاد خالد أسمهم بيتر وجونسون وربما جورج بوش ايضا,,,
اى تنوير العرب والمسلمين لايريدون تنويرا ولايريدون حياة انهم يريدون الموت فى سبيل الله وسيهتم الغرب بتحقيق امنيتهم بشكل جماعى للاسف الشديد..
ماذا قال بن مريم وهو يبكى على اورشليم الذى كان يرى بعينا نبوية ماستؤول اليه تحت اقدام الرومان:
(هوذا بيتكم يترك لكم خرابا)
ولاحول ولاقوة الا بالله