(05-12-2010, 12:58 PM)ugarit كتب:  هل يستطيع عزيزنا العلماني ان يشرح نفس تساؤل فودكا ؟؟ يعني كيف كانت الصحراء تعج بالبشر و السكان و منطقة خصبة مثالية للبشر كمنطقة ما بين النهرين خاوية فاضية !!!

(05-12-2010, 02:56 PM)العلماني كتب:  

(05-12-2010, 12:58 PM)ugarit كتب:  هل يستطيع عزيزنا العلماني ان يشرح نفس تساؤل فودكا ؟؟ يعني كيف كانت الصحراء تعج بالبشر و السكان و منطقة خصبة مثالية للبشر كمنطقة ما بين النهرين خاوية فاضية !!!

الأمر بسيط جداً وهو يتعلق بنشوء المجموعات الأولى من فصيلة "الهوموسابيان".
هذه المجموعات نشأت - على الأرجح - في الجزء الشرقي من أفريقيا (هناك من العلماء من يقول بمجموعتين أو أكثر في أفريقيا وآسيا ... إلخ). وعبرت عبر باب المندب إلى "اليمن" واستمرت بالصعود مع جبال الشراة وعسير نحو العراق وبلاد الشام.

(05-12-2010, 03:10 PM)وليد غالب كتب:  ولمن يزعم بأن السوريين والفلسطيين أصلهم عربي، لنا أن نسأله سؤالاً بسيطاً: لماذا ملامحهم ليست عربية؟
أهل الجزيرة اليوم لهم ملامح معينة معروفة تدل على عرق معين وهو العرق العربي، ويميزهم أيضاً اللون الأسمر، بينما غالبية السوريين اليوم هم بيض، والكثير منهم أصحاب شعر أشقر وعيون ملونة، لاك يا عيني والله إذا هدول أصلهم من الجزيرة العربية!!

(05-12-2010, 02:50 PM)أبو خليل كتب:  يبدو ان الزملاء اوغاريت و فودكا على وشك ان يطلعوا علينا بنظرية تاريخية جديدة على غرار نظرية كمال الصليبي و سيسموها (الارميين و الكنعانيين و الفينيقيين جاؤوا من جزيرة اسكندنافيا)

يا عزيزي علماء التاريخ بأكملهم متفقين على اصول الشعوب السامية و تأريخ الهجرات السامية.... انت على مين معتمد؟

اقتباس:من كان يسكن هذه الاراضي الخصبة قبل هذه الهجرات

ليس من المعقول اراضي قاحلة تعج وتفيض بالسكان واراضي خصبة بمعنى الكلمة لا يسكنها احد

(05-12-2010, 01:24 AM)العلماني كتب:  1) لا أظن أن مقارنتك "قريش" "بالولايات المتحدة" هي مقارنة جادة، لذلك سوف أتجاوز عنها.

(05-12-2010, 01:24 AM)العلماني كتب:  2) بالطبع لم تسجل واقعة "اعتداء واحدة" من قبل المسلمين قبل الهجرة. فالمسلمون قبل الهجرة كانوا بضعة نفر لا حول لهم ولا قوة أمام قبيلة بحجم "قريش". فهل يرمون بأنفسهم إلى التهلكة ويقومون بالاعتداء؟ (تذكر، وقتها كانت دعوة محمد بن عبدالله قد فشلت في قريش - باعتراف "عمرو خالد" - وفشلت في الطائف ).

(05-12-2010, 01:24 AM)العلماني كتب:  3) نفي العبودية "إلا" لله (وضع ألف خط تحت أداة الاستثناء "إلا") هي بحد ذاتها انتقال من "عبودية إلى عبودية" (كما يقول "سيف البحر" في "صيف 1840" إذا كنت من هواة مسرحيات الرحابنة).

(05-12-2010, 01:24 AM)العلماني كتب:  الإسلام لم يحارب العبودية بل كرّسها ورسخها وتعامل معها حتى القرن العشرين دون شجب أو إنكار. ولعلك لو قابلت شعوب "وسط أفريقيا" لقال لك منهم الكثير بأنهم ما زالوا يخافون من "العرب المسلمين" نتيجة لاحتراف هؤلاء المتاجرة "بالعبيد الأفارقة".
آه، "بلال بن رباح"؟ أحد الاستثناءات التي تؤكد القاعدة ولا تنفيها، فأسواق العبيد والإماء والغلمان والجواري كانت تملأ الشرق في العصور الخوالي، ولم يكن يوماً على أجندة الإسلام، لا أيام الرسول الكريم ولا أيام دولة الخلافة الطويلة ما يشي بأن الحال سوف يتغير.

(05-12-2010, 01:24 AM)العلماني كتب:  لنعد قليلاً الآن إلى كلام "ربعي" أمام ملك الفرس الذي يلوكه الإسلاميون اليوم والذي يدعو إلى الانتقال بالعباد من عبادة العباد إلى عبادة رب العباد. لنعد ونقول أن هذا الكلام "حكي فاضي" وجملة منمقة يستطيع أن يتاجر بها "محمد عمارة" ومن هم على شاكلته، ولكنها لا تستطيع أن تصمد أمام قليل من المنطق، إذ ما معنى أن ننقل العباد من عبادة إلعباد إلى عبادة رب العباد والإسلام لم يحرم العبودية؟ وما هذه الحرية المرهونة بالانتقال من "عبودية إلى عبودية"؟ ومتى أنجبت العبودية "حرية"؟ وما هذا التحرير الغريب العجيب الذي يستعبدك ليس في علانيتك فقط، بل في سرك وعلانيتك؟ فإله المسلمين إله كثير الطلبات لا يتركك في النهار ولا في الليل. فأنت أمامه عبد أوله نطفة وآخره عذرة كما يقولون، وعليك أن تتقدم إليه كل يوم ذليلاً تصلي وتسبح ابتغاء مرضاته. وعليك أن تطيعه طاعة عمياء في التعزير والجلد والرجم واغتصاب حقوق النساء وضربهن (ضرباً غير مبرح طبعاً) وإطاعة ولي الأمر، كما عليك أن تطيعه في الزواج والميراث وفي دينك ودنياك باختصار. وبعد ذلك كله تتفوه بكلمة واحدة في غير مكانها فيضعك في النار "سبعين خريفاً". وهو في كل ذلك قد وضع حولك جواسيسه (منكر ونكير) يحصون عليك جميع تصرفاتك ويسجلونها في كتاب معلوم.
طيب، هل هذه حرية؟ إذا كانت هذه حرية فمرحباً بالعبودية. هنا تذكر، أنك قد تكون مسلماً وعبداً أيضاً (فالإسلام كما قلنا لم يحارب العبودية البشرية) بمعنى أن عليك أن تتحمل العبودية تجاه بني جلدتك وعبوديتك تجاه ربك، فهل هذه حرية؟ (مرحبا حرية ).

يا صاحبي، جملة "لا إله إلا الله، محمد رسول الله" هي عدوانية بامتياز عندما لا يكون لك خيار إلا قبولها أو الموت. إنها قبول رسالة دينية بالإكراه وهذا معناه "اغتصاب ضميرك ووجدانك" أو "الموت" دونهما. طبعاً، تستطيع أن تكون مثل "كثير من العرب" الذين خافوا من سيوف المسلمين وارتدوا بعد ذلك (ولم ينفعهم ارتدادهم) أو أن تكون مثل "أبو سفيان" الذي أسلم عشية فتح مكة، عندما علم أن الأمر قد قضي ولم يعد ينفع للزمن الآتي إلا ركوب الموجة.

(05-12-2010, 01:24 AM)العلماني كتب:  4) هل الانتقال من "تعدد الآلهة" إلى "عبادة الإله الواحد" عبارة عن "تقدم اجتماعي"؟
لا أعتقد بأن للمجتمع والاجتماعيات شأن في هذه المسائل اللاهوتية المعقدة. فهل هو تطور عقلي؟ إذا أردنا أن نوافق على هذا الزعم فإننا نكون قد وافقنا أن مجتمع الجزيرة العربية أعلى شأواً، على الصعيد العقلي، من مجتمع اليونان القديمة (تعدد آلهة)؟ فهل أنت متأكد أن مستوى تفكير "عرب الجزيرة" وقتها كان في مستوى تفكير "سقراط" و"أفلاطون" الذين آمنوا بتعدد الآلهة؟ بالمناسبة، هل تعلم يا "مجدي" بأن "الفيلسوف الألماني هيجل" آمن في فترة من حياته بتعدد الآلهة وركض خلف آلهة اليونان؟