+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: لارحمة ولاتوبة ولا مغفرة للكفار من عذاب جهنم (/showthread.php?tid=3764)
RE: لارحمة ولاتوبة ولا مغفرة للكفار من عذاب جهنم - مناضل - 05-29-2009
(05-29-2009, 11:28 AM)hotmail كتب: العزيز مناضل أشكرك من الأعماق
وما أستغربه أن هناك أناس ليس لهم هم إلا أن يظهروا الإسلام بأبشع صورة كي ترتاح شياطينهم
ولولا إيماني بأن الإسلام أنزه مما يقولون لتركته دون عوده
في الحقيقة اخي الكريم ان كل شيء في الكون له جانبين
1- حسن وهو كل ما ينفع الانسان وغيره .
2- سيء وهو كل ما يضر الانسان وغيره .
ولكن التفاضل يكون بمقدار الحسن والسيء فلا يوجد شيء كامل تماما فالنظام الذي هو من سمات الحضاره له جوانب سيئة عند البعض منها القيود التي يفرضها والحدود التي يجب عدم الخروج عنها .
ولو نظرنا للاسلام من هذه الوجهه فما جوانبه الحسنه والسيئة ونتحدث تاريخيا لكي لا تتغلغل العواطف النفسيه .
1- قبل ان ينزل الاسلام كان العرب في مرتبه الحيوانات في عيشتهم وحياتهم يعيشون في صحراء لاهبه لا علم ولا فهم جوع مستمر وغزو وسلب ونهب وسرقة والقتل شيء طبيعي واربا والعهر ولا دور لهم ابدا في الحضاره الانسانيه خارجين عن النظم الدوليه في كل العصور .
2- بعد خروج الاسلام وبعد 40 سنه فقط تحول العرب لقوة عظمى في العالم واجتمعوا تحت رايه واحده ومبادىء واحده واصبح هناك دافع لهم لحياة افضل وتغير جوعهم لشبع وجهلهم لعلم وانمزجوا ببقيه الامم بسبب هذا الدين الذي يحملوه بحيث امنت به الامم المغلوبه ولو كان الدين قهريا كما قال البعض لماذا امن الفرس به واصبحوا من اشد المؤمنين وامن اهل مصر والبربر والهند .
يجب في هذه الحاله ان ينقلبوا عليه ويرجعوا لدينهم الاصلي بعد ضعف العرب .
اما الامور السلبيه فهو ما انتشر عنهم من تحطيم لقيم الاقوام الاخرى وسبي ونهب واحتقار الامم الكافره .
ولكن هل يوجد في القران احتقروا هذه الامم
نرى هناك الكثير من الايات التي تحرض على قتال المشركين والكفار وهذا لا يمكن انكاره ولكن هل هذا سيء في دين اول ما بعث كان سياسي بالدرجه الاولى يهدف لتغيير النظم الاجتماعيه والسياسيه فالقتال شيء لا بد ان يكون في هذه الحاله ومن المنطقي ان يكملهم قائدهم عن القتال ويحرضهم عليه ان اراد منهم التوغل به .
وربما قاس البعض الدين الاسلامي بغيره من الاديان مثل المسيحيه او البوذيه او الهندوسية وقال لماذا هذا الدين ينتشر بالقتال وليس كباقي الاديان .
الجواب واضح في هذه الحاله ان الاسلام حاله خاصه لم تظهر على مدا التاريخ ولو كان حاله كحال بقيه الاديان لما فرق عنها ولكان هو وهي سواء .
كما ان المسيحيه لم تترك القتال كما يعتقد البعض فنرى الحروب الصليبية والحروب التي شنتها على بقيه الامم بحيث احتلت اوربا كافه العالم تقريبا كان الاساس فيها نشر الدين المسيحي بين الاقوام البربرية حسب رايهم .
وهل يقارن الدين الهندوسي او البوذي بالاسلام , فما قيمه هذه الاديان بالانقلاب الكبير الذي فعله الاسلام وبفترة قصيرة جدا بالنسبة لاهكذا انقلابات اجتماعيه .
في فترة قرن واحد انتشر الاسلام يحمل مبادئه المعروفه ويوحد الامم كلها تحت رايه اله واحد في اغلب الاراضي المعروفه في ذلك الوقت ولولا الانقلاب عليه من قبل الحكام السياسين لربما راينا شيء مختلف تماما ولكن في كل الاحوال ما حصل افضل مما كانوا عليه .
ولا يمكن انكار هذا فهل حكم الرومان في افريقيا افضل من حكم المسلمين ؟
فالتاريخ يقول ان المسيحين المصرين رحبوا كثيرا بالاسلام ليخلصهم من حكم الرومان المخالفيهم في المذهب ويمكن الرجوع لكتاب قصة الحضاره للتاكد من هذا القول فهو كتاب متزن ولا يمكن القول انه يتكلم في جانب دون الاخر .
في الحقيقة افكر في بعض الاحيان وانا ارى القتل باسم الاسلام في شوارع بغداد والتفجير وكل ما حصل من كوارث ماذا سوف يكون ان لم يكن الاسلام وهل سوف ننتهي من هذه الفوضى
رايت جواب هذا بعد سيطره رجال الامن ورايت نفس الجماعات التي كانت تتكلم باسم الاسلام تنهب وتقتل وهذه المره باسم المادة والسلب والنهب فقد ظهر هاجسهم الحقيقي ليس هو الاسلام ومبادئه بل سلب ونهب وقتل من اجل السيطره واتخذوا من بعض الايات القرانيه شعار لهم ولكنهم بعيدين جدا في الحقيقه عنها .
ان قال شخص انا مسلم وفعل اي شيء باسم الاسلام فانظر هل يطبق كل جوانب الاسلام ام يطبق جانب واحد منه فالمسلم مؤمن بالدين كله ولكن اشباه المسلمين يتكلمون بالجانب الذي يرضيهم فقط .
فهذا بن لادن وجماعته ياخذون الايات القتاليه شعار لهم ولكن اين ذهبت ( لا اكراه في الدين ) واين ذهبت ( يا ايها الناس انا خلقناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا ان اكرمكم عند الله اتقاكم )
اتخيل نفسي ببلد لم يظهر فيه الاسلام وقد يتكون المجوسية لا زالت منتشره في العراق كحالها عند ظهور الاسلام وعباده النار في كل مكان او عباده الحجر ولا يهم النار او الحجر ولكن المهم المبادىء التي تنتشر باسم هذه المعبودات
نكاح الام والاخت وذوي النسب سوف يقضي على الثقى التي تولدت في الاسره الواحده بسبب الاسلام وسوف ينشر الامراض الوراثية التي اثبتها العلم حاليا وسيجعل النظره الدونيه لبعض الاقوام هي السائده دائما ومن المؤكد اننا لن نصل لما نحن فيه من علم وتقدم لولا ظهور الاسلام الذي حمل مبادىء التعلم قيمه فقال الرسول الكريم ( خذ العلم لو في الصين ) فهذا الحديث وحده اجزم انه جعل الالاف يبحثون عن العلم من اجل ارضاء قدوتهم الذي وضعه الاسلام لهم .
فما البديل الجيد والنافع عن الاسلام
1- الحاد يجعلني انتظر غفله من القانون لاحقق ذاتي التي ستنعدم بموتي فهذه الحياة اما احقق او لن ارى السعاده ابدا لذا لافعل اي شيء وفي غفله من القانون .
2- عبادة حجر لا مبادىء ولا قيم له يعيدني لمرحله السلب والنهب وجاهليه لا نهايه لها .
3- عبادة نار تجعلني اعيد امجاد المجوس وافقد ثقه العائله التي هي الراحه المستمره لكل انسان وتنتشر الامراض الوراثية بسبب نكاح ذوات المحارم .
4- مسيحيه تامرني بعبادة 3×1 وتجعلني اقدس اليوم الذي ولد فيه اله الشمس في ديسمبر وتجعلني عبد رقيق لشخص البابا الذي بيده دخولي للجنه بصكوك غفرانه وتجعلني اعبد ربي بغير لغتي وامجد لغه الرومان حتى في خلواتي الخاصه .
في الحقيقه فكرت بهذه البدائل كلها وفكرت بما انا عليه من الاسلام الذي يامرني بالطهر والنظافه بدنا واخلاقا ويقول لي دافع عن نفسك ومالك وعرضك ان هددوك ولا تقتل احد لان النفس شيء عظيم ومن قتل نفسا كانما قتل الناس اجمعين ولا تسرق ولا تخن وكن مع الجماعه دائما ان كانت على حق ولا تضطد احد فالشعوب كلها امم امثالك .
فاي البدائل افضل من هذا الاسلام الذي جعل العبيد يشعرون بكرامتهم .
RE: لارحمة ولاتوبة ولا مغفرة للكفار من عذاب جهنم - ع ش - 05-29-2009
اخي العزيز مؤمن صالح : الله تعالى يقول عن اليهود والنصاري و.....الخ انه من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا من كل هذه الفئات فإن لهم أجرهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون---- فما رأيك بعد هذا :هل سيدخلون النار ؟ وشكرا لك على الجهود الطيبة وبارك الله لك
RE: لارحمة ولاتوبة ولا مغفرة للكفار من عذاب جهنم - أندروبوف - 05-30-2009
(05-28-2009, 06:25 PM)مناضل كتب: الاخ الكريم
من قرىء لعدة كتاب ومن مختلف الازمان والبلدان سوف يرى محاولة من الكاتب دائما لتوصيل فكرته من خلال اللغة السائده في مجتمعه وقد لا يهم مصداقيه الرمزية التي يحملها بقدر اهميه الفكره التي يريد ان يوصلها لاحظ ان افلاطون كتب اغلب كتبه باسلوب جدالي وبين اطراف اخرى غيره رغم انها افكاره فنرى الاعب الرئيس في كتب افلاطون هو سقراط وقد لا يكون لسقراط علم بما كتبه افلاطون , وقد نجد هذا الامر غريب ولكنه في وقته كان افضل ما وصل اليه افلاطون لتوصيل فكرته .
ولو نظرت لملاحم القرون الاولى مثل ملحمه جلجامش او ملاحم الهند او حتى اليونان سترى اسلوب قصصي اسطوري من المؤكد ان لا وجود له ولكن الكاتب اراد توصيل فكره ما وبلغه عصره , حتى الكتب السماوية نرى اختلاف شاسع بين اسلوب التوراة والانجيل والقران فكل كتاب يريد ايصال فكرته لمن انزل عليهم اولا وبعدها يمكن لمن تلاهم الرجوع للغه هذا العصر
نعم أتفق معك في ذلك , حتى أني أذكر حديثاً للرسول محمد (ولست متأكد من صحة إسناده) يقول فيه :إنما أمرت أن أخاطب الناس بقدر عقولهم .. لكن ماذنب أبناء القرن 21 في عدم انسجامهم مع معطيات القرن السابع معرفياً !! ..أليس في هذا إنحياز حقيقي للذين سبقونا في الايمان !؟
اقتباس:اعجب من قولك اخي الكريم فهذه الرمزيه واضحه تماما في الكثير من الايات وكثيرا ما اشار القران لتدقيق اكثر في الامثله المطروحه بقوله لاؤلي الالباب او اولي العقول وكذلك نرى في الاختلافات بين الرسالات السماوية مع اتباعها نفس الاسلوب الجوهري واشتراكها فيه رمزية واضحه ترشدنا لفهم اوضح لها , ونرى هذه الرمزية مشروحه لدى الكثير من فلاسفه الاسلام واشراقييهم .
أولي الألباب .. أولي العقول ..الراسخون في العلم , من يمكنه تحديد معايير هؤلاء!!!
الله نفسه ..العامة ..الأغلبية .. السلطة .. قوانين العلم التجريبي ؟ مين ؟
كمسلم هل يتوجب علي مراجعة شروحات الكثير من الفلاسفة و المستشرقين لاستيضاح الفهم الحقيقي للنصوص و فصل الرمزية أو السريالية ربما عن الواقعية التفصيلية ؟
بصراحة هذا الكلام يعني وجوب أن يكون المسلم عبقري زمانه حتى يتمكن من الوصول للفهم الحقيقي للقرأن..و طبعاً من المستحيل أن يكون جميع المسلمين أو حتى الأغلبية بهذه العبقرية ..فهذا يعني بالضرورة ظهور طبقة من القادرين على فهم النصوص فهماً صحيحاً و البقية من عوام الأمة لن تفهم مضمون هذا الخطاب الالهي ..!!
اقتباس:فالماذا اذن ننتقد القران لانه استخدم هذا الاسلوب تخيل لو انزل القران فاسلوب قانون الجاذبيه الارضية والكوكبية والطيف النجمي والموجات الراديوية فماذا سوف يقال عن محمد الذي انزل على لسانه .أليس أفضل من بعض الطلاسم غير المفهومة مثل كهيعص و طسم و ق ...الخ
اقتباس:يا رجل انزل القران بلسان عصره وحسب ما يفهموه واتهم بالكذب وحصل هذا الامر في كل الاديان السماوية ولم يقتصر على محمد فهذا عيسى انكره ابناء مدينته الناصره وموسى اتهمه قومه الكثير من التهم وهو يتحدث بلغتهم واسلوبهم فكيف ان كان يختلف .احترنا , يعني إذا كان الله هو قادر على كل شيء , لماذا لم يتدخل هنا و يوقف المكذبين جميعاً ليكون الدين هدى للأجيال القادمة من بعدهم ,و عندها لن ندخل في متاهة تاريخية النص و السياق العلمي و الفكري ومدى ملائمة النص لروح العصر الذي نحن فيه اليوم عن الذي أنزل فيه القرآن .
اقتباس:فالتاريخ يقول ان المسيحين المصرين رحبوا كثيرا بالاسلام ليخلصهم من حكم الرومان المخالفيهم في المذهب ويمكن الرجوع لكتاب قصة الحضاره للتاكد من هذا القول فهو كتاب متزن ولا يمكن القول انه يتكلم في جانب دون الاخر .
بل التاريخ يقول أن من ينتصر هو من يكتبني .
اقتباس: 4- مسيحيه تامرني بعبادة 3×1 وتجعلني اقدس اليوم الذي ولد فيه اله الشمس في ديسمبر وتجعلني عبد رقيق لشخص البابا الذي بيده دخولي للجنه بصكوك غفرانه وتجعلني اعبد ربي بغير لغتي وامجد لغه الرومان حتى في خلواتي الخاصه .هل هذا ما تفهمه من المسيحية !!
و هل عبادة المسلم الأندونيسي أو الباكستاني أو الهندي أو الإيراني تكون بلغته الأم ؟
اقتباس:في الحقيقه فكرت بهذه البدائل كلها وفكرت بما انا عليه من الاسلام الذي يامرني بالطهر والنظافه بدنا واخلاقا ويقول لي دافع عن نفسك ومالك وعرضك ان هددوك ولا تقتل احد لان النفس شيء عظيم ومن قتل نفسا كانما قتل الناس اجمعين ولا تسرق ولا تخن وكن مع الجماعه دائما ان كانت على حق ولا تضطد احد فالشعوب كلها امم امثالك .بل الاسلام يأمر أيضاً بقتل المخالفين و التنكيل بهم , بل لا يؤمن بالمساواة بين البشر بين مؤمنهم و كافرهم (من منظوره طبعاً) و بين عبيدهم و أحراراهم و بين الذكور و الإناث , و يأمر بقطع الأيدي و الرقاب و يأمر بالجلد و التعذيب و يأمر في طاعة ولي الأمر و لو جلد ظهرك و أخذ مالك و يأمر بفصل الجنسين و يأمر بنبذ الموسيقا و التصوير والفنون و يحجر على حرية الناس حتى في المظهر عندما يأمر باطالة اللحى و حف الشارب للرجال و بالحجاب أو النقاب للنساء و يأمر بتصديق الخرافات كالمعجزات و الجن و السحر و قتل السحرة و المرتدين و الشواذ ...الخ
فاي البدائل افضل من هذا الاسلام الذي جعل العبيد يشعرون بكرامتهم .
في الواقع إن في هذا تدمير حقيقي لأي مجتمع , و ما السعودية و إيران و طالبان و الصومال و مايجري اليوم في سوات عنا ببعيد .
أبسط مقارنة موضوعية بين يدعو للمساواة و التسامح و العيش المشترك تحت مظلة حقوق الإنسان و الحرية و العدالة و دولة القانون والعلم و المواطنة و المؤسسات ..و بين من يريد العودة بنا 1400 سنة للوراء.. لا تجعلني أتردد كثيراً بحسم خياراتي و قناعاتي لمصلحة الإنسان في القرن 21 و ليس النص المقدس في القرن السابع.
RE: لارحمة ولاتوبة ولا مغفرة للكفار من عذاب جهنم - مناضل - 05-31-2009
اقتباس:نعم أتفق معك في ذلك , حتى أني أذكر حديثاً للرسول محمد (ولست متأكد من صحة إسناده) يقول فيه :إنما أمرت أن أخاطب الناس بقدر عقولهم .. لكن ماذنب أبناء القرن 21 في عدم انسجامهم مع معطيات القرن السابع معرفياً !! ..أليس في هذا إنحياز حقيقي للذين سبقونا في الايمان !؟
الاخ الكريم
الاديان السماوية او لنقل كل الاديان ليس هدفها التعريف الفيزيائي او التعريف العلمي المادي الهدف من الدين ايجاد نظام عام للحياة بعيدا عن التفاصيل المنفرده في عصر دون عصر اخر .
فنجد ان وصايا موسى التي يعتقد انها كانت في القرن الثاني عشر قبل الميلاد لا زالت فاعله بقوة الى الان , كما ان الشخص الذي سار على القمر يحتاج للدين كمثل راكب الجمل في الصحراء فمن ابرز غايات الدين هو الايمان الذي يعطي النفوس قوة يمكنها بها ان تواجه مصاعب الحياة .
ربما تحتج ببعض الامثله الفرديه عن ملحدين وصلوا لمراكز عليا من غير احتياجهم للايمان , هذا شيء صحيح ولكن هل المطلوب من كل البشره ان يكونوا بهذا الاصرار العميق لهؤلاء الملحدين العباقره , الدين يجب ان يكون منظومه الاضعف دائما فهو الاساس الاول للقانون والدليل على هذا ان اقدم القوانين في العالم تنطلق من مفهوم ديني ولولا هذا الدين المعتقد لما التزم الناس بالقانون .
اقتباس:أولي الألباب .. أولي العقول ..الراسخون في العلم , من يمكنه تحديد معايير هؤلاء!!!
الله نفسه ..العامة ..الأغلبية .. السلطة .. قوانين العلم التجريبي ؟ مين ؟
كمسلم هل يتوجب علي مراجعة شروحات الكثير من الفلاسفة و المستشرقين لاستيضاح الفهم الحقيقي للنصوص و فصل الرمزية أو السريالية ربما عن الواقعية التفصيلية ؟
بصراحة هذا الكلام يعني وجوب أن يكون المسلم عبقري زمانه حتى يتمكن من الوصول للفهم الحقيقي للقرأن..و طبعاً من المستحيل أن يكون جميع المسلمين أو حتى الأغلبية بهذه العبقرية ..فهذا يعني بالضرورة ظهور طبقة من القادرين على فهم النصوص فهماً صحيحاً و البقية من عوام الأمة لن تفهم مضمون هذا الخطاب الالهي ..!!
[color]العقل نسبي اخي الكريم فكل المطلوب هو اجهاد العقل حسب الممكن او الاستماع لذوي الاختصاص في هذا المجال كمثل استماعي لفيلسوف للتعرف على دقائق الفلسفه او الاستماع لمهندس كهربائي لمعرفه دقائق الكهرباء فكل شيء هناك شيء عام يمكن معرفته بصورة عامه وشيء خاص يعرف للدارسين بهذا المجال .
ويجب التنبيه هنا لشيء
فمثلما يتحقق نجاح دوله او رقيها بالمستوى الثقافي لغالبيتها او المسيطرين على هذه الدوله فهذا الحال يكون في الاديان نفسها , فهي منظومه لاداره افضل للحياة ومن جميع جوانبها الظاهره والباطنه فان كان الغالبيه ذوي معرفه جيده بها وصلت لغايتها المطلوبة ولذا نرى التشديد الكامل من التوراة على انضمام جميع افراد اليهود للمنظومه الدينيه وعدم انفراد اي شخص منهم عنها .
فالله يعطينا منطومه للاداره الجيده ويقول لنا لو التزمتم بها لنجوتم من مصاعب الحياة ومصاعب خفيه لا نعلم بها ولم يقل لنا سوف اديركم بصورة مباشره الا بصورة فلسفيه يتضمنها تسلسل القوى , فصاحب الشركه في شركه ما هو الاساس في وجود الموظفين فلولا تاسيس هذه الشركه منه لما وجد المدير المفوض والمحاسب والساعي فالكل متعلقين بصورة رمزيه به من حيث وجودهم في هذا المنصب وان لم ياسسها صاحبها لما وجدت هذه الماصب تحديدا في هذه الشركه .
فهو الرازق لان كل مصادر الرزق هو من خلقها وهو المعلم لان كل مصادر العلم هو من خلقها فلا يشترط التفكير الجبري بالاداره المباشرة التي يتوهمها البعض .[/color]
اقتباس:أليس أفضل من بعض الطلاسم غير المفهومة مثل كهيعص و طسم و ق ...الخ[color]
من الغريب اخي الكريم رغبه الجميع ان يكون القران مثلما يريد هو او يوجه مسار القران مثلما يريد ومثلما يتوقع انه الافضل , والعقل يقول لنا لا يوجد مخلوق حوى جميع العلوم والمعارف بحيث يمكنه توجيه مسار القران حسب الافضل .
الاعتراف بالاعلميه المطلقه للخالق هي الاساس بالمنظومه الاسلاميه فان لم تتوفر فمن المؤكد ان كل تعاليمه لن تكون مجديه في نظر احد .[/color]
اقتباس:احترنا , يعني إذا كان الله هو قادر على كل شيء , لماذا لم يتدخل هنا و يوقف المكذبين جميعاً ليكون الدين هدى للأجيال القادمة من بعدهم ,و عندها لن ندخل في متاهة تاريخية النص و السياق العلمي و الفكري ومدى ملائمة النص لروح العصر الذي نحن فيه اليوم عن الذي أنزل فيه القرآن .
[color]كثيرا ما يتردد هذا السؤال
لماذا لم يوقف الله المكذبين ويميت جميع الكفار ويجعل الدنيا جنه للمؤمنين وانتهى الامر
غريب هذا السؤال منك انت تحديدا اخي الكريم ولا سيما اني رايت في هذا المنتدى واعضائه ميول كبيره لاحترام راي الطرف الاخر والحث على استيعاب جميع وجهات النظر .
فان حدد لنا الله قسريا هذا الامر وقتل جميع المعترضين عليه فاين حريه الراي التي ينادي بها هذا النادي اذن
فمن الادله الكبرى على حريه الراي التي ينتهجها الله سبحانه انه يرزق المؤمن به والكافر على السواء وتجري قوانين الكون على الاثنين بنفس الطريقة , المختلف في الامر هو علمه بالطريقه الافضل للحياة في هذه الدنيا وقد ارشدنا لها وقال لنا بما انه العالم بها لو اتبعتم ما اقول لعشتم في نعيم ولو لم تتبعوا لعشتم في جحيم .
والغريب اننا نمارس هذا الاسلوب من غير ان نشعر وننكر على الله ذلك
فكم مره قلت او سمعت والد ينصح ابنه لو درست ونجحت وتفوقت سوف تعيش في نعيم وتنجح في حياتك وتنال ارقى الوظائف والاعمال ولو فشلت في دراستك سترى مرارة الحياة وجحيمها .
هذا هو سر الحياة الذي تعلمناه من الكتب السماوية
لك الراي الحر فيما تتبعه من طرق ومناهج ولكن ان اتبعت الطريقه التي خططتها لك سترى النجاح فيها وغيرها من الطرق سترى الفشل , وهذا بحكم ان الخالق هو الاعلم بكل شيء
( انا هديناه النجدين . اما كافرا او شكورا )[/color]
اقتباس:بل التاريخ يقول أن من ينتصر هو من يكتبني .
[color]وان كان المنتصر دائما هو من يكتب التاريخ فكيف بقصه اريوس وقد انهزم هو ومذهبه كيف علمنا بها وكيف بالكثير الكثير من القصص التي اعتبرت نقص في نهج المنتصرين .[/color]
اقتباس:هل هذا ما تفهمه من المسيحية !!
و هل عبادة المسلم الأندونيسي أو الباكستاني أو الهندي أو الإيراني تكون بلغته الأم ؟
[color]لعلك تفهمني شيء افضل عن المسيحيه التي افهمها .
كما ان الاسلام يقول لنا ان الله اقرب لنا من حبل الوريد وادعوا الله دائما وباي لغة فلا يشترط اللغه العربيه ليتعرف الله على لغتنا. وهذا ما كانت الكاثلوكيه تصر عليه وبسببه قامت حروب كثيرة في القرون الوسطى في اوربا . [/color]
اقتباس:بل الاسلام يأمر أيضاً بقتل المخالفين و التنكيل بهم , بل لا يؤمن بالمساواة بين البشر بين مؤمنهم و كافرهم (من منظوره طبعاً) و بين عبيدهم و أحراراهم و بين الذكور و الإناث , و يأمر بقطع الأيدي و الرقاب و يأمر بالجلد و التعذيب و يأمر في طاعة ولي الأمر و لو جلد ظهرك و أخذ مالك و يأمر بفصل الجنسين و يأمر بنبذ الموسيقا و التصوير والفنون و يحجر على حرية الناس حتى في المظهر عندما يأمر باطالة اللحى و حف الشارب للرجال و بالحجاب أو النقاب للنساء و يأمر بتصديق الخرافات كالمعجزات و الجن و السحر و قتل السحرة و المرتدين و الشواذ ...الخ
في الواقع إن في هذا تدمير حقيقي لأي مجتمع , و ما السعودية و إيران و طالبان و الصومال و مايجري اليوم في سوات عنا ببعيد .
أبسط مقارنة موضوعية بين يدعو للمساواة و التسامح و العيش المشترك تحت مظلة حقوق الإنسان و الحرية و العدالة و دولة القانون والعلم و المواطنة و المؤسسات ..و بين من يريد العودة بنا 1400 سنة للوراء.. لا تجعلني أتردد كثيراً بحسم خياراتي و قناعاتي لمصلحة الإنسان في القرن 21 و ليس النص المقدس في القرن السابع.
[color]اتهامات كثيرة لا انكر اغلبها ولكن ليس للاسلام والقران بل لمن ربطوا انفسهم به
فليس كل من ادعى معرفته النظرية النسبية نصدقه وليس كل من قال معرفته الفلكية نصدق به
فالتطبيق الصحيح هو المنهاج الصحيح لكل شيء , وما اناقشه هنا هو القران نفسه والاطار العام له وانا مثلك انكر كل الطقوس المتخلفه التي يتحفنا بها بعض مدعي الدين .
الافه الكبرى التي اعتقدها هو انتحال الجهله لامور الدين علما انهم بعيدين عنه بصورة مطلقه ولم يفهموا منه شيء , وقد بدا هذا الامر منذ زمن النبي نفسه فهناك الكثير من القصص تظهر لنا عدم فهم كبير لبعض الصحابه لاحكام القران والاسلام وقد استغل البعض الاخر انتمائه لقبيله الرسول لادعاء فهمهم الكبير له .
ونرى هذا في الحروب التي عانى منها المسلمين فيما بين الصحابه انفسهم وهذا يدل على اختلاف كبير في فهم القران او فهم ولكنه عناد من بعضهم .
ولكن هذا الشيء لا يمنع ان اسئلك سؤال
الا راجعت التاريخ واخبرتني اي الاديان السماوية كان الاكثر تسامحا مع غيره :15:[/color]