+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: هل شخصية القعقاع بن عمرو حقيقية أم مصطنعة (/showthread.php?tid=47605)
RE: الرد على: هل شخصية القعقاع بن عمرو حقيقية أم مصطنعة - فارس اللواء - 03-27-2012
(03-23-2012, 05:52 PM)الجواهري كتب: بالتأكيد ستجد الكثير من التناقض والأسئلة المحيرة في التاريخ الاسلامي خصوصا انه كتب على بعد قرون من حدوثه ........ وتأثير ميل الكاتب والدولة التي عاصرها لان التاريخ ببساطة يكتبه المنتصرون ....... لكن القعقاع ليست بتلك الشخصية المؤثرة في التاريخ الاسلامي ....... هناك شخصية حيرتني اكثر بكثير وهي شخصية ابن سبأ التي ارى فيها ما يراه طه حسين وعلي الوردي بانها شخصية مختلقة لتبرير الفتنة بين الصحابة .... لكن الفاجعة بان العلماء الان يبنون التاريخ في تلك الحقبة على اساس دور ابن سبأ الرئيسي وعندما تشاهد مسلسل الحسن والحسين تضحك على هذه الضحالة الفكرية والغير منطقية بان يحرك التاريخ برمته شخص واحد من وراء الكواليس ...... انها فكرة المؤامرة التي تجسدت في موروثاتنا واصبحت متجسدة في حياتنا اليوم واخرها سوريا ,,,,,,,,,, المؤامرة والمندسين !!!!!!!!!!!!!!!!!
شرفت أخي الجواهرجي
لو كانت هذه الشخصية وهمية فما الذي دفع بمؤرخين كبار كالدكتور راغب السرجاني أن يدعو ويعلن لهذه الشخصية الوهمية في موقعه..وما الذي دفع بالدكتورعلي الصلابي أيضا أن يُشرف علي هذا المسلسل بل ويقوم في ذات الوقت علي تجريد الشخصية وإعطائها دورا في القادسية فوق دور سيدنا خالد بن الوليد..هل هو جهل بالتاريخ..أم وقوع في مصيدة تاريخية ملأت كتب التاريخ والتعريفات بالصحابة ومنها.."الإصابة في تعريف الصحابة لابن حجر..والاستيعاب لابن عبدالبر..وتاريخ ابن خلدون..وأسد الغابة..وتاريخ الطبري ..وغيرهم".
RE: هل شخصية القعقاع بن عمرو حقيقية أم مصطنعة - فارس اللواء - 03-27-2012
(03-25-2012, 01:16 PM)على نور الله كتب: تبين ان القعقاع شخصية وهمية فى الماضى
و تبين ان لواء القعقاع ايضا لواء وهمى
المطلوب هو الكشف عن أي ذكر للقعقاع من إنسان موجود معاصر له في الزمن المفترض أنه عاش ومات فيه..سواءا عن طريق أو أكثر المهم طريق موصول صحيح..رواته أثبات يوصلون السند لشخص كان معاصرا للقعقاع..وإلا لأصبحت لدينا شخصية القعقاع مجهولة الوجود لعدمية الشهادة..
الرد على: هل شخصية القعقاع بن عمرو حقيقية أم مصطنعة - ahmed ibrahim - 03-27-2012
لا توجد أى توثيقات لدى المؤرخين بمولده ونشأته
لذا فأنا أعتقد أنه شخصية وهمية
الرد على: هل شخصية القعقاع بن عمرو حقيقية أم مصطنعة - فارس اللواء - 04-01-2012
قول أئمة الجرح والتعديل فى سيف بن عمرو
1- يحيى بن معين :فلس خير منه- ضعيف
2-ابو زرعة الرازى: ضعيف الحديث
3- ابو داوود : ليس بشىء
4-ابو حاتم الرازى : متروك يشبه حديثه حديث الواقدى
5- يعقوب بن سفيان: حديثه وروايته ليس بشىء
6-النسائى : ضعيف
7- الطبرى : صرح بضعفه وانه يضاد الإجماع ( مع روايته عنه)
8-العقيلى : لا يتابع على كثير من حديثه
9- ابن ابى حاتم : متروك الحديث
10- ابن السكن: ضعيف
11- ابن حبان :يروي الموضوعات عن الاثبات وقالوا: انه كان يضع الحديث وكان قد اتهم بالزندقة
12-ابن عدى :بعض احاديث سيف مشهورة وعامتها منكرة
13-الدار قطنى : متروك- ضعيف
14-الحاكم :متهم بالزندقة وهو في الرواية ساقط
15-البرقانى : متروك
16-الصيرفى : من الضعفاء والمتروكين
17-ابن نمير :سيف الضبي تميمي وكان جميع يقول: حدثني رجل من بني تميم وكان سيف يضع الحديث وكان قد اتهم بالزندقة
18-ابن الجوزى: ذكره فى الضعفاء
19-الذهبى فى الكاشف : تركوه واتهم بالزندقة- قد نقل عنه بعض الروايات-
20- ابن حجر :ضعيف فى الحديث عمدة فى التاريخ
وهذا متمسك للذين يقولون ان ابن حجر وثقه فى التاريخ وقد نقل عنه ابن حجر فى التراجم والغريب انه لم يستشهد به ولا برواياته
مرة واحدة فى احداث الفتنة التى نقلها ابن حجر فى شرحه للبخارى فى الجزء الثالث عشر
21- اعرض عنه اصحاب الكتب الستة عدا الترمذى فقد روى عنه رواية واحدة - حسب علمى-
وها هو نقل لتلك الرواية مع تعليق الترمذى والألبانى عليها من موقع الشيخ ناصر الدين الألبانى
(لحديث: حدثنا أبو بكر محمد بن نافع حدثنا النضر بن حماد حدثنا سيف بن عمر عن عبيد الله بن عمر عن نافع عن بن عمر قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : إذا رأيتم الذين يسبون أصحابي فقولوا لعنة الله على شركم قال أبو عيسى هذا حديث منكر لا نعرفه من حديث عبيد الله بن عمر إلا من هذا الوجه والنضر مجهول وسيف مجهول قال الترمذي : حديث منكرقال الشيخ الألباني : ضعيف جدا)
22- نقل الشيخ عن ابن كثير هذا النقل - فى معرض تصحيح اثر يا سارية الجبل- (ثم قال ابن كثير : “ و هذا إسناد جيد حسن “ . و هو كما قال , ثم ذكر له طرقا أخرى و قال : “ فهذه طرق يشد بعضها بعضا “ . قلت : و في هذا نظر , فإن أكثر الطرق المشار إليها مدارها على سيف بن عمر و الواقدي و هما كذابان) ولم أر الشيخ يعقب على نقل ابن كثير
23-قول الشيخ فى حديث الحق مع عمار- ضعيف جدا - يقول الشيخ (بشر بن الفضيل مجهول بالنقل " .قلت : وسيف بن عمر متهم ، فالحديث ضعيف جدا . )
24- وهذا نقل آخر عن الألبانى من السلسلة الضعيفة (وهذا موضوع ؛ آفته خالد هذا ؛ قال في "التقريب" :"رماه ابن معين بالكذب ، ونسبه صالح جزرة وغيره إلى الوضع" .ومن فوقه مجاهيل . وقال ابن عبدالبر في ترجمة سهل بن مالك من "الاستيعاب" :"حديث منكر موضوع ، وفي إسناده مجهولون ضعفاء ، يدور على خالد بن عمرو القرشي ، وهو منكر الحديث ، متروك الحديث" .ثم أخرجه أبو نعيم من طريق سيف بن عمر : حدثنا أبو همام سهل بن يوسف به .قلت : وسيف هذا صاحب كتاب "الردة" ؛ حاله قريب من خالد بن عمرو ؛ قال الحافظ في "التقريب" :"ضعيف في الحديث عمدة في التاريخ ، أفحش ابن حبان القول فيه" .قال ابن حبان في "الضعفاء" (1/ 245) :"اتهم بالزندقة ، كان يروي الموضوعات عن الأثبات" .وقال الحاكم :"اتهم بالزندقة ، وهو في الرواية ساقط" .)
أرأيت كيف جعل الشيخ سيف بن عمرو قريب من خالد الذى قيل فيه منكر الحديث ومتروكه
25- يقول الشيخ الالبانى (وأما (سيف بن عمر) ؛ فمعروف ؛ لكنه متهم بالوضع ؛ قال الذهبي في "المغني" :"له تواليف متروك باتفاق
منقول ويتبع بإذن الله