+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ (/showthread.php?tid=28035)
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - zaidgalal - 06-12-2005
[CENTER]
طارح الموضوع هو الأخ الفاضل ziohausam
وأكرر رابط الموضوع:
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=30401&page=1
وملخص الموضوع لتعم الفائدة ما يلي:
يفضل عموم علماء المسلمين القول بأن عيسى بن مريم مات بالفعل. والرفع كان رفعا روحيا أو رفعا في الدرجة.. مات موتا عاديا بعيدا عن الصليب..ومسألة عودته لا دخل لها بموته الأول. فالله قادر على أن يحيه مرة أخرى. وان كانت عودته في العقيدة الاسلامية جاءت بها أحاديث آحاد. والحديث الآحاد حجة في الأحكام وليس في أصول العقيدة والغيبيات.
1- أنه ليس في القرآن الكريم ، ولا في السنة المطهرة مستند يصلح لتكوين عقيدة يطمئن إليها القلب بأن عيسى رفع بجسمه إلى السماء وأنه حي إلى الآن فيها وأنه سنيزل منها آخر الزمان إلى الأرض
2- أن كل ما تفيده الآيات الواردة في هذا الشأن هو وعد الله عيسى بأنه متوفيه أجله ورافعه إليه وعاصمه من الذين كفروا ، وأن هذا الوعد قد تحقق فلم يقتله أعداؤه ولم يصلبوه ، ولكن وفاه الله أجله ورفعه إليه
3- أن من أنكر عيسى قد رفع بجسمه إلى السماء ، وأنه فيها حي إلى الآن ، وأنه سينزل منها آخر الزمان ، فإنه لا يكون بذلك منكراً لما ثبت بدليل قطعي ، فلا يخرج عن إسلامه وإيمانه ، ولا ينبغي أن يحكم عليه بالردة ، بل هو مسلم مؤمن ، إذا مات فهو من المؤمنين ، يصلى عليه كما يصلى على المؤمنين ، ويدفن في مقابر المؤمنين ، ولا شبهة في إيمانه ، إن الله بعباده خبير بصير .
ولا يكفر منكر هذا أو ذاك.. ولكن نهيب بالجميع عند العرض.. يؤخذ في الاعتبار أن هذا أمر خلافي.. وهو بقدر كبير لا يعنينا.. ولا يجب علينا الاعتماد عليه... فكل مانؤمن به أنهم ( ما قتلوه وما صلبوه ) .. أيا كانت الوسيلة.
سيدنا المسيح صلوات الله وسلامه عليه قد مات كما مات من قبله ومن بعده من الرسل. ورفعه الله إليه كما يرفع كل من يموت من الرسل والصديقين والشهداء والصالحين حين يموتون.
ما جئت به هنا هو رأي آخر...... انها مجرد اجتهادات خلافية حول هذا الأمر الغيبي.. كلها تتعلق بوجهة نظر كل منهما في الحديث الآحاد.. وما في الآية من كلمة تحمل أكثر من معنى.
وأبين للمسيحي حقيقة الأمر عندنا.. الأمر أنه لا تعنينا حقيقة ما حدث تفصيليا.. فننا نؤمن ب ( ما صلبوه وما قتلوه ).. أيا كانت وسيلة هذا ال ( عدم صلب ) و ( العدم قتل ).. أما التفاصيل.. فلن يؤثر في ايماني شيئا
الأمر كله معجز من أوله إلى آخره.. ولو قبلنا فكرة أنه رفع جسدا.. فلن يستعصي على الله أن يرفعه حيا دون أن يميته.. أما أن نقبل أن المسيح مات ثم أحياه ثم رفعه.. فأنا سأوافقك.. ولكن حسب عقيدتي.. فهذا كله بعيدا عن الصليب.
المهم أن القرآن قد قرر أنه لم يصلب و لم يكن إلها .
أما الحالة التى رفع بها فلا تعنينا فى شئ و لا تسبب الفتنة لأحد
فما الفتنة التى ستحدث إذا اختلف اثنان فيما إن كان المسيح قد مات أم لا؟؟؟
فقد قال الله عن سيدنا إدريس عليه السلام "ورفعناه مكانا عليا"
و اختلف المفسرون فى هذه الآية و لم تحدث فتنة بين الناس.
والمسيح نبي كغيره من الأنبياء بالنسبة لنا كمسلمين.
تذكر الآية ( ان مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون ).. وفي الحديث عن آدم أيضا يقول الله تعالى ( ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين ).. فآدم هو الآخر خلق بكلمة الله "كن".. وروح منه .. وعيسى أيضا خلق بكلمة الله "كن" في الآية التي تستفسر فيها مريم {قَالَتْ رَبِّ أَنَّى يَكُونُ لِي وَلَدٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ قَالَ كَذَلِكِ اللّهُ يَخْلُقُ مَا يَشَاء إِذَا قَضَى أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ} (47) سورة آل عمران
شكرًا
والسلام عليكم[/CENTER]
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - zaidgalal - 06-12-2005
[CENTER]..........................
فهل تصدق علماء المسلمين ، الذين اختلفوا في تفسيرهم لآية قرآنية وحيدة ، ام تصدق حديث صحيح لنبي الاسلام ؟؟؟؟
........................
برجاء أن تذكر الحديث بسنده الكامل وبرقمه ليكون موثقًا توثيقًا علميًّا يُنْظَر إليه.
أما بخصوص الرد عليك فإني أرد لأوضح الحقيقة وليس للحوار معك منذ أن عجزت فرفضت أن ترد على شرحي اللغوي للثلاث آيات من سورة النساء.
تحياتي للجميع[/CENTER]
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - NEW_MAN - 06-12-2005
اقتباس: zaidgalal كتب/كتبت
طارح الموضوع هو الأخ الفاضل ziohausam
وأكرر رابط الموضوع:
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=30401&page=1
وملخص الموضوع لتعم الفائدة ما يلي:
يفضل عموم علماء المسلمين القول بأن عيسى بن مريم مات بالفعل. والرفع كان رفعا روحيا أو رفعا في الدرجة.. مات موتا عاديا بعيدا عن الصليب..ومسألة عودته لا دخل لها بموته الأول. فالله قادر على أن يحيه مرة أخرى. وان كانت عودته في العقيدة الاسلامية جاءت بها أحاديث آحاد. والحديث الآحاد حجة في الأحكام وليس في أصول العقيدة والغيبيات.
حتى الان لا استطيع ان افهم الاخ زيد
فهو يتلون بكل لون ، يقتبس من اي شخص ومن اي شيء
حتى لو تعارضت الاقتباسات ، فهو ليس له خط منهجي استقر عليه .
هل تقول يا اخ زيد انك مقتنع بالكلام الذي كتبته الان ؟؟؟؟
هل تقول بان عيسى مات على الصليب ولكن تختلف في القيامة ؟؟؟
في انتظار ردك
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - NEW_MAN - 06-12-2005
اقتباس: zaidgalal كتب/كتبت
[CENTER]..........................
فهل تصدق علماء المسلمين ، الذين اختلفوا في تفسيرهم لآية قرآنية وحيدة ، ام تصدق حديث صحيح لنبي الاسلام ؟؟؟؟
........................
برجاء أن تذكر الحديث بسنده الكامل وبرقمه ليكون موثقًا توثيقًا علميًّا يُنْظَر إليه.
أما بخصوص الرد عليك فإني أرد لأوضح الحقيقة وليس للحوار معك منذ أن عجزت فرفضت أن ترد على شرحي اللغوي للثلاث آيات من سورة النساء.
تحياتي للجميع[/CENTER]
الاخ زيد
تظهر نفسك كأنك انت الممتنع عن الحوار معي ؟؟؟
الهذه الدرجة اصبحت لا تهتم بالصدق والامانة في الحديث مع القراء ؟؟؟
من الذي قرر وقف الحوار مع الآخر يا اخ زيد ؟؟؟؟؟
ومن الذي اتخذ هذا القرار اولا يا اخ زيد ؟؟؟؟
يارجل ، ان الكذب اصبح عادة على لسانك ولا تشعر به ؟؟؟
الا تخاف الله ؟؟؟
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - NEW_MAN - 06-12-2005
للتذكير مرة اخرى ، حتى نربط تسلسل الافكار
اقتباس: NEW_MAN كتب/كتبت
اما الايات التي تتكلم عن وفاة المسيح فسوف استشهد بآيتين
(إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) (آل عمران:55)
(مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيداً مَا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ) (المائدة:117)
واليك ما جاء في التفاسير لآية ( آل عمران : 55 ) فقد اختلفوا في معنى الوفاة في ( لما توفيتني ) ، فاذا كان ائمة علماء المسلمين المفسرين اختلفوا في معنى الوفاة ، حتى ان وصل بعضهم الى القول الصريح بانها وفاة الموت ، وهنا لا يسعنا الا ان نورد هذه التفاسير ، مع استنتاج بسيط صغير يقول ، انه طالما اختلف المسلمون في التفسير ، فليس لنا الا ان نقبل النص الصريح باستعمال عقلنا ، ان الوفاة هي ( الموت ) حيث انه لم يرد في النص اي تلميح يجعلنا نقول بانها وفاة ( النوم ) ، مثل الايات التي اشرنا اليها سابقا .
قال الطبري :
http://islamweb.net/pls/iweb/quran....=55&TafseerNo=6
اختلف أهل التأويل في معنى الوفاة التي ذكرها الله عز وجل في هذه الآية.
** فقال بعضهم: هي وفاة نوم، وكان معنى الكلام على مذهبهم: إني منيمك ورافعك في نومك. ( ذكر من قال ذلك )
** وقال آخرون : معنى ذلك : إني قابضك من الأرض ، فرافعك إلي. قالوا: ومعنى الوفاة ، القبض ، كما يقال : توفيت من فلان ما لي عليه، بمعنى : قبضته واستوفيته . قالوا: فمعنى قوله : إني متوفيك ورافعك ، أي : قابضك من الأرض حياً إلى جواري، وآخذك إلى ما عندي بغير موت ، ورافعك من بين المشركين وأهل الكفر بك. (ذكر من قال ذلك )
** وقال آخرون: معنى ذلك : إني متوفيك وفاة موت.
ذكر من قال ذلك:
حدثني المثنى قال ، حدثنا عبد الله بن صالح قال ، حدثني معاوية ، عن علي ، عن ابن عباس قوله : إني متوفيك ، يقول: إني مميتك.
حدثنا ابن حميد قال ، حدثنا سلمة ، عن ابن إسحق ، عمن لا يتهم ، عن وهب بن منبه اليماني أنه قال : توفى الله عيسى ابن مريم ثلاث ساعات من النهار حتى رفعه إليه.
حدثنا ابن حميد قال، حدثنا سلمة ، عن ابن إسحق قال : والنصارى يزعمون أنه توفاه سبع ساعات من النهار، ثم أحياه الله.
وقال آخرون: معنى ذلك: إذ قال الله يا عيسى إني رافعك إلي ومطهرك من الذين كفروا، ومتوفيك بعد إنزالي إياك إلى الدنيا. وقال: هذا من المقدم الذي معناه التأخير، والمؤخر الذي معناه التقديم.
اذا كان تفسير الوفاة هنا في الايات التي تتكلم عن المسيح بمعنى النوم فكان يجب ان يكون سياق الكلام في آية ( آل عمران : 55) (فلما رفعتني )ولكن الاية تقول ( يا عيسى اني متوفيك ورافعك ) ، ومن هنا نفهم معنى الوفاة هنا الموت صراحة واعقبه الرفع
والخلاصة :
ضع هاتين الآيتين ، وفكر بهما معا :
(إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) (آل عمران:55)
(مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيداً مَا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ) (المائدة:117)
الآيات تقول ما يلي :
الله يكلم عيسى في القرآن ويقول له ( اني متوفيك ورافعك ) اي ان هناك ( موت ثم صعود ، ولم يصعد المسيح ميتا ولكنه صعد حيا) فيكون المعنى ( موت وقيامة وصعود )
بهذا الترتيب ، هكذا جاءت في القرآن بنفس هذا الترتيب ( متوفيك ورافعك )
يقول بعض المسلمين ان هناك تقديما وتأخيرا في هاتين الكلمتين اي ان الله رفع المسيح وسوف يتوفاه في المستقبل .
وهنا نضع الآية الاخرى ( حوار بين عيسى والله ) يسأل الله هل قلت كذا وكذا يا عيسى ،
فيرد عيسى في القرآن ( يتكلم عن نفسه ) : لقد كنت شهيدا مادمت فيهم ، فلما توفيتني كنت انت ( موجها كلامه الى الله ) الرقيب عليهم .
هنا نجد تبادل بين عيسى وبين الله في الرقابة على الناس
عيسى شهيدا على الناس مادام فيهم ، وبعد الوفاة اصبح الله هو الرقيب.
اي ان الوفاة حدثت بالفعل ( فلما توفيتني ) بصيغة الماضي ، لان التفسير بأن الوفاة سوف تحدث في المستقبل ، يجعل هناك فجوة في الرقابة على الناس
عيسى شهيدا على الناس ، مادام فيهم ، وبعد الوفاة سوف يكون الله هو الرقيب ، والوفاة سوف تحدث في المستقبل ، وعيسى ليس فيهم الان ، فمن هو الرقيب أو الشهيد ؟؟؟؟؟؟؟؟
اذا من غير المعقول ان تكون هذه الفجوة بين الشهيد والرقيب ؟؟؟
ان الوفاة حدثت بالفعل ، وهذا اقرار القرآن .
نعود مرة اخرى ( القرآن يقرر هناك وفاة حدثت في الماضي ، وبعد الوفاة هناك رفع ، وعيسى رفع حيا )
هل القرآن لم يذكر كيف مات عيسى ؟؟؟؟
بالعكس ، لقد ذكر ، والحادثة امامكم
وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم
الوفاة حدثت على الصليب ، والشبهة لم تلق على شخص بل هي شبهة الوفاة نفسها القيت عليهم فتخيلوا انهم تخلصوا من المسيح بالموت ولكنهم قام في اليوم الثالث وصعد حيا الى السموات .
بقيت نقطة واحدة نختم بها هذا البحث
المفسرون اختلفوا في تفسير الشبهة ، فافترقوا الى عشرة روايات ولم يتفقوا ، ولم يكن تفسير اي منهم قائم على حديث لنبي الاسلام .
وفي المداخلة القادمة ، سوف نذكر لكم حديثا يقر فيه نبي الاسلام ، انه .................
انتظروا المرة القادمة ، سوف اذكر لكم الحديث ....
وتحياتي :97:
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - Hossam_Magdy - 06-12-2005
بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين و الصلاه و السلام على رسول الله محمد صلى الله علية و سلم ...
أعتذر بشدة لكافة الأطراف على هذا التأخر في الرد ..
يعلم الله كم أنا مشغول ...
أنتظروني بإذن الله سبحانة و تعالى بعد لحظات ...
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - Hossam_Magdy - 06-12-2005
بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين و الصلاه و السلام على خير خلق الله سيدنا محمد و على آلة و صحبة و سلم تسليما كثيرا ...
[CENTER](1)[/CENTER]
على طول ما قرأت و حاورت في منتديات كثيرة ... لم أر في حياتي من هو مثل الزميل " نيو مان " ... !!
جاء " السبع " النيو ماني على طريقة وسع جدع ... محاولا اثبات أمر عبثي لن يفلح إن استطاع اثباتة (( و لن يستطيع )) و لن يفلح قطعا إن لم يستطع ..
و هو في الحقيقة يذكرني بحوار كوميدي تم بين مسلم و نصراني منذ فترة .. ها أنا أنقلة لكم ..
النصراني : أنا تعبت معاك أحاول اثبتلك أن المسيح مات على الصليب و أنت مش عاوز تفهم ..
المسلم : يا عم أنت مش قادر تثبت حاجة لغاية دلوقتي و كلامك ملئ بالتناقضات .. عموما الحق مش عليك .. كتابك هوة اللي مفيهوش حاجة متفقة مع التانية .. أكيد .. مش الله سبحانة و تعالى يقول : " و ما قتلوة يقينا " .. يعني همة مش متأكدين حتى بينهم و بين نقسهم أنهم قتلوة اليهود بيقولوا كدة و النصارى بيقولوا كدة لكن عندهم شك أنهم صلبوا الشخص المطلوب فعلا !!
النصراني : ما رأيك بأن القرآن يقول بصلب المسيح !!
المسلم : و الله !!
النصراني : نعم .. مفاجأة أليس كذلك ؟؟
المسلم : و أي مفاجأة !! .. يعني كل دة القرآن بيقول أن المسيح علية الصلاة السلام صلب و أنا مش عارف ؟؟!!
النصراني : شفت بقى !!
المسلم : و الله القرآن دة كتاب جميل .. فية الدليل على صلب المسيح و الكتاب المقدس مفيهوش !! .. هوة مين اللي الكتب القرآن دة ؟؟
النصراني : محمد رسول الإسلام هوة اللي كتبة و ادعى أنة وحي الهي ..
المسلم : و ادعى أنة وحي الهي .. ؟؟
النصراني : أيوة !
المسلم : طيب و أنت يا غبي عاوز تثبتلي أن المسيح علية الصلاه و السلام اتصلب من القرآن الكريم عشان اتنصر .. عشان أكفر بالقرآن .. اللي هوة كان سبب دخولي النصرانية ؟؟؟!!!!! .. أنت مجنون ؟؟!!!
النصراني : و يعني أنت اشمعنى بتكلمني من كتابي ؟؟؟
المسلم : لأني أؤمن بأن فية بعض كلام الله .. و ما وجدتة موافقا لعقيدتي أخذتة .. عشان كدة بحاججك مما في الكتاب المقدس .. و النصراني اللي ربنا هينعم علية بالإسلام هيفضل مصدق بنفس النصوص في الكتاب المقدس اللي أسلم عشانها .. تقدر تقوللي بقى المسلم هيبقى مصدق من آيات القرآن ازاي ؟؟؟
النصراني : ..................
المسلم : اللهم اشفى مرضانا ..
ملحوظة : هذا الحوار حدث فعلا على البال توك ..
و هذا الحوار ينطبق تماما على كل نصراني يحاول اثبات عقائدة من القرآن الكريم .. إذ أنة لو فكر و لو للحظةٍ واحدة سيكتشف أن هذا هراء عبثي لا غرض منة إلا مضيعة الوقت ..
المهم أن هذا الرجل الجديد و الغريب على الفكر و المنطق العقلي ..
لم يطرح نقطة واحدة للنقاش بل ... بل سأل عشرة أسئلة .. ثم أبتدأ بسؤال واحد .. حتى يتسنى له الهروب من نقطة إلى أخرى وقت الحاجة ... و هذة هي عادة النصارى دائما (( أستثني منهم بعض المحترمين لست بحاجة لذكر اسمائهم )) .... و هم غايتهم تمييع الموضوع .. و نشر سياسة التلبيس على القارئ ..
و ليست هذة هي الطريقة الوحيدة ..
فإن الزميل " نيو مان " يستخدم طريقة سواق البية في مسرحية الهمجي .. و الذي كلما تلقى تهديدا أو ضربا من محمد صبحي زعق و قال " متقدرش !!!!!
فالزميل الفاضل مع تعدد الإجابات على السؤال الواحد إلى أكثر من عشرة إجابات ناسفة ماتعة مدعمة بالاثباتات (( من كتابة نفسة تارة و من المصادر الإسلامية فقط تارة أخرى )) .. أصابة الدوار من قوة الضربات المتتابعة .. و شعر بالخزي من تفاهة ما يلقنة له المبشرون و القساوسة .. و تدليسهم و زيف آرائهم .. فلم يجد منجدا من هذة الفضيحة سوى ذلك الأسلوب ..
أنتم لم تستطيعوا الإجابة ..
أنتم لم تقنعوا أحدا ..
و هذا كلة دون مناقشة حرف من المداخلات !! ... بل الهروب و القفز إلى نقاط أخرى حتى أصابني الدوار من كثرة قفزة من نقطة إلى أخرى دون حتى أن ينهي النقطة الأولى و يرد على تساؤلاتنا فيها .. أو يناقش إجاباتنا ..
و في كل مرة يردد الاسطوانة المشروخة ..
أنتم لم تستطيعوا الإجابة ..
أنتم لم تقنعون أحدا ..
لقد أفحمتكم و لم تجدوا الإجابة ..
و كل هذا بطريقة كوميدية لا تخفى على القارئ الفطن .. !!!
[color=Red]و ليت هذا كل شئ عزيزي القارئ .. !!
[B]بل أنة لما تزايدت الضغوط و أصبحت فضيحتة (( بجلاجل !!
و كانت هذة نهاية الكرامة لأي نصراني يحترم عقلة يقرأ في هذا الموضوع ... إذ أن ذلك قد فضحة و كشف جهلة .. و أقسم أنني أخذت أضحك بشدة و أنا أقرأ استنتاجاتة الأخيرة بشأن أن ال" لا " في الآية لا تنفي الصلب ..
و ذهلت من مستوى تفكيرة .. و الله إن تلميذ في فصول محو الأمية لا يجسر على قول ما قالة " نيو مان " .. !!
المهم أنة لما تزايدت الضغوط أكثر و أكثر بعد الفضيحة الكبيرة الخاصة بال " لا " و التي كشفت أن الزميل " نيو مان " (( يدوبك بيفك الخط )) ..
أنتقل إلى طريقة أي حرامي يطاردة الأهالي و يصل إلى حارة سد !!!
فأخذ في الرفس و التركيل و الصراخ و العويل ..
و بدأت أولى رفساتة بمحاولة استفزاز المحاورين بعبارات مثل ..
" اهدى و أمسك أعصابك ".. و كأن من أمامة يتطاير الزبد من بين شدقية !!
" كفاك تشنجا " ..
" أنت عندك هلاوس و تخيلات " .. و في هذا سوء أدب لا يخفى على القارئ !!
و لما لم يستجب أحد لأسلوبة الاستفزازي ..
بدأ في البكاء و العويل (( و هي المرحلة الثانية )) و يجب أن يعتذر له لأنة استعان بمصادر غير اسلامية .. و كأنة " حوار طرشان " و ليس " حوار أديان " .. و أبسط صور تلك الحوارات ألا تحتج علي بما تؤمن به ..
[size=4]و لكن ماذا تقول للزميل " نيو مان " !! .. فقد باتت هذة هي القشة الأخيرة له في الحوار .. و لو تركها لغرق في بحر بلا قرار .. !!
و رغم تدخلي لمحاولة اصلاح ذلك ))
(( يعني إما " مصادر إسلامية " يا إما مش لاعب !!! )) كأي طفل في المرحلة الابتدائية .. و ليس كمحاور ناضج محترم !!
ثم بدأ " نيو مان " في لعبة قذرة أخرى ... بدأ في التدليس على أئمة الإسلام و ادعى زورا أنهم يؤيدون عقيدتهم الباطلة !!
و لما فضحة الأخ زايد جلال فضيحة بجلاجل تفوق الفضيحة الأولى .. تدخل أحد الأزملاء المحترمين من النصارى مقدما اعتذارة للأخ زايد جلال .. لينقذ النيوماني من هذا المأزق الشنيع المزري !!
و تفتق ذهن النوماني و خلص إلى حل مريح ..
فقد قرر كتابة مداخلاتة دون التعليق على أي من مشاركات المحاورين .. و هذا أفضل حل بالنسبة له بدلا من اغلاق الموضوع .. !!
و في مداخلاتي القادمة بإذن الله نشرح كل ذلك بالتفصيل الممل ... فتابعونا بعد الفاصل بإذن الله تعالى ...
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - Hossam_Magdy - 06-12-2005
بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..
[CENTER]( 2 )
مجددا ..
طرح الزميل الفاضل " نيو مان " عشرة أسئلة ...
تم تفنيد كل جزء فيها ...
و اليوم نعود إليها من جديد و لكن لنكشف عور نيومان و تدليسة و قلة علمة ..
محل النقاش هي الآية الكريمة ...
[CENTER](وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ
وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً) (النساء:157)
يبدأ السيد " نيو مان " في عرض أسئلتة .. و أعرض خلفها الردود تباعا ..
اقتباس: NEW_MAN كتب/كتبت
اولا :
اذا كانت الآيات تنكر حقيقة صلب المسيح فعلا ، فلماذا يصمت يصمت الله لمدة تزيد عن ستمائة سنة كاملة
بعد تداول الحقيقة الكاملة لموت المسيح على الصليب وقيامته منتصرا على الموت وصعوده الى السموات ،
وبعد ان اخبر بها البشيرون الاربع ، والرسل كلهم ، وقد دفعوا حياتهم ثمنا لهذا الايمان ،
واستمر الايمان ينتشر بين كل المسيحين ،
بان المسيح مات على الصليب من اجل خطايانا وقام من بين الاموت لاجل تبريرنا ،
فكيف يأتي القرآن بعد كل هذه السنين الطويلة برواية مختلفة تقول ان ذلك لم يحدث ؟؟؟
فهل تعتقد حقا ان الله يتأخر كل هذه القرون ليتكلم بعدها قرآنيا ويقول ان ايمانكم باطل وان هذا لم يحدث ؟؟؟
اذا ما ذنب الملايين الذين ماتوا على هذا الايمان وهذا الرجاء ؟؟؟؟
الإجابة ..
أولا ... ليس من حق السيد نيو مان أن يسأل تلك الأسئلة .. فهو يؤمن بأمور مشابهه بتسليم مطلق .. !!
و رغم ذلك يعيب ذلك و يطالبنا بتفسير منطقي .. مثلا ..
1- لماذا انتظر الله آلاف السنين ليعلن عن حدوث الخطيئة المزعومة؟
2- إذا كان الله قد خلق آدم وحواء ليبقيا في الجنة فلماذا لم يحمِهما من كيد إبليس؟
3- لماذا لا نرى تصريحاً واحداً في العهد القديم عن الخطيئة أو بنوة الله أو تقسيمه إلى اثلاث؟
و هي أسئلة الأخت المسلمة ... !!
و أيضا ..
1 - كيف أن الرب الإله لم يرد أن يكشف أنه مثلث الأقانيم إلا بعد آلاف السنين بحساب سفر التكوين من آدم حتى إقرار عقيدة التثليث في عام 375م تقريبًا. ............. ؟؟
2- موقف الرب الإله في الكتاب المقدس من العقيدة فهو الذي يكتنفه الغموض الشديد. لقد ترككم تختارون أسفار الكتاب المقدس في مجامع متعددة. كل مجمع يُخَطِيء الذي قبله. ولكل فرقة أسفارها الخاصة بها. ثم ترككم تألهون المسيح في مجمع نيقية 325م ولم يخبركم أن الروح القدس إله إلا بعد مرور 50 عامًا على تأليه المسيح، ليكتمل بذلك الثالوث. ثم ترككم تتخبطون في ماهية المسيح. هل هو طبيعة واحدة أم طبيعتان ....... الخ. وترككم تنقسمون إلى أديان شتى يُكَفِّر بعضكم بعضًا، ويحرم بعضكم الزواج من بعض. ولم يرشدكم الرب الإله حتى الآن لتتفقوا على اسمه هو وعلى ماهية ابنه!!! فلماذا ترك الرب الإله البشرية كل هذا الزمن ولم يعلم نبيًّا من أنبيائه بأنه مثلث الأقانيم؟؟؟!!! ولماذا لم يُعْلِم السيدة مريم أن ابنها إله؟؟!! ولماذا لم يحدد لكم أسفار كتابكم؟؟!! ولماذا لم يحدد لكم ماهية المسيح؟؟!! ولماذا يترككم حتى الآن مختلفين اختلافًا شديدًا في أصول الدين وعقائده؟؟!!
3 - لماذا الرب الإله لم يرسل ابنه فداءً للبشرية بعد خطيئة آدم مباشرة؟؟!!
و هي أسئلة الأخ زايد جلال !!
1 - هلا تفضلت انت , وشرحت لنا سبب تأخر وانقطاع الوحي بعد ملاخي النبي اكثر من أربعمائة سنة ؟
و هو سؤال الأخ الداعية إلى الله ...
1-على نفس سياق تفكيرك هو هو نفس سبب ترك الرب العادل عندكم كل الأمم السابقة قبل حادثة الصلب المزعومة تحمل الخطيئة لماذا ياترى وماحال الأمم قبل تلك الحادثة هل كانوا يعذبون بها ام لا ؟؟
سؤال الأخ \" أنا مسلم \"
و رغم ذلك لا تجد إجابة واحدة للزميل \" نيو مان\" سوى على نقطة واحدة .. أوردها ليعرف القارئ مدى ازدواجية المعايير عند المحترم \" نيو مان \" !!
اقتباس:ولكن دعني اقول لك ، ان من مات على ايمان ان الله واحد ولم يفهم ولم يعرف الله في اقانيمه فانه من الناجين ( يمكنك ان تقرأ عبرانيين اصحاح 11 ) عن قائمة باسماء عظماء الايمان في العهد القديم ، ولم يكن فيهم من يتكلم عن الثالوث .
سواء فهم رجال العهد القديم هذه الحقيقة ام لم يفهموها فهم من الناجين والذين سوف يأخذون الموعد بالدخول الى ملكوت السموات .
جميل جدا ..
أنظر هنا إلى إجابات الاخوة الماتعة ..
س :
اذا كانت الآيات تنكر حقيقة صلب المسيح فعلا ، فلماذا يصمت الله لمدة تزيد عن ستمائة سنة كاملة ؟؟
ج : إجابة الأخ زايد جلال ..
[CENTER]هناك فرق مسيحية في العصور الأولى أنكرت الصلب، فلم يكن الصلب حقيقة بمجرد صعود المسيح إلى السماء، وإلا لما كان هناك خلاف على ذلك، وكثير من مخطوطات نجع حمادي تنكر الصلب. مخطوطات نجع حمادي لم يؤلفها المسلمون. وإنما هي وثائق تلقي الضوء على حقبة تاريخية استمرت ردحًا من الزمن وشهدت خلافات بين مؤيدي ومعارضي عقيدة الصلب. فمن الخطأ تاريخيًّا أن تقول أن عقيدة الصلب قد استقرت بصعود المسيح إل السماء.
و من الخطأ أن تقول للمسلم يا نيو مان \" بعد تداول الحقيقة الكاملة لموت المسيح على الصليب\" لأن الإسلام ينفي هذا نفيًّا قاطعًا.
والتاريخ يشكك في أن البشيرون الأربع هم الذين كتبوا الأناجيل. إن الأناجيل التي بين أيدينا هي نسخ أخذت عن أصل مفقود فمن الخطأ أن تقول أنكم تحملون الرسالة الحقيقية و تلك الطوائف لا لأنكم أصلا لا يوجد دليل واحد على إيمانك يحتمل النقد !!
والتاريخ الذي يسجل جماعات مسيحيةولها أناجيلها الخاصة بها، مثلا .. أناجيل نجع حمادي تسخر من ذلك. يقول بطرس في إنجيله:
«رأيته يبد وكأنهم يمسكون به. وقلت: ما هذا الذي أراه يا سيد؟ هل هو أنت حقا من يأخذون؟.. أم أنهم يدقون دم ويدي شخص أخر؟... قال لي المخلص: من يدخلون المسامير في يده وقدميه... هو البديل. فهم يضعون الذي بقى في شبهه العار. أنظر إليه وأنظر إليَّ».
ويقول [color=Blue]المسيح في » وفي كتاب أعمال يوحنا:
(( كان شخصًا آخر هو الذي شرب المرارة والخل، لم أكن أنا... كان آخر الذي حمل الصليب فوق كتفيه، كان آخر هو الذي وضعوا تاج الشوك على رأسه. وكنت أنا مبتهجًا في العلا... أضحك لجهلهم. ))
(( لم يحدث لي أي شيء مما يقولون عني ))
. بل إن العهد الجديد نفسه سجل أن التلاميذ أنفسهم لم يكونوا مؤمنين بقيامة المسيح من الموت فوبخهم على عدم إيمانهم وقساوة قلوبهمألخص رأيي فأقول:
من قدماء المسيحيين من أنكر الصلب، وغيرهم. وهناك فرق مسيحية أخر كثيرة أنكرت الصلب نضرب عنها الذكر صفحًا إلا إذا طلب منَّا ذلك. إضافة إلى ما جاء في بعض كتابات مخطوطات نجع حمادي ما بين الإنكار التام للصلب أو الاعتراف به ولكن بصورة مغايرة تمامًا لما جاء في الأناجيل الأربع الحالية.
نخرج من هذا بأن عقيدة الصلب أُخْتُلِفَ فيها قديمًا واستمر هذا الخلاف فترة طويلة من الزمن. ومن ثم لا نستطيع أن نقول ان الله تعالى ترك البشرية هكذا لمدة 600 عام. فعلى من يريد أن يحسب هذه المدة أن يحسبها منذ استقرار عقيدة الصلب حتى مجيء الإسلام .
وأن الله يقول: "وما كنا معذبين حتى نبعث رسولًا".
إضافة لهذا فإن الله تعالى يقول:
{مَّنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدي لِنَفْسِهِ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَلاَ تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً} (15) سورة الإسراء
فإذا استقرت عقيدة ما بين فئة من الناس وضاع من بين أظهرهم الدين الصحيح، فإن الله لا يؤاخذهم حتى يرسل لهم رسولًا يبين لهم.
و هذا ((تلخيص مخل)) للأدلة التي جاء بها الأخ زايد .. و قد حذفنا منها الإجابات من الكتاب المقدس ..
إجابة الأخ الداعية إلى الله ...
هذا ليس من شأننا فلا تسل عنه كثيرا .....................وبذلك يكون استدلالك بهذه الاية عن موضوع الخلاص في القرآن استدلال خاطيء ناتج عن فهم قاصر وضحل جدا للقران : ان القرآن كتاب تأصيلي يؤصّل لك تفكيرك , ويقعّده , ويؤسسه , ولا يمك بحال من الاحوال ان يجعل محوره ( الوصول الى الله تعالى ) يتوقف على حادثة تاريخية او شخصية معينة ايا كانت , وان كنت لا تصدقني فاقرأ هذه الاية دون جزع :
لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَآلُواْ إِنَّ اللّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ قُلْ فَمَن يَمْلِكُ مِنَ اللّهِ شَيْئًا إِنْ أَرَادَ أَن يُهْلِكَ الْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَأُمَّهُ وَمَن فِي الأَرْضِ جَمِيعًا!!! وَلِلّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا يَخْلُقُ مَا يَشَاء وَاللّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ
وهذه الاية :
لَّن يَسْتَنكِفَ الْمَسِيحُ أَن يَكُونَ عَبْداً لِّلّهِ وَلاَ الْمَلآئِكَةُ الْمُقَرَّبُونَ وَمَن يَسْتَنكِفْ عَنْ عِبَادَتِهِ وَيَسْتَكْبِرْ فَسَيَحْشُرُهُمْ إِلَيهِ جَمِيعًا
يستنكف : اي يستكبر .
[size=4]إجابة أخي عبد الله عز و جل ...
نحن نعتقد أن جميع الرسل قبل عيسى كانوا يدعون إلى توحيد الله عز و جل .. أى أن إيمانهم كان صحيحا و إيمان أتباعهم كذلك
المشكلة عندك تكمن فى الذين ماتوا و هم على عقيدة الصلب و التثليث...
الله تعالى له كمال الحكمة ... فتأخير إرسال الرسول محمد هو لحكمة لا يعلمها إلا هو
و الله تعالى له كمال العدل ...
فهؤلاء المسيحيين الذين ماتوا على عقيدة التثليث درجاتهم مختلفة ...أعلاها من كان يعلم بكذب هذه العقيدة و أخفى الحقيقة لمطامع أو أى شئ آخر . و أدناها من لا يعلم أى شئ فى حياته سوى هذه العقيدة و لم يسمع أن هناك فرق مهرطقة كما تزعمون تقول بعدم ألوهية المسيح كأهالى القرى البسطاء الذين لا يعلمون إلا أقل القليل...و بينهما درجات متفاوتة كل حسب علمه
و الله سوف يحاسب كل منهم حسب علمه... (( \"وما كنا معذبين حتى نبعث رسولًا\". ))
إجابة الأخ أنا مسلم :
من قال ان المسيحية الحق بطلت قبل مبعث خاتم النبيين ب600 عام أذكر بقوله تعالى(وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ)آل عمران55
وفى الأيه إشارة إلى بقاء الحواريين الذين إتبعوا سيدنا عيسى فى قوله تعالى: {فَلَمَّا أَحَسَّ عِيسَى مِنْهُمُ الْكُفْرَ قَالَ مَنْ أَنصَارِي إِلَى اللّهِ قَالَ الْحَوَارِيُّونَ نَحْنُ أَنصَارُ اللّهِ آمَنَّا بِاللّهِ وَاشْهَدْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ }آل عمران52 أى انه كان هناك من يؤمن بعدم صلب المسيح عليه السلام بعد حادثة الصلب ولنا فى السيره قصص كثيره توضح انه هناك من كان يعرف من النصارى واليهود بمقدم الرسول عليه الصلاه والسلام وهم من كان على طريق الحق (الإسلام) ونورد منها:
1- فالتقى القوم فقالوا : هل سمعتم حديث اليهودي ؟ وهل بلغكم مولد هذا الغلام ؟ فانطلقوا حتى جاءوا اليهودي فأخبروه الخبر قال : فاذهبوا معي حتى أنظر إليه فخرجوا به حتى أدخلوه على آمنة فقالوا : أخرجي إلينا ابنك فأخرجته وكشفوا له عن ظهره فرأى تلك الشامة فوقع اليهودي مغشيا عليه ، فلما أفاق قالوا له : ما لك ؟ ويلك ! قال : قد ذهبت والله النبوة من بني إسرائيل ، أفرحتم بها يا معشر قريش والله ليسطون بكم سطوة يخرج خبرها من المشرق ، والمغرب
2-وقال محمد بن إسحاق : حدثني صالح بن إبراهيم عن يحيى بن عبد الرحمن بن أسعد بن زرارة قال : حدثني من شئت من رجال قومي ممن لا أتهم عن حسان بن ثابت قال : إني لغلام يفعة ابن سبع سنين أو ثمان سنين أعقل ما رأيت وسمعت إذا بيهودي في يثرب يصرخ ذات غداة : يا معشر يهود فاجتمعوا إليه وأنا أسمع فقالوا : ويلك ما لك ؟ قال : قد طلع نجم أحمد الذي يولد به في هذه الليلة
3-كان معروفا أن يهود يثرب كانوا ينتظرون نبى أخر الزمان ليقاتلوا خلفه
4-وأخيرا واقعة المسلم ورقة بن نوفل
وانطلقت به حتَّى أتت ورقة بن نوفل ابن عمِّها، وكان امرأً قد تنصَّر في الجاهليَّة، وكان يكتب الكتاب العبراني فيكتب من الإنجيل بالعبرانيَّة ما شاء الله أن يكتب، وكان شيخاً كبيراً قد عَمِيَ فقالت له خديجة: يابن عمِّ اسمع من ابن أخيك. فقال له ورقة: يابن أخي ماذا ترى؟ فأخبره رسول الله صلي الله عليه وسلم بخبر ما رأى فقال له ورقة: هذا النَّاموس (أي صاحب السِّر الإلهيِّ الَّذي كان يتنزَّل على الأنبياء) الَّذي نزَّلَ الله على موسى، ياليتني فيها جَذَعاً، ليتني كنت حيّاً إذ يخرجك قومك. فقال رسول الله صلي الله عليه وسلم : أَوَ مُخرجيَّ هم؟ قال: نعم. لم يأتِ رجل قطُّ بمثل ما جئت به إلا عُودي، وإن يدركني يومُك أنصرك نصراً مؤزَّراً. ثمَّ لم ينشب ورقة أن توفي وفتر الوحي».
وهكذا نجد ان هناك من ظل على المسيحية الحق واليهودية الحق إلى مبعث الرسول صلى الله علية وسلم والباقى المحرف قال الله عزوجل فيهم:
{يَا أَهْلَ الْكِتَابِ قَدْ جَاءكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ كَثِيراً مِّمَّا كُنتُمْ تُخْفُونَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَعْفُو عَن كَثِيرٍ قَدْ جَاءكُم مِّنَ اللّهِ نُورٌ وَكِتَابٌ مُّبِينٌ }المائدة15
3-الأمر الثالث قوله تعالى:
{وَيَفْعَلُ اللّهُ مَا يَشَاءُ }إبراهيم27
{لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ }الأنبياء23
وهكذا يانيومان العمليه مش عمليه عفية انتم عندكم حاضين دمغكم فى كل أمور الهكم وفكرين انكم بعقولكم المحدودة الفكر يمكنها تفسير مشيئته فأنت حر ولكن دعك منى فليس من المعقول قول ليه فى كل مايتعلق بالله
ثم قولك
" ونعتبر العجز في الرد ، لا ينفي حادثة الصليب "
ياسلام إيه جاب الصمت لنفى حادثة الصلب نيومان نحن لاننفى الصلب ولكن ليس سيدنا عيسى بن مريم وانتم تنكرون بالظنون فقط فكل الروايات فى الأناجيل حول مسأله الصلب متضاربة
إجابتي ..
ادعائك بأنة لم يكن هناك حقيقة بأن المسيح لم يصلب و أنة قد شبة لهم لمدة 600 سنة هو ادعاء كاذب ... فأنا أؤمن بأن هؤلاء كانوا موجودين حتى فترة قليلة جدا من ظهور محمدا صلى الله علية و سلم .. و يدل على ذلك معتقدات الغنوصيون و الأبونيون و التي استمرت بعضها حتى قرب البعثة بعده سنوات (( و لا يعنينا هنا أن تقول بأن الغنوصيون أو الانوبيون مهرطقين فنحن لا يعنينا من المهرطقين في نظركم أصلا لأنكم في نظرنا عبارة عن طائفة من المهرطقين بدئا ببولس رسول النصرانية وصولا بك أنت شخصيا )) ..
فأنت تعتمد على مجموعة من الكتب مجهولة السند و مجهولة المصدر ... و ليس عندك نسخة أصلية واحدة تستطيع أن تدعي بها أنك قد استلمت الايمان صحيح بناء عليها ... !!
فأنت المهرطق ...
[U]و عموما فإن وجود العديد من الفرق التي كانت تنكر صلب المسيح علية السلام و كذلك الوهيتة يقطع بأن هناك من كان يؤمن بذلك حتى فترة قريبة من ظهور سيدنا محمد صلى الله علية و سلم ..
فمثلا هناك الأبونيين !!
من هم الأبونيين ؟؟
يقول د. رمسيس عوض في كتابه " الهرطقة في الغرب " : -
" الأبيونية _ وهي كلمة عبرانية معناها الفقير أو المسكين _ حركة قريبة الشبه بالتهويدية( إحدى حركات الهرطقة في القرن الأول الميلادي) من حيث استمساكها بدرجات متفاوتة بالتعاليم الموسوية , انتشرت في فلسطين والمناطق المجاورة مثل قبرص وآسيا الصغرى حتى وصلت إلى روما . وبالرغم من أن معظم أتباعها من اليهود فقد اتبعها عدد من الأمم ( أي من غير اليهود) . ظهرت الهرطقة الأبيونية في أيام المسيحية الأولى لكنها لم تصبح مذهبا له أتباعه ومريدوه إلا في أيام حكم الإمبراطور "تراجان" (52 _117 م).
واستمرت في البقاء حتى القرن الرابع الميلادي فيما يقول المؤرخون أو نحو منتصف القرن الخامس الميلادي فيما يقول الأنبا " جريجوريوس"…
…ويقسم الباحثون "الأبيونية " إلى ثلاثة أنواع :
1- الأبيونية الفريسية المتطرفة .
2- الأبيونية المعتدلة
3- الأبيونية الأسينية.
و ما يعنينا هنا هم الأبونية المعتدلة فهم الأقرب إلى الفهم الاسلامي ...
النوع الثاني من الأبيونيين فيسميه الأنبا " جريجوريوس" الأبيونيين المعتدلين الذين اتفقوا مع النوع الأول على أن يسوع هو المسيح المنتظر وعلى إنكار لاهوته …
و يذهبون إلى الإيمان بمعجزة ميلاد المسيح من مريم العذراء .
هذا الموقع به الكتابات الخاصة بالأبونيين ...
http://www.comparative-religion.com/christ...nity/apocrypha/
و لم تتم البعثة إلا عندما ساد الباطل و ضاع الحق تماما أو أصبحت الغلبة الكبرى لأهل الباطل ... فمهمة الرسل الأصلية هي الدعوة إلى الايمان بالله الواحد الأحد ..
[U]و على قياسك
و بالنسبة مسألة صلب المسيح نفسها من المصادر الاسلامية .. فإن الله سبحانة و تعالى لا يعرفنا إن كان المسيح قد أخبر التلاميذ بأنة سوف يلقي على غيرة الشبة أو لا ...
[U]لذا فهناك احتمالين ... (( حسب المراجع الاسلامية ))
الأول ... أن المسيح علية السلام قد أخبر التلاميذ بالفعل بأنة قد تم القاء الشبة على غيرة (( سواء بعد الصلب أو قبلة ))
الثاني ... أن المسيح لم يخبر التلاميذ .
و كلا الاحتمالين لا يشكلان مشكلة على الاطلاق عند المسلمين ...
إذ أن الشخص الذي يؤمن بأن المسيح علية السلام قد صلب مع ايمانة بأنة رسول و عبد لله سبحان و تعالى .. فهو مؤمن خالص الايمان (( ما لم يأتية نبأ من الله تعالى أنة رفع و لم يصلب عن طريق عيسى علية السلام نفسة و ظل على ذلك الايمان فالحق تبارك و تعالى يقول و ما كنا معذبين حتى نبعث رسولا ))
و الشخص الذي يؤمن بأن المسيح قد رفع و لم يصلب فهو أيضا لا غبار علية ... إذ أن معرفة ذلك من عدمة من الأمور التي كانت لا تؤثر في العقيدة على الإطلاق ..
و قد أسلفت بقول أن أصل الهدف من ارسال الرسل هو الدعوة إلى عبادة الواحد الأحد .. و يأتي بعد ذلك تصحيح الحقائق في المرتبة الثانية ... و دائما ما يأتي الرسول عندما يكون الغالب في الأرض هو المذهب الباطل ... أما مع وجود أكثر من مذهب متعادل في الأرض و من ضمنهم الدين الحق ... لإغن وقتها من يتبع الحق يصير مؤمنا عند الله ... و من يقول بألأوهية المسيح فإلى جهنم و بأس المصير .. !!
و أنا عموما أرجح [U]الاحتمال الثاني)) لما جاء في انجيل برنابا و للشواهد التاريخية الكثيرة على وجود طوائف تنكر الصلب انكارا تاما و تعزو المصلوب إلى شبية غير المسيح علية السلام ...
و في كلتا الحالتين ليس هناك فارق ... !
و بعد كل ذلك قل لي بالله عليك ما علاقة هذا الهراء اللامنطقي بمسألة أن القرآن الكريم ينفي حادث الصلب أو يؤيدها ؟؟؟
و لله في خلقة شئون ... !!!
و مما سبق يتبين لنا :
1 – قمنا بإيضاح وجة نظر الإسلام في تلك المسألة .. بشكل تفصيلي و عقلي .. و قمنا بإيضاح أن الإسلام لا يحاسب قوما إلا إذا بعث فيهم رسولا .. و مسألة أن الصلب و التشبية و المشبة به أمر لا يهم عقيدة المسلم من قريب و من بعيد و الذي يؤمن به المسلم هو أن المسيح علية الصلاه و السلام رسول من عند الله و لم يصلب و رفع إلى السماء .. (( و تفصيل ذلك بأعلى ))
2- قمنا بإيضاح جميع الأدلة التاريخية عن تاريخ الطوائف المسيحية .. و التي تثبت وجود طوائف لا تعترف بالصلب قطعا و تعتبرة خرافة إلى سنة 610 ميلادية .. و البعثة النبوية كانت سنة 610 م ..
[CENTER]كل هذة الإجابات التي تمحص و تفصص سؤال الزميل نيو مان فأنظر معي ماذا قال النيوماني !!![/CENTER]
"" ان عقيدة الصلب والموت والقيامة والصعود ، هي قبل مجمع نيقية ، هي عقيدة بدأت في الانتشار منذ موت المسيح وصلبه وقيامته .
لماذا ينتظر الله 600 سنة لكي يرسل نبيا يقول ان العقيدة خاطئة ؟؟؟؟؟؟؟؟
هذه القرون ، مات فيها من مات على ايمان غير سليم ، هل هذا هو الله في نظركم ؟؟؟؟
لا زال سؤالي لم يلق اجابة ""
" هل تعرف كم انسان مات على الايمان بعقيدة ان المسيح مات مصلوبا وقام وصعد الى السموات حيا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
يا اخي الفاضل ، حتى الان لم تجيب على سؤالي بطريقة واضحة مقنعة
ان الايمان الذي نادي به رسل المسيح وتلاميذه ، هو صلب المسيح وموته وقيامته وصعوده .
الايمان الآخر الذي تقول به ، نادي به معترضين لا هم رسل ولا انبياء .
قولك بان المدة قصيرة في زمن التاريخ لا يجيب على سؤالنا ، فهناك ملايين من البشر ماتوا على هذه العقيدة ، ولا زال الملايين يموتون بناء على تمسكهم بعقيدة راسخة تسلموها من تلاميذ ورسل المسيح انفسهم . "
و إذا ما نقلت كل إجاباتة ستجدها على نفس المنوال !!!!!!
فما علاقة هذا بالله عليك عزيزي القارئ بما جاء في ردودنا ؟؟؟ …
هو لم يفكر لحظة في مناقشتها !!
كما أنني أعتقد أن القارئ الذكي قد لاحظ أمرا فريدا ..
نيومان يرد قائلا على تساؤل الأخ زايد الأول حول ما يتعلق بتأخر إعلان الثالوث قائلا ..
" ولكن دعني اقول لك ، ان من مات على ايمان ان الله واحد ولم يفهم ولم يعرف الله في اقانيمه فانه من الناجين ( يمكنك ان تقرأ عبرانيين اصحاح 11 ) عن قائمة باسماء عظماء الايمان في العهد القديم ، ولم يكن فيهم من يتكلم عن الثالوث .
سواء فهم رجال العهد القديم هذه الحقيقة ام لم يفهموها فهم من الناجين والذين سوف يأخذون الموعد بالدخول الى ملكوت السموات . "
و عندما نجاوبة بأن القرآن له نفس الأمر وأن الله سبحانة و تعالى يقول: "وما كنا معذبين حتى نبعث رسولًا
يقول : [size=5]أنا غير مقتنع !!!
[color=Blue]فقط أورد نفس الإعتراضات السابقة و لم يقرأ حرفا مما كتبناة …
و رغم ذلك لم نيأس و ظللنا نكرر الأمر مرارا !! .. فلما وجد أن تكرار الأسئلة قد (( بوّخ لكل من يقرأ تلك الصفحات .. أنقلب إلى أمر آخر .. فبدأ بقول …
(( السؤال لا زال مطروحا ، في انتظار ردك )) !!
(( إجاباتكم غير مقنعة )) !!
(( لا زال السؤال بلا إجابة حتى الآن )) !!
(( في انتظار اجاباتكم ، ونتمنى ان تكون اجابات عاقلة بلا هزيان ولا تخيلات )) !!
بشكل مضحك و لا زال يلعب دور سواق البية في مسرحية الهمجي … قائلا بعد كل رد ماتع ..
" متقدرش " !!!!!!!
حتى أثار أعصاب الأخوة … و لما وجد أنة حتى أسلوبة هذا قد بدأ يأخذ الطابع الكوميدي … أنقلب إلى الهروب في نقطة أخرى (( السؤال الثاني )) .. لا علاقة لها بالسؤال و كأنما يعلن عجزة و فشلة .. و يعلن في ذات الوقت تكبرة و عنادة عن الإعتراف بالحق !!
[size=4]فبالله عليك عزيزي القارئ بماذا تصف تلك الشخصية التي نتحاور معها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!
و بهذا نكون قد نسفنا تلك النقطة نسفا !!
و ننتقل إلى سؤال " نيو مان " الثاني ...
بإذن الله تعالى ... بعد الفاصل ...
[SIZE=3]
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - Hossam_Magdy - 06-12-2005
فيقول ..
اقتباس:من الذين قتلوا المسيح يهود زمن محمد أم زمن المسيح .. و لو زمن المسيح فإن عقوبتهم الرجم .. و أما الرومان فعقوبتهم الصلب ؟؟!! (( و هو السؤال الثاني ))
[CENTER]( 2 )[/CENTER]
فيرد الأخ زايد جلال ...
[CENTER]المتكلم هنا هم اليهود. وهم اليهود في زمن المسيح وفي زمن سيدنا محمد. اليهود ككل. كيف؟ عندما يرتكب جيل من الأجيال جريمة نكراء في حق أنبياء الله ثم تأتي أجيال من بعده تفتخر بها، فإنهم بذلك يسطرون بألسنتهم شهادة لهم بكفرهم وبرضاهم عما فعل آباؤهم، فيحشرهم الله معًا جميعًا:
مت 23:35 لكي يأتي عليكم كل دم زكي سفك على الارض من دم هابيل الصدّيق الى دم زكريا بن برخيا الذي قتلتموه بين الهيكل والمذبح.
لو 11:51 من دم هابيل الى دم زكريا الذي اهلك بين المذبح والبيت. نعم اقول لكم انه يطلب من هذا الجيل.
{ضُرِبَتْ عَلَيْهِمُ الذِّلَّةُ أَيْنَ مَا ثُقِفُواْ إِلاَّ بِحَبْلٍ مِّنْ اللّهِ وَحَبْلٍ مِّنَ النَّاسِ وَبَآؤُوا بِغَضَبٍ مِّنَ اللّهِ وَضُرِبَتْ عَلَيْهِمُ الْمَسْكَنَةُ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَانُواْ يَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللّهِ وَيَقْتُلُونَ الأَنبِيَاء بِغَيْرِ حَقٍّ ذَلِكَ بِمَا عَصَوا وَّكَانُواْ يَعْتَدُونَ} (112) سورة آل عمران
المسيح لم يشفق عليه اليهود قومه لحظةً واحدةً ولما أحسوا أن بيلاطس يمكن أن يطلقه صرخوا قائلين:
«اصلبه اصلبه. دمه علينا وعلى أولادنا» (إذا كان المسيح إلهًا فكيف تألم ومات؟ القس عبد المسيح بسيط. ص 24)
وَكَانَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ يَشْتَكُونَ عَلَيْهِ كَثِيراً.
فَسَأَلَهُ بِيلاَطُسُ أَيْضاً: «أَمَا تُجِيبُ بِشَيْءٍ؟ انْظُرْ كَمْ يَشْهَدُونَ عَلَيْكَ!»
فَلَمْ يُجِبْ يَسُوعُ أَيْضاً بِشَيْءٍ حَتَّى تَعَجَّبَ بِيلاَطُسُ.
وَكَانَ يُطْلِقُ لَهُمْ فِي كُلِّ عِيدٍ أَسِيراً وَاحِداً مَنْ طَلَبُوهُ.
وَكَانَ الْمُسَمَّى بَارَابَاسَ مُوثَقاً مَعَ رُفَقَائِهِ فِي الْفِتْنَةِ الَّذِينَ فِي الْفِتْنَةِ فَعَلُوا قَتْلاً.
فَصَرَخَ الْجَمْعُ وَابْتَدَأُوا يَطْلُبُونَ أَنْ يَفْعَلَ كَمَا كَانَ دَائِماً يَفْعَلُ لَهُمْ.
فَأَجَابَهُمْ بِيلاَطُسُ: «أَتُرِيدُونَ أَنْ أُطْلِقَ لَكُمْ مَلِكَ الْيَهُودِ؟».
لأَنَّهُ عَرَفَ أَنَّ رُؤَسَاءَ الْكَهَنَةِ كَانُوا قَدْ أَسْلَمُوهُ حَسَداً.
فَهَيَّجَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ الْجَمْعَ لِكَيْ يُطْلِقَ لَهُمْ بِالْحَرِيِّ بَارَابَاسَ.
فَسَأَلَ بِيلاَطُسُ: «فَمَاذَا تُرِيدُونَ أَنْ أَفْعَلَ بِالَّذِي تَدْعُونَهُ مَلِكَ الْيَهُودِ؟»
فَصَرَخُوا أَيْضاً: «اصْلِبْهُ!»
فَسَأَلَهُمْ بِيلاَطُسُ: «وَأَيَّ شَرٍّ عَمِلَ؟» فَازْدَادُوا جِدّاً صُرَاخاً: «اصْلِبْهُ!»
فَبِيلاَطُسُ إِذْ كَانَ يُرِيدُ أَنْ يَعْمَلَ لِلْجَمْعِ مَا يُرْضِيهِمْ أَطْلَقَ لَهُمْ بَارَابَاسَ وَأَسْلَمَ يَسُوعَ بَعْدَمَا جَلَدَهُ لِيُصْلَبَ.
(مرقس 15: 3 – 15)
فَنَادَاهُمْ أَيْضاً بِيلاَطُسُ وَهُوَ يُرِيدُ أَنْ يُطْلِقَ يَسُوعَ
فَصَرَخُوا: «اصْلِبْهُ! اصْلِبْهُ!»
فَقَالَ لَهُمْ ثَالِثَةً: «فَأَيَّ شَرٍّ عَمِلَ هَذَا؟ إِنِّي لَمْ أَجِدْ فِيهِ عِلَّةً لِلْمَوْتِ فَأَنَا أُؤَدِّبُهُ وَأُطْلِقُهُ».
فَكَانُوا يَلِجُّونَ بِأَصْوَاتٍ عَظِيمَةٍ طَالِبِينَ أَنْ يُصْلَبَ. فَقَوِيَتْ أَصْوَاتُهُمْ وَأَصْوَاتُ رُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ.
فَحَكَمَ بِيلاَطُسُ أَنْ تَكُونَ طِلْبَتُهُمْ.
فَأَطْلَقَ لَهُمُ الَّذِي طُرِحَ فِي السِّجْنِ لأَجْلِ فِتْنَةٍ وَقَتْلٍ الَّذِي طَلَبُوهُ وَأَسْلَمَ يَسُوعَ لِمَشِيئَتِهِمْ.
(لوقا 23: 20 – 25)
فَلَمَّا رَآهُ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ وَالْخُدَّامُ صَرَخُوا: «اصْلِبْهُ! اصْلِبْهُ!» قَالَ لَهُمْ بِيلاَطُسُ: «خُذُوهُ أَنْتُمْ وَاصْلِبُوهُ لأَنِّي لَسْتُ أَجِدُ فِيهِ عِلَّةً».
أَجَابَهُ الْيَهُودُ: «لَنَا نَامُوسٌ وَحَسَبَ نَامُوسِنَا يَجِبُ أَنْ يَمُوتَ لأَنَّهُ جَعَلَ نَفْسَهُ ابْنَ اللَّهِ».
فَلَمَّا سَمِعَ بِيلاَطُسُ هَذَا الْقَوْلَ ازْدَادَ خَوْفاً.
فَدَخَلَ أَيْضاً إِلَى دَارِ الْوِلاَيَةِ وَقَالَ لِيَسُوعَ: «مِنْ أَيْنَ أَنْتَ؟» وَأَمَّا يَسُوعُ فَلَمْ يُعْطِهِ جَوَاباً.
فَقَالَ لَهُ بِيلاَطُسُ: «أَمَا تُكَلِّمُنِي؟ أَلَسْتَ تَعْلَمُ أَنَّ لِي سُلْطَاناً أَنْ أَصْلِبَكَ وَسُلْطَاناً أَنْ أُطْلِقَكَ؟»
أَجَابَ يَسُوعُ: « لَمْ يَكُنْ لَكَ عَلَيَّ سُلْطَانٌ الْبَتَّةَ لَوْ لَمْ تَكُنْ قَدْ أُعْطِيتَ مِنْ فَوْقُ. لِذَلِكَ الَّذِي أَسْلَمَنِي إِلَيْكَ لَهُ خَطِيَّةٌ أَعْظَمُ».
مِنْ هَذَا الْوَقْتِ كَانَ بِيلاَطُسُ يَطْلُبُ أَنْ يُطْلِقَهُ وَلَكِنَّ الْيَهُودَ كَانُوا يَصْرُخُونَ: «إِنْ أَطْلَقْتَ هَذَا فَلَسْتَ مُحِبّاً لِقَيْصَرَ. كُلُّ مَنْ يَجْعَلُ نَفْسَهُ مَلِكاً يُقَاوِمُ قَيْصَرَ».
فَلَمَّا سَمِعَ بِيلاَطُسُ هَذَا الْقَوْلَ أَخْرَجَ يَسُوعَ وَجَلَسَ عَلَى كُرْسِيِّ الْوِلاَيَةِ فِي مَوْضِعٍ يُقَالُ لَهُ «الْبلاَطُ» وَبِالْعِبْرَانِيَّةِ «جَبَّاثَا».
وَكَانَ اسْتِعْدَادُ الْفِصْحِ وَنَحْوُ السَّاعَةِ السَّادِسَةِ. فَقَالَ لِلْيَهُودِ: «هُوَذَا مَلِكُكُمْ».
فَصَرَخُوا: «خُذْهُ! خُذْهُ اصْلِبْهُ!» قَالَ لَهُمْ بِيلاَطُسُ: «أَأَصْلِبُ مَلِكَكُمْ؟» أَجَابَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ: «لَيْسَ لَنَا مَلِكٌ إِلاَّ قَيْصَرُ».
فَحِينَئِذٍ أَسْلَمَهُ إِلَيْهِمْ لِيُصْلَبَ. فَأَخَذُوا يَسُوعَ وَمَضَوْا بِهِ.
(يوحنا 19: 6 – 16)
بيلاطس رجل سياسي وما يهمه هو استقرار النظام في دولته. والمسيح لم يكن نبيًّا للرومان إنما كان رسولًا لليهود فقط. فهم الذين أسلموه وهم الذين دفعوه للصلب. ولو اختاروا العفو عنه لتركه بيلاطس الذي لم يجد علة واحدة ضده. فاليهود هم قاتلو المسيح في نظر العهد الجديد. وها هي الفقرات أمامكم. اقرأوا: "فَحِينَئِذٍ أَسْلَمَهُ إِلَيْهِمْ لِيُصْلَبَ. فَأَخَذُوا يَسُوعَ وَمَضَوْا بِهِ." أسلمه لمن؟؟!! أسلمه لليهود، فأخذوا المسيح ومضوا به بأنفسهم. اليهود هم قاتلو المسيح!!!
لا تطلب مني سيد نيومان الاكتفاء بالمصادر الإسلامية فقط وانت غير ملتزم بذلك. وإلا هل ورد في الإسلام "الرومان" وان عقوبتهم كانت الصلب وعقوبة اليهود كانت الرجم؟؟؟!!!!
أما لماذا عقوبة الصلب لا الرجم لأن اليهود لم يجدوا في شريعتهم ما يستدعي رجمه، فادعوا عليه أنه يزعم أنه ملك اليهود وجاءوا عليه بشهود زور.
أجَابَهُ الْيَهُودُ: «لَنَا نَامُوسٌ وَحَسَبَ نَامُوسِنَا يَجِبُ أَنْ يَمُوتَ ». (يو 19: 7)
هنا يوحنا يقر ان اليهود استوجبوا قتل المسيح بسبب التجديف.
يو 18:31 فقال لهم بيلاطس خذوه انتم واحكموا عليه حسب ناموسكم. فقال له اليهود لا يجوز لنا ان نقتل احدا.
هنا يقر يوحنا أن اليهود لم يجدوا شيئًا في ناموسهم يأخذونه على المسيح.
يو 18:38 قال له بيلاطس ما هو الحق .ولما قال هذا خرج ايضا الى اليهود وقال لهم انا لست اجد فيه علة واحدة.
يو 19:4 فخرج بيلاطس ايضا خارجا وقال لهم ها انا اخرجه اليكم لتعلموا اني لست اجد فيه علة واحدة.
بيلاطس يقر أنه لم يجد ما يستدعي حتى مجرد محاكمة المسيح.
اع 13:28 ومع انهم لم يجدوا علة واحدة للموت طلبوا من بيلاطس ان يقتل.
بولس يقر أن اليهود لم يجدوا سببًا واحدًا يستدعي قتله.
قَائِلاً: «قَدْ أَخْطَأْتُ إِذْ سَلَّمْتُ دَماً بَرِيئاً». فَقَالُوا: «مَاذَا عَلَيْنَا؟ أَنْتَ أَبْصِرْ!» (متى 27: 4)
يهوذا يندم أنه تسبب في سفك دم بريء!!!
وَكَانَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ وَالْكَتَبَةُ يَطْلُبُونَ كَيْفَ يَقْتُلُونَهُ لأَنَّهُمْ خَافُوا الشَّعْبَ. (لوقا 22: 2)
رؤساء الكهنة غير مقتنعين بموقفهم من المسيح وأن الشعب اليهودي سيثور ضدهم. ومن هنا لا يمكن للمسيح ان يكون جدف في نظرهم وإلا لطاردوه جميعًا. تعالوا نقرأ:
مت 27:29 وضفروا اكليلا من شوك ووضعوه على راسه وقصبة في يمينه.وكانوا يجثون قدامه ويستهزئون به قائلين السلام يا ملك اليهود.
مت 27:37 وجعلوا فوق راسه علته مكتوبة هذا هو يسوع ملك اليهود.
مر 15:18 وابتدأوا يسلمون عليه قائلين السلام يا ملك اليهود.
مر 15:26 وكان عنوان علّته مكتوبا ملك اليهود.
لو 23:37 قائلين ان كنت انت ملك اليهود فخلّص نفسك.
لو 23:38 وكان عنوان مكتوب فوقه باحرف يونانية ورومانية وعبرانية هذا هو ملك اليهود.
يو 19:3 وكانوا يقولون السلام يا ملك اليهود وكانوا يلطمونه.
يو 19:19 وكتب بيلاطس عنوانا ووضعه على الصليب.وكان مكتوبا يسوع الناصري ملك اليهود.
يو 19:21 فقال رؤساء كهنة اليهود لبيلاطس لا تكتب ملك اليهود بل ان ذاك قال انا ملك اليهود.
هذه هي تهمة اليهود الملفقة ضد المسيح لا ستعداء السلطة السياسية ضده التي لم تقتنع بعد استجوابه وسلمت المسيح لهم فأخذوه ومضوا به إلى حيث خططوا.
فَإِنَّكُمْ أَيُّهَا الإِخْوَةُ صِرْتُمْ مُتَمَثِّلِينَ بِكَنَائِسِ اللهِ الَّتِي هِيَ فِي الْيَهُودِيَّةِ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ، لأَنَّكُمْ تَأَلَّمْتُمْ أَنْتُمْ أَيْضاً مِنْ أَهْلِ عَشِيرَتِكُمْ تِلْكَ الآلاَمَ عَيْنَهَا كَمَا هُمْ أَيْضاً مِنَ الْيَهُودِ، الَّذِينَ قَتَلُوا الرَّبَّ يَسُوعَ وَأَنْبِيَاءَهُمْ، وَاضْطَهَدُونَا نَحْنُ. وَهُمْ غَيْرُ مُرْضِينَ لِلَّهِ وَأَضْدَادٌ لِجَمِيعِ النَّاسِ. ( 1 تس 2: 14، 15)
الرسول بولس يقر أن اليهود هم الذي قتلوا المسيح.
أكرر أن هذه التساؤلات لا تدور في محيط آي القرآن والمصادر الإسلامية، ومن ثم لا تحرموا على غيركم ما أحللتموه لأنفسكم!!!
تحياتي للجميع[/CENTER]
و يرد الأخ " أنا مسلم " قائلا : ...
يهود زمن الرسول ويهود زمن عيسى عليهما السلام عما ماذا تتحدث وكيف حملت (كعادتكم) نص الآيه فوق معناه القول مباشر لكل من يدعى قتل المسيح على الصليب يهودى كان ام رومانى او حتى مسلم ولو حتى نصرانى فليس تخيير هنا او خطاب مبهم لتعود بالفعل على من تدعى فعله ثم تساءل ان عقوبه الرومان الصلب واليهود الرجم وماالمشكله ركز معى هنا فى هذا الشرح لنص وقت الصلب:
إنجيل يوحنا الإصحاح 19 : 14 - 30 كان المسيح عليه السلام ما زال في دار الولاية الساعة السادسة صباحاً وصلب بعد ذلك .يعلل النصارى هذا بقولهم إن يوحنا اتبع الطريقة الرومانية في حساب اليوم وهي كما نفعله في أيامنا هذه أي أن اليوم يمتد من منتصف الليل إلى منتصف الليلة التالية .وبناءً على ذلك فإن الرومان كانوا يعملون في الليل !
إذا كان الكاتب (يوحنا ) يهودي والمكتوب عنه ( المسيح عليه السلام ) أيضاً يهودي والمكتوب لهم ( اليهود ) يتبعون الطريقة اليهودية في حساب الأيام فلماذا اتبع الطريقة الرومانية ؟
وإذا كان الصلب قد حدث مرة واحدة فأي من هذه الروايات هي الأصح ؟
لم يذكر يوحنا وقت الوفاة أو حادثة حلول الظلام
فعندما تعرف لماذا إستخدم يوحنا التوقيت الرومانى ستعرف ان فعل اليهود للصلب امر غير مستحيل
وأخر قولك أرد بحمد الله لا النص لايحمل أى تخصيص بل هو عام كما اشرت منذ قليل وبرده معاك لايهم معرفة من قالوا هذا فكل من قال بموت عيسى او صلبه يقع تحت نطاق الآيه
و بعد هذا الردود الماتعة ...
يطل نيو مان برأسة من جديد .. قائلا :-
(( [color=Red][SIZE=5] أنا غير مقتنع ))
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[SIZE=3]و يبكي مطالبا عدم الاستشهاد بالاناجيل !! (( رغم أن سؤاله لا علاقة له بالمصادر الإسلامية أصلا ))
فبالله عليك عزيزي القارئ بماذا تصف تلك الشخصية التي نتحاور معها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!
و بهذا نكون قد نسفنا تلك النقطة نسفا !! و
ننتقل إلى سؤال " نيو مان " الثالث ...
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - Hossam_Magdy - 06-12-2005
COLOR=Red]ثالثا :
( وما قتلوه وما صلبوه ....)
هل هذه صيغة نفي للنفي ، ام صيغة نفي للاثبات والتعجب ؟؟؟
وسوف نناقش هذا بالتفصيل ، كيف تكون هذه الصيغة ليست للنفي
وقد استعمل القرآن مثلها للاثبات وليس للنفي .[/COLOR]
الجواب ..
[CENTER]( 3 ) [/CENTER]
و رغم وضوح الآية و سخافة الطرح أجاب الأخ زايد جلال ...
1تس [CENTER]2:15 الذين قتلوا الرب يسوع وانبياءهم واضطهدونا نحن.وهم غير مرضين للّه واضداد لجميع الناس
“وَلكِنْ أَنْتُمْ أَنْكَرْتُمُ الْقُدُّوسَ الْبَارَّ... وَرَئِيسُ الْحَيَاةِ قَتَلْتُمُوهُ? الَّذِي أَقَامَهُ اللّهُ مِنَ الأَمْوَاتِ? وَنَحْنُ شُهُودٌ لِذلِكَ” (أعمال الرسل 3: 14 و15).
“هذَا (أي المسيح) أَخَذْتُمُوهُ مُسَلَّماً بِمَشُورَةِ اللّهِ الْمَحْتُومَةِ وَعِلْمِهِ السَّابِقِ? وَبِأَيْدِي أَثَمَةٍ صَلَبْتُمُوهُ وَقَتَلْتُمُوهُ” (أعمال الرسل 2: 23).
مت 23:35 لكي يأتي عليكم كل دم زكي سفك على الارض من دم هابيل الصدّيق الى دم زكريا بن برخيا الذي قتلتموه بين الهيكل والمذبح.
لو 11:51 من دم هابيل الى دم زكريا الذي اهلك بين المذبح والبيت. نعم اقول لكم انه يطلب من هذا الجيل.
و هذه صيغة نفي ويمكن لك أن تكمل الآية:
{وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا} (157) سورة النساء
فكلمة "ولكن" هنا تقتضي أن ما بعدها خلاف ما قبلها. وبهذا فهي تؤكد نفي ما حدث. واستعمال أسلوب "ما ............... ولكن" هو لتأكيد النفي:
{مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيًّا وَلاَ نَصْرَانِيًّا وَلَكِن كَانَ حَنِيفًا مُّسْلِمًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ} (67) سورة آل عمران
{وَاتَّبَعُواْ مَا تَتْلُواْ الشَّيَاطِينُ عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَلَكِنَّ الشَّيْاطِينَ كَفَرُواْ} (102) سورة البقرة
{لَقَدْ كَانَ فِي قَصَصِهِمْ عِبْرَةٌ لِّأُوْلِي الأَلْبَابِ مَا كَانَ حَدِيثًا يُفْتَرَى وَلَكِن تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ كُلَّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ} (111) سورة يوسف
هات لي أسلوب "ما ................. ولكن" في القرآن الكريم ولا تدل على النفي. هذه واحدة.
الثانية: هات لي جملة بها نفي للنفي!!! لأن النفي ببساطة معروف أنه نفي، ولا يوجد في لغات العالم نفي للإثبات بعبارة "ما .......... ولكن"[/CENTER]
و أجاب الأخ " أنا مسلم " ..
جملة "وما قتلوه" مستأنفة. جملة "ولكن شُبّه" معطوفة على جملة "صلبوه" في محل نصب، وجملة "وإن الذين ..." معطوفة على جملة "شُبّه". وجملة "ما لهم به من علم" معترضة بين المتعاطفين، و "علم" مبتدأ و"من" زائدة و "اتباع" مستثنى منقطع. وجملة "وما قتلوه" معطوفة على جملة "ما قتلوه" الأولى، و "يقينا" نائب مفعول مطلق أي: قَتْلا يقينا.
وما النافية هنا ليست لنفى النفى (ولا أدرى أين وجدت هذا اللفظ) وليس نفى للإثبات والتعجب بل هى نافية لا عمل لها نحو: {مَا قُلْتُ لَهُمْ}المائدة117
[SIZE=4]فأجاب السيد " نيو مان " ....
اقتباس:فَلَمْ تَقْتُلُوهُمْ وَلَكِنَّ اللَّهَ قَتَلَهُمْ وَمَا رَمَيْتَ إِذْ رَمَيْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ رَمَى وَلِيُبْلِيَ الْمُؤْمِنِينَ مِنْهُ بَلَاءً حَسَنًا إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ...
الانفال : 18
تفسير الجلالين
فلم تقتلوهم" ببدر بقوتكم "ولكن الله قتلهم" بنصره إياكم "وما رميت" يا محمد أعين القوم "إذ رميت" بالحصى لأن كفا من الحصى لا يملأ عيون الجيش الكثير برمية بشر "ولكن الله رمى" بإيصال ذلك إليهم فعل ليقهر الكافرين "وليبلي المؤمنين منه بلاء" عطاء "حسنا" هو الغنيمة "إن الله سميع" لأقوالهم "عليم" بأحوالهم
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...nSora=8&nAya=17
هذه صيغة تحتوي على :
لم ـ ولكن
وما ـ ولكن
هل بهذه الصيغة ينفي القرآن عن محمد فعل القتل و الرمي ام يثبته بفعل الله معه ??
[size=4]و هذا إن دلَ على شئ يدل على أن \" نيو مان \" ساقط اعدادية !!
فيرد الأخ \" أنا مسلم \" …
أسمح لى أن أسجل أعجابى بضلوع حضرتك الشديد باللغه العربية ولاعجب فى ذلك فقد قال لى نصرانى إبتالانى الله به فى القطار اننا اليوم نتحدث لغة عربيه فصحى أفضل من عرب قريش !!!!!
مادخل \"لم\" هنا يانيومان هل تظنها نافية خطأ هى جازمه
وجملة \"ولكن الله قتلهم\" معطوفة على جملة \"لم تقتلوهم\"
وجملة \"وما رميت\" معطوفة على جملة \"لم تقتلوهم\"
وجملة \"ولكن الله رمى\" معطوفة على جملة \"وما رميت\"
وكلمة \"لكن\" للاستدراك وهو رفع توهم تتولد من الكلام السابق رفعاً شبيهاً بالاستثناء وهي تعمل إنَّ وإذا خففت بطل عملها وزال اختصاصها بالجملة الاسمية وأعربت حرف استدراك
وعلى ذلك كلامك يدل على عدم معرفة أساسا بالأمور المتنازعة
ويرد الأخ زايد جلال ...
إذن فأنت أثبت ما يلي:
فلم تقتلوهم ولكن الله قتلهم ....... هذا ليس نفي فعل القتل ولكنه إثبات للقتل مع لفت النظر للفاعل الحقيقي كمعجزة.
وما رميت .... ولكن الله رمى ......... هذا ليس نفي فعل الرمي ولكنه إثبات للرمي مع لفت النظر إلى الفاعل الحقيقي كمعجزة.
وهذا ينطبق على معجزات سيدنا عيسى من وجهة نظر الإسلام عندما كان يفعل وفي الحقيقة فإن الفاعل هو الله.
كل هذه الحالات تجد فيها الفاعل هو الله
وهذا يختلف اختلافًا كليًّا مع الآية موضوع النقاش. إذ أن الله هو الذي ينفي القتل والصلب عن رسوله عيسى بن مريم وهو الذي يؤكد ذلك النفي بقوله "ولكن" فلا مقارنة البتة بين الأسلوبين.
الله نفى بنفسه ذلك. فأثبت لنفسه فعل المعجزات التي أوردتها أنت يا سيد نيومان. وهو الله بنفسه الذي نفى عن رسوله المسيح عيسى بن مريم القتل أو الصلب. أنتم تعدونها معجزة فأنتم أحرار. وهل نسيتَ أننا نناقش الأمر من وجهة نظر إسلامية؟؟!! الله نفى القتل أو الصلب عن عبده ورسول المسيح بن مريم. وإليك مزيدًا من التوضيح:
{فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ وَكُفْرِهِم بَآيَاتِ اللّهِ وَقَتْلِهِمُ الأَنْبِيَاء بِغَيْرِ حَقًّ وَقَوْلِهِمْ قُلُوبُنَا غُلْفٌ بَلْ طَبَعَ اللّهُ عَلَيْهَا بِكُفْرِهِمْ فَلاَ يُؤْمِنُونَ إِلاَّ قَلِيلاً. وَبِكُفْرِهِمْ وَقَوْلِهِمْ عَلَى مَرْيَمَ بُهْتَانًا عَظِيمًا. وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا} (النساء 155 - 157)
إن الله هنا غضب على اليهود لعدة أسباب:
1- بنقضهم ميثاقهم: أي بسسب نقضهم الميثاق مع الله.
2- وبكفرهم: بالله ورسله.
3- وبسبب قتلهم أنبياء الله.
4- وبسبب قولهم أن قلوبهم غلف فطرها الله على ذلك.
5- وبقولهم على مريم قولًا كذبًا وزورًا.
6- وبسبب قولهم أنهم قتلوا المسيح عيسى بن مريم.
إذن فقد عدها الله كبيرة من الكبائر التي توجب غضبه عليهم عز وجل. لأن ذلك لم يحدث وهو يماثل قولهم الكاذب وافتراءهم على السيدة مريم. فكلا القولين كاذبان:
وَقَوْلِهِمْ عَلَى مَرْيَمَ بُهْتَانًا عَظِيمًا. وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ.
فهنا يحسب الله عليهم سبحانه وتعالى أقوالهم الكاذبة. فهذا تأكيد آخر على نفي قتل وصلب المسيح عيسى بن مريم.
و بعد هذا يخلص أخي إلى فضح هذا النيوماني فضحا تاما و يبين جهله المدقع إذ يقول أخي زايد جلال ...
[CENTER]
السيدات والسادة
السلام عليكم
بعد أن ثبت أنه لا مجال للمقارنة بين الأسلوبين لاختلافهما اختلافًا بيِّنًا. أقول:
إن الآية 157 من سورة النساء ليست مستقلة قائمة بذاتها. وإنما هي تابعة للآيتين قبلها. بدليل أنها بدات بـ "وقولِهم" المجرورة بالكسرة الظاهرة. فاللفظة مجرورة بحرف الباء في أول الآية 155 "فبما نقضهم" أي بسبب نقضهم ..... حتى نصل إلى الآية 157 ليكون أولها يعنى: وبسبب قولهم:
فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ وَكُفْرِهِم بَآيَاتِ اللّهِ وَقَتْلِهِمُ الأَنْبِيَاء بِغَيْرِ حَقًّ وَقَوْلِهِمْ قُلُوبُنَا غُلْفٌ بَلْ طَبَعَ اللّهُ عَلَيْهَا بِكُفْرِهِمْ فَلاَ يُؤْمِنُونَ إِلاَّ قَلِيلاً. وَبِكُفْرِهِمْ وَقَوْلِهِمْ عَلَى مَرْيَمَ بُهْتَانًا عَظِيمًا. وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا} (النساء 155 - 157)
فبما: ف: حرف استئناف. و "ب": حرف جر. و "ما" استفهامية.
نقضهم: اسم مجرور وعلامة جره الكسرة الظاهرة، و "هم" ضمير متصل مبني على السكون في محل جر مضاف إليه.
وكفرهم: معطوف مجرور (وباقي الشرح مثل "نقضهم")
وهكذا:
وقتلهم
وقولهم (قلوبنا ....)
وبكفرهم
وقولهم (على مريم)
وقولهم (إنا قتلنا)
(إعراب القرآن CD + تفسير الشيخ الشعراوي)
فكل هذا كبائر منها قولان كذب وبهتان. وما يجري على المجرور يجري على المعطوف عليه. فالألفاظ "كفرِهم ... قتلِهم ... قولِهم ... كفرِهم ... قولِهم ... قولِهم" كلها معطوفة على "نقضهم" وبالتالي تشترك معه في الحكم. وقد لعنهم الله على نقضهم العهد والميثاق. وكذلك لعنهم بسبب ما تم عطفه على "نقضهم". ومن ثم لعنهم الله لأنهم قالوا (فخرًا وتيهًا بأنفسهم وسخرية برسل الله) أنهم قتلوا المسيح بن مريم وهو قول مكذوب كقولهم البهتان والزور على السيدة مريم.
ومن ثم يصبح القول بأن المسيح عيسى بن مريم قد قتل او صلب قولٌ يوجب غضب الله ولعنته. هذه قواعد لغة لا تعرف المجاملة. وهذا تحليل علمي بعيدًا عن التعصب والرعونة. هذا من جانب علم اللغة والنحو.
ومن جانب علم التفسير فهو أيضًا مبني على علم اللغة والنحو والعقيدة، فقد أجمع المفسرون على أن المسيح عيسى بن مريم لم يقتل ولم يصلب.
تحياتي[/CENTER]
و بعد هذة الردود الماتعة لم يقتنع الزميل \" نيو مان \" .. بل و لم يعلق على حرف من المداخلات التي نسفت كلامة نسفا و بينت جهلة بقواعد اللغة !!!!
بل و أكثر من هذا .. فقد أفرد الزميل \" نيو مان \" فاصلا كوميديا للترفية على القارئ .. و نترككم الآن مع الهذا الفاصل الكوميدي ... !!!
اقتباس:صبرا جميلا يا اخي زيد
فيبدو انك نصبت نفسك حاكما في موضوع طويل
انتظر قليلا يا صديقي ، فالدلائل لم تنتهي
انظر معي :
(وَمَا نُرْسِلُ الْمُرْسَلِينَ إِلَّا مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ ) (الأنعام:48)
(وَمَا نُرْسِلُ بِالْآياتِ إِلَّا تَخْوِيفاً) (الاسراء:59)
(وَمَا نُرْسِلُ الْمُرْسَلِينَ إِلَّا مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ ) (الكهف:56)
هذه صيغة نفي قرآنية ( وما نرسل )
هل هذه الآيات تنفي أرسال الله للرسل ؟؟؟
هل الله يرسل الرسل ام لا يرسلها ؟؟؟؟
اذا ( ما قتلوه وما صلبوه ) حتى الان لم يثبت انها صيغة نفي الا في سياق الحديث .
هذا واضح حتى الان في القرآن بشهادة آيات كثيرة
وسوف نتابع الادلة تباعا ....
مثلا لنرى الان ان ما قتلوه وما صلبوه ليست اسلوب النفي القرآني ، فقد اعتدنا في القرآن اساليب كثيرة يبدو في ظاهرها النفي ولكن عند قراءة التفاسير نجد انها تعطي التأكيد على الفعل .
مثل :
(لا أُقْسِمُ بِيَوْمِ الْقِيَامَةِ) (القيامة:1)
(لا أُقْسِمُ بِهَذَا الْبَلَدِ) (البلد:1)
هل تصدق ان الله عندما يقول لا ، فهو يقصد بها نعم ؟؟؟
هكذا يقول المفسرون الائمة المسلمين لتفسير هذه الايات
ابن كثير
http://quran.al-islam.com/Tafseer/D...nSora=90&nAya=1
لَا أُقْسِمُ بِهَذَا الْبَلَدِ
هَذَا قَسَم مِنْ اللَّه تَبَارَكَ وَتَعَالَى بِمَكَّةَ أُمّ الْقُرَى فِي حَال كَوْن السَّاكِن فِيهَا حَلَالًا لِيُنَبِّه عَلَى عَظَمَة قَدْرهَا فِي حَال إِحْرَام أَهْلهَا قَالَ خُصَيْف عَنْ مُجَاهِد " لَا أُقْسِم بِهَذَا الْبَلَد " لَا رَدّ عَلَيْهِمْ , أُقْسِم بِهَذَا الْبَلَد وَقَالَ شُبَيْب بْن بِشْر عَنْ عِكْرِمَة عَنْ اِبْن عَبَّاس " لَا أُقْسِم بِهَذَا الْبَلَد " يَعْنِي مَكَّة .
الطبري
http://quran.al-islam.com/Tafseer/D...nSora=90&nAya=1
الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { لَا أُقْسِم بِهَذَا الْبَلَد } يَقُول تَعَالَى ذِكْره : أَقْسِمْ يَا مُحَمَّد بِهَذَا الْبَلَد الْحَرَام , وَهُوَ مَكَّة
الجلالين
http://quran.al-islam.com/Tafseer/D...nSora=90&nAya=1
لَا أُقْسِمُ بِهَذَا الْبَلَدِ
" لَا " زَائِدَة " أُقْسِم بِهَذَا الْبَلَد " مَكَّة
القرطبي
http://quran.al-islam.com/Tafseer/D...nSora=90&nAya=1
يَجُوز أَنْ تَكُون " لَا " زَائِدَة , كَمَا تَقَدَّمَ فِي " لَا أُقْسِم بِيَوْمِ الْقِيَامَة " [ الْقِيَامَة : 1 ] قَالَهُ الْأَخْفَش . أَيْ أُقْسِم ; لِأَنَّهُ قَالَ : " بِهَذَا الْبَلَد " وَقَدْ أَقْسَمَ بِهِ فِي قَوْله : " وَهَذَا الْبَلَد الْأَمِين " [ التِّين : 3 ] فَكَيْف يُجْحَد الْقَسَم بِهِ وَقَدْ أَقْسَمَ بِهِ .
وَقَرَأَ الْحَسَن وَالْأَعْمَش وَابْن كَثِير " لَأُقْسِم " مِنْ غَيْر أَلِف بَعْد اللَّام إِثْبَاتًا . وَأَجَازَ الْأَخْفَش أَيْضًا أَنْ تَكُون بِمَعْنَى " أَلَا " . وَقِيلَ : لَيْسَتْ بِنَفْيِ الْقَسَم , وَإِنَّمَا هُوَ كَقَوْلِ الْعَرَب : لَا وَاَللَّهِ لَا فَعَلْت كَذَا , وَلَا وَاَللَّهِ مَا كَانَ كَذَا , وَلَا وَاَللَّه لَأَفْعَلَنَّ كَذَا . وَقِيلَ : هِيَ نَفْي صَحِيح وَالْمَعْنَى : لَا أُقْسِم بِهَذَا الْبَلَد إِذَا لَمْ تَكُنْ فِيهِ , بَعْد خُرُوجك مِنْهُ . حَكَاهُ مَكِّيّ . وَرَوَاهُ اِبْن أَبِي نَجِيح عَنْ مُجَاهِد قَالَ : " لَا " رَدّ عَلَيْهِمْ . وَهَذَا اِخْتِيَار اِبْن الْعَرَبِيّ
(لا أُقْسِمُ بِيَوْمِ الْقِيَامَةِ * وَلا أُقْسِمُ بِالنَّفْسِ اللَّوَّامَةِ) (القيامة: 1 - 2)
الجلالين
لا زائدة في الموضعين أقسم بيوم القيامة
http://quran.al-islam.com/Tafseer/D...nSora=75&nAya=2
وَلَا أُقْسِمُ بِالنَّفْسِ اللَّوَّامَةِ
"وَلَا أُقْسِم بِالنَّفْسِ اللَّوَّامَة" الَّتِي تَلُوم نَفْسهَا وَإِنْ اجْتَهَدَتْ فِي الْإِحْسَان وَجَوَاب الْقَسَم مَحْذُوف أَيْ لَتُبْعَثُنَّ دَلَّ عَلَيْهِ :
الطبري
لا أقسم بيوم القيامة فقرأت ذلك عامة قراء الأمصار لا أقسم ( لا ) مفصولة من أقسم ، سوى الحسن و الأعرج ، فإنه ذكر عنهما أنهما كانا يقرآن ذلك ( لاقسم بيوم القيامة ) بمعنى : أقسم بيوم القيمة ، ثم أدخلت عليها لام القسم .
تفسير فتح القدير
قال السمرقندي : أجمع المفسرون أن معنى لا أقسم: أقسم، واختلفوا في تفسير لا،
تفسير البغوي
لا أقسم بيوم القيامة ، قرأ القواس عن ابن كثير : لأقسم الحرف الأول بلا ألف قبل الهمزة.
القرطبي
وحكى ابو الليث السمرقندي: اجمع المفسرون ان معنى (( لا اقسم)) : اقسم. واختلفوا في تفسير((لا)) قال بعضهم: ((لا )) زيادة في الكلام للزينة، ويجري في كلام العرب زيادة ((لا)) كما قال في آية اخرى: قال ما منعك أن لا تسجد [ الأعراف: 12] يعني ان تسجد، وقال بعضهم(لا)) رد لكلامهم حيث انكروا البعث، فقال: ليس الأمر كما زعمتم.
قلت : وهذا قول الفراء، قال الفراء: وكثير من النحويين يقولون((لا)) صلة، ولا يجوز ان يبدأ بجحد ثم يجعل صلة، لأن هذا لو كان كذلك لم يعرف خبر فيه جحد من خبر لا جحد فيه، ولكن القرآن جاء بالرد على الذين انكروا البعث والجنة والنار، فجاء الإقسام بالرد عليهم في كثير من الكلام المبتدأ منه وغير المبتدأ وذلك كقولهم لا والله لا افعل فـ((لا)) رد لكلام قد مضى، وذلك كقولك: لا والله ان القيامة لحق، كأنك اكذبت قوماً انكروه.
وفائدتها توكيد القسم في الرد. قال الفراء: وكان هو من لا يعلاف هذه الجهة يقرأ ((لأقسم)) بغير الف، كأنه لا تأكيد دخلت على أقسم، وهو صواب، لأن العرب تقول: لأقسم بالله وهي قراءة الحسن و ابن كثير و الزهري و ابن هرمز
http://islamweb.net/pls/iweb/quran....o=1&TafseerNo=5
لاحظ القرطبي يقول مثال : ما منعك ان لا تسجد ، معناها ما منعك أن تسجد ، فهل الله لا يعرف كيف يتكلم العربية ؟؟؟؟
هل الله لا يستطيع التعبير عن ما يريده ويحتاج الى مفسر لكي يضع ما يريد الله ان يقوله في صيغة اسهل وابسط مما يستطيع الله ؟؟؟
ظاهرها النفي في هذا السياق ( ما رميت اذا رميت يامحمد لكن الله رمى ) ، ولكن باطنها التأكيد على ان محمد رمى فعلا ، ولكن الله ايد رميته .
ومما تقدم كله لانستطيع ان نثق بيقين ان النفي القرآني هو يعني النفي لمجرد القرآة لظاهر اللفظ
وهذا ايضا ينطبق على الاية المعنية بالجدل فظاهرها ينفي عن اليهود انهم قتلوا المسيح
( ما قتلوه وماصلبوه ولكن شبه لهم ) اي ان القتل حدث بالفعل ولكن هذا ما رأوه كان تشبيها لهم
لان المسيح حسب ما هو معرف بشهادة كل الشهود الذين حضروا في زمان الصلب وكتبوا شهادتهم وماتوا من اجلها قالوا ان المسيح وان كان مات على الصليب لكنهم قام في اليوم الثالث كما جاء في النبؤات وكما اخبر عن نفسه قبل الصليب تماما ، فيكون قتلهم له بالصليب ظنا منهم انهم تخلصوا منه نهائيا ، يكون مجرد تشبيه لانه قام مرة اخرى .( وماقتلوه يقينا ) ولكنهم قتلوه وبعد القيامة كان هذا القتل كانه لم يكن .
فانتظر معي
وتحياتي
و أترك الحكم للقارئ !
هل هذا الشخص دخل المدرسة قبل ذلك ؟؟؟؟؟!!!
حتى أن أخي زيد جلال كتب " لا تعليق " ..
[SIZE=4]و كتبت أنا Hossam_magdy
أخطأت أخي الحبيب (( عبد الله عز و جل )) إذ رددت على مداخلة الزميل " نيو مان " الأخيرة !!
إذ كان يجب تركها هكذا كمادة فكاهية تريح نفس كل قارئ لهذا الموضوع ... و أقسم أنني أخذت أضحك و أضرب كفا على كف .. !
و أفضل تعليق بالفعل هو ما فعلة أخي " زيد جلال " .. و لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم ..
و الفاصل الكوميدي الأخير له هذا لهو أشد دليل على افلاسة في تلك النقطة .. و اهماله الرد على سؤال أخي " زيد جلال " الذي كررة أكثر من مرة
هل لفظة "وقولهم (إنا قتلنا ...) مجرورة بالكسرة الظاهرة أم لا؟ وهل هي معطوفة على "نقضهم" أم لا؟ وهل المعطوف عليه يأخذ نفس حكم المعطوف أم لا؟
لهو أشد دليل على زئبقية الزميل " نيو مان " !!
[SIZE=4]و بدأ في المراوغة رافضا الرد على مداخلاتنا و تفنيدنا لكلامة .. و بدأ في الانتقال إلى أمور أخرى و كأنة قد انتصر في النقاط التي قبلها ..
حتى دفع أخي زايد جلال بأن يقول له ..
[CENTER]المطلوب منك أن تكذب التحليل اللغوي الذي قدمته لك أولًا وهو ان الله لا يعتبر أن من يقول ان المسيح صلب او قتل يحل عليه غضب الله ولعنته. المطلوب أن تثبت أن "وقولهم (إنا قتلنا ...)" ليست مجرورة بالكسرة الظاهرة ومن ثم ليست معطوفة على "نقضهم". المطلوب أن تتقدم بتفنيدك أولًا لما قدمته لك من دليل علمي لا رد له إلا ان تنبطح أرضًا.
تخلق بأخلاق الرجال وتقدم بتفنيدك أولًا
ولن ننتقل إلى نقطة أخرى حتى يتم ذلك
ذلك من أدبيات الحوار بعيدًا عن التصرفات الصبيانية التي بدأت تأتي بها!!!
في انتظارك[/CENTER]
و قد طااااال الانتظار و لا زالت المداخلات و التفنيدات و الإجابات التي فضحتة و فضحت جهلة موجودة بلا تعليق واحد من الزميل المحترم !!!!!!!!!!!!!
و المصيبة أنة لا زال يؤكد أنة غير مقتنع ... !!!
عزيزي القارئ هل أنت مقتنع بأن " نيو مان " شخص غير مكابر ؟؟ ..
أم غير مقتنع ؟؟
و بهذا ننتقل إلى سؤال " نيو مان " الرابع ....