+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: حول الحدث (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=64)
+--- الموضوع: عليه العوض ومنه العوض فيكي يامصر (/showthread.php?tid=10000)
عليه العوض ومنه العوض فيكي يامصر - Enki - 07-26-2007
Array
أعذرني لعدم إخلاصي بقراءة الروابط، لكن هذه "المفرقعات الفكرية" ليست جديدة،
[/quote]
بالفعل هي ليست جديدة فالفلسفة الطبيعية تعود الى ايام اليونانيين وبرزت بكشل واضح عند ديمقريطس ولكن انا لا اسميها مفرقعات بل اسميها فلسفة يشهد العلم الحديث على صحتها.
وهذا افضل من التمسك باساطير الاولين...وماوضعه الانسان القديم نتيجة جهله وخوفه من المجهول من الهة وشياطين وملائكة وجن وعفاريت وتنانين...الخ فالمطلوب منا ان نصدق بهذا الهراء
Array
و هي محاولات بائسة للإعتراف بطبيعة خالقة (و ربما خلّاقة)
[/quote]
حبيبي ليس هناك "خلق" ولا من "يخلق" ولا خالق ان استعمالك لمصطلحات وافعال خاطئة هي مايؤدي بك الى نتائج خاطئة...وربما ستجد في العالم من يحدثك عن النجار الذي صنع العالم فاذا حدثته عن الاسباب الطبيعية للعالم من نظريات علمية حديثة سيقول لك: كل هذا للهروب من النجار الذي صنع الكون ! :lol2:
ماذا يعني "خلق" هل يعني ايجاد الشيء بعد اذ كان عدما؟
هذا شيء لم يحدث حبيبي ...هذه خرافة !
العلم الحديث اثبت ان الكون ازلي
الفلاسفة اثبتو ان الكون ازلي
هنا مثلا:
http://blog.360.yahoo.com/blog-9jKWvGY0baP...-?cq=1&p=42
الفلاسفة اثبتو ان كل حادث زماني لابد ان يكون مسبوقاً بقوة ومادة وهكذا فان الحدوث بعد عدم مستحيل
فعن ماذا تتحدث وماذا يعني "خلق"؟
Array
بمحاولة للهروب من الإعتراف برب مباشر
[/quote]
حبيبي الامر بيني وبينك محصور بين فاعلين كل منا يدعي انها علة العالم
1- فاعل بالارادة (وهو قولك)
2- فاعل بالطبع (وهو قولي)
وانا ارى ان العلة الاولى هي فاعل بالطبع (فاعل طبعي) وعندي ردودي على كل ماقاله الفلاسفة بهذا الشأن ومن ضمنهم فلاسفتك الشيعة
ستجدها هنا
http://blog.360.yahoo.com/blog-9jKWvGY0baP...-?cq=1&p=46
Array
الأمر الذي سيجر الكثير من الهراء الفكري الإنجيلي لاحقا (مع العذر للزملاء المسيح) و هو ما لا يريده الكثير من المفكرين الغربيين.
[/quote]
:nocomment:
Array
يا سيدي أنت تناقض ذاتك و بالصميم، لأن الطبيعة التي لديها "سبب" لكل شيء
[/quote]
لم اقل "سبب لكل شيء" ! لاتقولني مالم اقل وقد قلت لك ستتعجب عندما تعرف انكم انتم من لايقر بقانون السببية
قانون السببية حبيبي ليس هو "لكل شيء سبب" والا جاز لنا ان نسألك ماهو سبب وجود الله؟
فاذن قانون السببية ليس هكذا فلاتحاول ان تلزمني بما لا اقر به واعترف فليس لكل شيء سبب هذا القانون خطأ
Array
لأن الطبيعة التي لديها "سبب" لكل شيء، لابد و أن لديها إرادة لتكوين السبب و مادته
[/quote]
دعني افهم هذه الجملة...انت تقول ان الطبيعة (التي تتكلم عنها بصيغة العاقل) لابد ان تكون قد اخترعت قانون السببية وبالتالي لابد ان تكون لها ارادة في ايجاد القانون ونتائج القانون
:lol2:
لا حبيبي العلة الاولى كما عبر عنها القدماء او السبب الاول يجري الفعل منه بصورة دائمة بلا انقطاع مثل فيض الماء المستمر بلاتوقف ولاتغير وبالتالي لايتطلب وجود ما يرجح الفعل من عدمه وكمثال اقول لك ان الجاذبية دائماً موجودة ولكن ارجو منك ان لاتأخذ المثل بحرفية كما يفعل كل الدينيين فيبدؤون بالحدث عن المثل والثرثرة حوله...المثل هو لتقريب الصورة.
لايمكن ان يكون فاعل الايجاد شيء له ارادة واختيار هذه اثبتناها اكثر من مرة...لان حرية الارادة تعني تساوي النسبة الى الفعل وعدمه، وتساوي النسبة هي جهة امكان، بينما لايمكن ان يكون هناك جهة امكان في الواجب لان واجب الوجود واجب من جميع الجهات.
مارأيك يافيلسوف هل يمكن ان تكون هناك جهة امكان في الواجب؟
اذن يثبت عندنا انه لاتوجد ارادة عند الواجب بل يجري الفعل منه بصورة مستمرة وبلا انقطاع وتوقف
Array
لأنه بحاجة لقانون و القانون بحاجة لأستصدار (خلق) و فرضه. كيف للطبيعة أن تحدد قوانين تبدو ثابتة كما هي المعايير الرياضية؟
[/quote]
:D
القانون هو مجرد وصف حبيبي وليس شيئاً قائماً بحد ذاته وهو وصف لصورة تفاعل المادة وحركتها مع نفسها او غيرها.
الطبيعة او الفاعل الطبعي له صفات... من جديد... الفاعل الطبعي له صفات هذه الصفات تكون مثاراً لانتزاع القوانين الممثلة لتلك الصفات رياضياً او باي صورة اخرى.
مثال قوة الجاذبية متصفة بهذه الصفة وهي الجذب وهذه الصفة لازمة لها لاتنفك عنها فلايمكن تصور قوة الجاذبية بلا ان نقول انها تجذب ومن هذه الصفة ننتزع قانون نسميه قانون الجاذبية.
مفهوم؟
Array
الوجوديون قرروا الإفلات من هذه المصيبة بتعلقهم بالنسبية و التشكيك، و هذا حسن لكنها تبقى سفائف برأيي فيما لو نوقشت بجدية.
[/quote]
حبيبي قلنا لك حاورنا بفلسفتنا لا بفلسفة غيرنا :no2:
Array
مصطلح ميتافيزيقي كله مرفوض عن الملحدين، لا بالميتا و لا بالتيتا.. عندما تقول طبيعة ما وراء الطبيعة، فأنك تعني طبيعة فير تلك المادية، و هكذا توقع نفسك بمشكلة التناقض الداخلي.
[/quote]
بالتأكيد نحن لانؤمن بالماورائيات اذا كانت تعني الاله ولكن تقنياً تعريف الملحد هو من لايؤمن بوجود اله وهذا التعريف لايشمل الايمان بالارواح او النفس وغيرها ولهذا نجد بعض البوذيين يؤمنون بوجود النفس على الرغم من كونهم ملحدين ! لان الالحاد هو عدم الايمان بوجود اله فقط لا اكثر من هذا اما الايمان بوجود الاشباح والتنانين وغيرها فلاعلاقة له بالالحاد.
هذا من جهة
من جهة اخرى، شرحنا لك معنى المصطلح بالمداخلة السابقة وماقبلها وكما يرد في النصوص الالحادية وقلنا لك ان معناه هو المذهب الطبيعي وتحديتك ان تجلب لي مصدر يقول ان مصطلح Metaphysical naturalism يقصد به الماورائيات انت كل مافعلته انك اقتطعت المصطلح واخذت منه مايعجبك وتركت مالا يعجبك وهذا تصرف غير علمي لان الكلمة المحورية بالمصطلح هي naturalism بينما انت اقتطعتها ورميتها بعيداً.
Array
و قد سألتني عن مثال السيارة، و أوضح بأن السيارة تقوم على نظام معين و أنها مادة لا يمكن أن تصنع ذاتها على هذا النحو لأنها أدوات تفتقر للإرادة، و يمكنك الرجوع لفلسفة William Paley و كتابه Watchmaker analogy لتستفيض من هذا الدليل الفلسفي.
[/quote]
وقد اجبتك عندها انه لايوجد جهة مشابهة بين السيارة وبين الكون تكون مثاراً للانتقال من حكم ان السيارة لها صانع الى حكم ان العالم له صانع ومن ثم بعد هذا فان حجتك هي نوع من التمثيل والتمثيل مثل ماهو معروف بالمنطق لايفيد سوى الاحتمال ولايفيد اليقين ولا يفيد حتى رجحان الظن !
انظر الى هذا المثال وسترى كيف ان قائله يجانب الصواب فقط بالاعتماد على التشابه بين شيئين.
الكومبيوتر معقد
ندف الثلج معقدة
الكومبيوتر صنعه انسان
لذا ندف الثلج صنعها انسان :lol2:
وهذا مشابه لقولك:
السيارة لها نظام معين
العالم له نظام معين
السيارة مصنوعة
لذا العالم مصنوع
هذا تمثيل وهو لايفيد اليقين طبعاً
ثم تعال اسئلك هل الله له نظام معين ام انه لانظام له؟ اذا قلت انه لانظام له فهذا يعني انه فوضى لان اللانظام هو الفوضى واذا كان فوضى فكيف يخلق النظام؟ :lol2:
اذن يثبت عندنا انه له نظام من نوع ما
وهكذا وبنفس منهجك نقول:
العالم له نظام
الله له نظام
العالم مصنوع
لذا الله مصنوع
مارايك؟ هل تصر على هذا النوع من الاحتجاج؟
Array
إذن، نحن أمام طبيعة تفسر ذاتها و لكنها معدومة الإرادة، و لكنك لا تجيب على السؤال الذي يحدد ماهية القانون؟ أنتَ تقول أنك لست مؤمنا بالقوانين الماورائية أو القيم و لكنك تؤمن أن 1 + 1 = 2 و هذا قانون رياضي، و لو أقررت به فأنني سأدخلك بألف ورطة بعدها. و لكنك تقول أنك لست ملحد. مضحك أن تؤمن بخلود قيمة معادلة رياضية و لكنك تنفي ماهو لا مادي.
[/quote]
انت امام نظام مغلق اي انه لايحتاج في تفسيره الى فرض ماهو خارج عنه...والبقية اجبنا عليها.
Array
يا أخي دوختنا.. قابل أنته من جماعة القزرقط؟
خايب و إذا صرت مؤمن أو طركاعة الله... آني ماداخل جيبي شي و نظل أصدقاء
[/quote]
اني كنت طركاعة من الطراكيع اللي يومية نشوفهم بالشوارع والحمد للعقل اللي خلصنا من هاي الطركاعة :lol2:
طبعاً احنا اصدقاء وابناء بلد واحد حتى لو كنا مختلفين ونواجه نفس العدو اللي يحاول يقتلنا :ninja:
احلى وردة للسياب
:redrose: