+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: فكـــر حــــر (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=57)
+--- الموضوع: مع أي فريق يقف المسلمون الآن؟ (/showthread.php?tid=34309)
RE: مع أي فريق يقف المسلمون الآن؟ - fares - 08-07-2009
(08-06-2009, 09:36 AM)neutral كتب: لكن كل مشكلتى هى مع الجانب العقائدى للأديان عموما والإسلام خصوصا بحكم كونه صاحب الحضور الأكبر فى مصر.
الأمر وبإختصار شديد هو أنه شئنا أم أبينا متواجدين فى مركب واحد ولو شخص أو مجموعة أشخاص أرتكبوا حماقة فلن يغرقوا وحدهم ولكن كلنا هنروح فى ستين داهية
احبك وانت معانا
لأجل كل اللي ذكرته اري أن امتلاك ايران لقنبله نوويه شيئ غير مقبول
ليس حبا في اسرائيل او امريكا وليس عداء لأيران
ولكن انتصارا للمنهج السليم والتفكير المنطقي وكل تراث الانسان في الرقي والتحضر
RE: مع أي فريق يقف المسلمون الآن؟ - عاشق الكلمه - 08-07-2009
(08-07-2009, 03:02 AM)الحكيم الرائى كتب: عاشق العالم الاسلامى موش مقتنع ان فقه السلب والنهب والغزو والتطاول على الحقوق الانسانية منهج فشل نهائيا وهو لايزال يعيش فى القرون الاولى حيث منطق العربجة والشحمطة يمكن كان ينفع ,انهم لايدركون ان ضابط امريكى او اسرائيلى او بريطانى فى لحظة انعدام وزن يمكن ان يسبب مأساة كونية بالفعل,انهم لايدركون كم يكرههم العالم ويقرف منهم ويعتبرهم اعداء للحياة والكرامة الانسانية,لايمتلك المسلمون الشجاعة الكافية لنقد الذات ولا لتعديل المسار والافكار,انهم يظنون ان الله سينصرهم اخيرا ابقى قابلنى لو حصل؟لذا اعتقد بالفعل ان الامر سينتهى بماساة دموية درامية على دماغ الكل ولكن بعدها ربما لن يكون هناك عالم اسلامى ثانية.
لا يا عزيزى ...
هم يدركون كم يكرههم العالم ويقرف منهم ويعتبرهم اعداء للحياه والكرامه الانسانيه , ولذلك فان كل عمل معادى مهما كان ضئيلا فهم يرجعونه الى نظريه المؤامره على الاسلام , لكن المحير فى الامر هو لماذا يكرههم العالم ويقرف منهم رغم انهم اصحاب فضل على العالم !
المسلمون لم يكن عملهم النيك والقتل كما تقول , فالمسلمون كانوا من شتى بقاع الارض ومن مختلف الثقافات , ولو كنت تؤكد ان المسلمين العرب كان عملهم القتل والنيك فقط فان غيرهم من الاجناس الاخرى قد اضاؤا العالم بمشاعل العلم والحضاره , والمسلمون الذين دخلوا الاندلس لم يكونوا عربا وانما كانوا اثناعشر الفا من البربر المغاربه بقياده طارق بن زياد البربرى , وهذا مما يضحد ويفند قولك بان الفقه الاسلامى فقه توسعى امبريالى , فلو ان البربر راوا ما رايته انت هذا فبدلا من ان يحاربوا لصالح المسلمين العرب لكانوا انقلبوا عليهم وحاربوهم لتحرير بلادهم , فبدلا من ان يفتحوا ممالك تزيد المسلمين عزه وقوه كان عليهم ان يحاربوهم لاضعافهم وتحرير بلادهم .
وكذلك فان من وصلوا الى مشارف فرنسا وحدود فيينا لم يكونوا من المسلمين العرب , ولم تكن الامبراطوريه العثمانيه ولا مؤسسها ولا من فتح القسطنطينيه من العرب .
لم نرى على مدار التاريخ اى ايديولوجيه توسعيه امبرياليه وتستمر فى بلد من البلدان لمده ثمانيه قرون ,( ثمنمائه عام ) وتجعل من هذا البلد قبله الحضاره والعلم , وعندك قرطبه كمثال , حتى قال قائل ان اوروبا عندما ارادت ان تنزع عن نفسها اكفنه الجهل والتخلف فقد ولت وجهها شطر المسلمين الذين كانوا ائمه وحدهم فى ذلك الوقت , فلوكان العمل فى الديار المستعمرة من نصيب اهل الارض المستعمرة كما تقول لرأينا شواهد لذلك فى كل البلدان الاوروبيه اللتى جاورت الممالك والامارات الاسلاميه فى هذا الوقت , الا ان قرطبه الاسلاميه كانت عاصمه العلم والحضاره .
الكلام قديم ومعاد ومكرر واخجل من تكراره , لكن لابد من التذكره كل فتره طالما ان هناك محاولات لردم التاريخ .
اذكر فى احد الحوارات بينى وبين نيوترال انه قال لى كيف استطاع اربعه او خمسه الاف من المسلمين العرب فتح مصر فى ظل وجود مائه الف جندى رومى الى جانب الشعب المصرى الا اذا كان فى مصر وقتها شويه خولات , وقال ايضا ان المسلمين هم من بنوا مدينه القاهره نفسها فى حين ان المسيحيين فى مصر كانوا قد هدموا المعابد وحولوها الى كنائس , وذكرنى بموضوع هيباشيا وسحلها فى شوارع الاسكندريه , ولا يمكن ابدا ان اقتنع ان الفقه الامبريالى التوسعى فقط هو من يستطيع ان يهزم مائه الف جندى بخمسه الاف جندى فقط , او ان يهزم اثنا عشر الف جندى بربرى مائه وعشرون الف جندى فى اسبانيا استنادا فقط على هذا الفقه الامبريالى التوسعى اللاانسانى .
انت كلامك فى معظمه مغالطات , وانت الذى يقرأ بعقليه مسبقه متحامله على الاسلام وتتجاهل كل حقائق التاريخ واحداثه , وحقائق التاريخ تؤكد انه كلما كان المسلمون متمسكون بدينهم اكثر كلما كانوا اقوياء ويتسيدون العالم , وكلما بعدوا عن هذا الدين وتعاليمه كلما ضعفوا وهانوا واصبحوا جماعه من المتنطعين وعاله على المجتمعات البشريه , لان فى تمسكهم باسلامهم هو تمسك بالقيم والمبادىء الانسانيه اللتى تحض على العلم والعمل والرحمه بالضعفاء والضرب بيد من حديد على يد الظلمه والمتجبرين , لذلك سارت المركب الاسلاميه لمده 1300 عام حتى اكلها الزمن , فدوام الحال من المحال .
عموما انا مع مقال احمد عبد المعطى حجازى قلبا وقالبا .
RE: مع أي فريق يقف المسلمون الآن؟ - الحكيم الرائى - 08-07-2009
بص ياعاشق,
جميل انك دخلت بالنقاش هذا المنحنى,والحوار هنا يدور هل الفقه -اللاهوت الاسلامى توسعى اميريالى ام لا؟ثانيا اذا كان توسعى امبريالى فكيف دخل مصر عمر بن العاص ببضع الاف من البدو وكيف دخل الامويين بلاد القوط ببضع الاف من البربر ,هل كان المصرين شوية خولات على حد تعبيرك ام كان البربر ثلة من المنايك فلقسوا لبنى امية؟وكيف اضاء هؤلاء البشرية بالعلم والمدنية؟ طبعا هى محاور ثرية جدا لنقاش ممكن ان يكون علمى وممتع للجميع,وهذه المداخلات السريعة التلغرافية ربما لاتفى الموضوع حقه,لذا اقترح ان نبتدأ حوار ثنائيا فى موضوع منفصل حول هذه القضايا,لكن حتى يتم هذا دعنى ارد فى اقتضاب وعجلة عليك!
اولا حول دخول مصر
الامبراطورية الرومانية كلها كانت منهكة فى حروب طائفية -داخلية مريرة,بعض من المتنفذين فى مصر سياسيا ودينيا سهلوا دخول العرب لاقصاء الفريق الخلقدونى واستعادة مواقعهم السليبة واشهرهم على الاطلاق المعرص الاكبر بنيامين بابا الاسكندرية الارثوذكسى ومايسمى فى التاريخ الاسلامى المقوقس عظيم القبط ,تقدر تقول فصل من الخيانات التاريخية المعروفة,انت افترضت عدم وجود مقاومة وهذا يدل على انك تقرأ الاحداث بمنطق طلع البدر علينا ,وتتجاهل ثورات المصريين القومية ضد العرب والحروب الطاحنة التى وقعت بين المقاومة الشعبية وجيوش الغزاة ,ما اشرت اليه سابقا ولم تقرأه ولاتريد أن تقرأه او تبحثه؟!
ثانيا انت تتجاهل تماما الحروب الدامية التى وقعت بين العرب والبربر والتى قاوم فيها البربر بشراسه الدخول العربى الى مناطقهم حتى انكسرت شوكتهم بعد عمليات الاباده الجماعية التى مارسها الفاتحون سياسة الارض المحروقة التى اتبعوها
ثالثا لانعرف اسم عالم عربى بمعنى عربى من بنى كليب او قطيط او اسيد فالغزاة احتلوا منارات حضارية اهلها اهل حلم وعلم وكل ماينسب من تطور علمى او غيره يرجع للفرس الروم المصريون يا مؤمن ياموحد ده احنا فى القرن الواحد وعشرين ودول الخليج لديها اموال قارون ولم نرى منهم عالم نابغة فى طب او هندسة الخ لا نعرف منهم الا أصحاب قنوات روتانا والمجد!
الموضوع شيق وينبغى ان نلقى اهتما به
ملاحظة سريعة على الهامش:
على فكرة ياعاشق انت مثال مثالى جداعلى وضعية الذهنية العربية الاسلامية,الفاتيكان اعترف بخطاياه ,العرق الابيض اعترف بخطاياه,الهندوس الصينيون كلهم لديهم شجاعة الأعتراف بالخطأ والخطايا وعدم التملص منها,بينما الوضعية الذهنية العربية الاسلامية لاتقبل ابدا بشئ اسمه نقد او نقد ذاتى,بل يقف الجميع فى صف واحد مرتلين :طلع البدر علينا,ياأخى كان يوم أسود يوم مطلع!
RE: مع أي فريق يقف المسلمون الآن؟ - بهاء - 08-07-2009
اقتباس:ثالثا لانعرف اسم عالم عربى بمعنى عربى من بنى كليب او قطيط او اسيد فالغزاة احتلوا منارات حضارية اهلها اهل حلم وعلم وكل ماينسب من تطور علمى او غيره يرجع للفرس الروم المصريون يا مؤمن ياموحد ده احنا فى القرن الواحد وعشرين ودول الخليج لديها اموال قارون ولم نرى منهم عالم نابغة فى طب او هندسة الخ لا نعرف منهم الا أصحاب قنوات روتانا والمجد!
ولا حتى جائزة نوبل واحدة خرجت من عندهم , ولا حتى جامعاتهم معترف بيها خارج حدودها , ولا نعرف انجازات الاخوة فى افغانستان او حتى باكستان غير التدمير والخراب والتنكيل بالبشر . مع ان الصحوة الاسلامية عمرها لا يقل عن 200 سنة منذ ظهر محمد عبد الوهاب , والتدين السلفى فى تزيد مستمر فى السعودية ومع ذلك - لا نجد انجاز علمى واحد ينسب لهم , واجمل نكتة تقال فى هذا المجال " ان احمد زويل مسلم " يا عمى ده مسلم بطاقة , عمرك شفته بيقول بقين من بتوع بسم الله والصلاة والسلام على مش عارف مين . ولا عمرنا شفنه دخل صلى ركعة ولا حتى سمعنا انه بيصوم ويقيم دولة الاسلام .... لكن هذا الكلام موجه للسلفيين مش لعاشق !
لان عاشق الكلمة اختلف معاك يا حكيم الرائى ان تحمله كل هذا , هو يدافع عن كينه وهويته اللى اسمها مسلم - انما اى رأى تنويرى فهو يقبله , واظنه يرجح عقله فى كثير من الامور واقربها لنا حد الردة ودفاعه المستميت عن أنكاره . كل هذا بيثبت ان نسخة الاسلام اللى بيدعو اليها عاشق هو نسخة حليفة للتيارات العلمانية غير العنصرية او الاصولية , يعنى اعتقد انه يقبل بأن يكون نظام الحكم فى مصر ديمقراطى لا عنصرى ستالينى . وهذه مؤشرات جيدة وخطوة للدفاع ضد الكيانات العنصرية والاصولية وخصوصا ان هذا التيار ليس بقليل بل كثير فى المجتمع ويمكن البدء منه . صحيح انى شخصياً لا أطيق الأسلام ولا أطيق أى ديانة على مستوى الارض لكن طالما ان ممارستها هيدخل فى منطق الممارسة الشخصية ومحدش أرهابى يطلع يقفز على عجلة الديمقراطية ويقول انا خليفة الله - يبقى معنديش مشكلة .
فلا تخلط عدواتك للسلفين بعاشق , فالرجل بعيد كل البعد عنها - على الاقل هو مش مصاب بشيزوفرنيا او مرض التسلط على رقاب عباد الله
RE: مع أي فريق يقف المسلمون الآن؟ - عاشق الكلمه - 08-07-2009
(08-07-2009, 07:08 PM)الحكيم الرائى كتب: اولا حول دخول مصر
الامبراطورية الرومانية كلها كانت منهكة فى حروب طائفية -داخلية مريرة,بعض من المتنفذين فى مصر سياسيا ودينيا سهلوا دخول العرب لاقصاء الفريق الخلقدونى واستعادة مواقعهم السليبة واشهرهم على الاطلاق المعرص الاكبر بنيامين بابا الاسكندرية الارثوذكسى ومايسمى فى التاريخ الاسلامى المقوقس عظيم القبط ,تقدر تقول فصل من الخيانات التاريخية المعروفة,انت افترضت عدم وجود مقاومة وهذا يدل على انك تقرأ الاحداث بمنطق طلع البدر علينا ,وتتجاهل ثورات المصريين القومية ضد العرب والحروب الطاحنة التى وقعت بين المقاومة الشعبية وجيوش الغزاة ,ما اشرت اليه سابقا ولم تقرأه ولاتريد أن تقرأه او تبحثه؟!
شوف يا عزيزى الحكيم ....
حتى التاريخ نفسه لم يسلم من النسبيه , فلا تستطيع ان تحكم او تقول اى المؤرخين كان صادقا والاخر كاذبا , اى الاحداث وقعت فعلا وايها لم يقع , فاذا اعتمدنا على المؤرخين العرب المسلمين لكانت هناك شبهه انحياز للعرب , ولو اعتمدنا على المؤرخين الاقباط لكانت هناك نفس الشبهه من الانحياز للاقباط , واقرب مثال على ذلك هو رأيى المؤرخ المصرى المعاصر المرحوم جمال بدوى فى يوحنا النيقوسى حيث قال عنه :
" انه برغم أهمية يوحنا النقيوسي حيث انه أحد الشهادات القليلة القبطية المعاصرة لهذا الزمن الا ان كتابته ليست دقيقة حيث:
يظهر اعتماده على الغيبيات أكثر من الحقائق التاريخية. مثل تأثير الشيطان في تصرفات الناس و تأثره بالكتابات التاريخية التي شاعت في العصور الوسطي عن حياة القديسين.
تحيزه الشديد لمذهبه و اعتباره الديانة الصحيحة الوحيدة وان كان المترجم الدكتور عمر صابر عبدالجليل الذي اقتبس منه جمال بدوي يقول ان هذه كانت سمة مؤرخي هذا العصر و لكن ادى هذا في رأيه الي تناقض احكام النقيوسي من أحداث الفتح فهو يتحدث تارة عن قسوة المسلمين، ويتحدث عن رحمتهم تارة اخري، كما يكيل لهم الشتائم بدون مناسبة تارة ثالثة.
لم تصلنا النسخة الاصلية لكتاب النقيوسي بل وصلتنا النسخة الوحيدة عن طريق مترجم أثيوبي يصفه الدكتور عمر صابر عبدالجليل بأنه قد عبث بالنص و الحقائق التاريخية به بما يعكس تحيزه للمسيحية و هذا كان في ظل صراع في عصر المترجم بين اثيوبيا المسيحية وجيرانها المسلمين
كما ذكر المؤوخ ألفرد بتلر في كتابه فتح العرب لمصر أنه تم ترجمة نسخة أثيوبية من "ديوان أخبار حنا أسقف نقيوس" إلي لغة أوروبية - وحنا كان يعيش في النصف الثاني من القرن السابع - أن هناك مواضع منه شوهت فيها النسخة المخطوطة تشويها وأن فيه بغض أغلاط وفيه مواضع لا يتفق ما يذكره فيها ما سائر الحوادث ." ( منقول )
فى حين ان الراهب القمص انطنيوس الانطونى يقول فى كتابه وطنيه الكنيسه القبطيه :
«أيضا وإن كنا نذكر مظالم العرب الفاتحين فلابد إنصافا للحقيقة أن نقول أن هذه المظالم لم تكن عامة أو شاملة خاصة في الفترة الأولي للفتح العربي فقد اكتشف البروفسير جروهمان وثيقتين برديتين يرجع تاريخهما إلى سنة 22 هـ - 642 م، مكتوبتين باليونانية، وملحق بهما نص آخر بالعربية :
الوثيقة الأولى: إيصال حرره على نفسه أحد أمراء الجند يدعى الأمير عبد الله بأنه استلم خمساً وستين نعجة لإطعام الجند الذين معه، وقد حررها الشماس يوحنا مسجل العقود ، في اليوم الثلاثين من شهر برمودة من السنة المذكورة أولاً ، وقد جاء بظهر الورقة ما يلي : "شهادة بتسليم النعاج للمحاربين ولغيرهم ممن قدموا البلاد وهذا خصماً عن جزية التوقيت الأول" .
أما الوثيقة الثانية: فنصها "باسم الله ، أنا الأمير عبد الله أكتب إليكم يا أمناء تجار مدينة بسوفتس ، وأرجو أن تبيعوا إلى عمر بن أصلع ، لفرقة القوطة ، علفاً بثلاث دراهم كل واحد منها (بعرورتين) وإلى كل جندي غذاء من ثلاثة أصناف" ويعلق الأستاذ جروهمان على الوثيقتين بقوله : يذكر الراهب القمص أنطونيوس الأنطوني في كتاب وطنية الكنيسة القبطية وتاريخها [1] «أيضا وإن كنا نذكر مظالم العرب الفاتحين فلابد -إنصافا للحقيقة- أن نقول أن هذه المظالم لم تكن عامة أو شاملة خاصة في الفترة الأولي للفتح العربي فقد اكتشف البروفسير جروهمان وثيقتين برديتين يرجع تاريخهما إلى سنة 22 هـ - 642 م، مكتوبتين باليونانية، وملحق بهما نص آخر بالعربية :
الوثيقة الأولى: إيصال حرره على نفسه أحد أمراء الجند يدعى الأمير عبد الله بأنه استلم خمساً وستين نعجة لإطعام الجند الذين معه، وقد حررها الشماس يوحنا مسجل العقود ، في اليوم الثلاثين من شهر برمودة من السنة المذكورة أولاً ، وقد جاء بظهر الورقة ما يلي : "شهادة بتسليم النعاج للمحاربين ولغيرهم ممن قدموا البلاد وهذا خصماً عن جزية التوقيت الأول" .
أما الوثيقة الثانية: فنصها "باسم الله ، أنا الأمير عبد الله أكتب إليكم يا أمناء تجار مدينة بسوفتس ، وأرجو أن تبيعوا إلى عمر بن أصلع ، لفرقة القوطة ، علفاً بثلاث دراهم كل واحد منها (بعرورتين) وإلى كل جندي غذاء من ثلاثة أصناف" ويعلق الأستاذ جروهمان على الوثيقتين بقوله : (إن هذه المعاملة إزاء شعب مغلوب ، قلما نراها من شعب منتصر)
فالاحداث التاريخيه متناقضه بحسب المؤرخين , اذ لا يمكن ابدا لاى قارىء واعى يربط الاحداث ببعضها البعض ليستنتج الخلاصه ان يصدق ان جيشا من الغزاه يعتنق فكر امبريالى توسعى لا انسانى يقوم بتسديد ثمن الطعام الذى سياكله جنوده الى الشعب المهزوم والمغلوب على امره .
لا يمكن لعاقل ان يقنع بأن هذا الفكر الاسلامى فكر لا انسانى وهو يقرأ ان المسلمين هم من ابطلوا عاده ( وفاء النيل ) وذلك بالقاء فتاه فى مياه النهر حتى يجرى النيل ويفيض , وان من ابطلها هو عمرو بت العاص .
لا يمكن لمنصف ان يصدق ان الاستيلاء على مصر تم بواسطه خيانه المعرص الاكبر بنيامين بابا الاسكندريه وهو هارب فى الجبال لمده ثلاثه عشر عاما ولا يعرف احد اين اراضيه , وكذلك لا يعرف عمرو بن العاص الغريب القادم من بلاد اخرى اين اراضيه , ولكى يعود ويسترجع مكانته ارسل عمرو بن العاص المنادين فى البلاد ينادون بعودته وان له الامان وله ان ينزل ليتسلم قياده شعبه .
وفى هذا يقول يوحنا النيقوسى ( كان البابا بنيامين (البطريرك الـ 38) هارباً من قيرس (المقوقس) البطريرك الملكاني، وبعد الهزيمة التي مني بها الروم ورحيل جيشهم عن مصر ، غدا القبط في مأمن من الخوف ، وبدأوا يشعرون بالحرية الدينية ، ولما علم عمرو باختفاء البابا القبطي بنيامين نتيجة الظروف التي كان يمر بها الأقباط، كتب كتاب أمان للبابا بنيامين يقول فيه: "الموضع الذي فيه بنيامين بطريرك النصارى القبط، له العهد والأمان والسلامة من الله، فليحضر آمناً مطمئناً ويدبر حال بيعته وسياسة طائفته".. ، كما يقال: (أن عمرو وهو في طريق عودته بعد فتح الإسكندرية، خرج للقائه رهبان وادي النطرون، فلما رأى طاعتهم سلمهم كتاب الأمان للبابا، فلم يلبث عهد الأمان أن بلغ بنيامين، إلا وخرج من مخبئه وعاد إلى الإسكندرية ودخلها دخول الناصرين وفرح الناس برجوعه فرحا عظيما بعد أن ظل غائباً ثلاثة عشر عاماً...., -ثم يستطرد الراهب أنطونيوس الأنطوني- كل ذلك حدا بالمؤرخ بتلر أن يقول عن البطريرك بنيامين "ولقد كان لعودة بنيامين أثر عظيم في حل عقدة مذهب القبط، إن لم تكن عودته قد تداركت تلك الملة قبل الضياع والهلاك" ( منقول ايضا )
فكيف يكون بنيامين هارب من المقوقس ثم يجمتع بنيامين والمقوقس على الخيانه ؟؟ رغم ان لا هذا اسلم ولا هذا اسلم ؟؟
وكيف يكون هناك اضطهاد للاقباط فى حين ان انطونيوس الانطونى ينقل عن بتلر ان عوده بنيامين كان لها اثر عظيم فى بقاء تلك المله قبل الضياع والهلاك؟؟
لذلك انا لا اعتمد على التاريخ فى قراءه الاحداث , وانما اعتمد على عقلى فى قراءتها وتفسيرها , والعقل والمنطق يقول بأن اربعه الاف جندى ولو جاءهم مددا مثلهم لا يمكن ابدا ان يكونوا هم السبب فى تحول مصر من ولايه بيزنطيه الى ولايه اسلاميه وتحول معظم سكانها الى الاسلام واستتباب الامر بها ( حتى ولو كانت هناك بعض الثورات على شاكله ما يقوم به الاقباط اليوم ) لا يمكن ان يحدث ذلك الا فى وجود منظومه اخلاقيه دينيه امن الناس بها واعتنقوها طوعا .
(08-07-2009, 07:08 PM)الحكيم الرائى كتب: ثانيا انت تتجاهل تماما الحروب الدامية التى وقعت بين العرب والبربر والتى قاوم فيها البربر بشراسه الدخول العربى الى مناطقهم حتى انكسرت شوكتهم بعد عمليات الاباده الجماعية التى مارسها الفاتحون سياسة الارض المحروقة التى اتبعوها
مفيش حاجه اسمها سياسه الارض المحروقه فى ذلك الزمن , فلا كان هناك نابالم ولا كان هناك قنابل نوويه , ولا كان المسلمون اكثر عددا وعتادا من اعداءهم , بل كانت الحروب دائما فارس لفارس والميدان واسع , وكل واحد بسيفه ودرعه , بل انه فى حاله الحروب الاسلاميه كانت الحروب عباره عن فارس مسلم مقابل عشره وعشرون وثلاثون من اعداؤه , فلا تغالط نفسك .
كما انى لا اتجاهل الحروب اللتى وقعت بين العرب والبربر , ولكنى اعطيتك مثال طارق بن زياد البربرى الاصل والذى اسلم على يد موسى ابن نصير , وقاد جيوش البربر لفتح اسبانيا فكيف تفسر ذلك .
(08-07-2009, 07:08 PM)الحكيم الرائى كتب: ثالثا لانعرف اسم عالم عربى بمعنى عربى من بنى كليب او قطيط او اسيد فالغزاة احتلوا منارات حضارية اهلها اهل حلم وعلم وكل ماينسب من تطور علمى او غيره يرجع للفرس الروم المصريون يا مؤمن ياموحد ده احنا فى القرن الواحد وعشرين ودول الخليج لديها اموال قارون ولم نرى منهم عالم نابغة فى طب او هندسة الخ لا نعرف منهم الا أصحاب قنوات روتانا والمجد!
مش مهم يكون العالم عربى , انتم اشكاليتكم ليست مع العروبه كجنس , انتم اشكاليتكم مع الاسلام والمسلمين , والعرب لا يمثلون اكثر من 15 او 20 % من المسلمين , وكذلك كان الامر ايضا عند الفتوحات الاسلاميه .
(08-07-2009, 07:08 PM)الحكيم الرائى كتب: ملاحظة سريعة على الهامش:
على فكرة ياعاشق انت مثال مثالى جداعلى وضعية الذهنية العربية الاسلامية,الفاتيكان اعترف بخطاياه ,العرق الابيض اعترف بخطاياه,الهندوس الصينيون كلهم لديهم شجاعة الأعتراف بالخطأ والخطايا وعدم التملص منها,بينما الوضعية الذهنية العربية الاسلامية لاتقبل ابدا بشئ اسمه نقد او نقد ذاتى,بل يقف الجميع فى صف واحد مرتلين :طلع البدر علينا,ياأخى كان يوم أسود يوم مطلع!
انت شايف انى وضيع ذهنيا !!
كل مخالف يرى هذا الامر فى مخالفه , وانا شخصيا لو اقتنعت ان هناك خطايا ارتكبها المسلمون فلن اعتذر عنها , فانا لست مسئولا عما جرى من 1400 سنه , فكل نفس بما كسبت رهينه , وولا تزر وازره وزر اخرى , لكنى اقرأ الاحداث بعقلى لا كما يسردها المؤرخون ويناقضون انفسهم ويناقضون بعضهم البعض
RE: مع أي فريق يقف المسلمون الآن؟ - الحكيم الرائى - 08-07-2009
وضعية ذهنية موش وضاعة ذهنية ياعاشق ياحبيب قلبى,الوضعية الذهنية عذرا فانا افكر بلغة واكتب بلغة اخرى واقصد طريقة التفكير وليس الوضاعة..
على فكرة ياعاشق انا فى دراسة الغزو العربى الاسلامى لمصر لم اعتمد فى الغالب الا على كتابات المسلمين,اما المقال العصماء التى اوردتها فاياترى نقلها من موقع اسلام اون لاين ولاموقع المصريين,فهى مقالة طوباوية سخيفة للغاية,ولعلك تذكر ماقاله يوما الزميل رحمة العاملى تعريضا بالمصريين وكان يود ذكر مقولة شهيرة لعمربن العاص بينيك فيها عرض اجدادنا وامتنع عن ذكرها لانها جارحة للغاية تأدبا منه,لكن لاباس فأنت من فرقة طلع البدر علينا ,حتى لو مكنش بدر لو كان كسوف او خسوف كلى برضه بدر وطلع عليك! انت حر ..
نقطة اخرى سياسة الارض المحروقة هى سياسة احراق القرى والحواضر لطرد السكان,ودفعهم الى اللجوء للجبال ,اخلاء الارض من سكانها وهى سياسة اتبعها المسلمون الاوائل فى كل حروبهم..
ساعود لك سريعا للنناقش القصة بشكل اكثر تدقيقا.
ايهاب,
انا بحب عاشق جدا ,موش لانه متسامح ولانسخة نضيفة من الاسلام,ابدا لانه واد مجدع وقلبه صافى,زى مابحب رحمة العاملى وابوخليل ,فلا اتفق معهم بشئ لكن تحس عيال جدعان ومتربية وولاد ناس,وانه حتى مهما اختلفوا معاك عمرهم مايغدروا بيك.
RE: مع أي فريق يقف المسلمون الآن؟ - Albert Camus - 08-08-2009
سأقطع الموضوع قليلا معلش
شارك في الحوار !!
شباب مصر مع جمال مبارك 12 أغسطس يوم الأربعاء الساعة 8 مساء بتوقيت القاهرة
http://www.sharek.eg/
ارجوك تشارك في الحوار يا نيوترال
أنت خير شاب من شباب مصر ممكن يشارك في الحوار ده
والأسئلة سيتم توجيهها اونلاين
يعني خد راحتك
واخد بالك ؟ خد راحتك
RE: مع أي فريق يقف المسلمون الآن؟ - neutral - 08-08-2009
(08-06-2009, 12:51 PM)طنطاوي كتب:اقتباس:لأى أساتذة كلية طب فى مصر ستجد ٩٩% منهم لايؤمنون بها وليس هذا فقط ولكنهم مش فاهمينها وعاجزين عن تصورها وهذه ,لو تعلم, بمثابة فضيحة وكارثة ولكن لأنى كما ذكرت سابقا فنظرية التطور لاقت قبول لدى بوجه عام,
كان عندنا دكتور تشريح مؤمن بيها.
كان غريب والناس تضحك علي كلامه ، طلبة واساتذة.
وهذا يدفعنى دائما للتساؤل هل نظرية التطور نظرية معقدة يصعب فهمها? أم أنها نظرية"سيئة السمعة" وحصلت على الكثير من ال bad press مما شوهها فى عيون الكثيرين وجعلهم عاجزين عن فهمها .
على المستوى الشخصى فقد كانت دراسة شئ كعلم الأجنة عامل مهم جدا ساعدنى على فهم النظرية وأعطانى القدرة على تخيلها فعلم الأجنة نفسه يحتاج للكثير من التخيل كما فى عملية الfolding والمراحل المختلفة التى تمر بها الأعضاء بداية من البراعم البدائية لها وحتى وصولها لصورتها الكاملة ومايصاحب ذلك من نزول وطلوع وإلتفاف إلخ لكن فى نفس الوقت لست أنا الوحيد الذى درست هذا الكلام وهناك كثيرين غيرى درسوها ولم تحرك لديهم ساكنا بل لم يستطيعوا إدراك العلاقة بينها وبين نظرية التطور?!
أنا أعتقد أن المناخ العام الذى يسيطر عليه الدين بصورة شبه كاملة ومايتبع ذلك من إنغلاق فكرى وتعصب ورفض أى رأى مخالف مسئول عن تلك المأساة كما أن الدولة التى تحتكر السلطة لعقود بحجة أنها أكثر تقدمية من جموع الشعب ساهمت بقوة فى خلق هذا المناخ وبدلا من قيادة المجتمع فى الإتجاه السليم صدرت له أمثال مصطفى محمود ليشخوا فى دماغ العامة بجهلهم.
(08-08-2009, 03:15 AM)Albert Camus كتب: سأقطع الموضوع قليلا معلش
شارك في الحوار !!
شباب مصر مع جمال مبارك 12 أغسطس يوم الأربعاء الساعة 8 مساء بتوقيت القاهرة
http://www.sharek.eg/
ارجوك تشارك في الحوار يا نيوترال
أنت خير شاب من شباب مصر ممكن يشارك في الحوار ده
والأسئلة سيتم توجيهها اونلاين
يعني خد راحتك
واخد بالك ؟ خد راحتك
أنا شاركت بالفعل وهذا هو السؤال الذى سألته
اقتباس:السيد جمال مبارك
بعد التحية والسلام;
ماهو رأى سيادتكم فى نظرية التطور للعالم الإنجليزى تشارلز داروين?
شكرا.
RE: مع أي فريق يقف المسلمون الآن؟ - طنطاوي - 08-08-2009
الامور ليست بهذه السهولة : في دكتور تشريح لما جه يعلق علي ان اجنة الكائنات تتطور بنفس الخطوات قال بالحرف "لما كان الله واحدا فان طريقته في خلق الكائنات هي واحده ايضاً".
RE: مع أي فريق يقف المسلمون الآن؟ - neutral - 08-08-2009
(08-08-2009, 11:52 AM)طنطاوي كتب: الامور ليست بهذه السهولة : في دكتور تشريح لما جه يعلق علي ان اجنة الكائنات تتطور بنفس الخطوات قال بالحرف "لما كان الله واحدا فان طريقته في خلق الكائنات هي واحده ايضاً".
نتيجة لسيطرة الدين على المناخ العام أصبح الكثيرون وبدون أن يطلب منهم يعلنون إيمانهم تجنبا للمشاكل والقضايا بل والتصفية الجسدية إذا لزم الأمر وهكذا خرج سيد القمنى على شاشات التلفزيون لاليدافع عن أفكاره ولكن ليثبت إيمانه وينفى تهمة الكفر عنه!
مصر ليست محتاجة لmonkey trial واحدة ولكن ألف monkey trial لكسر شوكة التيار الأصولى وتحجيمه..... أمام القضايا التى تقام ضد الكتب والأفلام والمفكرين اليوم يجب أن يكون الرد ليس بأقل من قضية ضد القرأن والكتاب المقدس والمطالبة بحظرهم من التداول لإحتوائهم على مغالطات وأكاذيب تاريخية وتحريض على العنف أما محاولات إستخراج صكوك إيمان فى مواجهة تلك الحيوانات الأصولية فلن يجدى بل سيشجعهم أكثر على مواصلة مايفعلوه.