+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: قتل المرتد لمجرد تبديل الدين هو إطلاق خاطئ ,,, دراسه لاسلام بحيرى (/showthread.php?tid=34811)
RE: قتل المرتد لمجرد تبديل الدين هو إطلاق خاطئ ,,, دراسه لاسلام بحيرى - أندروبوف - 10-13-2009
اقتباس:فقد ارسل الله سبحانه وتعالى محمدا بشيرا ونذيرا فقط , وترك لك حريه الاختيار , وبالطبع لابد ان يكون هناك اختلاف , والاختلاف هو سنه الله فى خلقه , وما يحدث الان وما نحن بصدده هو من امور الاختلاف .
اقتباس:ذنب هؤلاء الضحايا فى رقبه كل من افتى بما يخالف كتاب الله وسنه رسوله .
اقتباس:ومن الذي سيقدم الاعتذار عن الجرائم التي ارتكبت؟
ـــــــــــــــــــــ
كل انسان بخطيئته مدان
هذا يعني إدانة كبيرة لعدد هائل من المسلمين على مدى قرون طويلة .. أي كل من حرض و ساعد و نفذ و دعا و نشر و خطب و أفتى و أعتقد حتى بذلك .
هل تعي حجم ذلك يا عاشق الكلمة.؟
RE: قتل المرتد لمجرد تبديل الدين هو إطلاق خاطئ ,,, دراسه لاسلام بحيرى - عاشق الكلمه - 10-13-2009
(10-13-2009, 01:43 AM)أندروبوف كتب: هذا يعني إدانة كبيرة لعدد هائل من المسلمين على مدى قرون طويلة .. أي كل من حرض و ساعد و نفذ و دعا و نشر و خطب و أفتى و أعتقد حتى بذلك .
هل تعي حجم ذلك يا عاشق الكلمة.؟
اذا كنت تعتبر ان بالامر ادانه فهو ادانه كبيره ايضا لكل المعاصرين من المسلمين الذين يحملون هذا الفكر , لكنى لا اعتقد ان بالامر ادانه , هو فهم خاطىء وخلط سىء مابين الرده الفكريه وحريه الفرد فى اختيار قناعاته واللتى اقرها الاسلام وبين حد الحرابه المكفول شرعا وقانونا فى كل دساتير وقوانين العالم .
لكن يتبقى ان نقول ان ضحايا هذا الفهم الخاطىء والخلط السىء على مدار 1400 عام هى عمر التاريخ الاسلامى لا يتجاوزن ولا يقتربون اصلا من ضحايا حوادث السيارات على الطرق المصريه فى عام واحد على سبيل المثال , فانا لا تسعفنى ذاكرتى الان سوى ان اتذكر الحسين ابن منصور الحلاج وعبد الله ابن المقفع كأشهر الضحايا الذين قضوا بسبب هذا الفهم الخاطىء , فى حين كان ابن الراوندى ملحدا معروفا ويؤلف الكتب ولم يتعرض له احد .
RE: قتل المرتد لمجرد تبديل الدين هو إطلاق خاطئ ,,, دراسه لاسلام بحيرى - لكي تجثو باسم يسوع كل ركبة - 10-13-2009
سلام للجميع..
(10-10-2009, 06:28 PM)عاشق الكلمه كتب: وانا شرحت لك يا حكيم اكثر من مره ان حد السرقه لا يطبق على المرضى والفقراء ممن لا يجدون قوت يومهم ,
الجميل في الكلام من احبائنا المسلمين , او ما يحاولون توصيله لنا, ان الاسلام كما هو باق منذ الف و اربعمائة سنة و لكن فهمه كان خاطئا على مر هذه العصور, و لكن مع التطور الهائل الان في السنوات الاخيرة(؟) فان تفسير الاسلام هو الذي يتطور . كيف؟
اعود الى عبارتي المحببة من الزميل الصفي:
"امر بسيط غاب عن معظم المفسرين و هو الاختلاف بين معان كلمة"
فكل من تكلم بما فهمه من ذلك على مدى القرون الماضية كان مخطئا. و جاء اوان التصحيح الان.
فحد السرقة الذي يبدأ ب " ربع دينار فصاعدا"( البخاري) لا علاقة له بالفقراء, بل بالاغنياء و تجار قريش الذين كانوا يسرقون ( من شدة غناهم) ربع دينار!
(سعيد صالح:" ابوكوا حياخذ شحاتة, الجواب : اه .. يمكن عشان فلوسها.)
و هذا هو حال زميلنا عاشق الكلمة. الفقراء محلل لهم ان يسرقوا, او بالاصح حتى نكون دقيقين, سيعاقبون و لكن لن تقطع يدهم! اذا لماذا التحديد بربع دينار ؟ لعل احدهم لديه الاجابة على هذا الرقم.
وبهذا التحديد, البدواة تفعل فعلها, كيف؟
لم يخطر ببال محمد ان العالم سيتقدم و يصبح هنا بورصات و تبادل للعملة و طلوع و نزول اسهم. وهنا يخطر على بالي سؤال:
نفرض ان فلانا من الناس سرق ليس مالا بل "صكا" . و كانت قيمة هذا الصك الاصلية( قبل السرقة )اقل من ربع دينار, و اثناء السرقة ارتفع و اصبح اكثر من ربع دينار. و حان و قت محاكمة هذا الشخص بعد القبض عليه .هم.. كيف يحكم عليه ؟ تقطع يده او لا تقطع؟ ....To be or not to be?
ما هو المبدا السائد الان في الدفاع عن الاسلام:
كل ما تظن انه يناسب الناس الان فهذا مقبول, و كل ما لا يناسب فهذا من جراء قصر علماء المسلمين و مفسريهم على مدى القرون الاربع عشر الماضية و لذلك الق اللوم على غبائهم. بكل بساطة...
و بهذا تُخرج الاسلام من مازق كثيرة.. هذا و الله اعلم.
RE: قتل المرتد لمجرد تبديل الدين هو إطلاق خاطئ ,,, دراسه لاسلام بحيرى - FuryCradle - 10-14-2009
(10-13-2009, 11:58 AM)لكي تجثو باسم يسوع كل ركبة كتب: سلام للجميع..فهم الإسلام لم بكن خاطيء على مر العصور، اختلاف الأئمة وعلماء الدين بينهم كان اجتهاد، كل واحد منهم على قدر فهمه للقرآن والسنة ولما كان يحدث في بيئتهم " إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران وإذا حكم فاجتهد ثم أخطأ فله أجر" واحنا اليوم وفي وسط الجدل حول احكام الإسلام والشريعة منرجع لروح الإسلام وهما القرآن والسنة، وما خالف ذلك لا يعنينا، انت ليش بتحاول تورط الإسلام في اجتهادات المجتهدين وتنكر على الأخ عاشق الكلمة الرجوع على روح الإسلام؟ انت ببساطة مختلف مع عاشق الكلمة لأنه بجيبلك بإثباتات من القرآن والسنة وانت مع ذلك مصر على انك تدخل هؤلاء المجتهدين في الموضوع.
(10-10-2009, 06:28 PM)عاشق الكلمه كتب: وانا شرحت لك يا حكيم اكثر من مره ان حد السرقه لا يطبق على المرضى والفقراء ممن لا يجدون قوت يومهم ,
الجميل في الكلام من احبائنا المسلمين , او ما يحاولون توصيله لنا, ان الاسلام كما هو باق منذ الف و اربعمائة سنة و لكن فهمه كان خاطئا على مر هذه العصور, و لكن مع التطور الهائل الان في السنوات الاخيرة(؟) فان تفسير الاسلام هو الذي يتطور . كيف؟
اقتباس:اعود الى عبارتي المحببة من الزميل الصفي:
"امر بسيط غاب عن معظم المفسرين و هو الاختلاف بين معان كلمة"
فكل من تكلم بما فهمه من ذلك على مدى القرون الماضية كان مخطئا. و جاء اوان التصحيح الان.
فحد السرقة الذي يبدأ ب " ربع دينار فصاعدا"( البخاري) لا علاقة له بالفقراء, بل بالاغنياء و تجار قريش الذين كانوا يسرقون ( من شدة غناهم) ربع دينار!
(سعيد صالح:" ابوكوا حياخذ شحاتة, الجواب : اه .. يمكن عشان فلوسها.)
و هذا هو حال زميلنا عاشق الكلمة. الفقراء محلل لهم ان يسرقوا, او بالاصح حتى نكون دقيقين, سيعاقبون و لكن لن تقطع يدهم! اذا لماذا التحديد بربع دينار ؟ لعل احدهم لديه الاجابة على هذا الرقم.
وبهذا التحديد, البدواة تفعل فعلها, كيف؟
لم يخطر ببال محمد ان العالم سيتقدم و يصبح هنا بورصات و تبادل للعملة و طلوع و نزول اسهم. وهنا يخطر على بالي سؤال:
نفرض ان فلانا من الناس سرق ليس مالا بل "صكا" . و كانت قيمة هذا الصك الاصلية( قبل السرقة )اقل من ربع دينار, و اثناء السرقة ارتفع و اصبح اكثر من ربع دينار. و حان و قت محاكمة هذا الشخص بعد القبض عليه .هم.. كيف يحكم عليه ؟ تقطع يده او لا تقطع؟ ....To be or not to be?
لو الإسلام افرد كل حادثة ستحدث في آية أو حديث لترك الله عز وجل ورسوله صلى الله عليه وسلم مجلدات، وكان اليوم بدل ما ممناقش الموضوع اللي احنا فيه لتناقشنا بحجم المجلدات التي اتت الينا، وهنا يأتي دور المجتهدين وعلماء الشريعة، وانا مش عالم شريعة ولا اشي بس الموضوع بسيط جداً وهذا اجتهاد مني قد اكون مصيب وقد اكون مخطيء وبما انه الأصل في الأشياء كلها حلال إلا ان يأتي ما ينفيها من القرآن والسنة فأنا رأيي بما أن السرقة قد تمت في شيء أقل من ربع دينار فلا تقطع يد السارق وبما أن المال مسروق، فالمال كله يرجع لأصحابه، هيني خلصتك من هالمشكلة العويصة، بالمناسبة شو حد السرقة في المسيحية؟
"- قال الرب لموسى :
ومن سرق إنسانا وباعه أو وجد فى يده يقتل قتلا"
"جاء فى إنـجيل متى
(18 : 8 )(قول المسيح فإن أعثرتك ـ ارتكبت بها معصية ـ يدك أو رجلك فاقطعها وألقها عنك . خير لك أن تدخل الحياة أعرج أو اقطع من أن تلقى فى أتون النار الأبدية ولك يدان أو رجلان . وإن أعثرتك عينك فاقلعها وألقها عنك . خير لك أن تدخل الحياة أعور من أن تلقى فى جهنم ولك عينان.
وفى أقوال القساوسة والرهبان تجد أنهم دفعوا أتباعهم للتخلى عن الأطراف قطعا حتى يرضى عنهم يسوع"
اقتباس:ما هو المبدا السائد الان في الدفاع عن الاسلام:
كل ما تظن انه يناسب الناس الان فهذا مقبول, و كل ما لا يناسب فهذا من جراء قصر علماء المسلمين و مفسريهم على مدى القرون الاربع عشر الماضية و لذلك الق اللوم على غبائهم. بكل بساطة...
و بهذا تُخرج الاسلام من مازق كثيرة.. هذا و الله اعلم.
مفسرينا في القرون الاربع عشر الماضية لم يكونوا اغبياء، بل اجتهدوا منهم من أصاب ومنهم من أخطأ وانا حكيت عن هذا الموضوع في الرد الأول احنا مش بمأزق حتى نخرج منه، واحنا مش محتاجين نبرر للعالم قوانيننا، في العالم قوانين غريبة وعجيبة لا تعرف الحكمة منها بس مقاضيهم ولا منتمسخر عليهم ولا منحاول نغلطهم لأن أهل مكة أدرى بشعابها فمثلا في اوكلاهوما في الولايات المتحدة، ام الحرية والديمقراطية زي ما بحاول يفهمنا الغير مسلمين، في قانون بمنع اطلاق النار على الحيتان من سيارة (او مركبة متنقلة)... اوكلاهوما للي ما بعرفها ما بتطل على البحر وبتحدها اليابسة من جميع الجهات :12:
فهذا الإسلام يا أخي عجبتك قوانينه أهلا وسهلاً بك يمكن ان تدخله، ما عجبتك خليك في قناعاتك ودينك (او لا دينك إذا كنت من الملحدين) لأنه after all "لكم دينكم ولي دين" انتوا احرار بدينكم واعتقاداتكم زي ما احنا معطينكم الحرية في دينكم اعطونا حريتنا في ديننا
RE: قتل المرتد لمجرد تبديل الدين هو إطلاق خاطئ ,,, دراسه لاسلام بحيرى - -متذبذب- - 10-14-2009
لدى أسئلة ليسمح لى الأخ عاشق الكلمة بعرضها وهى دائماً تلح علىّ عندما يتم ذكر حد السرقة :
1- هل هناك أمثلة فى عصر الرسول لسارق قطع يده ، لو وجد ياليتك تضعها لأقرئها فأنا لا أعرف كثيراً عن تطبيق هذا الحد فى عصر النبوة
2- ماالذى يقطع من اليد بالظبط ، هل الكف أم الذراع كله أم من عند الكوع ؟
3- كم يعادل ربع دينار الآن الذى تم ذكره فى الحديث النبوى ، أظن أنه مبلغ زهيد جداً ، فهل هذا الحديث معمول به ؟
4- ماهى الوسيلة المستخدمة فى القطع ، وهنا أسئل عن الدول التى تطبق الشريعة الآن مثل السعودية ، ، يعنى هل يستخدمون سكينة أم منشار أم وسيلة أخرى وكيف يتم قطع العظام ؟
أرجو ألا تكون أسئلتى ساذجة فأنا مسيحى ولست أعرف الكثير عن هذا الموضوع سوى طراطيش أسمعها من هنا وهناك
بالنسبة لحد الردة المهم هو التطبيق واقتناع المشايخ من ذوى السلطة بهذا الاجتهاد ، ولكن هل يسمح للمرتد أن يبشر بارتداده أم يعتبر ذلك محاربة فى الدين ، ويجب عليه أن يكتم ردته عن الإسلام؟
تحياتى
RE: قتل المرتد لمجرد تبديل الدين هو إطلاق خاطئ ,,, دراسه لاسلام بحيرى - ABDELMESSIH67 - 10-14-2009
عزيزي سبع الليل عاشق الكلمة , الاخوة الافاضل
أهلا بك يا اخ عاشق الكلمة
اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
كلامى يا عبدو لا يوجد به تناقض , فماذكرته عن ان قتال هؤلاء كان ضروره حتى لا يتم اسقاط ركن اساسى من اركان الدين لا يتناقض مع رفضى لعقوبه المسلم الخاطى بنفس العقوبه
يا عزيزي هذه العبارة أبلغ دليل على التناقض في كلامك و هي تذكرني بالناسخ و المنسوخ في القرآن الذي يذكر الشئ و ضده
أنت توافق على تطبيق عقوبة معينة بحق مجموعة من المؤمنين الموحدين بالله لانهم اسقطوا ركن اساسي من أركان الدين و لكنك في نفس الوقت ترفض تطبيقها على المسلم ( الآن ) الذي يفعل الشئ نفسه فكيف لايكون هذا تناقضا برأيك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اللهم الا أذا كان التطور و المدنية و الحضارة قد نسخت كل العنف و البربرية الموجودة بتعاليم الاسلام و هو ما حدث فعلا .
اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
اولا لان قتال هؤلاء لم يكن فقط بسبب منعهم الزكاه , ففى هذا الامر وحده كان يمكن ارسال من يصحح لهم امور الدين , لكن قتالهم كان سببه الرئيسى انهم هم من بدأو المسلمين بالقتال , فقد تجمعوا وتكتلوا وكونوا جيوشا هاجمت المدينه النبويه استغلالا لظروف خروج جيش اسامه بن زيد للحرب فى الشام , فاصبحوا هم من بداو المسلمين بالقتال , ويأتى امر عدم اسقاط ركن اساسى من اركان الدين فى المرتبه الثانيه , حيث اقترح عمر بن الخطاب عدم محاربتهم وتركهم على ماهم عليه من عدم دفعهم للزكاه , الا ان الخليفه ابوبكر رفض ذلك لسبب عدم اسقاط هذا الركن مع مرور الزمن , وقد كان على الحق .
مع تقديري لرأيك و لكنه محتاج لمراجعة من الكتب الاسلامية فقد كان المرتدون فريقين، أولهما قد سار وراء المتنبئين الكاذبين أمثال مسيلمة وطليحة والأسود، وآمنوا بما يقول الكذّابون، وثانيهما بقي على إيمانه بالله وشهادته بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم وإقام الصلاة، إلا أنه قد رفض تأدية الزكاة وعدّها ضريبة يدفعها مكرهاً، وقد أرسل هذا الفريق الثاني وفداً إلى المدينة لمفاوضة خليفة رسول الله، وقد نزل على وجهاء الناس في المدينة، عداالعباس ابن عبد المطلب ، وقد وافق عدد من كبار المسلمين على قبول ما جاءت به رسل الفريق الثاني، وناقشوا في ذلك الأمر، أبا بكر، ومنهم عمر بن الخطاب و أبو عبيدة بن الجراح و سالم مولى أبي حذيفة ، وغيرهم، إلا أن أبا بكر قد رفض منهم ذلك، وقال قولته المشهورة "والله لو منعوني عقالاً كانوا يؤدونه إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم لجاهدتهم عليه
أذا فمن رفض التفاوض و الحل السلمي هو أبو بكر و من هدد بالجهاد و القتال كان أبو بكر و ليس المرتدون من العرب , ثم الاهم من هذا بعض القبائل شهدت انلا آله الا الله و لكنهم رفضوا نبوة محمد لانهم يعرفون جيدا انه كذاب و استغل الدين لشهواته و لسلب القبائل المخالفة له و استعبادها فما المشكلة في ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الم يقل رسول الاسلام : أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا آله الا الله ؟؟؟؟؟ فكيف يقاتل من شهد بالتوحيد .؟؟؟؟؟؟
أم أنه الاكراه على القبول بنوبة محمد حتى و لو عن عدم اقتناع ؟؟؟؟؟؟؟ عموما نبي الاسلام بنفسه قال:" لا تسبوا أصحابي لأن أصحابي أسلموا من خوف الله , و أسلم الناس من خوف السيف " وقال أيضاً " نصرت بالرُعبِ و أُحلت لي الغنائم " و ربه قال : لله اسلم من في الارض طوعا و ( كرها ) .
اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
اما رفضى لعقوبه المسلم المقصر فى امور دينه فهذا لانه فرد وله حريته الفرديه فى اختيار ما يشاء , وهذا ما نحن بصدده من انه لا عقوبه للمرتد او المنافق طالما انه لم يحمل السلاح فى وجه المسلمين .
لا عزيزي ليس فرد بل مجموعة ثم ان المسئلة مسألة مبدأ و تشريع و المفروض ان التشريع يطبق على الكل و ليس على ناس و ناس و لو راجعت كتب التاريخ كمكا اوضحت لك تجد ان أبو بكر هو الذي رفض التفاوض أولا و اعلن ان سيجاهد المرتدون من العرب و مانعي الزكاة .
اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
وسيف ابوبكر كان ايضا سيفا للتأديب بحق بعض القبائل المخالفه , والاموال اللتى كانت تجمع لم تكن تدخل فى جيوب من يجمعها , وانما كانت تذهب لبيت مال المسلمين للصرف على الفقراء واصلاح احوال الدوله من تمهيد للطرق وانارتها تماما كالضرائب الان ,
لا تعليق .
اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
وبعدين انت بتستخف بعقلى ياعبده !! اين حريه الفرد فى اختيار عقيدته سواء عبد الله او عبد العجل فى ظل سيف التأديب تبعك هذا ؟؟ بماذا يفرق سيف التأديب تبعك عن سيف الاسلام لنشر الدعوه وجمع الاموال بحسب زعمك ؟؟
لو راجعت العهد القديم تجد ان الله ارسل العديد من الرسل للشعوب الكنعانية و تركهم 400 عاما دون عقاب حتى استفحل شرهم فقد كانوا يحرقون اولادهم قربانا للآلهة الوثنية على صوت الطبول حتى لا يرق قلبهم لبكائهم بالاضافة لشذوذهم الجنسي مع الحيونات و البهائم فقد فقدوا آدميتهم رغم تحذيرات الله لهم قرون عديدة أما قبائل العرب فلم تفعل هذا فقد مارست حقها في رفض نبوة محمد و عدم دفع ضريبة ترى أنها أحق بها من قريش و أبو بكر و لم يرسل لها أبا بكر أي تحذير و لم يعطها مهلة للتفاوض رغم انهم ارسلوا وفود من قبلهم للتفاوض معه و لكنه كان كسلفه متعطش للمال و السلطة .
اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
ومن اجل ما تقوله هذا فأنا على يقين بأن تلك المرويات مدسوسه , ذلك لأن النص والذى من المفترض انه ايه منسوخ نطقها لا يستوى مع ايات القرأن لغويا , فالنص بحسب ما اوردت يقول ( إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة، نكالاً من الله والله عزيز حكيم)
هذا عن الشيخ والشيخه , فماذا عن الرجل والمرأه ؟ والشاب والشابه ؟ والصبى والصبيه؟
بعكس النص القرأنى فى ايه الجلد والذى يقول ( الزانى والزانيه ) ولم يحدد مرحله عمريه معينه , بما يعنى انه ينطبق على كل من مارس الزنا فى اى مرحله عمريه طالما انه بلغ الحلم.
كلام منطقي و لكن المشكلة أن هذه الروايت صححها كبار علماء الحديث و على رأسهم البخاري و مسلم و خاصة حديث آية الرجم و رضاع الكبير المروي عن عائشة بنت أبي بكر .
اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
فأيهما اقرب للعقلانيه والتصديق من وجهه نظرك؟
صدقني ممكن الاثنان الرجم للشيوخ على اساس أنهم أكثر حكمة و أكثر ضبطا لشهوتهم و الجلد للصغار لان
لهم عذرا لصغر سنهم في عدم ضبط الشهوة و لو ان أي مسلم متاح له عدد مهول من النساء و ملكات اليمين
و الداعرات في نكاح المتعة و بالتالي لا عذر له في عدم ضبط شهوته لانه لم يعد متبقى له من النساء أحل له ان ينكهن سوى امه و اخته و أبنته على الا تكون من الزنا .
اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
التقويم الفكرى غير مجدى ,
على العكس التقويم الفكري هو الاساس لانه من فضلة القلب يتكلم اللسان و من فكر الانسان تعرف تصرفاته , لو صلح عقل الانسان و أفكار لا بد و أن ينصلح حال تصرفاته .
عزيزي هذا هو المفهوم الذي تتعامل به الحضارة الحديثة الآدمية مع الانسان تاج الخليقة .
اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
هذا فى حاله اذا كان قطع اليد يجعل اللص عاله على المجتمع , لكن الحقيقه ان هناك حالات كثيره لافراد تم بتر اطرافهم فى حوادث عاديه وفى نفس الوقت يؤدون اعمالهم دون ان يؤثر ذلك عليهم , فلدينا زميلين فى العمل احدهم اصيب بألتهاب الاعصاب الطرفيه وساءت حالته الى ان بترت ساقه , وبعد شفاؤه عاد الى العمل ليؤدى عمله على اكمل وجه , والاخر بترت يده اليمنى بسبب خطأ منه فى التعامل مع احدى الماكينات وتم نقله لعمل ادارى ويستخد يده اليسرى .
أريد ان تجرب شئ بسيط و انت تقرأ مداخلتي هذه , جرب تكتب على لوحة المفاتيح key board
بيد واحدة و تخيل صنايعي أو اسطى يحاول تركيب باب أو شباك بيد واحدة .
العمل الاداري واضح انه كان نوع من التعويض للعامل عن اصابته و هو نوع من المساعدة لانه لم يعد يستطيع العمل كما كان قبلا و بالله عليك أخبرني كيف سيعمل نجار أو ميكانيكي او صنايعي في عمل أداري و قد قطعت يده لانه سرق ؟؟؟؟؟؟ و من سيرضى بأعطاءه عمل أصلا بعد ما حدث .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
وحالات السرقه اللتى ذكرتها انت لا تأتى فى عرفنا تحت بند السرقه , وانما هى حالات غش , ومن غشنا فليس منا بنص الحديث , ولايوجد قطع ولا يحزنون .
و الغش هو ايضا نوع من انواع السرقة .
عبد المسيح
RE: قتل المرتد لمجرد تبديل الدين هو إطلاق خاطئ ,,, دراسه لاسلام بحيرى - عاشق الكلمه - 10-16-2009
(10-14-2009, 09:08 AM)-متذبذب- كتب: لدى أسئلة ليسمح لى الأخ عاشق الكلمة بعرضها وهى دائماً تلح علىّ عندما يتم ذكر حد السرقة :
1- هل هناك أمثلة فى عصر الرسول لسارق قطع يده ، لو وجد ياليتك تضعها لأقرئها فأنا لا أعرف كثيراً عن تطبيق هذا الحد فى عصر النبوة
2- ماالذى يقطع من اليد بالظبط ، هل الكف أم الذراع كله أم من عند الكوع ؟
3- كم يعادل ربع دينار الآن الذى تم ذكره فى الحديث النبوى ، أظن أنه مبلغ زهيد جداً ، فهل هذا الحديث معمول به ؟
4- ماهى الوسيلة المستخدمة فى القطع ، وهنا أسئل عن الدول التى تطبق الشريعة الآن مثل السعودية ، ، يعنى هل يستخدمون سكينة أم منشار أم وسيلة أخرى وكيف يتم قطع العظام ؟
أرجو ألا تكون أسئلتى ساذجة فأنا مسيحى ولست أعرف الكثير عن هذا الموضوع سوى طراطيش أسمعها من هنا وهناك
بالنسبة لحد الردة المهم هو التطبيق واقتناع المشايخ من ذوى السلطة بهذا الاجتهاد ، ولكن هل يسمح للمرتد أن يبشر بارتداده أم يعتبر ذلك محاربة فى الدين ، ويجب عليه أن يكتم ردته عن الإسلام؟
تحياتى
الزميل العزيز :
1- حادث المرأه المخزوميه اللتى سرقت ولم يقبل الرسول الشفاعه فى امر العفو عنها اشهر من ان تسأل بشأنه هذا السؤال , وقد اتبع تلك الحادثه حديث نبوى شريف عن الكيل بميكالين فى مثل تلك الامور , وهو اذا سرق الشريف تركوه واذا سرق الفقير اقاموا عليه الحد .
2- ما اعلمه ان ما يقطع هو الكف فقط .
3- المسأله ليست مسأله ربع او نصف او مليون دينار , فالقيمه الماديه لا معنى لها , فربع دينار فى هذا الزمن يعادل اليوم مثلا 250 دينار , فاذا كانت المائه جنيه مصرى فى النصف الاول من القرن العشرين تستطيع ان تشترى سياره , فالنسبه والتناسب فان الربع دينار فى العصر النبوى تساوى اليوم مالا يقل عن 2500 دينار او اكثر .
لكن القيمه الماديه لا معنى لها , الاساس فى هذا التشريع هو الحفاظ على اموال الناس ضد السلب والنهب ولكن بشروط , اهمها ان يكون السارق فى غير حاجه الى السرقه وان يكون سليم صحيا ونفسيا وانه ارتكب هذا الفعل متعمدا , والسارق فى تلك الحاله يكون فى منتهى الجشع بحيث ان الطمع لا يجعله يكتفى قبل سرقه كل ما يستطيع سرقته , اما الفقير الذى يسرق لمجرد اطعام ابناؤه او السارق الذى سرق تحت ظروف مرضيه فهذا لا يطبق عليه هذا الحد , فقبل اقامه الحد على هذا الفقير الذى لا يجد قوت يومه لابد اولا من قطع رقبه من اوصله للسرقه وان يهين نفسه بهذا الشكل ويصبح لصا .
4- لا يوجد فى التشريع الاسلامى ما يمنع ان يتم القطع تحت تأثير المخدر وبعمليه جراحيه , فالهدف من العقوبه ليس التعذيب وانما الردع , الهدف هو انه كلما نظر اللص الى يده المقطوعه وكلما نظر اليها غيره كلما كانت رادعا لهم عن تكرار هذا العمل , لكن ما كان يستخدم من وسائل فى العصر النبوى هو نتيجه لاخر ما وصلوا اليه من المعرفه , فلو كان لديهم عمليات جراحيه تجرى تحت تأثير المخدر لاستخدموها .
بالنسبه لحد الرده فهو لا يطبق , حد الرده مثار خلاف على مدار التاريخ الاسلامى , ومن طبق بحقهم الحد اعداد قليله جدا على مدار التاريخ الاسلامى , واليوم يوجد معاصرون كثيرون ومرتدون ولا يمسهم احد لنفس السبب , والرسول صلى الله عليه وسلم قال ( ادرءوا الحدود بالشبهات ) والشبهه هنا فى الحد نفسه فهناك خلاف بشأنه .
ومن حق كل شخص ان يتكلم وينتقد , فمن حق المرتد ان يبوح باسرار ارتداده وما يعجبه وما لا يعجبه , لكن ليس من حقه السب والطعن وتوجيه الاهانه للذات الالهيه والرسول محمد صلى الله عليه وسلم وال بيته الكرام الطيبين , هنا يعتبر حديثه محاربه للدين .
RE: قتل المرتد لمجرد تبديل الدين هو إطلاق خاطئ ,,, دراسه لاسلام بحيرى - عاشق الكلمه - 10-16-2009
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب: عزيزي سبع الليل عاشق الكلمة , الاخوة الافاضل
أهلا بك يا اخ عاشق الكلمة
اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
كلامى يا عبدو لا يوجد به تناقض , فماذكرته عن ان قتال هؤلاء كان ضروره حتى لا يتم اسقاط ركن اساسى من اركان الدين لا يتناقض مع رفضى لعقوبه المسلم الخاطى بنفس العقوبه
يا عزيزي هذه العبارة أبلغ دليل على التناقض في كلامك و هي تذكرني بالناسخ و المنسوخ في القرآن الذي يذكر الشئ و ضده
أنت توافق على تطبيق عقوبة معينة بحق مجموعة من المؤمنين الموحدين بالله لانهم اسقطوا ركن اساسي من أركان الدين و لكنك في نفس الوقت ترفض تطبيقها على المسلم ( الآن ) الذي يفعل الشئ نفسه فكيف لايكون هذا تناقضا برأيك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اللهم الا أذا كان التطور و المدنية و الحضارة قد نسخت كل العنف و البربرية الموجودة بتعاليم الاسلام و هو ما حدث فعلا .
ياعم عبد المسيح افهم الله يرضى عليك :
هناك فارق بين حريه الفرد ( الفرديه ) فى اختيار قناعاته وايمانه وبيت التكتل والتحزب وشن الحرب لاسقاط الدين , فعندما اؤيد الاولى وارفض الثانيه فلا يوجد هناك تناقض .
فهمت ؟؟
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب: الم يقل رسول الاسلام : أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا آله الا الله ؟؟؟؟؟ فكيف يقاتل من شهد بالتوحيد .؟؟؟؟؟؟
أم أنه الاكراه على القبول بنوبة محمد حتى و لو عن عدم اقتناع ؟؟؟؟؟؟؟
[/b][/size]
:24:
وهل يصح الاسلام دون القبول بنبوه محمد ؟؟
عدم القبول بنبوه محمد يساوى منع الزكاه تماما بل اشد , عدم القبول بنبوه محمد يعنى هدم الركن الاول والاساسى من اركان الدين , ويعنى عدم الايمان بالقرأن كوحى الهى , ويعنى عدم الالتزام بتعاليمه لأنها هرتله بشر وليست وحى يوحى ,لذلك كان النصف الثانى من الشهاده الاسلاميه واللتى هى اول اركان الاسلام الخمسه هوان محمد رسول الله , لان عدم الايمان والاقرار بذلك يهدم الدين من اساسه , لذلك فان من لايقر ويشهد بنبوه محمد ليس مسلم سواء كان مرتد او غير ذلك .
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب: عموما نبي الاسلام بنفسه قال:" لا تسبوا أصحابي لأن أصحابي أسلموا من خوف الله , و أسلم الناس من خوف السيف " وقال أيضاً " نصرت بالرُعبِ و أُحلت لي الغنائم " و ربه قال : لله اسلم من في الارض طوعا و ( كرها ) .
[/b][/size]
وقال للقرشيين فى معرض رده عليهم فى احدى بذاءتهم ضده وهو فرد وحيد بمكه ( اتعلمون يا معشر قريش !! لقد جئتكم بالذبح ) .
عندك ايه تانى ؟؟
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
اما رفضى لعقوبه المسلم المقصر فى امور دينه فهذا لانه فرد وله حريته الفرديه فى اختيار ما يشاء , وهذا ما نحن بصدده من انه لا عقوبه للمرتد او المنافق طالما انه لم يحمل السلاح فى وجه المسلمين .
لا عزيزي ليس فرد بل مجموعة ثم ان المسئلة مسألة مبدأ و تشريع و المفروض ان التشريع يطبق على الكل و ليس على ناس و ناس و لو راجعت كتب التاريخ كمكا اوضحت لك تجد ان أبو بكر هو الذي رفض التفاوض أولا و اعلن ان سيجاهد المرتدون من العرب و مانعي الزكاة .
[/b][/size]
ياعزيزى هقولها للمره الالف :
هناك فارق بين الحريه الفرديه وبين التحزب والتكتل , فعندما يكون فى كل شارع فرد مرتد وفى كل قريه 10 مرتدون , وفى كل محافظه الف , وفى كل دوله مليون , وليس هناك رابط يربطهم ويجمعهم ضد الدين فتلك فرديه , اما ان يتجمع المليون وينشئون حزبا او دينا او جيشا لمحاربه الدين ومعتنقيه فهنا تجب محاربتهم وابادتهم , فهو دفاعا مشروعا عن النفس .
وعليه فالزكاه هى من الامور السريه واللتى بين المؤمن وربه , فلن تجد من يتابع المسلم ليرى اذا كان قد دفع زكاه ماله ام لا , لكن ان يتجمع الالاف ويعلنوا عن عدم دفعهم الزكاه لانها ليست من الدين اوانها ( قرينه الجزيه ) فان موافقتهم على ذلك تعنى اسقاط ركن الزكاه الى ابد الابدين , فرأيى الفرد هو حر به ولن يؤثر على الدين فى شىء, اما رأى الجماعه وموافقتهم عليه من خلال ( صحابه الرسول وخلفاؤه ) يعنى اسقاط هذا الركن .
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
وسيف ابوبكر كان ايضا سيفا للتأديب بحق بعض القبائل المخالفه , والاموال اللتى كانت تجمع لم تكن تدخل فى جيوب من يجمعها , وانما كانت تذهب لبيت مال المسلمين للصرف على الفقراء واصلاح احوال الدوله من تمهيد للطرق وانارتها تماما كالضرائب الان ,
لا تعليق .
[/b][/size]
لماذا ؟؟
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
وبعدين انت بتستخف بعقلى ياعبده !! اين حريه الفرد فى اختيار عقيدته سواء عبد الله او عبد العجل فى ظل سيف التأديب تبعك هذا ؟؟ بماذا يفرق سيف التأديب تبعك عن سيف الاسلام لنشر الدعوه وجمع الاموال بحسب زعمك ؟؟
لو راجعت العهد القديم تجد ان الله ارسل العديد من الرسل للشعوب الكنعانية و تركهم 400 عاما دون عقاب حتى استفحل شرهم فقد كانوا يحرقون اولادهم قربانا للآلهة الوثنية على صوت الطبول حتى لا يرق قلبهم لبكائهم بالاضافة لشذوذهم الجنسي مع الحيونات و البهائم فقد فقدوا آدميتهم رغم تحذيرات الله لهم قرون عديدة أما قبائل العرب فلم تفعل هذا فقد مارست حقها في رفض نبوة محمد و عدم دفع ضريبة ترى أنها أحق بها من قريش و أبو بكر و لم يرسل لها أبا بكر أي تحذير و لم يعطها مهلة للتفاوض رغم انهم ارسلوا وفود من قبلهم للتفاوض معه و لكنه كان كسلفه متعطش للمال و السلطة .
[/b][/size]
نحن نتحدث بشأن الرده فى العهد القديم وبعد ان اتبعوا شريعه موسى .
ثم الا ترى ان قولك بأن ابوبكر كان متعطشا للمال والسلطه يناقض القول بأنه قاتلهم دون تفاوض ؟
القتل يعنى فقد مصدر دخل مهم ,فهو سيؤثر على الغله , فبدلا من جمع مليون دينار من مائه قبيله مثلا , فسيتم جمع نصف مليون من 50 قبيله فقط , الم يكن التفاوض اجدى فى مثل تلك الحاله حتى لا تتاثر الغله ؟؟
ياعزيزى جمع المال لم يكن مهما , المهم هو ارساء المبدأ والاساس وتقرير شريعه .
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
ومن اجل ما تقوله هذا فأنا على يقين بأن تلك المرويات مدسوسه , ذلك لأن النص والذى من المفترض انه ايه منسوخ نطقها لا يستوى مع ايات القرأن لغويا , فالنص بحسب ما اوردت يقول ( إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة، نكالاً من الله والله عزيز حكيم)
هذا عن الشيخ والشيخه , فماذا عن الرجل والمرأه ؟ والشاب والشابه ؟ والصبى والصبيه؟
بعكس النص القرأنى فى ايه الجلد والذى يقول ( الزانى والزانيه ) ولم يحدد مرحله عمريه معينه , بما يعنى انه ينطبق على كل من مارس الزنا فى اى مرحله عمريه طالما انه بلغ الحلم.
كلام منطقي و لكن المشكلة أن هذه الروايت صححها كبار علماء الحديث و على رأسهم البخاري و مسلم و خاصة حديث آية الرجم و رضاع الكبير المروي عن عائشة بنت أبي بكر .
[/b][/size]
وكما صحح علماء معاصرون بعض الاحاديث المدسوسه كحديث ( لحم البقر داء ) وحديث ( ان الميت يعذب ببكاء اهله عليه ) , هذا خطأ بشرى يمكن ان يقع به اى بشر , والبخارى ومسلم ليسوا انبياء معصومين , هم بشر اجتهدوا ,
ليس معنى اننا نقول ان كتب البخارى ومسلم هى اصح كتب السنه ان ذلك يعنى انها صحيحه على اطلاقها , فاذا كانت صحيحه بنسبه 99% فهذا يعنى ان بها عددا من الاحاديث الغير صحيحه .
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
فأيهما اقرب للعقلانيه والتصديق من وجهه نظرك؟
صدقني ممكن الاثنان الرجم للشيوخ على اساس أنهم أكثر حكمة و أكثر ضبطا لشهوتهم و الجلد للصغار لان
لهم عذرا لصغر سنهم في عدم ضبط الشهوة و لو ان أي مسلم متاح له عدد مهول من النساء و ملكات اليمين
و الداعرات في نكاح المتعة و بالتالي لا عذر له في عدم ضبط شهوته لانه لم يعد متبقى له من النساء أحل له ان ينكهن سوى امه و اخته و أبنته على الا تكون من الزنا .
[/b][/size]
بصرف النظر عن مهاتراتك الفارغه الا انى همشى وراك فى قولك ( ولو ان ) ...
وذلك يعنى ان المسلم الشاب والذى له عدد مهول من النساء وملكات اليمين والداعرات فى نكاح المتعه لا عذر له فى عدم ضبط شهوته , فكيف تكون عقوبته الجلد فقط ويتساوى فى ذلك مع من لم يتزوج ( هذا من وجهه نظرك بما انك تعتقد ان الرجم للشيخ والشيخه فقط بحسب الروايات المدسوسه ) ؟
الايه القرأنيه حددت ( الزانى والزانيه ) ولم تحدد عمرا معينا , وفى هذا يتساوى الجميع فى عقوبه الجلد فقط .
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
التقويم الفكرى غير مجدى ,
على العكس التقويم الفكري هو الاساس لانه من فضلة القلب يتكلم اللسان و من فكر الانسان تعرف تصرفاته , لو صلح عقل الانسان و أفكار لا بد و أن ينصلح حال تصرفاته .
عزيزي هذا هو المفهوم الذي تتعامل به الحضارة الحديثة الآدمية مع الانسان تاج الخليقة .
[/b][/size]
اوعى تقولى ان الحضاره الحديثه الادميه قد استنبطت هذا التعامل مع البنى ادميين من خلال نصوص الكتاب المقدس !! هزعل منك على فكره .
وعاوزين نشوف نتائج ملموسه لهذا المفهوم الادمى , اعطنى امثله عن لصوص تم التعامل معهم بهذا المفهوم الادمى واعادوا ما سرقوه ثم استقاموا واقلعوا عن السرقه .
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
هذا فى حاله اذا كان قطع اليد يجعل اللص عاله على المجتمع , لكن الحقيقه ان هناك حالات كثيره لافراد تم بتر اطرافهم فى حوادث عاديه وفى نفس الوقت يؤدون اعمالهم دون ان يؤثر ذلك عليهم , فلدينا زميلين فى العمل احدهم اصيب بألتهاب الاعصاب الطرفيه وساءت حالته الى ان بترت ساقه , وبعد شفاؤه عاد الى العمل ليؤدى عمله على اكمل وجه , والاخر بترت يده اليمنى بسبب خطأ منه فى التعامل مع احدى الماكينات وتم نقله لعمل ادارى ويستخد يده اليسرى .
أريد ان تجرب شئ بسيط و انت تقرأ مداخلتي هذه , جرب تكتب على لوحة المفاتيح key board
بيد واحدة و تخيل صنايعي أو اسطى يحاول تركيب باب أو شباك بيد واحدة .
[/b][/size]
ههههههههههه
هذا ليس مثال ....
انا فعلا لا استطيع التعامل مع ال key board الا من خلال يد واحده , وهذا لانى لست خريج تجاره او حاسب الى ولم اتدرب على استخدام الكمبيوتر بشكل علمى , دربت نفسى على استخدامه الا ان يدى اليمنى اسرع من الاتنين فى الكتابه .
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب: العمل الاداري واضح انه كان نوع من التعويض للعامل عن اصابته و هو نوع من المساعدة لانه لم يعد يستطيع العمل كما كان قبلا و بالله عليك أخبرني كيف سيعمل نجار أو ميكانيكي او صنايعي في عمل أداري و قد قطعت يده لانه سرق ؟؟؟؟؟؟ و من سيرضى بأعطاءه عمل أصلا بعد ما حدث .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
[/b][/size]
ليس مهما ان كان تعويضا او غيره , المهم انه لم يصبح عاله , وانه يؤدى عمل كان سيؤديه غيره السليم ايضا .
وليس من الغريب ان يغير هذا الفنى نشاطه الى نشاط اخر , رغم انى شاهدت على الفضائيه السوريه فى احد البرامج واسمه قريبا من المستحيل او شىء من هذا القبيل على ما اذكر , شابا سوريا يداه مبتورتان من عند الكتف ويقوم بقياده الجرار الزراعى بقدميه ويلعب الشطرنج بفمه ويعيش حياته ويتأقلم مع وضعه وظروفه .
كما انه لا مانع ان تتحمل الدوله اعانه هؤلاء فى دور للرعايه الاجتماعيه , فالذنب ذنبهم وهم من وضعوا انفسهم فى هذا الموضع , وهم لن يصبحوا بالالاف , بل ستكون اعدادهم قليله جدا بالنسبه الى حاله الردع اللتى ستحدث بالمجتمع .
(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
وحالات السرقه اللتى ذكرتها انت لا تأتى فى عرفنا تحت بند السرقه , وانما هى حالات غش , ومن غشنا فليس منا بنص الحديث , ولايوجد قطع ولا يحزنون .
و الغش هو ايضا نوع من انواع السرقة .
عبد المسيح
[/b][/size]
لكن عقوبته ليست القطع , القطع هو فى حاله السرقه الصريحه , ففى حالات الغش انت تحصل على خدمه رديئه او منتج سىء فى مقابل سعر اعلى من سعره الاصلى ولكن بارادتك وعامل حسابك على هذا المبلغ , اما السرقه فهى فقد اموالك فجأه و بدون اى مقابل وقد تكون تلك الاموال هى راتبك الشهرى او تحويشه عمرك واللتى بدونها هتشحت وتموت من الجوع انت واولادك .
RE: قتل المرتد لمجرد تبديل الدين هو إطلاق خاطئ ,,, دراسه لاسلام بحيرى - عاشق الكلمه - 10-16-2009
[quote='FuryCradle' pid='402938' dateline='1255477463']
بالمناسبة شو حد السرقة في المسيحية؟
"- قال الرب لموسى :
ومن سرق إنسانا وباعه أو وجد فى يده يقتل قتلا"
"جاء فى إنـجيل متى
(18 : 8 )(قول المسيح فإن أعثرتك ـ ارتكبت بها معصية ـ يدك أو رجلك فاقطعها وألقها عنك . خير لك أن تدخل الحياة أعرج أو اقطع من أن تلقى فى أتون النار الأبدية ولك يدان أو رجلان . وإن أعثرتك عينك فاقلعها وألقها عنك . خير لك أن تدخل الحياة أعور من أن تلقى فى جهنم ولك عينان.
وفى أقوال القساوسة والرهبان تجد أنهم دفعوا أتباعهم للتخلى عن الأطراف قطعا حتى يرضى عنهم يسوع"
[quote]
[/quote]
الاخوه المسيحيين تركوا تعاليم التوراه بحجه انها ليست لهم وانما لليهود رغم انهم يقرون ان المسيح جاء ليكمل لا لينقض , كما تركوا تعاليم المسيح نفسه حتى السمحاء منها , فلاتجد مسيحى واحد يبارك لاعنيه او يحب اعداؤه , وفى النهايه يقولون بأنهم مسيحيين .
RE: قتل المرتد لمجرد تبديل الدين هو إطلاق خاطئ ,,, دراسه لاسلام بحيرى - إبراهيم - 10-16-2009
كان مفروض يلزموا تعاليم الحدود ويقطعوا يد الحرامي يا أخ عاشق فيخلقوا مجتمع حضاري يضاهي الأمم المتقدمة في أوروبا.