+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: حول الحدث (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=64)
+--- الموضوع: النقاب جعلها قنبلة جنسية (/showthread.php?tid=37011)
RE: النقاب جعلها قنبلة جنسية - بهجت - 05-05-2010
الأخ هولي مان
الزملاء .
أشير في العبارة التي استخدمت فيها تعبير " الطعنات " إلى نظرية في إدارة الصراع كنت أحسبها منتشرة ، هي نظرية معروفة للمؤرخ و المفكر العسكري الإنجليزي "ليدل هارت" ، تستخدم هذه النظرية للتدليل على أهمية معرفة الآخر جيدا ، و فيها ضرب مثلآبالعملاق الذي لا يرى ، و الذي يخسر ضد خصم أصغر حجما و لكنه يراه جيدا ، هذا كل ما هناك ، أردت بهذا المثل توضيح أهمية معرفة الآخر جيدا.
كثيرا ما أوضحت مفهومي للحوار ،آخرها منذ أيام في شريط " المشكلة مع الله " ،و أكدت أن شيئا مثل المكسب و الخسارة هو مفهوم إقتصادي لا علاقة له بالفكر ، إني ببساطة أشبه الحوار برياضة الشيش ، أنت تسجل مواقف واضحة أشبه بطعنات الشيش ،و لكن في إطار قواعد الرياضة بحثا عن متعة الحوار لا النصر الوهمي .. طعنات لا تقتل ولا تسيل دما .. فقط تعبيرا عن إجادة .. إجادة تقوم على طرح أفكار جديدة تثري الحوار كله .
مع خالص تمنياتي لكما بالتوفيق في حواركما ، فالحوار كان دائما في تصوري نوعا من المشاركة .
RE: النقاب جعلها قنبلة جنسية - على نور الله - 05-05-2010
الزميل هولى مان :
تفضلت بالقول :
............
أهداف الحوار القادم مع الزميل على نور الله :
- إبراز المشكلات الفكرية التي يعاني منها بأقل قدر ممكن من المداخلات .
- تعميم حالته كي تكون مثال على الحالات الفكرية المتدينة المنحرفة التي تتناول مختلف الموضوعات المطروحة ومنها موضوعنا بشكل رئيسي .
- إسكاته لفترة مؤقتة (كطرح مؤدلج وليس كشخص) كي يفسح مجالاً لعقله مراجعة إشكالياته الفكرية والتخفيف من غلوائه وبالتالي تخفيف كم الأدلجة وحرارة الدوجما التي نتعرض لها في النادي كي لا يصاب أحد "بضربة شمس" ....!!
ليس من أهداف الحوار القادم :
- كيل الطعنات لشخصه أو سحقه فكرياً كونه ليس هذا ما نصبوا إليه .
- التقليل من شأن زميلنا كإنسان .
- تغيير عقيدته أو فكره كون هذا الأمر لا يهمنا على المستوى الشخصي .
..............
الجواب:
اهلا و سهلا , تفضل على الرحب و السعة
الاخ بهجت :
...........
مع خالص تمنياتي لكما بالتوفيق في حواركما
........
الجواب:
شكرا و تحية اخوية
RE: النقاب جعلها قنبلة جنسية - The Holy Man - 05-07-2010
كلما تورطت في نقاش عقيم كالذي سنديره مع زميلكم على نور الله ، سألت نفسي ما الفائدة ؟
لي مطلق الحرية أن أنسحب من هذه النقاشات العقيمة التي لن تجدي نفعاً ... فلا التواصل مع العقول المقفلة ممكن ، ولا التوضيح لها عن وجهات نظرنا منتج ... ولا حضها على التعقل والاعتدال أمر وارد ...!!
ولأن كل المؤدلجين يتحولون إلى أبواق زاعقة لمرجعياتهم ، سوف ينتبه معظمكم أن لا فائدة من الحوار مع بوق أيديولوجي ..!!
إذاً ماذا أفعل هنا بالتحديد ...؟
سؤال طرحته على نفسي وسيطرحه كل عاقل على نفسه إذا كان في مكاني ...
لا أخفيكم أنني مزاجي أو لأكون صريحاً أكثر أني لا أرى فائدة من النقاشات الجد جدية وغير مهتم في إثبات وجهة نظري ...
فمن سيسمعنا ومن سيفهمنا ...؟
قد يقول قائل وماذا إذا كنت أنت الذي لا تسمع أو تفهم ...؟
سنقول له قد تكون على حق ، وحقيقة أني غير مهتم في إثبات أننا نسمع جيداً ونفهم جيداً (على قدر عقولنا )...
لكن لا بأس بين الفينة والأخرى أن ندخل نقاشاً عقيماً كالذي سندخله وما أكثرها من نقاشات ...
سوف أحاول أن ألزم نفسي (ولا أعدكم ) بالاستمرار في عرض وجهة نظري إلى أن أرى أنه لا فائدة بعدها من قول كلمة حتى ولو واحدة .
إن النقاش (إذا كان هناك نقاش أصلاً) الذي سأدخله مع زميلكم على نور الله سوف يكون على الأغلب عقيماً غير متكافئ ، فمتى كان المنجل يناقش السنابل (خصوصاً إذا كانت فارغة) ، ومتى كانت شبكة الصياد تناقش السمكة ، ومتى كان الدلو يناقش البئر ...
لقد أتينا كي نحصد سنابل فكر زميلكم فوجدناه أرضاً جرداء لا قمح فيها ...
ورمينا شباكنا في فكر زميلكم فإذا هو ببحر ميت ماءه أجاج لا حياة فيه ...
وأنزلنا دلونا في بئره فإذا بمياهه قد غارت ولم يعد لها أثر ....
فكر لا يطعم الجائع ولا يغني السائل ولا يسقي الظمآن حتى انطبق عليه قول القائل : (كَسَرَابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ الظَّمْآنُ مَاء حَتَّى إِذَا جَاءهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئًا) ...
لا يعتقدن أحدكم أن المقدمة السابقة إنشائية بقدر ما هي تقرير واقع حال سوف تتبينون ملامحه مع شروق شمسنا على ليل زميلكم الحالك ...
وحتى لا نظل في خانة الوصف لما سيحصل ما رأيكم أن ننطلق لنرى فعلاً ما سيحصل ...
لقد ادعى زميلكم على نور الله الصراحة "بلا فخر" واعتقد في نفسه الشجاعة للإجابة على أسئلتنا ، وقد خطر لي حتى لا يكون نقاشنا تقليدياً كباقي النقاشات في المنتدى أن نخضعه للمنهج العلمي ولأسلوب المنطق في تناول القضايا وبذلك نبتعد نحن وإياكم عن تضييع الوقت وعن تشتيت التركيز فيما لا يفيد ولا يقدم جديد ...
سوف أقوم بطرح عدة إسئلة على الزميل على نور الله مقسمة إلى عدة مجموعات ، عليه أن يجيب عليها كما هي واردة (بما أنه اعتقد في نفسه الصراحة بلا فخر ) دون المناورة أو التبديل فيها أو حتى إبداء تعليقاته لأنه سوف يكون له الوقت الكافي فيما بعد لتعليقاته الخاصة بعد أن ننتهي من الأسئلة .
أي هي على شكل استطلاع رأي موجه له كي نبدأ من نقطة معينة ونستند إلى أساس حقيقي غير هلامي في معرفة طريقة تفكير زميلنا .
الأسئلة سوف تكون مباشرة وصريحة لدرجة الفجاجة ، سيعتقد بعضكم أنها تتناول خصوصيات العقيدة لدى زميلكم أوأنها لا علاقة لها بالموضوع المطروح أصلاً أو أنها تحاول تسجيل نقاط على زميلكم ، لكن أقول لكم لا تتسرعوا في الاستنتاج إن ما نريده من الأسئلة هو تشكيل أرضية ثابتة حول الطريقة التي يفكر بها زميلكم لنبدأ بها النقاش أكثر من تسجيل النقط ، فنحن لا نفكر بعقلية تسجيل النقاط ولا تشغلنا هذه الأمور وسوف ترون ذلك في نهاية الطرح ....
زميلنا على نور الله سوف يكون النقاش منظماً على الشكل التالي :
1- سوف نوجه لك مجموعة أسئلة ، تجيب عليها بحسب الإجابات المتاحة دون تعليق .
2- عندما ننتهي من طرح كل مجموعات الأسئلة سوف نتيح لك التعليق إذا أردت .
3- سوف نقوم بعرض إجمالي لإجاباتك و تعليقك .
4- بدء الحوار إذا بقي هناك مادة للحوار أصلاً .
المجموعة الأولى :
السؤال الأول :
1- هل تعتبر أن الخميني هو مرجعيتك الفكرية والأخلاقية ؟
الإجابة :
- نعم (هو مرجعيتي الفكرية والأخلاقية) .
- لا (هو ليس مرجعاً صالحة فكرياً و أخلاقياً) .
السؤال الثاني :
جاء على لسان الخميني في مؤلف تحرير الوسيلة كتاب النكاح النص الآتي :
(لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين ، دواما كان النكاح أو منقطعا ، و أما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة و الضم و التفخيذ فلا بأس بها حتى فى الرضيعة ، و لو وطأها قبل التسع و لم يفضها لم يترتب عليه شيء غير الاثم على الاقوى)
2- هل تعتبر أن النص السابق الصادر عن الخميني نصاً أخلاقياً ؟
الإجابة :
- نعم (نص أخلاقي) .
- لا (نص غير أخلاقي) .
السؤال الثالث :
3- مؤمن متدين لا على التعيين (ليكن شيعي مثلاً) يطبق نص فتوى الخميني السابقة (يستمتع حتى في الرضيعة) ، هل تعتبره شخصاً أخلاقياً أم أنه غير أخلاقي ؟
الإجابة :
- نعم (شخص أخلاقي) .
- لا (شخص غير أخلاقي) .
ملاحظات :
- تستطيع الإنسحاب متى شئت من النقاش إذا لم تجد في نفسك الجرأة على الإجابة ، فأنت غير مجبر على فعل شيء .
- آمل أن تجيب على الأسئلة بحسب إجاباتها المتاحة وأن لا تعلق إلا عندما ننتهي من جميع الأسئلة ، سنفتح لك المجال لإضافة تعليق تقول فيه ما تشاء .
بانتظار إجاباتك وإلى اللقاء مع المجموعة التالية من الأسئلة
RE: النقاب جعلها قنبلة جنسية - على نور الله - 05-07-2010
هولى مان :
تفضلت بالقول :
............
كلما تورطت في نقاش عقيم كالذي سنديره مع زميلكم على نور الله ، سألت نفسي ما الفائدة ؟
..........
الجواب:
انا منسحب من الحوار فور قراءتى لهذه العبارة لاننى لست على استعداد للخوض فى حوار مع شخص مجادل و ليس بمحاور .
حتى دينى يامرنى ان لا احاور او اجادل جدلا عقيما .
و لكن ما جعلنى اكمل الاجابة هو كى لا يعتقد القارئ انك اتيت بشئ فما اتيت به اشبعناه طرحا و نقضا فى المنتدى .
و انصحك ان لا تحاور ان كنت تعتقد ان الحوار عقيم.
اما بقية المقدمة فلن ارد عليها و اتوجه للاجابة على اسئلتك بصراحة و باختصار مطلق.
تفضلت بالسؤال :
................
السؤال الأول :
1- هل تعتبر أن الخميني هو مرجعيتك الفكرية والأخلاقية ؟
الإجابة :
- نعم (هو مرجعيتي الفكرية والأخلاقية) .
- لا (هو ليس مرجعاً صالحة فكرياً و أخلاقياً) .
.........
الجواب:
نعم هو مرجعيتى الفكرية و الاخلاقية .
تفضلت بالقول :
...........
جاء على لسان الخميني في مؤلف تحرير الوسيلة كتاب النكاح النص الآتي :
(لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين ، دواما كان النكاح أو منقطعا ، و أما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة و الضم و التفخيذ فلا بأس بها حتى فى الرضيعة ، و لو وطأها قبل التسع و لم يفضها لم يترتب عليه شيء غير الاثم على الاقوى)
2- هل تعتبر أن النص السابق الصادر عن الخميني نصاً أخلاقياً ؟
الإجابة :
- نعم (نص أخلاقي) .
- لا (نص غير أخلاقي) .
............
الجواب:
نعم نص اخلاقى .
تفضلت بالقول :
.............
السؤال الثالث :
3- مؤمن متدين لا على التعيين (ليكن شيعي مثلاً) يطبق نص فتوى الخميني السابقة (يستمتع حتى في الرضيعة) ، هل تعتبره شخصاً أخلاقياً أم أنه غير أخلاقي ؟
الإجابة :
- نعم (شخص أخلاقي) .
- لا (شخص غير أخلاقي) .
............
الجواب:
لن اجيب ب(نعم ) او (لا) على سؤال فى اصله غلط و غير صحيح يدل على جهل طارحه جهلا عميقا , و الا فانا اجهل منه.
يعنى لو سالك شخص:
الشمس تشرق من الشمال ام الجنوب ؟؟؟؟و عليك ان تجيب ب (نعم ) او (لا)
فان اجبته ب(نعم) او (لا) فانت اجهل من السائل.
الفتوى ليست فتوى باجازة التمتع بالرضيعة كما تنقل عن مواقع الوهابيين .
و الاستمتاع بطفلة رضيعة عمل دنئ لا اخلاقى و لم يفت الامام الخمينى قدس الله سره بجوازه اخلاقيا بل حدد العقوبة الواقعة على فاعله , فان ترك اثرا على الطفلة ترتب على ذلك تدابير محددة .
و ان لم يترتب عليه اثر لم تترتب هذه الامور .
تفضلت بالقول :
.........
تستطيع الإنسحاب متى شئت من النقاش إذا لم تجد في نفسك الجرأة على الإجابة ، فأنت غير مجبر على فعل شيء .
- آمل أن تجيب على الأسئلة بحسب إجاباتها المتاحة وأن لا تعلق إلا عندما ننتهي من جميع الأسئلة ، سنفتح لك المجال لإضافة تعليق تقول فيه ما تشاء
........
الجواب:
اذا كنت مصرا على عقم الحوار فلا داعى لطرح اسئلة اخرى
اما اذا تغير رايك و قررت ان الحوار ليس عقيما
فتفضل اعتذر عن المقدمة الوقحة التى تفضلت بها و اعلن ان الحوار معى ليس عقيما لاواصل معك الحوار و الا فاننى لن اكمل معك او مع اى شخص حوارا عقيما
الكرة فى ملعبك
اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار
RE: النقاب جعلها قنبلة جنسية - The Holy Man - 05-07-2010
عزيزي على نور الله :
هدئ من روعك ولا تتسرع في استباق الأمور بطيشك المعهود ، وانتظر حتى النهاية لتقييم ما نقول .
أنا قلت في خطة النقاش (إبراز المشكلات الفكرية التي يعاني منها بأقل قدر ممكن من المداخلات) ، ولم أقل أن يكون الحوار غير عقيم ... أي أن هدفي هو إبراز الإشكاليات الفكرية لديك بغض النظر عن أن الحوار معك عقيم أو لا ، وكعادتك يا عزيزي متسرع ولا تقرأ ما نكتبه لك رغم أنك وافقت على ما كتبنا ...
إن الحوار بيني وبينك محكوم بالعقم وغير منتج وأنا أكتب ذلك للقراء كي لا يتوقعوا الكثير وليس لك ، هذا منطق الأمور للأسف ووصولي لهذه النتيجة لأني سبق لي أن قرأتك في المنتدى طويلاً وتابعتك في المنتدى طويلاً وحتى فحوى ردودك أعرفها في معظم الأحيان قبل أن تكتبها ، ففكرك بالنسبة لي كالقطار الذي لا يستطيع الخروج عن السكة التي وضعت له ،وإذا كنت لا تعلم ذلك فتروى واستمع للنهاية لما سنقوله وبعدها تكلم كما تشاء .
وبالمناسبة دعك من قضية الاعتذار السخيفة وهذه الغضبة المفتعلة ، وقصة نقلي عن مواقع الوهابيين "المضحكة" ، ولا بأس أن تخشى أن الذي أمامك ليس وهابي ولا يقيم وزناً لفكرهم السطحي والمسطح ...
إذا كان وصفنا للحوار الذي سيجري مستقبلاً بالعقيم يزعجك (كوننا لا نزال في مرحلة استطلاع الرأي وافتعلت مشكلة) ، طيب لا بأس عليك ... أثبت خطأ مقولتنا أثناء بدأنا للحوار إذا كان هناك حوار أصلاً كما سبق أن نوهت لذلك (غريب ألم تلاحظ أني استقرأتك سلفاً) وطالبنا بعدها بالاعتذار ...!!
في الموضوع :
إن الإجابات التي اعتمدها زميلنا على نور الله هي كالتالي :
(05-07-2010, 07:24 AM)على نور الله كتب: السؤال الأول :
الجواب:
نعم هو مرجعيتى الفكرية و الاخلاقية .
السؤال الثاني :
الجواب:
نعم نص اخلاقى .
السؤال الثالث :
الجواب:
لن اجيب ب(نعم ) او (لا)
ملاحظة : سوف نعتبر أنه (لا يوجد جواب) من قبل الزميل على نور الله على الإشكالية الثالثة التي طرحت بغض النظر عن السبب ، وسوف تأخذ الأسباب التي احتج بها فيما بعد بعين الاعتبار أثناء الدراسة التحليلية لإجاباته .
المجموعة الثانية والأخيرة :
السؤال الأول :
هل تعتبر أن التشريعات العلمانية هي مرجعيتك الفكرية والأخلاقية ؟
الإجابة :
- نعم (هي مرجعيتي الفكرية والأخلاقية) .
- لا (هي ليست مرجعاً صالحة فكرياً و أخلاقياً) .
السؤال الثاني :
لنفترض أنه جاء في أحد القوانين أوالتشريعات العلمانية التالي :
(لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين حتى ولو تم الزواج قبل التسع سنوات (دون تحديد الحد الأدنى لسن الزواج) ، دواما كان النكاح أو منقطعا ، و أما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة و الضم و التفخيذ فلا بأس بها حتى فى الرضيعة (دون تحديد عمر أدنى للرضيعة ومع تحديد عمر أعلى كتسع سنوات ) ، و لو وطأها قبل التسع و لم يفضها لم يترتب عليه شيء غير غرامة مالية على الأكثر تحدد بحسب الحالة )
2- هل تعتبر أن النص السابق الصادر عن مشرع علماني نصاً أخلاقياً ؟
الإجابة :
- نعم (نص أخلاقي) .
- لا (نص غير أخلاقي) .
السؤال الثالث :
3- شخص يدعي العلمانية لا على التعيين (ليكن ساركوزي مثلاً) يطبق نص القانون السابق (يستمتع حتى في الرضيعة) ، هل تعتبره شخصاً أخلاقياً أم أنه غير أخلاقي ؟
الإجابة :
- نعم (شخص أخلاقي) .
- لا (شخص غير أخلاقي) .
ملاحظة :
عزيزي على نور الله نأمل أن ترحل كل تعليقاتك إلى الرد الذي سنسمح لك بإبداء تعليقاتك ورأيك في الأسئلة المطروحة وسيكون لك الوقت الكافي والمساحة اللازمة لتبدي رأيك ، فقط أجب بصراحة ودون مواربة .
RE: النقاب جعلها قنبلة جنسية - على نور الله - 05-07-2010
الزميل ذ هولى مان :
اكرر ما قلته لك سابقا
اذا كنت مصرا على عقم الحوار فلا داعى لطرح اسئلة اخرى
اما اذا تغير رايك و قررت ان الحوار ليس عقيما
فتفضل اعتذر عن المقدمة الوقحة التى تفضلت بها و اعلن ان الحوار معى ليس عقيما لاواصل معك الحوار و الا فاننى لن اكمل معك او مع اى شخص حوارا عقيما
و اكرر مرة اخرى
انا ليس عندى ما اخبؤه و اخجل منه , و مستعد احاورك و احاور اى شخص
بس بمقدمات و نية سليمة
اما ان تكون المقدمة حاكمة على النتيجة سلفا
فلن احاور حوار الطرشان
و كما ترى فاننى لا اغلق الباب عليك نهائيا , و استجبت لشروطك فى اسلوب الحوار, كما اننى اجبتك بمنتهى الصراحة و الاختصار
الدور عليك فى استمرار الحوار او اغلاقه لان شرطى حق طبيعى و عقلانى
اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار
RE: النقاب جعلها قنبلة جنسية - The Holy Man - 05-08-2010
(05-07-2010, 11:31 PM)على نور الله كتب: الزميل ذ هولى مان :
فتفضل اعتذر عن المقدمة الوقحة التى تفضلت بها و اعلن ان الحوار معى ليس عقيما لاواصل معك الحوار و الا فاننى لن اكمل معك او مع اى شخص حوارا عقيما
شكراً لك عزيزي على نور الله وأتوقع منك أن تحترم كلمتك ...
الزملاء الكرام :
اسمحوا لي أن أشكر صاحب الموضوع وأشكركم لأنكم صبرتم علينا كل هذا الوقت .
قريباً سوف أدرج دراسة تحليلية تتناول حالة زميلنا على نور الله كحالة متدين ملتزم ، وسوف تلاحظون أنني سأغيب زميلنا كشخص وسنكرس شخصيته كأمر ثانوي تماماً في دراستنا ، فالذي يهمنا ليس الزميل على نور الله ولكن الحالة العامة التي يمثلها ، وبعد طرح دراستنا التحليلية سوف أعيد الموضوع الذي أعطيتمونا إياه مشكورين للجميع كي يعلقوا على الفجوات أو مكامن الخلل التي قد تكون موجودة في الدراسة ...
شكراً لكم جميعاً مرة أخرى ... وأعتذر إذا كنت قد أطلت في حجز الموضوع
RE: النقاب جعلها قنبلة جنسية - احذروا الفتنة - 05-08-2010
الزميل على نور الله
اسمح لى ان اعيب عليك الدخول فى حوار كما ذكرت هو حوار الطرشان والمحكوم بالنتيجة فيه من قبل بدء الحوار.
فعلى مستوى الشخصنة الذى مارسه مع شخصكم الكريم يمكن ان نبدء بالنظر الى اسم الزميل والذى يدل على حالة من البرانويا ويضع لنا صورة من فيلم مملكة الخواتم ، يعنى الطريق معه مسدود مسدود يا ولدى.
ولننظر كيف يتكلم بصيغة الجمع وقريبا سيقول انا ربكم الاعلى وإنا نحن السائلون وإنا لنحن المحللون.
وبنفس منطقه اسئله ..
لنفترض أنه جاء في أحد القوانين أوالتشريعات العلمانية التالي :
(يجوز للرجل أو المرأة والذى يتعدى عمره 18 عام ان يمثل افلام جنسية)
2- هل تعتبر أن النص السابق الصادر عن مشرع علماني نصاً أخلاقياً ؟
الإجابة :
- نعم (نص أخلاقي) .
- لا (نص غير أخلاقي) .
السؤال الثالث :
3- شخص يدعي العلمانية لا على التعيين (ليكن ساركوزي مثلاً) يطبق نص القانون السابق (يمثل افلام جنسية) ، هل تعتبره شخصاً أخلاقياً أم أنه غير أخلاقي ؟
الإجابة :
- نعم (شخص أخلاقي) .
- لا (شخص غير أخلاقي) .
لقد اخترت نصا يوافق عليه القانون العلمانى كما ترى.
وسلم لى ع المترو
RE: النقاب جعلها قنبلة جنسية - على نور الله - 05-08-2010
اخى الفاضل احذروا الفتنة
بارك الله فيك اخى الكريم و بالفعل معك حق فى لومى بالدخول فى حوار مع شخص يعلن انه يحاور باسلوب الطرشان.
بس يا اخى انا احسنت به الظن و ربما يتعلم شيئا من اخلاق الاسلام العالية , و مازلت حتى هذه اللحظة لا اتكبر و لا اهرب من الحوار بشرط الالتزام بابسط قواعد الحوار بل بديهياته و هو الاستماع و اعلان الرغبة فى التفهم و الاقناع و الاقتناع.
و لاحظ جيدا اننى تسامحت معه فانا طلبت منه ان يثبت لى متى و اين اتهمت العلمانيين بعدم الاخلاقية كما ادعى و لكنه طنش و لم الاحقه و اجعل هذا الشرط لنبدء الحوار لاننى لا اريد احراجه بل اريد البدء بحوار عقلانى و لكنه خيب الظن .
طبعا هو هنا يقارن بين الفتوى الشيعية و التشريع القانونى العلمانى لانه جاهل بالمذهب الشيعى .
الفتوى الشيعية لا تصدر الا بعد ان يثبت للمفتى نصا فى القضية و لا يعنى ذلك ان تكون الفتوى قانونا و لا يعنى القانون او التشريع ثبوت الناحية الاخلاقية فهذه امور لا ترابط بينها.
فمثلا:
عمرو اقرض زيدا مبلغا من المال و حان وقت السداد.
زيد لا يملك المال الكافى للسداد و عمرو غنى و غير محتاج.
بالفتوى : يجوز لعمرو ان يسترد ماله من زيد . (اى مفتى سيقر ذلك)
قانون تشريعى اسلامى او علمانى . يجوز له استرداد المال بقوة القانون
مطالبة عمرو بماله بقوة القانون مع عدم قدرة زيد على السداد فعل غير اخلاقى .
بالرغم من ان القانون و التشريع الدينى فى صف عمرو
الا ان هذا لا يعنى ان موقفه اخلاقيا يوصف.
فالمفتى الشيعى لا يفتى الا بوجود نص شرعى .
فاذا لم يثبت له نص فى تحديد سن الزواج فهو يطلق سن الزواج بلا تقييد و من هنا جاء لفظ(الرضيعة) لاطلاق سن الزواج دون تقييد .
و هذا لا يعنى ان القانون لا يستطيع تحديد سن الزواج
كما ان هذا لا يعنى تبرير ذلك اخلاقيا.
و لو نظرنا للمسالة بالعكس
هل يجوز لرجل فى العشرين ان يتزوج امراة عمرها مائة عام مليونيرة ؟؟؟؟؟؟
الفتوى : نعم .
القانون العلمانى : نعم
اخلاقيا : لا و هذا فعل مستهجن
ما وددت توضيحه
قال الامام على عليه السلام حين سئل عن الدني بما معناها:
ما اقول فى دنيا فى حرامها عقاب و فى حلالها حساب.
اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار
RE: النقاب جعلها قنبلة جنسية - بسام الخوري - 05-09-2010
عودة لموضوع النقاب
سطو مسلح مفتعل بالنقاب في استراليا يثير الجدل حول حظره
طباعة أرسل لصديق
أريبيان بزنس
09/ 05/ 2010
اثار حادث سطو مسلح يقال ان رجلا يرتدي النقاب قام به نقاشا في استراليا حول حظر غطاء وجه المرأة الاسلامي وفقا لبي بي سي.
وقال المعارض الليبرالي سن كوري برناردي ان حادث السطو يوضح ان النقاب "اصبح زي التخفي المفضل للمجرمين واصحاب السوابق".
الا ان رئيس الوزراء الاسترالي كيفن رود والزعيم الليبرالي توني ابوت انتقدا تلك التصريحات واكدا انهما لا يؤيدان حظر النقاب
وياتي ذلك الجدل في استراليا بعد جدل حول غطاء وجه المرأة الاسلامي في الدول الاوروبية. وجاءت تصريحات برناردي، عضو مجلس الشيوخ عن جنوب استراليا، بعدما تعرض رجل لسرقة حقيبة مليئة بالنقود منه تحتد تهديد السلاح في مرآب سيارات في سيدني.
وقال الضحية ان السارق كان يرتدي نقابا ونظارة شمسية بحيث لم يكن ممكنا التعرف عليه. وكتب رناردي في مدونته ان النقاب "ليس من قيم استراليا" وانه يجب حظره لاعتبارات السلامة ولفائدة المجتمع.
وقال توني ابوت ان برناردي العضو في حزبه "له الحق في التعبير عن وجهة نظره الشخصية"، الا انه شخصيا لا يؤيد فكرة حظر النقاب.