+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: فكـــر حــــر (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=57)
+--- الموضوع: مصر إلى أين ؟ (/showthread.php?tid=41488)
الرد على: مصر إلى أين ؟ - observer - 02-01-2011
الى الزملاء بهذا الشريط،
لن تستطيعوا مجاراة لواء الدعوة في هذا الشريط، فهو غير قابل للاقناع يعني كما يقول المثل:
تيَّس عبدك يا ربي.
فهو قادر على الثرثرة حتى يمتلئ سريفر النادي دون ان يقتنع
الرد على: مصر إلى أين ؟ - الحكيم الرائى - 02-01-2011
لواء مبرمج وهذا شئ ينتقص انسانيته,أن تكون أنسانا أن نؤمن وتشك ,تتحاور ,تعطى لمحاورك حق لو لديه حق ,تتواضع فلا احد يملك كل المعرفة ولامفاتيح الكون,لهذا الاخوان خطر والحركات الاسلامية خطر,خطر على أنفسهم فى المقام الأول قبل أن يكونوا خطرا على الأخريين.
أشرف السعد احد اصحاب شركات توظيف الأموال فى مصر وعضو بارز بالجماعات السلفية ولاجئ سياسى بلندن قال اليوم على قناة المستقلة,أن المندوب الأمريكى الذى ذهب لمصر له علاقة طيبة جدا بكل التيارات الاسلامية وانه ذهب لأن الأمريكان يظنون ان التيار الأسلامى هو من يقود الثورة ضحك أشرف السعيد وقال حتى الأن لم يفهم الأمريكان ان الثورة شعبية وليست أخوانجية ولاناصرية,وهذه هى المفاجأة التى شلت الأمريكان تماما..
RE: مصر إلى أين ؟ - نسمه عطرة - 02-01-2011
ال حتى الأن لم يفهم الأمريكان ان الثورة شعبية وليست أخوانجية ولاناصرية,وهذه هى المفاجأة التى شلت الأمريكان تماما..
.......................
وهذا بالضبط ما حصل بتونس
الكل ملخبط وهذه الثورات تهب رياحها ساخنة في وقت عز الشتاء والجمود
كل الاستراتيجيات العالمية بحكم أصبحنا قرية مترابطة منذ ثورة تونس وربطها فورا بسرعة غير متوقعة يمصر
ستؤدي الى ارتباك عالمي كبير باستراتيجية تلك الدول المتحكمة بالعالم ....
الرد على: مصر إلى أين ؟ - لواء الدعوة - 02-01-2011
هوب سيرفر يتحدث عن الإقتناع والإقناع في الحوار " لا أستطيع أن أمنع نفسي من الضحك " ، وهو الذي قال بأن سبب النهضة في ماليزيا هم الهنود والصينيين !
عذراً يا هوب ، فأنت آخر من يتحدث عن الإقتناع ، ولا أريد أن آتي بشهادات بعض الأعضاء بحقك في هذه القضية .
نعود لأصل الموضوع ، أتفق مع الكثير من الأخوة ببعض النقاط التي طرحوها ، وهي شعبية الثورة في مصر وعفويتها ، وأختلف معهم في قضية الحكم الإسلامي في مصر ، ولكل طرف حق الخيار والحديث وإبداء الرأي ، رأيي أنا مقتنع فيه جداً ومستعد لبذل روحي من أجله ، وهذا لا يعني عدم إقتناع أو تحجر ، إنما هو " ثبات " وللأخوة حق الرأي في الحديث عن دولة مدنية ذات مرجعية مدنية " ، فكوني لا أقتنع بنزاهة الإنتخابات النيابية المصرية قبل أشهر " ولو حلف أصحاب هذا الرأي ترليون يمين وآتو بألف وثيقة على صحة كلامهم " لا يعني بأنني متحجر الرأي كما يدعي " هوب " .
ونقطة الخلاف الثانية هي في طريقة التعامل مع الإسلاميين ، ربما يريد مني هوب أن اقتنع بكلام الزميل أندروبووف بوجوب سحق الإسلاميين والتضييق عليهم ، وأن أقتنع بإنطباق مقولة " لا حرية لأعداء الحرية " على جماعة الإخوان حتى يقول بأني متفتح وقابل للمناقشة ...!
لا أقول إلا " حسبي الله ونعم الوكيل " ... " اللهم حوالينا لا علينا " .
عذراً يا هوب ، فأنت آخر من يتحدث عن الإقتناع ، ولا أريد أن آتي بشهادات بعض الأعضاء بحقك في هذه القضية .
نعود لأصل الموضوع ، أتفق مع الكثير من الأخوة ببعض النقاط التي طرحوها ، وهي شعبية الثورة في مصر وعفويتها ، وأختلف معهم في قضية الحكم الإسلامي في مصر ، ولكل طرف حق الخيار والحديث وإبداء الرأي ، رأيي أنا مقتنع فيه جداً ومستعد لبذل روحي من أجله ، وهذا لا يعني عدم إقتناع أو تحجر ، إنما هو " ثبات " وللأخوة حق الرأي في الحديث عن دولة مدنية ذات مرجعية مدنية " ، فكوني لا أقتنع بنزاهة الإنتخابات النيابية المصرية قبل أشهر " ولو حلف أصحاب هذا الرأي ترليون يمين وآتو بألف وثيقة على صحة كلامهم " لا يعني بأنني متحجر الرأي كما يدعي " هوب " .
ونقطة الخلاف الثانية هي في طريقة التعامل مع الإسلاميين ، ربما يريد مني هوب أن اقتنع بكلام الزميل أندروبووف بوجوب سحق الإسلاميين والتضييق عليهم ، وأن أقتنع بإنطباق مقولة " لا حرية لأعداء الحرية " على جماعة الإخوان حتى يقول بأني متفتح وقابل للمناقشة ...!
لا أقول إلا " حسبي الله ونعم الوكيل " ... " اللهم حوالينا لا علينا " .
الرد على: مصر إلى أين ؟ - the special one - 02-02-2011
ياعزيزي لواء الدعوه المشكلة هي ان تاريخ حركات الاسلام السياسي ليس مشجع لكي نقبل بهم كحزب سياسي بدءا من الاخوان انتهاء بطالبان ومرورا بالسودان وايران وسوريا ...
طيب اترك التاريخ الاننا مختلفين عليه اصلا وخلينا بفقه الاخوان وعقيدتهم السياسية , ماهو موقفكم منا كلادينيين ؟ ماذا عن الاقليات الدينية كالدروز والبهائية ؟
هؤلاء بنص القران الصريح واجتماع الفقهاء كافرين وطريقة التعامل معهم متفاوتة بين التكفير واستحلال الدم الى النبذ والقطيعة الاجتماعية ..
الشريعه الاسلامية تقول ان الرئيس يكون مسلم و المرتد يقتل بينما الظام الجمهوري باي بلد متحضر لايحدد دين معين للرئيس ويعطي الفرصة لاي مواطن يجد بنفسه الكفاءة للترشح
الدساتير الجمهورية بكل دول العالم - حتى الدكتاتورية منها - تعامل الدين كامر شخصي لا يحق للحكومة التدخل فيه كما ان العبادات امور شخصية بحتة لا يمكن اجبار الناس
على مزاولتها او عقابهم اذا تركوها اضف الى ذلك الرقابة على اللبس و قص الشعر وغير ذلك من الامور الشخصية البحتة ..
كانك تقول انا نازي لكني احترم بقية شعوب العالم , كلامك فيه مغالطة واضحة ان تحكم بالشريعه يعني ان تقتل المرتد و تهمش غير المسلمين و تعاقب تارك الصلاة وتعمل رقابه
على الملبس والماكل والمشرب ,,؟ هل يوجد هناك شريعه جديدة او جتهاد لاعلم لنا به ؟ اما ان تطبق القانون المدني او تطبق الشريعه لايستوي ان تخلط الحابل بالنابل ..
طبعا الامور الخلافية كثيرة ومتشعبه كالبنوك و الاحوال الشخصية و حقوق المراة والطفل الخ .. اعطونا مثال واحد خلال ال100 سنة الاخيرة لاي دولة طبقت الشريعه
والتزمت بنفس الوقت بحقوق الافراد و الاقليات و طبقت الديمقراطية بسواسية على كل افراد الشعب دون تفريق ..
RE: الرد على: مصر إلى أين ؟ - أندروبوف - 02-02-2011
(02-02-2011, 12:44 AM)the special one كتب: ياعزيزي لواء الدعوه المشكلة هي ان تاريخ حركات الاسلام السياسي ليس مشجع لكي نقبل بهم كحزب سياسي بدءا من الاخوان انتهاء بطالبان ومرورا بالسودان وايران وسوريا ...
بادئ ذي بدء فلكل تجربة خصائصها و مقوماتها , ميزاتها و عيوبها, حسناتها و سيئاتها, ما لها و ما عليها , يجب أن تعلم أنت و قبيلك من العلمانين و ما شاكل أن الخطأ عندما يكون في التطبيق لا يعني بالضرورة خللاً في النظرية كما تحاولون الإيحاء .
(02-02-2011, 12:44 AM)the special one كتب: طيب اترك التاريخ الاننا مختلفين عليه اصلا وخلينا بفقه الاخوان وعقيدتهم السياسية , ماهو موقفكم منا كلادينيين ؟ ماذا عن الاقليات الدينية كالدروز والبهائية ؟
هؤلاء بنص القران الصريح واجتماع الفقهاء كافرين وطريقة التعامل معهم متفاوتة بين التكفير واستحلال الدم الى النبذ والقطيعة الاجتماعية ..
و تركنا التاريخ و الجغرافيا كرمالك و نأتي على ما تريد ..
أولاً .. الإخوان -لله درهم- لا يعبأون بعقائد الناس سواء آمنوا أم كفروا , تدينوا أم ألحدوا , هذا لا يعنينا ,ما يعنينا أن تكون الشريعة الإسلامية مطبقة و منصوص عليها بدستور الأمة قبل كل شيء ,و من أجل ذلك يجب تربية المجتمع تربية إيمانية صحية ,و هذا لا يعني نبذ أي فرقة بسبب اعتقادها أو انتمائها كما يدلس علينا بعض السفهاء و رفاقهم من المفسدين في الأرض ,و للأسف يردده البعض من الزملاء بخفة لا نحسدهم عليها .
(02-02-2011, 12:44 AM)the special one كتب: هؤلاء بنص القران الصريح واجتماع الفقهاء كافرين وطريقة التعامل معهم متفاوتة بين التكفير واستحلال الدم الى النبذ والقطيعة الاجتماعية ..
ايماننا بكفرهم لا يعني بأي حال مسهم بأي سوء بل عالعكس من كلامك فالله عز وجل يأمرنا أن نبرهم و نقسط إليهم ,و إليك الدليل ((لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم
من دياركم ان تبروهم وتقسطوا اليهم أن الله يحب المقسطين *)) فهؤلاء أخواننا لهم ما لنا و عليهم ما علينا .
(02-02-2011, 12:44 AM)the special one كتب: الشريعه الاسلامية تقول ان الرئيس يكون مسلم و المرتد يقتل بينما الظام الجمهوري باي بلد متحضر لايحدد دين معين للرئيس ويعطي الفرصة لاي مواطن يجد بنفسه الكفاءة للترشح
حبيبي يبدو أن لا اطلاع لديك على اجتهادات الفقهاء في ذلك ,و نحن و إن عذرنا جهلك سنبين لك أن حد قتل المرتد من المسائل الخلافية بين الفقهاء أنفسهم و إذا كان رسولنا الكريم صلى الله عليه و سلم أوصى بدرء الحدود بالشبهات هذه نقطة .
النقطة الثانية أن المرتد يقتل في حال خروجه على ولي الأمر و اعلانه الحرب على الدولة و المجتمع, فهل يقدم عاقل على فعل كهذا .
أما أن الشريعة تقول أن الرئيس يكون مسلم فلا أفهم أين المشكلة في بلد أغلبيته مسلمة , الأرجنتين مثلاً بلد متحضر حسب معايير الذوق الغرب و و موضة الديكور العلماني صحيح لماذا يفرض أن يكون رئيس الدولة مسيحي تفضل جاوب .؟
و لا أفهم ما الرابط بين الكفاءة و الدين , يعني هل يخلو الاسلام أو أي دين معين من كفاءة يتأهل بها الفرد لحكم الناس .؟
(02-02-2011, 12:44 AM)the special one كتب: الدساتير الجمهورية بكل دول العالم - حتى الدكتاتورية منها - تعامل الدين كامر شخصي لا يحق للحكومة التدخل فيه كما ان العبادات امور شخصية بحتة لا يمكن اجبار الناس
على مزاولتها او عقابهم اذا تركوها اضف الى ذلك الرقابة على اللبس و قص الشعر وغير ذلك من الامور الشخصية البحتة ..
لا شان لي بدساتير كل دول العالم فلكل بلد و مجتمع خصوصياته و سماته و تاريخه و ثقافته .
أما عن تدخلنا في اللبس و قص الشعر ,فأين و كيف .؟!
أليس كل مجتمع لديه آدابه التي يجب أن تراعى , هل يجوز أن تذهب المرأة في الغرب إلى المحكمة بالمايو البكيني مثلاً .. لماذا تهولون علينا و تعيبون على الإسلاميين فقط . كل مجتمع على وجه الأرض لديه مقدساته و ثوابته أخلاقه و قيمه .. و لا أعلم من قال لك أننا نتدخل في الأمور الشخصية نحن لا نتدخل إلا بما يتصل بالشأن العام . فإذا كان ملبس الرجل و تسريحة شعره تستفز و تكدر مزاج المجتمع فيجب سن القوانين التي تراعي و تحفظ آداب و قيم المجتمع . مجدداً أين المشكلة .؟
(02-02-2011, 12:44 AM)the special one كتب: كانك تقول انا نازي لكني احترم بقية شعوب العالم , كلامك فيه مغالطة واضحة ان تحكم بالشريعه يعني ان تقتل المرتد و تهمش غير المسلمين و تعاقب تارك الصلاة وتعمل رقابه
على الملبس والماكل والمشرب ,,؟ هل يوجد هناك شريعه جديدة او جتهاد لاعلم لنا به ؟ اما ان تطبق القانون المدني او تطبق الشريعه لايستوي ان تخلط الحابل بالنابل ..
أنت من يخلط النابل بالحابل و تأتينا بأمثلة و شواهد بعيدة كل البعد عن الواقع و أنا و إن كنت التمس لك العذر -كما لغيرك- لجهل فيك و فيهم كما أسلفت .
لا يوجد دولة إسلامية و لا حكومة دينية و لا أي اجتهاد ديني يوصي بمحاكمة ناهيك عن معاقبة تارك الصلاة . عطيني مثال واحد من الواقع .؟؟ نعم منكر الصلاة كافر بلا ريب لكن يعاقب لكفره و ردته و ليس لتركه لصلاة فأفهم قبل أن تتسرع بكلامك و أحكامك .
أما زيادة البيع الرقابة على المأكل و المشرب فهذا ليس من أدبياتنا . لا اكراه في الدين و الناس أحرار في دنياهم و معاشهم و على الله حسابهم لا علينا , نحن يعنينا الالتزام بأحكام و قوانين الدولة كما شرعها ممثلو الشعب لا غير .
هل لديك مشكلة في احترام القانون .؟
(02-02-2011, 12:44 AM)the special one كتب: طبعا الامور الخلافية كثيرة ومتشعبه كالبنوك و الاحوال الشخصية و حقوق المراة والطفل الخ .. اعطونا مثال واحد خلال ال100 سنة الاخيرة لاي دولة طبقت الشريعه
والتزمت بنفس الوقت بحقوق الافراد و الاقليات و طبقت الديمقراطية بسواسية على كل افراد الشعب دون تفريق ..
الناس تقبل أفواجاً على البنوك الإسلامية في الوقت الذي تعلن فيه البنوك الربوية إفلاسها بأمر ربها , لكن لا أفهم ما مشكلتك مع البنوك الاسلامية فهي ليست صماء جامدة و فيها الكثير من الاجتهادات التي تلائم و توائم روح العصر الحديث .
و قد رأينا ما حدث في الأزمة المالية الأخيرة و كيف كانت البنوك الإسلامية الأقل تضرراً من هذه الأزمة.
أما المثال الذي تريده فهو مطلب تعجيزي لأني لا أدعو إلى استنساخ تجربة محددة و إعادة تطبيقها, نحن نتكلم عن منهج و نظرية و عقيدة أما وسائل التطبيق و آلياته فتخلتف باختلاف الظروف و المجتمع و الزمان و المكان, فما يصلح للبوسنة مثلاً لا يصلح للصومال والعكس صحيح .
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته .
RE: الرد على: مصر إلى أين ؟ - observer - 02-02-2011
(02-01-2011, 09:00 PM)لواء الدعوة كتب: [align=justify]هوب سيرفر يتحدث عن الإقتناع والإقناع في الحوار " لا أستطيع أن أمنع نفسي من الضحك " ، وهو الذي قال بأن سبب النهضة في ماليزيا هم الهنود والصينيين !
....
و لن تتوقف عن الضحك قبل ان تفهم! و طالما ان عقلك مغيب في رحلة زمنية قدرها ١٤٠٠ سنة ستظل تضحك، و لكن إن قدر لهذا العقل ان يستقل الة الزمن لتحطَ به بالعام ٢٠١١ لن تستطيع منع نفسك من البكاء، و لكنك ستظل تضحك طالما انك لا تستوعب ان الاسلام كفكرة سياسية لا تقود الى تقدم ابدا. لا تقدم علمي و لا تقدم اجتماعي ولا تقدم حضاري و لا هم و لا تعتير على رأي الاخوة اللبنانيين.
ملاحظة: هل تعلم لماذا الانتفاضة الشعبية في مصر تأخرت في تحقيق اهدافها الى حد الان؟ لانه بكل بساطة مشاركة الاخوان فيها جعل العالم و الكثير من الناس يتخوفون منها. يتخوفون من التخلص من نظام دكتاتوري ليحل محله نظام اسلامي رجعي متخلف و عدواني.
RE: مصر إلى أين ؟ - طيف - 02-02-2011
اقتباس:من يمثل الإخوان المسلمين في العراق هي " جماعة الإخوان المسلمين _ العراق " وقد أصدرت بياناً رفضت فيه الإتفاقية الأمنية ،
لواء الدعوة
...
حسب طرحك هذا من هو المراقب العام او المرشد العام لجماعة الاخوان المسلمين _ العراق
أعتقد القيادة الاخوانية تختبأ خلف تسميات وتقسيمات للتمويه , خبرنا من هو المراقب العام لهذه الجماعة ثم سنناقش هل رفض فصيله او حزبه الاتفاقية الامنية ام لا !
RE: مصر إلى أين ؟ - Sniper + - 02-02-2011
لا حرية لأعداء الحرية
RE: مصر إلى أين ؟ - أبو خليل - 02-11-2011
(02-02-2011, 11:37 PM)Sniper + كتب: لا حرية لأعداء الحرية
مقولة تناقض نفسها (بغض النظر عن سير الموضوع) و مع احترامي لفكر الزميل الواسع جدا....
فنصفها الاول (لا حرية) يجعل قائلها عدوا للحرية و بالتالي مشمولا بنصفها الثاني (لا حرية له)
مجرد ان تمنع الحرية عن أيا كان يجعلك ايضا عدوا للحرية و متساويا مع اعداء الحرية و نقطة على السطر .
هذا على افتراض طبعا ان خصومك هم فعلا اعداء للحرية فيما انت بنك لها و توزع الارصدة منه على من تشاء,
و ايضا على افتراض ان عبارة (اعداء الحرية) يمكن ان تنطبق على الاغلبية العظمى من شعب ما, و بالتالي يجعل هذا الشعب غير مستحق للحرية من قبل طغمه الحاكمة...