+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: فكـــر حــــر (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=57)
+--- الموضوع: النواصب والتشيع الاثني عشري والسياسة (/showthread.php?tid=50189)
الرد على: النواصب والتشيع الاثني عشري والسياسة - خالد - 03-29-2013
بالنسبة للفظة الحميراء، فبتراجع كتاب صغير مسمسم لابن الجوزي حول رد الأحاديث دراية، وهناك بتعرف ليش كل حديث فيه كلمة حميراء مرفوض عند هذا العالم السني الحنبلي الكبير.
وبالمرة اسمك رح تقراله، جرب شوف كتاب تلبيس ابليس لنفس الكاتب، فيه أشياء بجوز تتسلى فيها عن جماعتك، وعن السلفيين كمان حتى لاحدا يزعل من حدا.
RE: النواصب والتشيع الاثني عشري والسياسة - رحمة العاملي - 04-01-2013
قرأت كتب ابي الفرج ابن الجوزي التي اشرت اليها وخاصة مسمسمته تلبيس ابليس ويا ليتني لم افعل
بالله عليك اتسمي ابن الجوزي ابي الفرج عالما
يا عمي هذا بابا سنفور راكبو مية ابليس
فرات بيكتب احسن منو هههههههههههههههه
يا زلمة ما بتستحي على حالك ، ابن الجوزي ينفي اوضح الواضحات واكمل البديهيات بدون دليل وحديث الحميراء ثابت رغم انفه انما نفاه لانه يعرف ان النبي كان يرد كيد عائشة في حديثها عن فاطمة ، عوضا عن انه يخوض بالمسائل على طريقة ابصعين اكتعين ولي مش معاجبو عالسكين
نكحتك الابالسة على هذه النصيحة
يومين وانا اقرأ اعاليل باضاليل
بالمناسبة صاحبك ابو قرون ليس المقصود انه ديوث الله يستر على ولاياه ، المقصود ثور
باعتبار ان الانسان بتعريف المناطقة هو حيوان ناطق
اما صاحبك فهو حيوان متدين من جنس الثيران
بالمناسبة كمان
النواصب ليسوا على حال وحكم واحد بل هناك ناصبي لاهل البيت وهناك ناصبي لشيعتهم وهناك قسم ثالث ناصبي للطرفين
كما في حديث الامام الرضا عن احد الزيديين قال هو ناصبي لنا دونكم
والناصبي هو الذي يجاهر ببغض أهل البيت وبعداوتهم، أو يجحد مآثرهم المعلوم ثبوتها لديه ، لا من يقدم غيرهم عليهم ولا يبغضهم فهذا ليس بناصبي بل مستضعف ما عارف شي من شي متل حضرة جنابك . لان النصب ليس صفة لمذهب او فئة بل صفة لشخص ولا يجوز رمي اي شخص بالنصب الا ببينة ودليل ظاهر وواضح
اما من يناصب الشيعة العداء لانهم يوالون آل محمد دون غيرهم فهو وان كان ناصبي بالاطلاق لكنه ليس ناصبيا بالحكم
وان كان رأي البعض من علماء الشيعة اعتبار ان كل من قدم احد من اصنام قريش كأبي بكر وعمر على علي عليه السلام فهو ناصبي فهذا من الاراء الشاذة ولا يعتد بها
الرد على: النواصب والتشيع الاثني عشري والسياسة - خالد - 04-01-2013
انت كنك ما بتستحي على شيبك ولا عمرك ولا الشي يللي درسته ولا على نسبك بخزاعة،
لما بتحكي مع الرجال يا فلان، بتحترم حالك مثل ما محترمينك، وكلمات مثل نكحتك الأبالسة بتروح بتحكيها مع يللي بتسهر معهم وبتكسر أقداح، أما معي بتحكي بأدبك، مثل ما غلطتش عليك فما بطلعلك تغلط علي ولا ترفع التكلفة.
اما ما قلته فهو تخبيص مكعب،
وهو يناقض اصولك انت في قبول ورد الأحاديث
خلينا بموضوعنا،
ابن بلدك الحر العاملي بقول الشيعي الزيدي ناصبي، والشيعي الإسماعيلي ناصبي، طبعا في ابن بلدك الثاني الكوراني العاملي بموضوع طولك وعرضك عن نصب عبدالله المحض وأبناؤه، المقصود الذين ثاروا مثل النفس الزكية وابراهيم الإمام وإدريس الأكبر ىالحفيد حسين الأصغر شهيد فخّ.
بدنا نعرف، هالروايات يللي نقلها الحرّ العاملي منسوبة إلى بعض الآل الكرام صحيحة والا لأ؟
بعدين، فهمكم لولاية ال محمد وجعلها من الأصول، في عليه نصوص قطعية تبرر جعلكم الزيدية والاسماعيلية نواصب؟ يعني بنعرف العقيدة لا تبنى عاى الظن، والكتاب ليس فيه ما تقولون، ولا يوجد سند متواتر للمعصوم في أي مما تدعون مطلقا، فبناء عقيدة على الظنون فوق أنه محرم، فسيقود إلى التخبيص والعداء للناس على هوى فلان وعلان.
برجع بكرر، يللي ما عجبك من حكيي بتحكيه وكلك أدب، واحترام لشيبك وسنك وشي درسته، مش كاين اسكر معك بشي كرخانة لتحكي حكي فاضي قليل القيمة زي هيك.
الرد على: النواصب والتشيع الاثني عشري والسياسة - السيد مهدي - 04-01-2013
الظاهربيان الشيخ أبومحمد، أصاب الجماعة بمقتل، فأدخلهم في حيص بيص، ليتشبثوا بكل شئ يغطي قرعتهم.
الرد على: النواصب والتشيع الاثني عشري والسياسة - خالد - 04-01-2013
هلأ يا محترم يا آدمي يا ابن الأوادم، يا مهدي،
صاحبك العاملي ما عمل شي غير تخنيث الهرج، ولو انه قاعد بمضافة بالعراق لناس محترمين شرواك بالخير وخنث الهرج كان الرد عليه مش بالحكي.
ومع ذلك تجاوزت عنه وحكينا بالموضوع، بس يا مهدي قال الشاعر في مثلك قديما
وعين الرضا عن كل عيب كليلة -- وعين السخط تبدي اليك المعايبا
ان كان بعز عليك ابو محمد وشايفه اهل للمعزة، فخذ على لسانه قبل ان يفضحكم بقصص النسوان والحكي الفاضي.
RE: الرد على: النواصب والتشيع الاثني عشري والسياسة - السيد مهدي - 04-01-2013
(04-01-2013, 04:40 PM)خالد كتب: هلأ يا محترم يا آدمي يا ابن الأوادم، يا مهدي،
صاحبك العاملي ما عمل شي غير تخنيث الهرج، ولو انه قاعد بمضافة بالعراق لناس محترمين شرواك بالخير وخنث الهرج كان الرد عليه مش بالحكي.
ومع ذلك تجاوزت عنه وحكينا بالموضوع، بس يا مهدي قال الشاعر في مثلك قديما
وعين الرضا عن كل عيب كليلة -- وعين السخط تبدي اليك المعايبا
ان كان بعز عليك ابو محمد وشايفه اهل للمعزة، فخذ على لسانه قبل ان يفضحكم بقصص النسوان والحكي الفاضي.
ألآدمي من يحس بآدميته،ويعرف بإن له عقل يفكربه.
والرجل جاب لكم مصادركم بالإسم ورقم الصفحة. وقال كلام تعرفونه جيدا.
ولكن تخونكم الشجاعة، أن تحتفظواحتى لمن آمنتم برسالته، ببعض الإعتباروحسن الإختيار.
تسمي نفسك مسلم مؤمن برسالة من بعثه الله لك نبيا. فهل من الإيمان أن تصحح لمن خرج على رسالته برأيه؟؟؟
العيب عيب، ولايجوز لأحد أن يصحح له أويرضى به. وكل العيب أن توضع الحقائق أمام أعينكم، وتتكلمون عن هرج ومرج.
الرد على: النواصب والتشيع الاثني عشري والسياسة - خالد - 04-01-2013
شكلك غايب فيلة يا مهدي، عرب وين وطنبورة وين..
آسفين حكينا معك مفكرينك حاضر معنا، اعتبرها غلطة وما عدنا نعيدها.
عن شو نحنا عم نحكي يا حجي مهدي؟ ممكن هيك تسرد علينا مما فتح الله عليك وتسولفلنا شو كان الموضوع من أول؟
الرد على: النواصب والتشيع الاثني عشري والسياسة - الإبستمولوجي - 04-01-2013
ههههههههههههه ..قلت سابقا في موضوع آخر ( أن جرعة مركزة من الحقائق تجعل الكائن الموالي يصكّ ) هههه
الظاهرة تتكرر .. ربما ستصير قانونا فيزيائيا
أنظروا من يتحدث عن تدوين الحديث وعن علم الرجال ؟؟ من أوثق رجالهم شخص يسمى " جابر الجعفي " قال عنه الحر العاملي :" روى سبعين ألف حديث عن الباقر عليه السلام ..وروى مائة وأربعين ألف حديث .. والظاهر أنه ما روى بطريق المشافهة عن الأئمة عليهم السلام أكثر مما روى جابر " مع أن الكشي نقل عن زرارة بن أعين قال : " سألت أبا عبدالله عن أحاديث جابر ؟ فقال : ما رأيته عند أبي قط إلا مرة واحدة وما دخل علي قط ) من جلسة واحدة يروي سبعين ألف حديث ههههههه الظاهر أن الشيعة اكتشفوا التخزين بطريقة الجيجابايت قبل العالم المتمدن بقرون لأن جابر الجعفي كان يمتلك تقنية الحاسب الآلي الحديثة التي أتاحت له "ابتلاع" 70000 سبعين ألف حديث دفعة واحدة من جلسة واحدة .. أتمنى أن يكشف لنا العاملي هذه العبقرية في تدوين الحديث ..هههههههه فالظاهر أننا أمام Neo بطل المصفوفة ( ماتريكس ) الشيعية .. أو روبوكوب موالي ...
من قوم جابر الجعفي نتعلم تدوين الحديث ؟؟ ههههههههههه
على فرض قبول شبهات منع التدوين التي فبركها الرخمة العاملي فأين كان شيعة علي ( على فرض التسليم أنهم شيعته ) ؟ لأن الرافضة كانوا سكارى يعمهون حتى المائة الرابعة .. في الوقت الذين كان أهل السنة يعملون على تقعيد علم الرجال وتنقية الروايات بعد وقوع فتنة مقتل عثمان ؛ وهو العلم الذي قلدنا فيه الشيعة فيما بعد وصار لهم علم رجال على نفس منهاج أهل السنة ؛ لكن صناعة صينية سيئة التقليد.
عودة للموضوع :
النقاش - والأصحّ - السجال مع المدعو رحمة مضيعة للوقت ؛ ببساطة لأنه لا يعرف ألف باء النقاش مع المخالف ؛ بدليل أنه عندما يجادل مخالفا للشيعة تجده يتحجج بما في كتب الشيعة من مرويات - هي في الأصل مردودة عند مخالفهم أو تخضع لضوابط يجب مراعاتها عند النقاش - فمن فألف باء النقاش الجاد - وليس الرغاء كرغاء الإبل - أن يبحث المرء عن مساحة مشتركة متفق عليها عند الطرفين ؛ أما إن حدث إستشهاد بنصوص المخالف فمن باب ( من فمك أدينك ) ؛ أمّا الكائن الموالي رحمة فيعمل بقاعدة مخالفة تقول ( من كتبي أدينك ) ؛ وهذا أشبه بمن يخاطب شخصا ملحدا بـ "قال الله قال رسوله " ..
موضوع عن "النواصب" يريد أن يجعله "الموالي" ( مدعرة ) يتعاير فيها الأعضاء بشرف أم فلان وأم علتان ؛ ولست أدري ما سرّ هذه الرغبة وهذا الجنوح عند الشيعة في الطعن في الأعراض ؛ رغم أنهم اكثر قوم عُرضة لما يستوجب الطعن في أعراضهم ؛ فلن تجد قوما يعرفون آباءهم بالقرعة إلا الشيعة ؛ وحتى معمّموهم فهم يرتضون التمتع ببنات العوام والتلذذ بتفخيذ رضعهم مالا يرتضونه لبنات خواصهم ؛ فلو سألت أي موالي مخدوع هل زوجة المهدي تتمتع ؟ فستجد وجهه يتمعّر رغم أنهم يروون آلاف الأحاديث في فضل زواج المتعة الذي يرفع المتمتعة إلى مرتبة الزهراء والحسين بكل اتصال جنسي وشبق ملتهب يسمونه " متعة "
لكن طعن الموالي العاملي يذكرني بتحدي الزرقاوي لقطعان جيش المهدي لمّا ظن ذلك المخصي نفسه رجلا وأراد قتال "النواصب " فتحداه الزرقاوي بقوله ( فنحن قد قبلنا دخول المعركة معك و مع قطيع أغنامك ولكن بشرطين لا بد ان تقوم بهما ولا أخالك تفعل . الشرط الأول : أن تقف أنت ومن معك وقفة رجل واحد تستردون فيها أسلحتكم التي بعتموها للصليبيين و أنتم أذلة صاغرين يوم أن فرض عليكم شروطه و قام بإهانتكم في عقر داركم ووطئت أقدام جنوده الصخن الحيدري المزعوم. الشرط الثاني : أن لا يخرج في جيشك لقتالنا إلا من عرف والده !!! ) .. رحم الله الزرقاوي فقد عرف كيف يخاطب القوم. .. ضربة معلم في الصميم.
لم يجد الكائن "الموالي" سوى حنتمة وصهاك ليثبت صحّة دينه .. رغم أنني لم أتحدث عن صحة أو فساد عقيدة , بل قدّمت المبررات لأحدهم : لماذا أعتبر عقيدة الشيعة دينا مستقلا عن عقيدة أهل السنة وليست مجرد مذهب نختلف مع الشيعة في الفرعيات ؛ وشخصيا أنا أؤمن أن الخلاف مع الشيعة هو خلاف تضاد وليس اختلاف تنوّع. فالحنبلي يمكنه ترك المذهب الحنبلي والإنتقال إلى المالكي ؛ والشافعي يمكنه أن يصير حنفيا ؛ والأشعري يمكنه أن يصبح سلفيا أو ماترديا ؛ ويبقى الجميع تحت سقف "التسنن" ؛ أما الخروج من عقيدة أهل السنة إلى التشيع فيتطلب مراجعة كلية في الأصول ومصادر التلقي وأصول العقيدة ؛ لذلك قلت أن التشيع "دين" يختلف عن عقيدتنا.
ولو كان الكائن الموالي الذي يصك مع كل جرعة من الحقائق يمتلك ذرة عقل مثقال حبة خردل ؛ لأدرك أنه بترويج حماقاته حول حنتمة وصهاك إنما يسيء للنبي صلى الله عليه وسلم ولآل البيت ؛ فبالمنطق والبرهان العقلي : إذا كان عمر بن الخطاب ابن زنا - وكذبوا ولـُـعِـنوا أينما ثقفوا - فما ذنب ابن الزنا شرعا وقانونا ؟ يعني ماذنب عمر ابن الخطاب أنه كذلك ( على فرض التسليم بأكاذيبهم وهي ليست كذلك ) ؟ ثم ثم نقرأ في السيرة المجمع عليها والتي يقرّ بها الشيعة أنفسهم أن النبي صلى الله عليه وسلم تزوّج بأم المؤمنين حفصة بنت عمر بن الخطاب رضي الله عنهما ؛ يعني بصرف النظر عن كون القاريء للسيرة سني أو شيعي ( على فرض أنه مسيحي أو يهودي أو هندوسي أو بوذي ) فكيف سيتصوّر هذا القاريء للسيرة تاريخ محمّد عندما يقرأ سيرته من كتب الشيعة فيجد أن النبي لا يحلو له الزواج إلا من بنات الزنا أو بنات النسب الخسيس ؟ لأن النبي تزوّج حفصة بنت عمر ... ابن حنتمة .. ابن صهاك .. إلى آخر تلك القذارات التي يروّجها الرافضة ..أليس هذا طعنا صريحا في النبي صلى الله عليه وسلم حين صوّره الشيعة في كتبهم يتزوّج من بنات الزنا سليلات النسب الخسيس الدنيء والعياذ بالله ؟
طيب بالمنطق والبرهان العقلي ؟ وعلى فرض أن عمر ابن الخطاب هو ابن زنا - والعياذ بالله - فهل هذا خطأه أم خطأ النبي الذي تزوّج بنت ابن الزنا وارتضى ابن الزنا أن يكون صهرا له وأبا لزوجته ؟
إذا أضفنا إلى ما تقدم أن عمر ابن الخطاب تزوّج أم كلثوم بن علي بن أبي طالب ؛ وعلى فرض أن عمر ابن الخطاب هو ابن زنا - والعياذ بالله - فهل هذا خطأه أم خطأ علي بن أبي طالب الذي ارتضاه زوجا لابنته ؟ وهل هذا خطأه أم خطأ الحسن والحسين الذين رضيا ابن الزنا زوجا لأختهما ؟
أين رجولة علي ( أشجع رجل في التاريخ الكرار داحي الباب ) والحسن والحسين أصحاب الولاية التكوينية ليمنعوا زواج ابن الزنا بإبنة قسيم الجنة والنار وأخت سيدا شباب أهل الجنة ؟
أربعة معصومين لم يستطيعوا منع مصاهرة ابن زنا لنبيهم وبنت وأخت أئمتهم ؟؟؟ أليس هذا التخريف ما تنقله كتب الشعوذة والدجل الشيعية ؟
الحقيقة لا أحد طعن في النبي صلى الله عليه وسلم كما طعن فيه الشيعة الإمامية الإثني عشرية , بل إن طعنهم في النبي أشد من طعن كفار الدنمارك.
وصدق من قال أن الشيعة بلا عقول ... ولو أعمل الشيعي عقله لـتـسـنـن
اضافة عابرة
على أمل أننا لم نثقل على صاحب الموضوع الأخ خالد بهذا "الإنحراف" عن أصل الموضوع
فماذا تتوقع يا أخ خالد ؛ فالقوم حرّفوا دين الله فكيف لا يحرّفون أصل موضوعك ؟
RE: النواصب والتشيع الاثني عشري والسياسة - رحمة العاملي - 04-02-2013
اصل الموضوع يا ابسط مولوجي هو ان صاحبك خالد الخطيب النقشبندي المحض الحسني تارة ، المعتزلي طورا والتحريري فكرا والوهابي عملا ، قد وضع موضوعه للتشويش على موضوعي (وهم الخطر الشيعي والاحباط السني) موضوع سياسي اجتماعي بحت ولا علاقة له بالعقيدة والفقه من حيث التباين او الاختلاف
فما ذنب الشيعة والتشيع اذا كان التسنن اصبح اداة طيعة بيد الكفر العالمي
ما ذنب الشيعة اذا كان كل الظهور السياسي للسنة في ما سمي بالربيع العربي هو بسماح من الغربيين بسبب الصراع مع ايران وسوريا
ولعنة الله عليّ والملائكة والناس اجمعين ان كنت مخطأ بطريقة تفكيرخالد افندي
فخالد عندما يعجز في نقاش موضوع يهرب كالاروى ويفتح موضوع آخر للمناحة والمناكفة فقط وتلك شنشنة نعرفها من اخزم وليست اول مرة يصدر منه هذا الفعل
ومع ذلك سأكمل موضوعي (الاستشرافي السياسي الاجتماعي ، وهم الخطر الشيعي ...) رغم انفك وانفه
ولن تمنعني كثرة المشاغل حقيقة عن رد اباطيلكم كي يستفيد القارىء ، والا نفس محاورتكم تميت القلب
والذي بدأ بحرف الموضوع السخيف هو انت يا ابسط مولوجي ونحن استجبنا لمقارنتك بين المذاهب
اولست انت من بدأ في بيان فساد مذهب الشيعة ، فلما تتظلم ؟
اولست انت من فتحت باب اثبات بطلان مذهبنا ، فقلنا لك طيب نحن على استعداد ولنبدأ بالبحث الشامل والمنهج العلمي يقتضي ابطال ديننا من الجذور ، والجذور هي الامهات والاباء والاجداد ثم الطاعة ثم التلقي ثم الفكر
فشمر عن لحيتك واثبت ان من تتولاهم من اصول نظيفة وليسوا ملوثين بالزنا والعهر والسفاح واللواط وانه قد وافقت افعالهم واقوالهم بعد اسلامهم القرآن والسنة القطعية للرسول صلى الله عليه واله
واثبت ان مذاهبك السنية الاربعة لم تؤسس او تعتمد وفق نظرية حكام الجور في البحث عن تغطية شرعية لافعالهم لانهم لم يجدوا عند آل البيت التغطية الشرعية لحكمهم
يا مالك اكتب لنا موطأ لنحمل الناس عليه ، هل تعرف من هو صاحب هذا القول يا مولوجي ؟
ثانيا
القضية لن تتوقف عند ام عمر او جدته او ابيه
بل ازيدك من الشعر ابياتا ومن مصادر تاريخية سنية بحتة
اصل ابو بكر ونسبه
اصل عثمان ونسبه
اصل عمرو ابن العاص ونسبه
اصل سعد ابن ابي وقاص ونسبه
اصل طلحة ونسبه
اصل معاوية ونسبه ونسب ابيه وابنه الحقيقي
اصل ابو هريرة ونسبه
اصل زيد بن ثابت ونسبه
اصل المحدث سعيد بن المسيب ونسبه
اصل عبد الرحمن بن عوف ونسبه
واذا بدك اعطيك اصل باقي عصابة ابو بكر وعمر وعثمان على البيعة من امثال والد خلفاء بني مروان والضحاك والمغيرة وصولا الى الخطيب البغدادي
هل تعرف عادات قريش المقرفة في الجاهلية يا (ابو سنة) من المضامدة والمخادنة والاستبضاع والإبنة
والتخنث
قلت ايها الثور البهيمة اني احتج فقط بما في كتب الشيعة ولمزت باني لا اعرف علم رجالكم وحديثكم (هذا اذا كان علما)
وها انا اسألك بما انك تتشدق بعظيم علم مذاهبك السنية ، هل يعني الحديث الصحيح في صحاحكم هو صحة الصدور او سلامة موافقة المذهب ؟
لان ما يعرفه القاصي والداني من محديثكم ومحققيكم من ابي زرعة والذهبي حتي الالباني ان اصل التصحيح للروايات مبني على موافقة المذهب لا صحة الصدور عن الرسول صلى الله عليه واله
وعليه اصل التصحيح على مبانيكم لا حجة فيه حتى لو قلتم بتمامية حجية خبر الواحد ، فاي اعتبار شرعي بقي لاجماع أئمتكم في الرد والقبول ؟
وكيف يكون السند حينئذ وتصحيحه حجة عندكم؟
وبالتالي ما قيمة احاديث الصحاح وشروط تخريجها اذا كان المبنى الحقيقي هو موافقة المذهب لا صحة الصدور ، وبامكاني ان آتيك بالف دليل على ذلك ؟
اما احاديثنا فهي موضع اجتهاد وليس الزام ، وفي عصر الأئمة المعصومين لم يكن الشيعة بحاجة الى علم الرجال وهذا معلوم بالضرورة ، انما حصل التقصي بعد عصر الغيبة وتتبع محدثي الشيعة وقتلهم وتشريدهم
فاين مباني الشيعة من مبانيكم المهلهلة ؟
بل متى عرفتم الدراسات اللغوية والادب والبلاغة وفهرست المواضيع والاحاديث قبل أئمة اهل البيت عليهم السلام وتلامذتهم
وماذا فعل ابو بكر وعمر بمدونات الصحابة عن النبي مشافهة ؟
قول ما تستحي
بل ان كل ما كان لديكم عبارة عن (ركام خبري) تم اختلاقه ايام بني امية على قبل ايام الزهري بقليل الى بدايات العصر العباسي وبداية القرن الثالث الهجري ، وما عرفتم الفهرسة الا تقليدا من الشيعة ولم يكن شيئا عندكم اسمه اصول او عناوين بل كنتم تسمون ذلك (ترجمة) التي لم تظهر الا بعد قرنين من الهجرة
وادل على ذلك انه لم يكن لديكم اصول اعتقادية قبل ان يضعها لكم الاشعري ومع ذلك اتحداك ان تنقل لي مسألة اعتقادية تتسالمون عليها خاصة في التوحيد
فهل تقارن بين مذهبين او دينين بحسب قولك احدهما زعماؤه ابناء بغايا وسفاح والاخر زعماؤه اولاد اطهر البشر ؟
عليك انت ان تجيب على هذه المشكلة الورطة لانك وقعت وقعة لا تسطيع ان الفلتان منها وهي ان مذهبك هو مذهب اولاد البغايا والسفاح ، ومهما لعبت على الالفاظ لن ينفعك ما ادعاه الثعلب للدجاج بانك تضيع وقتك في سجالي ، او تحجج بزواج النبي من بناتهم لتستدل على طهارتهم وشرعية مخالفة رموزك واسيادك للشريعة
اذ لولا فعل النبي معهم لما آمنتم اصلا وكنتم مسلمين ولو بالاعتبار ، فهذا من تدبير الله عز وجل وحكمة ورحمة رسوله الكريم حتى تباح مخالطتكم ومعاشرتكم لعلم الله ورسوله انكم ستتولون اولاد الزنا والسفاح ولولا فعل الرسول لحرمت مخالطتكم ومعاشرتكم وليعلم الله ايهما تطيعون ، فتأمل
والعبرة بالطاعة للرسول وليس بزواج الرسول منهم وقد ضرب الله مثلا للذين كفروا امرأة نوح ولوط
وان كان نبزك بزواج المتعة على انها زنا فهذا احد أئمتك الكذابين ابن متعة مشهور وهو ابن نبت الخليفة الاول ابو بكر وهو عبدالله ابن الزبير وقد شهد له في كتبكم ابن عباس بذلك
وللدلالة على انك ثور بعقل حمار والقياس الحنبلي قاتلكم ، تسألني هل ترضى ام امامكم بالمتعة
الجواب : لم يلجئها الله لهذا الحلال لتتحصن به قبل زواجها او بعد وفاة زوجها
ولكن اسألك ايضا على نفس منهجك بما ان الطلاق حلال فهل ترضى به لأمك المصونة
لن ينفع تطاولك وسوء اخلاقك مع أئمة اهل البيت عليهم السلام لان فقهاءك قد استحلوا الزنا واللواط في الجهاد ونعم الجهاد جهاد المناكحة (ليك مين عم يحكي ههههههههه)
ولعلمك في عصر تكّون المذاهب السنية كان هناك فتاوى الزواج من المحارم والزواج من البنت من الزنا وتكرار زواج المرأة عشر مرات في يوم واحد كما في فتاوي زفر وتجويز شرب الخمر واللواط بالاجر واكل لحوم الكلاب وسرقة اموال الزكاة لصالح السلطان والقتل بالتعزير وعلى الشبهة ووو...كثير من الطوام
ومقولة ان عمر تزوج من ام كلثوم بنت علي فدون اثبات ذلك خرط القتاد ونيك السعدان
انتم جهلة خلطتم بين ام كلثوم بنت بجدل الكلبية التي هي زوجة عمر الحقيقية وام زيد بن عمر وبين ام كلثوم بنت علي عليه السلام التي كان لها من العمر اربع سنوات عندما قتل عمر (بحسب كتبكم)عدا عن ان التاريخ الموضوعي لا يساعد على اثبات هذا الزواج المدعى الذي لم يحصل
وافتح له موضوعا لترى بام عينك انك مشتبه كما اشتبهت بتلقي دينك عن الافاكين والوضاعين
ومع ذلك انصافا الزمك بان تختار احدى الروايتين التي في كتبنا عن هذا الموضوع
اما ان تقبل بان علي زوج عمر من جنية شبيهة بابنته
او تقبل بان عمر قد تزوج غصبا ام كلثوم بنت علي على غير شريعة الله بحسب قول الامام الصادق (هذا فرج قد اغتصبناه ) رغم اننا نعرف معنى الحديث لان الامام يقصد (اغتصبناه) برواية الافاكين
فانت بين خيارين احلاهما ان تدق رأسك بالنعال
RE: النواصب والتشيع الاثني عشري والسياسة - خالد - 04-02-2013
اقتباس:اصل الموضوع يا ابسط مولوجي هو ان صاحبك خالد الخطيب النقشبندي المحض الحسني تارة ، المعتزلي طورا والتحريري فكرا والوهابي عملا ، قد وضع موضوعه للتشويش على موضوعي (وهم الخطر الشيعي والاحباط السني) موضوع سياسي اجتماعي بحت ولا علاقة له بالعقيدة والفقه من حيث التباين او الاختلاف
فما ذنب الشيعة والتشيع اذا كان التسنن اصبح اداة طيعة بيد الكفر العالمي
ما ذنب الشيعة اذا كان كل الظهور السياسي للسنة في ما سمي بالربيع العربي هو بسماح من الغربيين بسبب الصراع مع ايران وسوريا
ولعنة الله عليّ والملائكة والناس اجمعين ان كنت مخطأ بطريقة تفكيرخالد افندي
فخالد عندما يعجز في نقاش موضوع يهرب كالاروى ويفتح موضوع آخر للمناحة والمناكفة فقط وتلك شنشنة نعرفها من اخزم وليست اول مرة يصدر منه هذا الفعل
ومع ذلك سأكمل موضوعي (الاستشرافي السياسي الاجتماعي ، وهم الخطر الشيعي ...) رغم انفك وانفه
شوف يا أبو لسان طويل، احكي مع الناس باحترام، شكلي لازم أكرر اللازمة هذه حتى ترعوي، ولن ترعوي.
أول شي هام، الموضوع أنا فتحته وما اله علاقة بأنساب الناس، لا نسبي أنا ولا نسب غيري، وهدفه إثبات الإقصائية في التعامل مع المخالف عندك، فأنت كشيعي ترى حتى الشيعة الزيدية والإسماعيلية نواصب، فمن باب أحرى أن ترى السنة نواصب.
ثاني شي هام، خالد ونسبه لا علاقة لك به، وكل إنسان أعلم بنسب نفسه، فحين تنسبني إلى مدينة لم نسكنها أنا وآبائي، وتذيلها بكلمة المحض، هذا اسمه علاك وأكل هوا.. ما عاجبك نسبنا ما تناسبنا، شه..
نيجي لأصولي الفكرية يللي عملتلي منها كوكتيل لا يجتمع إلا في رأسك: شلون زبط معك تجمع المعتزلي والوهابي في صف واحد؟ بعدين مالك على حزب التحرير بشو فالقين مرارتك؟ يعني بتفكر يا محترم لو إني تحريري رح أخجل منك مثلا ولا رح أخاف تقطع عني مصروفي؟
نيجي لخالد وشنشنة تعرفها من أخزم، ومثلك من هو أخزم، فيك تعدلي المواضيع يلي فتحتلك اياها للاعتراض بالنص؟
إنت زعلان من السنة، منك للسنة اصطفلوا.. لا تدخلني بالنص، أنا زعلان من الشيعة الاثني عشرية لأنهم إقصائيين يحض مذهبهم على الفرقة والتباعد والتباغض، وهم لا يختلفوا في هذا البتة عن الوهابية السلفية، لا يختلفا إلا في العنوان وبعض التفاصيل التاريخية التي لا تسمن ولا تغني من جوع.
بالنسبة للنسب، بتروح بتراجع سادتك في مشهد بتسألهم عن أنساب العوائل الحسنية، حتى تعرف تميز، وتترك التخبيص تبع نسوان الحارة يللي متعود عليه، تبع فلانة كانت قاعدة بحضن فلان والحكي الفاضي هاد.
بعدين نيجي لموضوع طعنك في أنساب هالقبيلة العاطلة قريش، بزعمك. إثباتك لهذا الزعم أو عدمه لا ينفي أنك ترى الشيعي الزيدي والشيعي الإسماعيلي نواصب، بما يقتضيه العمل مع النواصب.
دخلك ياسر الحبيب بيقربلك من أي ناحية؟