+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: هل كهيعص اسم من اسماء الله في الاسلام ؟ (/showthread.php?tid=8890)
هل كهيعص اسم من اسماء الله في الاسلام ؟ - السرياني - 10-01-2007
الصفي
واعتقد ايضا بأن الحروف المبهمة في بداية الصور هي لغة مشفرة ... والسريان هم من عبثوا بالقرآن وتركوا بصماتهم عليه ... هذا اجتهاد تفسيري قد يصيب او يخيب ...
الم = اومر لي مريو ، أي بما معناه " امرني الرب " او " هكذا قال الرب " وهذه عبارات شاع استخدامها عند السريان واليهود في بداية كتاباتهم ...
الر= اومر لي رابي ، أي مامعناه " هكذا امر المعلم الاكبر " والمعلم الاكبر هو لقب خاص بالمسيح ...
هل عبثت ايدي غريبة بالقرآن ودست فيه مثل هذه العبارات الملغومة لتبقى شهادة ابدية على بشريته ؟!
والمعرف ان الرسول العربي كان مهتما للغاية بالسريانية
تحياتي
هل كهيعص اسم من اسماء الله في الاسلام ؟ - الصفي - 10-01-2007
الزميل السرياني:
------------------------------------------
علماء الاسلام لم يجزموا في امر " كهيعص " ، فماذا لايحق لنا ان نستنتج بأنفسنا ونحل هذه المعضلة ؟
----------------------------------------
لم يمنعك احد من ان تستنتج و لكن يجب ان يبنى هذا الاستنتاج على معطيات حققية . انت تريد ان تستخدم حساب جمل كهيعص , لا بأس و لكنك لا يمكن ان تقول ان معناها المسيح الهي للاسباب التالية:
(1) يمكن لملايين التراكيب اللغوية ان يكون مجموع حروفها 195, فلا يوجد ما يجزم بانك على صواب.
(2) الوهية المسيح ينفيها القران الكريم في اياته بصورة قاطعة و لا معنى لان يثبتها بشفرة .
(3) لا بد من الرجوع الى اقوال علماء المسلمين كلها و استعراضها بامانة علمية و ليس كما يفعل رياض بايراده جزء من اقوال السيوطي.و للزمخشري كلام جميل في هذه المسالة فهل قراته و لم يقنعك و انما اقنعك القول الضعيف بانها من حساب الجمل.
(4) بعكس ما ينفي رياض في كل مرة بانني لم اجبه فاذا رجعت الى مداخلاتي فستجد بانني قلت بان الانسان الامي لا يعرف اسماء الحروف فاذا نطق النبي الامي (ص) باسماء الحروف فهذا دليل على ان هذا القران ليس من عنده و انما اوحي اليه و كل ما فعله بانه بلغنا ما اوحي اليه من ربه.
-----------------------------------
واعتقد ايضا بأن الحروف المبهمة في بداية الصور هي لغة مشفرة ... والسريان هم من عبثوا بالقرآن وتركوا بصماتهم عليه ... هذا اجتهاد تفسيري قد يصيب او يخيب ...
--------------------------------
اي سريان يا سيد سرياني؟
تاريخ القران الكريم معروف نزولا و جمعا و تدوينا. كهيعص كانت موجودة منذ نزول القران على النبي(ص) و كان يسمي سورة مريم ب ( كهيعص). فهل تريد ان تجتهد في وجود النص؟
هل كهيعص اسم من اسماء الله في الاسلام ؟ - السرياني - 10-02-2007
Array
تاريخ القران الكريم معروف نزولا و جمعا و تدوينا. كهيعص كانت موجودة منذ نزول القران على النبي
[/quote]
لااعتراض ، قد يكون تاريخ الجمع معروفا ...
اما التنزيل فيحيطه الغموض ، ولم يرى احد الآيات نازلة على محمد من اللوح المحفوظ ...
كان بشرا ، سمع الكثير وتعلم الكثير من النصارى واليهود ، وكما تعلم انت ونعلم نحن ، كان احد كتبة الوحي نصراني اسلم ثم مالبث ان ارتد عن الاسلام ، فلماذا لايكون هذا " المرتد " قد دس بعض العبارات المشفرة في القرآن ؟
وهنالك اصحاب النظرية القائلة ، ان راهب بحيرة كان احد مصادر الوحي القرآني ...
فالباب مفتوح على مصراعيه كما ترى وكل الاحتمالات واردة يازميلنا الفاضل ، قد يكون كلام مركب مشفر لايعلم معانيه غير مخترعه ، وقد يكون كلام شعوذة وسحر ...
وفي كل الاحوال يبقى كلام لاعلاقة له بالله مادام مبهما وغير مفهوم ...
تحياتي
هل كهيعص اسم من اسماء الله في الاسلام ؟ - الصفي - 10-02-2007
Arrayلااعتراض ، قد يكون تاريخ الجمع معروفا ...
اما التنزيل فيحيطه الغموض ، ولم يرى احد الآيات نازلة على محمد من اللوح المحفوظ ...[/quote]
هذا كلام غير صحيح و لا يعدو كونه خواطر. لا دخل لرؤيتنا لنزول القران من اللوح المحفوظ بموثوقيته.
الوهية القران الكريم لا تثبت برؤيته نازلا
من السماء كهيئة حمامة او سماع صوت نازل من السماء.
محتوى القران الكريم هو محك الاختبار. نعلم بالعواصف و الاتربة التي تثار حول مصدر القران و لكنها احد وسائل العدو لمحاربتنا. ابتداء بنشر الاكاذيب عن اخلاق و سلوك النبي الكريم (ص) و ليس آخرا اتهام القران بالسرقة عن الكتاب المقدس.
Arrayكان بشرا ، سمع الكثير وتعلم الكثير من النصارى واليهود ، وكما تعلم انت ونعلم نحن ، كان احد كتبة الوحي نصراني اسلم ثم مالبث ان ارتد عن الاسلام ، فلماذا لايكون هذا " المرتد " قد دس بعض العبارات المشفرة في القرآن ؟[/quote]
لم يرى احدا هذا الكاتب المزعوم و هو يغير في القران و يبث العبارات المشفرة. و القصة اصلها روايات لا تغني و لا تثمن من جوع. و لم يسال احد نفسه : لماذا يدس احد عبارات مشفرة و كان في امكانه ان يات بمثل القران ليبطل نبوءة النبي (ص)؟
هذا مجرد كلام الحديث عن شفرات مدسوسة بواسطة سربان او نصارى او يهود و الدليل على ذلك بان هذا العمل لم يؤثر لا في مسار الدعوة و لا في الايمان بها.
كما اقول لك انها محاولة من محاولات الحرب على الاسلام.
Arrayوهنالك اصحاب النظرية القائلة ، ان راهب بحيرة كان احد مصادر الوحي القرآني ...[/quote]
نظرية ؟ اعرف كمشتغل بالعلم ان ما قبل النظرية يسمى فرضية. و النظرية حتى تصبح نظرية يجب ان تكون قادرة على الاجابة على اسئلة او تفسير ما غمض سابقا و حاضرا بالاضافة الى مقدرتها على التنبوء باشياء مستقبلية.
كيف اصبحت فرضية الراهب بحيرة نظرية؟ هذا كلام ساقط علميا.
فهي نظرية غير قادرة على الاجابة على اسئلة مهمة و هي : هل يستطيع الراهب بحيرة ان يكون مصدرا للوحي لاحداث ستقع بعد ثلاثين عاما او يزيد؟ احداث مرتبطة باشخاص لم يسمع بهم الراهب بحيرة؟ هل يا ترى كتب الراهب بحيرة ال114 سورة و اودعها مع صبي صغير ليحتفظ بها حتى بلغ الاربعين؟ هل عرف بحيرة بان ابا لهب سيعارض نبوءة محمد (ص) فكتب له قبل ثلاثين عاما تبت يدا ابي لهب و تب؟ ام عرف بان القران سينزل في رمضان فكتب له{شَهْرُ رَمَضَانَ الَّذِيَ أُنزِلَ فِيهِ الْقُرْآنُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَبَيِّنَاتٍ مِّنَ الْهُدَى وَالْفُرْقَانِ فَمَن شَهِدَ مِنكُمُ الشَّهْرَ فَلْيَصُمْهُ وَمَن كَانَ مَرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِّنْ أَيَّامٍ أُخَرَ يُرِيدُ اللّهُ بِكُمُ الْيُسْرَ وَلاَ يُرِيدُ بِكُمُ الْعُسْرَ وَلِتُكْمِلُواْ الْعِدَّةَ وَلِتُكَبِّرُواْ اللّهَ عَلَى مَا هَدَاكُمْ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ} .او كتب له اذا جاء نصر الله و الفتح و رايت الناس يدخلون في دين الله افواجا؟القران الكريم 6326 اية مصدرها رجل التقاه طفل في بيئة صحراوية لامة جاهلة ليس عندها علم بالقراءة و الكتابة و الحساب. هذا اكثر من مستحيل .
(في اي عمر التقى الراهب بحيرة بالنبي(ص)؟ )
و من كتب قران المدينة و هو مرتبط باحداث و غزوات و مواقف ستحدث بعد سن الخمسين للنبي(ص)؟
هل تسمي هذا الكلام الخال من ابسط اسس المصداقية نظرية؟
Arrayفالباب مفتوح على مصراعيه كما ترى وكل الاحتمالات واردة يازميلنا الفاضل ، قد يكون كلام مركب مشفر لايعلم معانيه غير مخترعه ، وقد يكون كلام شعوذة وسحر ... [/quote]
قد و قد.. لغة غير علمية .
القران الكريم امامك 114 سورة عرفت بالله عز وجل و ملائكته و كتبه و برسله و لم يلفت انباهك الا الحروف المقطعة التي في اوائل 29 سورة من ال114 ؟ و لم تقرا اراء العلماء في ماهيتها و لكنك رايت بانها شفرة او شعوذة او سحر؟
Arrayوفي كل الاحوال يبقى كلام لاعلاقة له بالله مادام مبهما وغير مفهوم ...[/quote]
كلام مبهم و غامض بالنسبة لمن؟
القران كله اسالة : يسالونك عن الاهلة , يسالونك عن المحيض يسالونك عن االخمر و الميسر و الشهر الحرام و اليتامى الخ الخ ... هل رايت احد يسال عن كهيعص او حم؟
لا يوجد . و هذا بالنسبة لي دليل على ان هذه الحروف لم تكن كلاما مبهما او غامضا بالنسبة لهم . فقد فهموا الغاية منها كما بينت لك.
هل كهيعص اسم من اسماء الله في الاسلام ؟ - لكي تجثو باسم يسوع كل ركبة - 10-02-2007
سلام للجميع
Array
كلام مبهم و غامض بالنسبة لمن؟
القران كله اسالة : يسالونك عن الاهلة , يسالونك عن المحيض يسالونك عن االخمر و الميسر و الشهر الحرام و اليتامى الخ الخ ... هل رايت احد يسال عن كهيعص او حم؟
لا يوجد . و هذا بالنسبة لي دليل على ان هذه الحروف لم تكن كلاما مبهما او غامضا بالنسبة لهم . فقد فهموا الغاية منها كما بينت لك.
[/quote]
طالما لم يسأل احد عن هذه الحروف(حسب الشيخ الصفي) فهو الدليل بأني كامل! ops هذا عجز بيت اخر من الشعر! ما علينا
نسأل السيد المحترم" ابن كثير":
- نحن: سيد ابن كثير هل حقا لم تكن هذه الحروف كلاما مبهما و غامضا بالنسبةلاهله في وقته؟
-ابن كثير:في الواقع.. الحقيقة ..قد أختلف المفسرون في الحروف المقطعة التي في أوائل السور فمنهم من قال هي مما استأثر الله بعلمه فردوا علمهاإلى الله ولم يفسروها حكاه القرطبي في تفسيره عن أبي بكر وعمر وعثمان وعلي وابن مسعود رضي الله عنهم أجمعين وقال عامر الشعبي وسفيان الثوري والربيع بن خيثم وأبو حاتم بن حبان ومنهم من فسرها واختلف هؤلاء في معناها .
-نحن: سيد "ابن كثير", الشيخ الصفي يقول ان الناس لم تسأل عن هذه الحروف, فهل كلامه صحيح؟
-ابن كثير"::..احم.. طبعا الشيخ الصفي عزيز علينا و لكن .."عن ابن مهدي عن شعبة قال سألت السدي عن حم وطس والم فقال قال ابن عباس هي إسم الله الأعظم".. العفو لا اقصد الطعن بكلامك الشيخ الصفي بل..
-نحن: و هل اجمع العلماء على معنى لها حتى نفهم من ذلك انها كانت معروفة لاهلها؟
-ابن كثير: ..احرجتني يا..في الواقع"لم يجمع العلماء فيها على شيء معين وإنما اختلفوا فمن ظهر له بعض الأقوال بدليل فعليه اتباعه وإلا فالوقف حتى يتبين هذا مقام المقام الآخر في الحكمة التي اقتضت إيراد هذه الحروف في أوائل السور"
-نحن: شكرا سيد " ابن كثير" و سيكون لي لقاء معكم في شريط قريب اسمه" اضحك مع المفسرين" نرجو تشريفكم فيه.
- ابن كثير:طبعا طبعا ..سارحب بوجود الاخوة الطبري و القرطبي و الاخرين... فانا احب الكوميديا و خصوصا من الكفار"فَالْيَوْمَ الَّذِينَ آمَنُواْ مِنَ الْكُفَّارِ يَضْحَكُونَ ﴿المطففين: 34﴾ هه هه..
...
و حتى لا نطيل نضيف من السيد " السيوطي":
"أخرج ابن المنذر وغيره عن الشعبي أنه سئل عن فواتح السور فقال: إن لكل كتاب سرًا وإن سر هذا القرآن فواتح السور"
و بتكذيب اولئك و تصديق السيد" الصفي" نستنتج ان هذه الحروف كانت معروفة لاهل عصرها و واضحة وضوح البصل في الباذنجان.
هل كهيعص اسم من اسماء الله في الاسلام ؟ - الصفي - 10-02-2007
مع احترامي لك كانسان يا سيد لكي تجثو الا ان راي بانك شخص غير قابل للتحاور معه.
و لكن طريقتك في عرض رايك الاخيرة ملفتة للنظر و تستحق وقفة عندها.
تقول:
---------------------------------------------------------
و بتكذيب اولئك و تصديق السيد" الصفي" نستنتج ان هذه الحروف كانت معروفة لاهل عصرها و واضحة وضوح البصل في الباذنجان.
------------------------------------------------------
فما هكذا يتحاور الناس المحترمون بالبصل و الباذنجان, ولا مبرر للسخرية ظانا بانك تستشهد بابن كثير او غيره من المفسرين.
فانت مثلك و مثل بقيتكم عاجزين عن فهم بضعة امور بسيطة لا باس بان اعيد توضيحها لك:
(1) المفسرون الذين ذكرتهم ( ابن كثير و القرطبي) من مفسري القرن الهجري الثامن. و اقدم المفسرين الطبري من القرن الثالث. فهل هم يمثلون قرن النبوة و الذي قلت لك بانهم لم يسالوا عن معنى كهيعص و حم لانهم فهموا المراد منها و اشرت لك الى قطعي الثبوت و هو القران الكريم.
(2) من اي قرن هو السيوطي يا ايها الساخر بالبصل و الباذنجان؟ و هلا ابرزت كل ما قاله ام ستتبع منهج عدلي في الانتقاء و اخفاء باقي كلامه؟
(3) هل تثبت صحة الاخبار و الاقوال بمجرد ان يقول احدهم قال ابن عباس او ابن عمر ام ان هناك منهج متبع في التحقق من صحة ما ينسب اليهم؟
اذا كان هناك منهج للتحقق فابرزه لنا . و ان لم يكن لك منهج فكلامك مردود.
هل كهيعص اسم من اسماء الله في الاسلام ؟ - السرياني - 10-04-2007
Arrayالوهية القران الكريم لا تثبت برؤيته نازلا[/quote]
بالطبع لا ...
وماكان قولي سوى ردا على زعمك حول التاريخ المعلوم للقرآن نزولا وجمعا وتدوينا ... فالتنزيل غامض ومجهول ولاشهادة او دليل عليه ...
Arrayمن السماء كهيئة حمامة او سماع صوت نازل من السماء ...[/quote]
هل هذا انجيل نازل ...
اراك تنزل بمقامك الحواري !
Arrayمحتوى القران الكريم هو محك الاختبار.[/quote]
كلام سليم ...
وماهو المقياس وكيف يختبر هذا الكلام ؟
Arrayنعلم بالعواصف و الاتربة التي تثار حول مصدر القران و لكنها احد وسائل العدو لمحاربتنا[/quote]
لولا الاذية التي فيه لما اعاره احد اهتمام ...
Arrayابتداء بنشر الاكاذيب عن اخلاق و سلوك النبي الكريم (ص)[/quote]
لماذا لم يهتموا باخلاق بوذا ؟
لان بوذا لم يكن " اشرف خلق الله " ، وعليه لاداعي لتمحيصه ...
هاهو العالم يجد ويكد لتخطئة المسيح لانه قال " من منكم يبكتني على خطية " ... فهل نبكي ونشكوا من هذا ونقاطع الناس ونهدد بقطع الاعناق ؟ المعدن الثمين يعرف بتمحيص النار ...
Arrayو ليس آخرا اتهام القران بالسرقة عن الكتاب المقدس.[/quote]
لااشك في انه اخذ من هنا وهناك ... ام حضرتك تؤمن فعلا بوجود القرآن في لوح محفوظ في السماء بلغة عربية ؟
Arrayهل يستطيع الراهب بحيرة ان يكون مصدرا للوحي لاحداث ستقع بعد ثلاثين عاما او يزيد؟[/quote]
لما لا ؟ اذا كان محمد يستطيع فأن راهب بحيرة قادر بلاشك على هذا ...
Array احداث مرتبطة باشخاص لم يسمع بهم الراهب بحيرة؟ هل يا ترى كتب الراهب بحيرة ال114 سورة و اودعها مع صبي صغير ليحتفظ بها حتى بلغ الاربعين؟ [/quote]
لنقل ، لم يكتب له شيء من هذا ...
وهل هذا ينفي قطعا امكانية اشتراكه او غيره في كتابة القرآن او دس عبارات مشفرة فيه ؟
Arrayقد و قد.. لغة غير علمية .[/quote]
قلنا اننا نخمن ياسيد صفي ...
والتخمين حق مادمت تعجز عن التوضيح ...
Arrayالقران الكريم امامك 114 سورة عرفت بالله عز وجل و ملائكته و كتبه و برسله[/quote]
... وكتبه وبرسله ...
لاأوافق الرأي ياسيد صفي ...
فلست اجد في القرآن تعريفا بكتب الله ولاحتى بسيرة رسله ...
Array و لم يلفت انباهك الا الحروف المقطعة التي في اوائل 29 سورة من ال114 ؟[/quote]
اليست هي الاخرى قرآن ؟
Array و لم تقرا اراء العلماء في ماهيتها و لكنك رايت بانها شفرة او شعوذة او سحر؟[/quote]
ليش عم تتسرع بالحكم ؟
انا قرأت ...
لكن علماءك يأخذوننا الى هنا وهناك ... قال فلان وروى ابن فلان عن فلان .. ومن ثم ينهون ب " هذا والله اعلم " تاركين القارىء في حيرة من امره ولااجابة شافية على استفساراته ... طبعا هذا في نظرك علم ، فالمفسر ينقل بأمانة اقوال الغير ، وانا ارى فيه - سامحني على القول - منتهى السخافة والاستخفاف بعقول البسطاء ...
فالنتيجة حيرة وتخبط وغموض ... ليس في امر كهيعص فحسب ، بل وفي كم هائل من الآيات القرآنية المبهمة ...
اما " كهيعص " فهي فعلا اعجاز ياصفي لان الاسلام اعجز من ان يقدم توضيحا لها ...
Arrayكلام مبهم و غامض بالنسبة لمن؟
القران كله اسالة : يسالونك عن الاهلة , يسالونك عن المحيض يسالونك عن االخمر و الميسر و الشهر الحرام و اليتامى الخ الخ ... هل رايت احد يسال عن كهيعص او حم؟
لا يوجد . و هذا بالنسبة لي دليل على ان هذه الحروف لم تكن كلاما مبهما او غامضا بالنسبة لهم . فقد فهموا الغاية منها كما بينت لك.[/quote]
وهاانت تستخف بعقولنا كما يفعل علماءك !
اذا لم يرد في القرآن ذكر بالسؤال عن " كهيعص " فهي مفهومة ولاتحتاج للتوضيح ..
والغريب ان معاصري محمد فهموا " كهيعص " بينما لم تفهمها الاجيال اللاحقة واحتار فيها العلماء والمفسرين .. من يدري فقد تكون منزلة لهم دون غيرهم !!
هناك كتاب علمي قيم لبرفسور الماني يتحدث عن آثار اللغة السريانية في القرآن قد استعرض بعض ماجاء فيه هنا ...
بل وهنالك طائفة مسلمة في باكستان والهند تعتقد بالرابط الوثيق بين فواتح القرآن واللغة السريانية ...
اجتهادات ...
هذا والله اعلم ...
تحياتي
هل كهيعص اسم من اسماء الله في الاسلام ؟ - الصفي - 10-04-2007
---------------------------------
بالطبع لا ...
وماكان قولي سوى ردا على زعمك حول التاريخ المعلوم للقرآن نزولا وجمعا وتدوينا ... فالتنزيل غامض ومجهول ولاشهادة او دليل عليه ...
-----------------------------------
كلام غير صحيح. العلم بين صفحات الكتب يا سرياني. من طلبه وجده. للاسف ان ما ينشر اليوم نتف و تلاقيط كلام ليس من ورائها بحث علمي جاد.
و هذا شانه و شان البحث في كل فروع العلم في وطننا العربي. حتى ان تخاريف المستشرقين اصبحت مراجعا للبحث.
-------------------------------------------
هل هذا انجيل نازل ...
اراك تنزل بمقامك الحواري !
------------------------------------------
اليس تعبير ( نازل) هو ما استخدمته انت ؟ ان ردي على قدر ما تفهمه من كلمة ( نازلا).
-----------------------------------------
كلام سليم ...
وماهو المقياس وكيف يختبر هذا الكلام ؟
-------------------------------------------
اتمنى ان تملك الوقت لنفتح حوارا هادئا حول هذا الموضوع لانه اعمق من اجيبك عليه في سطرين ربما تقرأهم على استعجال لترد علي ما اقوله. في هذا الشريط و ما يشابهه الغرض هو ان ترد على الكلمات و ليس على الافكار التي تحملها هذه الكلمات.
-----------------------------------------------------
لولا الاذية التي فيه لما اعاره احد اهتمام ...
---------------------------------------------------
ليس في القران الكريم اذية لاي احد. و قد تعبنا في ايضاح معنى الجهاد و القتال و البر و القسط للاخر. و لكن كاننا لا قلنا و لا اوضحنا. الناس تخاف الحقيقة يا سرياني.
ما يغضب المسيحيين من القران الكريم؟ لانه قال بان المسيح ليس اله و انه ليس ابن الله؟
هذه ليست مقولة جديدة. فقد قالها اليهود و ما زالوا يقولون في المسيح ما هو اسوأ.
و كثر من اربعة اخماس العالم لا يؤمنون بالمسيح الها و لا ابن الله و لا نبي و لا اي شئ, بل و يشكون حتى في انه وجد انسان اسمه المسيح. فهل صببتم غضبكم على كل العالم؟
---------------------------------------------------
لماذا لم يهتموا باخلاق بوذا ؟
لان بوذا لم يكن " اشرف خلق الله " ، وعليه لاداعي لتمحيصه ...
هاهو العالم يجد ويكد لتخطئة المسيح لانه قال " من منكم يبكتني على خطية " ... فهل نبكي ونشكوا من هذا ونقاطع الناس ونهدد بقطع الاعناق ؟ المعدن الثمين يعرف بتمحيص النار ...
---------------------------------------------
اولا لا يعرف مسالة اشرف الخلق الا انتم مسيحيواالعرب. فهل كان جورج دبليو بوش يحارب الاسلام و المسلمين لانهم يقولون عن نبيهم انه اشرف الخلق. و ما يضير لو قال عني اهلي و احبتي بانني اشجع رجل في العالم و الحقيقة لم تكن كذلك و انني اجبن الخلق او لو قالوا بانني اكرم رجل في العالم و انا ابخلهم.
هذه مبررات سايكوباتية لكراهية احد او للسعي للنيل منه , الا توافقني.
-------------------------------------------------------------
لااشك في انه اخذ من هنا وهناك ... ام حضرتك تؤمن فعلا بوجود القرآن في لوح محفوظ في السماء بلغة عربية ؟
---------------------------------------------------
يا سيد سرياني وسع افقك لتفهم ما هو المقصود بمل هذه التعابير . فاللوح المحفوظ و ما هو مكتوب عليه ليس من قبيل ما تتصوره في عالمنا المادي . هذا عالم آخر. الملأ الاعلى. لا وجود لبرديات او سي ديهات ميكرسوفت.
و التشابه الظاهري بين القران الكريم و بعض ما جاء في الكتاب المقدس ليس كما يتصوره البعض بانه سرقة او انتحال و الا لكانت قصة الخليقة و الطوفان في الكتاب المقدس سرقة لانها موجودة في كل ثقافات البشر قبل ان يكتب الكتاب المقدس. مثل هذا التشابه يعزى الى ان هذه الاحداث وقعت حقيقة و موجودة في الذاكرة البشرية جمعاء و ليست في ذاكرة شعب واحد من بين شعوب الارض.
-----------------------------------------------------
لما لا ؟ اذا كان محمد يستطيع فأن راهب بحيرة قادر بلاشك على هذا ...
------------------------------------------------------
سبحان الله كيف تقيس يا صديقي ؟ محمد (ص) لم ينطق بهذا القران قبل ان تقع الاحداث, فمن اين جئت بفكرة ما دام محمد قادر فلماذا بحيرة غير قادر؟ نحن اساسا لم نقل بان محمدا (ص) قادر ان يكتب عن بدر او احد او غيرها من الاحداث قبل ان تحدث فكيف فهمت هذا؟
--------------------------------------------------
لنقل ، لم يكتب له شيء من هذا ...
وهل هذا ينفي قطعا امكانية اشتراكه او غيره في كتابة القرآن او دس عبارات مشفرة فيه ؟
--------------------------------------------------
بغض النظر عن صحة او خطأ افتراضك لن نخوض في افتراضات ما دمنا نناقش في ثوابت لا دليل على نقضها الا الافتراض. الثابت هو ان بحيرة لم يلتق النبي(ص) الا في طفولته. الثابت ان ورقة بن نوفل لم يعش حتى يساعد محمدا (ص) في تاليف القران. هذه نهاية القصة, و لن ندخل في افتراضات الا بدليل.
------------------------------------------
قلنا اننا نخمن ياسيد صفي ...
والتخمين حق مادمت تعجز عن التوضيح ...
-----------------------------------------------------
و هل تخمينك وضح ما ظننت بانني لم اوضحه؟ لا تود طبعا ان يسير حوارنا بهذه الطريقة الغير علمية.
انا وضحت لك و لكنك انت من يرفض ان يعمل فكره في هذا التوضيح , هل هو وجيه ام لا, لانك تجادلني باخبار ليست مسنودة . اخبار قالها اناس بعد قالها اناس بعد قرون من زمن الوحي.
------------------------------------------
... وكتبه وبرسله ...
لاأوافق الرأي ياسيد صفي ...
فلست اجد في القرآن تعريفا بكتب الله ولاحتى بسيرة رسله ...
--------------------------------------
اقراه ااولا لتعرف اما الدخول في حوارات انترنيتية لتخطئة الاخر فهذه لن تفيدك في المعرفة.
-----------------------------------------
ليش عم تتسرع بالحكم ؟
انا قرأت ...
لكن علماءك يأخذوننا الى هنا وهناك ... قال فلان وروى ابن فلان عن فلان .. ومن ثم ينهون ب " هذا والله اعلم " تاركين القارىء في حيرة من امره ولااجابة شافية على استفساراته ... طبعا هذا في نظرك علم ، فالمفسر ينقل بأمانة اقوال الغير ، وانا ارى فيه - سامحني على القول - منتهى السخافة والاستخفاف بعقول البسطاء ...
فالنتيجة حيرة وتخبط وغموض ... ليس في امر كهيعص فحسب ، بل وفي كم هائل من الآيات القرآنية المبهمة ...
-----------------------------------------
ساظل اكرر دائما بان ما كتبه المفسرون هو لبنة البحث العلمي الحديث و لا يقل عما تجده في البحوث و الرسائل العلمية الحديثة. ان الاقوال الكثيرة و المتباينة التي ينقلها لك المفسرون هي ما يسمى اليوم Litreature review .
هذه الكتب و التفاسير كتبها علماء ليقرأها علماء و ليست كتب روايات او تسلية , عليه فان من يقرأها يتوقع منه ان يكون على قدر من المعرفة بحيث يرجح و يختار بناء على دليل.
---------------------------------------------------
اما " كهيعص " فهي فعلا اعجاز ياصفي لان الاسلام اعجز من ان يقدم توضيحا لها ...
-----------------------------------------------
خاتمة كلاسيكية مثل التي عودنا عليه بعض الذين يضيقون بالحوار و يريدون انهاء النقاش بهي كدة.
-----------------------------------------------
وهاانت تستخف بعقولنا كما يفعل علماءك !
اذا لم يرد في القرآن ذكر بالسؤال عن " كهيعص " فهي مفهومة ولاتحتاج للتوضيح ..
والغريب ان معاصري محمد فهموا " كهيعص " بينما لم تفهمها الاجيال اللاحقة واحتار فيها العلماء والمفسرين .. من يدري فقد تكون منزلة لهم دون غيرهم !!
هناك كتاب علمي قيم لبرفسور الماني يتحدث عن آثار اللغة السريانية في القرآن قد استعرض بعض ماجاء فيه هنا ...
بل وهنالك طائفة مسلمة في باكستان والهند تعتقد بالرابط الوثيق بين فواتح القرآن واللغة السريانية ...
اجتهادات ...
هذا والله اعلم ...
------------------------------------------------------
هذه اللغات يا سيد سرياني اصلها واحد و كثير من الكلمات و جذورهامشترك بين هذه اللغات. هذه واحدة. اما الثانية فان القران نزل في بيئة عربية بلسان عربي و كان مفهوما للعرب. اي راي خلاف هذا هو قول ساقط و ما يقال بان المسلمين كانوا يكتمون اي صوت معارضة او نقد هو ايضا قول ساقط لان الدلائل التاريخية لا تؤيده. لن يخبرني الماني عن حقيقة لغتي و حقيقة كتابي
هل كهيعص اسم من اسماء الله في الاسلام ؟ - السرياني - 10-07-2007
الصفي
قبل ان تتهمني - كعادتك - بعدم اتباع مناهج علمية في الحوار وتقديم الدلائل ، عليك ان تتحلى بقليل من الشجاعة والامانة وتطلع على مايقوله او يدعيه" اعداء الرسول والاسلام " وتعرضه لمنهاجك " العلمي " ثم ترفض او تقبل ...
لن اقول ان الالماني اعلم منك بلغتك ، لكني اثق بأنه اقدر منك على الفحص والتقصي اذ ليس لديه مايقيده مثلك ، فالتاريخ الاسلامي وشخصياته ليست مقدسة بالنسبة له وعليه لاخوف او رادع من الانتقاد وقول الحق ، الامر الذي تفتقر اليه انت وكل مسلم ... وصحيح انو الزلمة مش خايف من القرآن ورسول العرب الى انه خايف من شر الاسلاميين وفتك المتعصبين العمي ..
ولن ازعم ان لوكسنبورغ الالماني او غيره من مستشرقين قد اصابوا الرأي كاملا ، بل اقول انهم بالتأكيد اقرب الى الحق والحقيقة من علماء المسلمين العاجزين ...
لمن يحب ... هنا نبذة عن الكتاب
http://www.jablah.com/modules/news/article.php?storyid=794
http://www.iraqihome.com/thamir30.htm
وهنا نقد موضوعي للكتاب
http://www.almultaka.net/sys/print.php?id=...01&archive=
وهذه مقالة من مصادر اسلامية صوفية
" فواتح السّور واللغة السريانية
سئل صاحب كتاب الإبريز عن القرآن العزيز هل هو مكتوب في اللوح المحفوظ باللغة العربية فقال : نعم وبعضه بالسريانية وهو فواتح السور ، كما سئل عن معنى الحرف (ص) فقال : لو علم الناس معنى (ص) والسر الذي يشير إليه ما اجترأ أحد على مخالفة ربّه أبدا ، ثم سئل عن معنى (كهيعص) فقال : فيها سرّ عجيب وكلّ ما ذكر في سورة مريم حول الأنبياء وكل آية ذكرت في السورة بعد ذلك كله داخل في معنى (كهيعص) ، وبقي من معناها أكثر مما ذكر في السورة ، فقال: لا يفهم المراد منها إلا بعد تفسير كل حرف على حده واسترسل المؤلف في شرحه الرائع وهذه الرموز مكتوبة في اللوح المحفوظ ، وكل رمز منها يكتب معه تفسيره ، فالرموز أشكالها عظيمة وتفسيرها فوقها مرّة وتحتها أخرى ومرّة في وسطها ، وما في السور مثل التفسير له وهي مادة اللوح المحفوظ يترجم برموز ثم يشتغل بتفسيرها فإذا فرغ منها ترجم برموز غيرها ثم يفسرها وهلمّ جرّا . والتفسير يكتب في جوف الحرف إذا كان نحو (ص) فلهذا يرى في اللوح المحفوظ عظيما نحوا من سيرة يوم وأقل وأكثر ، ولا يعلم ما في فواتح السور إلا أحد رجلين ، رجل ينظر في اللوح المحفوظ ورجل يخالط ديوان الأولياء أهل التصرف رضي الله عنهم ، وغير هذين الرجلين لا طمعية له في معرفة فواتح السور أبدا . وذكر عن أسرار الحروف بان لكل حرف منها سبعة أسرار ، وله سبعة أسرار أخر يناسب بها الكلام العربي ، وإذا كان الكلام عجميا ناسبه بأسرار أخر .
وسئل المؤلف هل القرآن الكريم مكتوب في اللوح المحفوظ باللغة العربية فقال : نعم وبعضه باللغة السريانية وهي بالتحديد فواتح السور "
http://www.alargam.com/fawateh/11.htm
هل كهيعص اسم من اسماء الله في الاسلام ؟ - الصفي - 10-07-2007
Array
قبل ان تتهمني - كعادتك - بعدم اتباع مناهج علمية في الحوار وتقديم الدلائل ، عليك ان تتحلى بقليل من الشجاعة والامانة وتطلع على مايقوله او يدعيه" اعداء الرسول والاسلام " وتعرضه لمنهاجك " العلمي " ثم ترفض او تقبل ...[/quote]
لو كنت – كما تتخيلني يا صديقي- من اصحاب الجبة و العمائم لحق لك بان تصفني بعدم الشجاعة و الامانة, و لكني لست كذلك, و الدليل تعرفه منذ سنوات . فالذي يحاورني و يستدل ضدي باقوال المفسرين و بكتب الرواية هو انتم و ليس المسلمين. لقد اتبعت الدليل و العقل منذ سنين طويلة . و الحمد لله لم اخالف نصا صحيحا و لكنكم من تستشهدون بالنصوص الضعيفة و باقوال المفسرين و رواة الاخبار, و اليك هذا المثال الصارخ من مداخلتك هذه:
Array
وهذه مقالة من مصادر اسلامية صوفية
" فواتح السّور واللغة السريانية
سئل صاحب كتاب الإبريز عن القرآن العزيز هل هو مكتوب في اللوح المحفوظ باللغة العربية فقال : نعم وبعضه بالسريانية وهو فواتح السور ، كما سئل عن معنى الحرف (ص) فقال : لو علم الناس معنى (ص) والسر الذي يشير إليه ما اجترأ أحد على مخالفة ربّه أبدا ، ثم سئل عن معنى (كهيعص) فقال : فيها سرّ عجيب وكلّ ما ذكر في سورة مريم حول الأنبياء وكل آية ذكرت في السورة بعد ذلك كله داخل في معنى (كهيعص) [/quote]
فهل هذا هوالمنهج العلمي الذي تتحدث عنه؟
Arrayلن اقول ان الالماني اعلم منك بلغتك ، لكني اثق بأنه اقدر منك على الفحص والتقصي اذ ليس لديه مايقيده مثلك ، فالتاريخ الاسلامي وشخصياته ليست مقدسة بالنسبة له وعليه لاخوف او رادع من الانتقاد وقول الحق ، الامر الذي تفتقر اليه انت وكل مسلم ... وصحيح انو الزلمة مش خايف من القرآن ورسول العرب الى انه خايف من شر الاسلاميين وفتك المتعصبين العمي .. [/quote]
متى ما اتبعت المنهج العلمي فانت بعيد عن التحيز حتى و لو قدست حجارة البيت الابيض. لا دخل للتقديس بنتائج بحثية غير متحيزة. و لكن الالماني لا يخلو من عنصر التحيز لانه لا يجر بحثا علميا حرا و انما يريد ان يثبت وجهة نظره باي وسيلة ممكنة. و لعلك تذكر قضية ناقشناها هنا عن اصرار احد المستشرقين الالمان بان كلمة تستأنسوا في الاية : {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا َ} خطأ و انما الكلمة ( تستأذنوا). هل تريد من اعجمي علج ان يستدرك على العرب لغتهم؟
Arrayولن ازعم ان لوكسنبورغ الالماني او غيره من مستشرقين قد اصابوا الرأي كاملا ، بل اقول انهم بالتأكيد اقرب الى الحق والحقيقة من علماء المسلمين العاجزين ...[/quote]
الا ترى بانك ايضا تصدر عن موقف مسبق؟ كم كتابا قرات في العلوم الاسلامية مقارنا بما كتب على مدى 15 قرنا لتحكم بعجز العلماء المسلمين ؟ 10 كتب ؟ مائة كتاب؟
قرص مدمج صغير اسمه موسوعة الققه الاسلامي به 1500 كتاب هل قرات منه اي شئ لتحكم بعجز العلماء المسلمين؟
للاسف ما تقول به هو التحيز و اللاعلمية , و اعلم يا صديقي بان ما تقرأه على مواقع الانترنت قد اختير بعناية من قبل المهاجمين لديننا لاغراضهم الخاصة و رغم ان ما ينشر لا يمثل الا راي من كتبوه الا ان الطامة هي بانه غير منقول بامانة ايضا.
Arrayلمن يحب ... هنا نبذة عن الكتاب
http://www.jablah.com/modules/news/article.php?storyid=794
http://www.iraqihome.com/thamir30.htm[/quote]
كتاب ملئ بالمغاطات و التخمين و بعيد عن روح البحث العلمي الحقيقي.
تخيل بان لوكسنبرج يقول بان اللغة العربية لم تكن مكتوبة في زمن النبي(ص) . هذه فضيحة علمية و سقطة فالكتاب من مقدماته كفر , و يستطيع اي تلميذ اعدادية ان يرد عليه .
الى اي مرجع استند في هذا الكلام و اي دليل قدمه حتى يبني تكهناته على هذا الكلام.
و السقطة الثانية هي فهمه لخبر احراق الخليفة الثالث عثمان للمصاحف. هذه مسالة اخطأ فيها حتى ابن جرير الطبري بجلالة قدره فهل يستطيع لوكنسبرج ان يخبرنا عما احرقه عثمان؟