+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: فكـــر حــــر (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=57)
+--- الموضوع: صور جديدة مسيئة للرسول في الدانمارك (/showthread.php?tid=14561)
صور جديدة مسيئة للرسول في الدانمارك - The Godfather - 10-08-2006
بهجت تعليق رائع
(f)
صور جديدة مسيئة للرسول في الدانمارك - إبراهيم - 10-09-2006
اقتباس:خلاصه كلامك يعني ان اليهوديه و المسيحيه (دينان قابلان للتطور) اما الاسلام فهو بالنسبه لك حاجه من اثنين ام انه (ليس دين) واما انه (دين لكن لا يتطور) .. انا فهمت منذ البدايه انك تقصد كده .
هو ده رأيك في الاسلام ؟
دين غير قابل للتطور
عموما هذا رأيك كمسيحي صميم , وانا احترمك عليه , ويمكن لو قلت غير كده كنت هعتبرك منافق او يمكن أسلمت
أولاً، شكرا لك جزيل الشكر على شعورك الطيب وردك الجميل.
ثانيا، اسمح لي بالتعليق على كلامك أعلاه. أنت تتحدث عن قابلية الأديان للتطور. سأكون في حديثي معك صادق بأكبر قدر ممكن وسأستخدم معك ما تعلمته من دراساتي السابقة وإلى الآن.
هل اليهودية والمسيحية قابلان للتطور؟
وأجيبك: اليهودية ليست دين الآن حتى تقبل التطور أو عدمه. اليهودية الآن صارت صبغة لجماعة عرقية a mere ethnic religion تتوغل شعوب مختلفة ويفرزون أنفسهم من بين هذه الشعوب سواء كانوا عرب أو من رومانية أو من المجر أو من ألمانيا على أنهم "يهود هذه البلاد". أعرف صديقة لنا يهودية من أصل يمني ومتدينة وتحافظ على المراسم الدينية ولكن لا مانع عندها من ممارسة الجنس مع من تشاء. قامت هي بتطوير اليهودية فصارت الديانة عندها نسخة مطورة إلى هذا الحد. هم عندهم الدين والله نفسه في خدمة "بني إسرائيل". أتريد ذلك للإسلام؟
وبالنسبة للمسيحية، لا أعتبر المسيحية ديانة. ما رأيك؟ (f) لا يوجد شيء في الوجود يقنعني أن المسيحية ديانة مثلها مثل اليهودية أو البوذية أو الإسلام. المسيحية هي ببساطة السلوك والحياة بمقتضى كلام وأفعال يسوع المسيح وبس. أين الدين في ذلك؟ أين أركان الإيمان؟ أين الأحكام والشرائع؟ ما هي فرائض الإيمان في المسيحية؟ وما هي نواقضه؟ لا توجد! تقول رسالة رومية: إن اعترفت بفمك بالرب يسوع وآمنت بقلبك أن الله أقامه من الأموات، خلصت. بس كدة؟ أيوة بس كدة. تعترف وتؤمن بشيء بسيط كهذا ولا توجد ممارسات مفروضة بشكل تعبدي دينية. ما حدث عقب ذلك هي "رهبانية ابتدعوها ما كتبناها عليهم" كما قال القرآن. يعني هما ابتدعوا أشياء من باب التنسك وألزموا أنفسهم بيها. طيب. مافيش مشكلة! لكنها ليست قوام الدين!! فإذا تطورت المسيحية فإلى ماذا تتطور؟ ماذا كانت عليه من قبل حتى ما تتطور؟ أقصى تطور يصلوا إليه في الكنائس في أميركا هو أنهم يستخدمون التصفيق والرقص.. لزوم التطور! الرقص أمام الرب! أهذا التطور الذي تريده للإسلام؟
ماالذي تراه بحاجة إلى التطوير في الإسلام؟ أركان الإسلام خمس. هل هذه بحاجة لتطوير؟ القرآن موجود وتفاسيره موجودة. هل هذه بحاجة إلى تطوير؟ ممكن تتفضل وتشرح لي ما هو المطلوب لتطوير الإسلام؟ وكلي آذان صاغية.
:redrose:
صور جديدة مسيئة للرسول في الدانمارك - بهجت - 10-09-2006
اقتباس: Vangelis كتب/كتبتعزيزيVangelis
استاذ بهجت
لي تعليق علي النقطه رقم 11 من مداخلتك و التي تصف بها وصف دقيقاً لمن يستغلون همجيه المسلمين لصالح أجندتهم .
ما يريده المسلم الاصولي هو نصره دينه من كل تلك الافعال .. ولكن مالذي يريده المسيحي الاصولي من التزمير و التطبيل للسلفيه الاسلاميه واعتبارها الوجه الحقيقي للمسلمين ؟
حقيقي سؤال يجب اجابته :nocomment:
مالذي يجعل مسيحي يقتنع ان المسلم اما يقتل و يذبح و الا فهو كافر بشريعته و "مخنث" و "بلبانه" ؟؟
مالسبب الذي يجعل مسلم سلفي ويجعل نصراني اصولي معاً يحفظان احاديث بن تيميه كأسمائهم تماما , بينما العامه في الحقيقه لا تكترث لها ... ولو نزعت عينه واحده عشوائيه من هؤلاء الشباب الذين خرجوا في الاعمال التخريبيه وسألتهم ماهو دور بن تيميه في الفقه الاسلامي لما وجدت حتي جواباً !!
.................................
(f)
(f)
أتفق معك بشكل مبدئي دون أن ينطبق هذا بالضرورة على مداخلة الأخ إبراهيم الذي لم أقرأها بعد . و أرجوا أن تقرأ معي بامعان هذا المقال لكاتب ليبرالي أصيل هو الأستاذ كمال غبريال لأنه يوضح جانبا قد لا يكون مجالا مألوفا للحوار هو الأصولية القبطية وهي الوجه الآخر من الأصولية الإسلامية فالأصوليات كما نعرف تقتات من بعضها البعض ..
الأقباط والليبرالية ( عن إيلاف )
GMT 21:45:00 2006 الجمعة 5 مايو
كمال غبريال
هنالك عوامل كثيرة في الحالة الثقافية والسياسية في مصر الآن تدعو لتصور البعض، ربما كافتراض منطقي لطبيعة الأمور، أن الأقباط في مصر هم ظهير الليبرالية القوي، وأن مشاركتهم في الحياة السياسية كفيل بقلب موازين القوى الحالية، لترجيح كفة التيار الليبرالي، الذي يصارع رموزه الآن ضد التيار، دون مساندة جماهيرية تذكر، ويقع في هذا التصور الشرك كثير من رواد التنوير المسلمين، والذين تلجمهم الحيرة، متى اكتشفوا ما يتناقض مع ما تصوروه بديهية لا تحتاج إلى نقاش، وأتذكر على سبيل المثال خالد الفكر د. فرج فودة، وهو يشكو لي بحسرة صدمته مما تناقلته الجرائد والمجلات حينها، عن بيان مشترك للشيخ الشعراوي والبابا شنودة، يعلن أنهما معاً ضد العلمانية، في الوقت الذي كان فيه د. فرج فودة يقف وحده في مواجهة طوفان الإرهاب الكاسح، وفي مواجهة السلفية الدينية التي تستبعد الآخر وتكفره مهدرة دمه، أذكر أنني قلت له يومها أن الأمر أحزنني وأغضبني، لكنه لم يدهشني كما أدهشه، فهؤلاء هم الأقباط وهذه هي كنيستهم الأرثوذكسية!!
الأمر فعلاً لا يستدعي دهشة، فالأقباط مكون أصيل من مكونات الوطن المصري، وبالتالي فالنفور من الليبرالية من قبل الأقباط جزء من النفور المصري منها، ولا يكفي أن تكون الليبرالية هي طوق النجاة الوحيد للأقباط في مواجهة موجات التعصب الديني العاتية، لكي يغير الأقباط من عقليتهم وخطاب كنيستهم المتحجر عبر القرون الطويلة، ليسارعوا بالمناداة بالإخاء الإنساني الليبرالي، وأذكر في ذات الحديث في أول التسعينات مع د. فرج فودة أنني قلت له: لو كان الأقباط أغلبية في هذا الوطن، وتنادوا بأن المسيحية هي الحل، لوقفت أنا وقفتك، ولناشدت المصريين جميعاً مغادرة محطة التخلف التي أسرتهم لقرون ممتدة، ليركبوا قطار الإنسانية والحداثة، قبل أن تسحقهم عجلات التاريخ، ورغم مرور خمسة عشر عاماً على هذا الحديث، إلا أننا مازلنا عند ذات النقطة، مازالت ذئاب الكراهية تمارس العواء والعقر في جسد شعبنا، ومازال الأقباط يئنون ويتوجعون مما ينالهم جراء تفشي الأفكار المنغلقة على الذات، ويصرخون مستغيثين من آثارها، دون أن يفكروا في الحل الكفيل بخلاص الجميع، سواء فيما يتعلق بمشاكل الوطن الداخلية باختلاف مجالاتها، أو ما يتعلق بمشاكلنا مع العالم المتحضر كله.
ليس المتأسلمون وحدهم هم الذين يعادون الفنون والآداب، فلقد رأينا موقف الأقباط من فيلم "بحب السيما"، وكيف رفعوا القضايا عليه أمام المحاكم، رغم جودة الفيلم ورسالته الإنسانية الرفيعة، ولم يكترثوا أو ينتبهوا أنه يعيد الاعتبار المفقود للأقباط، بالاهتمام بهم كبشر يعيشون على هذه الأرض ولهم قضايا إنسانية ينبغي مناقشتها، كما تناقش قضايا أخوتهم المسلمين، والتي تناقشها الأفلام بجرأة كبيرة، ولقد كان موقف الأقباط من الفيلم عاماً، ولم يقتصر فقط على من رفعوا القضايا وبعض مشايعيهم، فالجميع أسرى خطاب الكنيسة الذي يحرض على الانعزال والاستعلاء على الآخر، ويعتبر النقد من الخارج حرب من عدو الله إبليس، والنقد من الداخل مروق وابتداع وهرطقة تقتضي الاستتابة أو الحرمان من رحمة الكنيسة.
إن انعزال الأقباط وتقوقعهم داخل الكنيسة لا يرجع فقط للتضييق على الممارسة السياسية في الوطن عموماً، رغم أن هذا عامل مهم في الأمر، ولا إلى الطرد المجتمعي للأقباط نتيجة لرواج فكر جماعة الإخوان المسلمين، رغم خطورة تأثير هذا الفكر، لكن بالأساس لأن خطاب الكنيسة يشكل الأقباط على هذا المنحى الانعزالي الاستعلائي، وإن كان يساق مغلفاً بعبارات عن المحبة والسلام.
حديث المحبة في خطاب الكنيسة القبطية الأرثوذكسية لا يأتي في سياق السماحية Tolerance ، لكنه يأتي في سياق آية: "أحبوا أعداءكم"، والآية في حد ذاتها رائعة، وهي خاصة بالتعامل مع الأعداء، لكن فكر الكنيسة الأرثوذكسية المنغلق والرافض للآخر يدرج الجميع ضمن تصنيف الأعداء، بالطبع هو لا يدعو إلى قتالهم، لكنه يضع حاجزاً سميكاً بين الإنسان الأرثوذكسي والآخرين، بداية من البروتستانت والكاثوليك، وحتى أتباع الكنائس الأرثوذكسية الأخرى، كالروم الأرثوذكس وغيرهم، بهذا تكون المحبة التي تتحدث عنها الكنيسة مجرد طلاء براق، يخفي تحته الجمود التعصب.
خطاب الكنيسة فعلاً يدعو إلى التسامح Forgiveness ، بعد أن يضع الأخر في تصنيف الأعداء، لكنه لا يعرف السماحية Tolerance ، التي تؤمن بتنوع الأفكار والرؤى بين البشر، وأن اعتقادي فيما هو حق لا يعني أن الآخرين على ضلال، وليس لهم إلا موقع الأعداء الذين ينالون مسامحتي لكرم أخلاقي، فالتسامح هنا يكون مظهرياً وهشاً وموقوتاً، والتاريخ يؤكد لنا ذلك، سواء في الحروب الدينية ومحاكم التفتيش في أوروبا، أو في الحروب العقائدية داخل الكنيسة الأرثوذكسية المصرية في العصر القبطي.
خطاب الكنيسة أيضاً يدعو إلى الانفصال عن العالم، ويلح على ذلك مستخدماً العديد من آيات الكتاب المقدس بطريقة غير صحيحة، لأن كلمة العالم من الممكن تفسيرها على أساس المجاز، باعتبارها تشير إلى الأمور الشريرة، وليس إلى الحياة الأرضية بصفة عامة، لكن على العكس نجد خطاب الكنيسة يلح على أن هدف المسيحي ليس هذه الحياة الفانية الشريرة، وإنما الحياة الأبدية في السماء، وأن العالم مليء بالشرور، وأن الكنيسة هي السماء على الأرض، وبالتالي على المؤمنين أن يلتصقوا بالكنيسة ليحتموا بها من شرور العالم!!
يحقق هذا الخطاب خوف القبطي بصفته (ابن الله) من الآخر، وتحاشي الاندماج معه باعتباره (ابن العالم)، كما يؤدي إلى تجنب القبطي لأي أنشطة سياسية أو اجتماعية في النطاق الوطني، ليقتصر نشاطه على الكنيسة، بصفتها المكان الوحيد في هذا العالم المبرأ من الشرور.
موقف الكنيسة أيضاً من قضية الطلاق والزواج معاد لحرية الفرد وحقه في تقرير مصيره، فهو يضع القبطي في قفص حديدي لا فكاك منه إلا بالموت، ويستند المتربعون على السدة إلى تفسير لآيات الكتاب المقدس يخدم أغراضهم في الإمساك بمصائر الناس بين أيديهم، فكلما اشتدت وكثرت الموانع والممنوعات كلما تعاظم سلطانهم، وكلما تصاغر الناس أمامهم، وصاروا كالحملان الوديعة، لا يتجهون إلا حيث تشير عصا الراعي.
مسألة تداول السلطة التي هي من صميم الفكر الليبرالي لا وجود لها في الكنيسة القبطية، فالقادة الذين هم من رتب الإكليروس مؤبدون في مواقعهم، وتدعو صلوات الكنيسة لهم بإلحاح بدوام جلوسهم على كراسيهم سنيناً طويلة وأزمنة هادئة مديدة، كما تدعو صلوات الكنيسة أيضاً للملوك والرؤساء بطول العمر، وأن يحنن قلوبهم علينا، وهي بهذا تربي القبطي على التصاغر والضعة، وانتظار أن يتحنن قلب الحاكم عليه، ومن الطبيعي أن تعادي الكنيسة الثقافة الليبرالية، مادامت تنشر بين أبنائها ثقافة الخراف.
معاداة الليبرالية إذن أصيلة في فكر وخطاب الكنيسة القبطية الأرثوذكسية، فإذا ما أضيف إليها معاداة الليبرالية في الثقافة الوطنية المصرية عموماً، يكون أقباط مصر هم الأشد عداء لليبرالية، وإذا كان المصريون عموماً الآن في مأزق ثقافي مصيري، يتمثل في أن الليبرالية هي الحل الوحيد لمأزقهم الحضاري، في حين أنهم حتى الآن يستغربونها ويستنكرون ما يتلمسون من معالمها، فإن الأقباط مأزقهم أشد، وفكر الإخوان المسلمين يستشري طارداً إياهم من الساحة السياسية، ربما تمهيداً لاقتلاعهم من وطنهم الذي أمضوا فيه فقط سبعة آلاف عام!!
سوف ينقذ المسلمون المصريون إخوانهم الأقباط مما تدبره جماعة الإخوان المسلمون للوطن كله.
لكن من ينقذ الأقباط من أنفسهم؟!!
صور جديدة مسيئة للرسول في الدانمارك - بهجت - 10-09-2006
اقتباس: إبراهيم كتب/كتبتعزيزي إبراهيم (f).
عزيزي فانجيلس:
تحياتي المخلصة لك،
.....................
::::::::::::::::::::::::::::::
هناك أصولية مسيحية، نعم هي موجودة!!
هناك أصولية يهودية، نعم هي موجودة!!
أما من جهة الإسلام، لا يوجد شيء بالمرة أقتنع بأنه أصولية إسلامية. هذا مصطلح من مخترعات الصحافة الغربية وكتب العلوم السياسية لأنهم يريدون أن يعطوا كل شيء إسم ويخضعوه لتصننيف معين يريح ضمائرهم. مادام حطوا فلان في خانة يبقى خلاص واللي تعرف ديته اقتله. يظنون أنهم يحلون مشكل عويص. لا يوجد في الدين الإسلامي شيء بالمرة اسمه "أصولية". أقول هذا بصدق والله شاهد على ما أقول. هناك إلتزام.. هناك تزمت ربما.. هناك من يعض على الدين بالنواجذ.. لكن بأي حق أسميه أصولي؟! واحد يقرأ القرآن ويطبق السنة ولأنه لا يعجبني أقول عليه أصولي؟ هذا ظلم.
المهم، تحياتي إليك. :redrose:
أنت تفاجئني كثيرا بأفكار شاذة و لا يقبلها منطق ، فلو عشت منذ 300 سنة لوجدت أن هناك من يرى المسيحية كما يرى أشد المتعصبين إسلام اليوم ، و هناك اليوم أكثر من 50 مليون مسيحي يؤمنون بالتوراة حرفيا ، أما عن الأصولية اليهودية أحيلك لكتاب اسرائيل شاحاك بنفس العنوان . إن تصورك للمسيحية هي مسيحية علمانية و ليست مسيحية الشرق ، أما تصورك لليهودية فاسأل عنها مذابح رب الجنود في فلسطين .
يا إبراهيم .. تقبل أن يكون هناك إصلاح ديني مسيحي و يهودي و لكنك لا ترى الإسلام سوى دين جامد واحد غير قابل للتطور ، إن ما يبدوا تفهما منك لخصوصية الإسلام لا يعدو كونه وصما للإسلام بالتخلف المعرفي مقارنة باليهودية و المسيحية ، أنت تستبعد تماما وجود إسلام حضاري متجدد و هذا سوء ظن بالغ بالإسلام و يتناقض حتى مع أفكار جمهور العلماء ، أنت فقط تتفق مع أفكار أشد المسلمين سلفية و تخلفا و مفارقة للحضارة .
يبقى موضوع آخر تماما هو نقد الخطاب الديني السلفي خلال خطاب ديني ليبرالي .. هذا موضوع مختلف ، فرج فوده و آخرون يقدمون رؤية أكثر تفتحا للإسلام ، هذه الرؤية قد نتفق معها أو نرفضها تحت دعوى ان ذلك تجميل للإسلام بما ليس فيه ولا ينتمي له ، هذه المنحى الفكري الذي يسعى لقراءة جديدة للإسلام يمارسه مفكرون كبار ، وهم معا يشكلون حركة يمكن ان نطلق عليها المعتزلة الجدد ، هناك رموز هامة أخرى مثل علي عبد الرازق و طه حسين و نصر حامد أبو زيد و محمد حفني و سعيد العشماوي و أحمد صبحي منصور و خليل عبد الكريم و جمال البنا و خالد محمد خالد و مهاتير محمد و محمد خاتمي و غيرهم كثيرون ، هذا التيار لا يمكن أن نحكم عليه بالزيغ في العقيدة هكذا بسهولة فلا يدعي ذلك سوى أشد الفئات جهلا و تخلفا ، هل أذكرك مثلا أن الشيخ طنطاوي و كان وقتها مفتيا عاما شهد جنازة فوده !.
على المستوى الشخصي لا أميل للخطاب الديني في مواجهة خطاب ديني آخر ، وهذا ما أوضحته دائما ، و لكني في النهاية لا يهمني مخاطبة الإنسان العادي الذي لا يستطيع التحرك بعيدا عن إله يبادله العبادة مقابل الحماية ، ذلك الإنسان البسيط هو الذي استهدفه فرج فوده بكل تضحياته ، إننا نملك ترف التعالي فلا يهمنا التأثير على أحد سوى من نرتضيهم شركاء في الحوار وهم قلة، لا يهمنا ان نقنع الجماهير لأننا نعلم أن المجتمع لن يتغير بأقوال المفكرين و إنما بعصا غليظة ، هذه العصا لسنا نملكها الآن .
.
صور جديدة مسيئة للرسول في الدانمارك - Vangelis - 10-09-2006
الزميل العزيز بهجت (f)
مقال رائع يسلط الضوء علي عده حقائق لا يريد احد مواجهتها , منها حقيقه (الحلف الاصولي) الازلي بين الاخوه الاعداء و ميثاق الذمه الذي يعاد تجديده حتي اليوم والي ابد الابدين في ارض مصر المحروسه و بمباركه كلا الطرفين .
أذا كان الامر كذلك فمن سيطالب باحلال مصر من كل مواثيق الذمه المسيحيه والاسلاميه علي حد السواء وتحويل الحياه فيها الي حياه ليبراليه تسع الجميع ؟ .. اذا كان الطرفان متفقان بالفعل علي حجم الكعكه فأي ليبرالي سيدخل بينهم في النص سيكون بالنسبه لهم "وصولي أنتهازي" ؟
للاسف يأبي الاقباط الا ان يعيدون الساعه للوراء كأخوانهم المسلمون وان يعيدوا رقعه اللعبه الي الرقم واحد , يأبي الاقباط الا ان يكون الدين كله لله !!!
حقيقي من العار ان نقول ان المشكله في الاخوان المسلمون بينما لدينا اخوان مسيحيون لا يختلفون عنهم في شئ بدايه من الجبهه الاعلاميه علي البالتوك و مرورا بتوزيع السيديهات الجهاديه في الاسواق وختاما بعدم اعتراف الحكومه المصريه بشرعيه كلا منهما :confused:
شئ يفرس فعلاً , فلو كان للاقباط فعلا حقوق و حريات مهضومه فأنا كأنسان منطقي اراهم يضيعونها بمنتهي التفاني والاخلاص بوقوفهم مع حكومه يفترض منهم الفرار منها بدلا من الاختباء وراء حجه " عدم احداث فتنه في البلد" !!
اذا كانت الحكومه والمجتمع يضطهدهم فلماذا يدعمونه بهذا القوه ؟ لماذا يدعمون الجلاد ثم يتباكون بعدها ؟
اخشي اننا نعرف الاجابه ولا نريد ان نعترف بها .
صور جديدة مسيئة للرسول في الدانمارك - Vangelis - 10-09-2006
[QUOTE]ابراهيم كتب/كتبت
ماالذي تراه بحاجة إلى التطوير في الإسلام؟ أركان الإسلام خمس
وهل -مجدد الصحوه الاسلاميه- أسامه بن لادن يؤمن ان اركان الاسلام خمس يا ابراهيم ؟
الم تسمع عن الركن السادس لديه :what:
مشكلتك كمسيحي مش في الخمس اركان يا ابراهيم .. الخمس اركان مش هيضروك ولا هيضروا غيرك ... المشكله كلها في الركن السادس المبتدع لانه طوال تاريخ الدوله الاسلاميه كان الجهاد مرتبط بيها ارتباط مصيري ولكنه لم يحدد كركن من اركان المسلم .. فاهمني !
المشكله في احاديث ابي قباب وابن طرقوعه القائله بأن القاعد عن الجهاد لا يشم ريح الجنه !! وانت عارف ان اللي مش هيشم مالوش عوزه في الجايه (و ده خلاصه خطاب شهيد الامه الزرقاوي في رسالته لعلاوي بتاعه لن تسطو علي غدنا الوضاء و و الخ ) .. يعني الغايب مالوش نايب .. مش كده بيفسر اسامه بن لادن ولا انا غلطان ؟
واظن الادله علي كلامي كتير من امثله و وقائع تاريخيه تظهر ان القاعدين عن الجهاد علي مدار الامه الاسلميه عاشوا طيله حياتهم و حتي مماتهم كمسلمين سواء شموا ولا ما شموش .. و هو ده المهم :10:
و نقطه اخيره .. احب اضم صوتي لصوت الزميل بهجت واؤكد لك ما قاله ان التيار الاسلامي الجديد المتمثل في احمد صبحي منصور و شحرور و حتي أمينه ودود :10: لا يمكنك ان تعتبرهم اصفار علي اليسار لمجرد ان رأيك يختلف عن رأيهم في الدين الاسلامي
ختاما .. احب اقولك ان الاسلام ايضا بدون رهبنه سيكون افضل , تمام زي مسيحيتك بدون رهبنه .. و الانسانيه تفرض عليك ان تحب لاخيك ما تحبه لنفسك :)
(f)
صور جديدة مسيئة للرسول في الدانمارك - إبراهيم - 10-09-2006
صباح أو مساء الفل يا أخ بهجت الصديق الأمير (f)
اقتباس:إن تصورك للمسيحية هي مسيحية علمانية و ليست مسيحية الشرق ، أما تصورك لليهودية فاسأل عنها مذابح رب الجنود في فلسطين .
تعالى نحسبها بهدوء يا أخ بهجت. ما هو الإصلاح الذي حدث في مسيحية الغرب؟ كل ما حدث هو ثورة من راهب منشق كان مضطرب نفسياً وضميره يؤلمه حول الصراع المحتدم في قلبه عن رضاء الله بالأعمال أم بالإيمان. انشق وجاء انشقاقه في وقت كانت الكنيسة فيه مؤسسة الانحراف والطغيان. المؤسسة كانت بحاجة لمن يخلخلها ويزلزلها حتى يعرف كل واحد مكانه وتتم استعادة الشخصية الأوربية باستقلاليتها وفرديتها its individualism وطز في الكاهن ودكتاتوريته وكأنه إله آخر. تعالى نقابل هذا بالإسلام. هل هناك في الإسلام مؤسسة عفنة بهذا الشكل؟ لا أعتقد ذلك بصراحة لأنه لا توجد كهانة من أصله في الإسلام. انظر لعمر ابن الخطاب يواجهه أحد الرعية تقريبا ويقول له لو ما اتعدلتش هانعدلك بالسيف! حاجة زي كدة. طبعا ليه جانب إيجابي وجانب سلبي. السلبي هو أن كل واحد يظن نفسه أنه هو الحاكم بأمر الله ويملك الرؤية الصحيحة فتنتشر الفوضى. لكن ما علينا. هل تجد في مسيحية الغرب ما يقابل مؤسساتيا أي شيء في الإسلام؟ بصراحة الإسلام أصلا ليس دين مؤسساتي بل هو علاقة بين العابد وربه والمهم هو الحفاظ على الأمة من الفتنة. يصعب عليّ يا أخ بهجت أني أقابل مفهوم "الأمة" بالمؤسسة ولتكن مثلا « مؤسسة » الكنسية.
بالنسبة لمسيحية الشرق فهي تناسبهم وتم تفصيلها على مقاسهم بالضبط. هم أصحاب تفكير أبوي على طريقة "اللي مالوش كبير يشتري له كبير" وجاء البابا في الكنيسة الشرقية على أنه "الدماغ" الكبيرة المفكرة والتي تحل وتربط وما يحله يتم حله في السماء وما يتم ربطه يتم ربطه في السماء وله الأمر من قبل ومن بعد والشورة شورته برضو. لا أتوقع أن يحدث لهم ثورة لوثرية أو أي ثورة من أي نوع كان لأنهم لا يزالون ينحنون في مطانيات سجودية للكاهن ويقبلون الأرض التي يسير عليها. رأيت هذا بأم عيني وتقززت! هم يسيرون على التقليد بحذافيره والإيمان "تسليم وتسلم" والهرطقة تورد للضلال والضلال يؤدي للعنة والجحيم والذي لا يليق بأبناء الله. أين الإصلاح فيهم؟ لن يحدث إصلاح لهم! إبشر!
اقتباس:يا إبراهيم .. تقبل أن يكون هناك إصلاح ديني مسيحي و يهودي و لكنك لا ترى الإسلام سوى دين جامد واحد غير قابل للتطور ، إن ما يبدوا تفهما منك لخصوصية الإسلام لا يعدو كونه وصما للإسلام بالتخلف المعرفي مقارنة باليهودية و المسيحية ، أنت تستبعد تماما وجود إسلام حضاري متجدد و هذا سوء ظن بالغ بالإسلام و يتناقض حتى مع أفكار جمهور العلماء ، أنت فقط تتفق مع أفكار أشد المسلمين سلفية و تخلفا و مفارقة للحضارة .
الإسلام دين جامد؟ هل الحفاظ على الدين كما هو والتفاني في تطبيقه كما هو يعتبر جمود؟ وما هو التطور؟ ألا ترى معي أن التطور يخل ببقاء الدين سليماً دون تلاعب؟ ما التطور المقصود؟ التطور في اليهودية أن هناك كثير من النصوص صارت مجمدة زي فراخ الجمعية ولا فاعلية لها. هل تريد مصير كهذا للقرآن؟ أيتغير الإسلام حتى يرضي إبراهيم؟ من يتكيف ليرضي الآخر؟ الدين في اعتقادي لا يتكيف ليرضيني.
** وما هو الإسلام الحضاري في تعريفك يا أخ بهجت؟ أنظر للأندلس وهي قلعة الحضارة الإسلامية.. هل قام فيها ابن حزم بمضاهاة الغربيين حتى ما يكون الإسلام دين حضارة؟ ابن حزم رجل أسباني مسلم من قلب الحضارة الإسلامية والغرب يحلف به قبل الشرق. هو لم يضع فقه شحروري مثلا حتى يصل بالإسلام للتجديد، مع الاعتذار لصديقي الحبيب "ثندر". جميع المستشرقين منبهرون بإبن حزم. هو رجل أسطورة. هو ابن الحضارة الإسلامية في عزها وأوجها. ومع ذلك الرجل لا ينجرف في أي تيار لـ "عصرنة" الإسلام. كانت المحاكم الشرعية سارية المفعول في الأندلس وكانت دولة إسلامية بكل معنى الكلمة. لم يتم التعديل في الإسلام لمجاملة أحد.
لا أربط الإسلام أو أي دين يا أخ بهجت بالتخلف لأن التخلف هو ظاهرة إقتصادية بحتة. أنطر إلى دبي وهي قطعة من أوروبا وبلد مسلم وليست بلد نامي أبداً. التخلف مفهوم اقتصادي تنموي وسيكولوجي فقط وليس أكثر من ذلك. الدين ظاهرة فينومينولوجية فيها يبحث الإنسان عن المطلق كي ما يتصل به ويتلاحم أو أيتحد به.
بالنسبة للعشماوي والناس دي، فمع احترامي الشديد يا أخ بهجت أنا وأنت نعرف مقدار إسلامهم. نحن نعرف جيداً أنهم أقرب ما يكونون إلى اللا دينية وهذا لا غبار عليه ولكن من المهم توضيح الهويات. عندما أريد أن أتعلم الإسلام لن أذهب لكتب العشماوي أو غيره ولكن سأذهب مثلا لـ أحمد أمين اللي أنت بنفسك شجعتني أن أقرأ له. العشماوي وجيله يريدون مستقبل أفضل وهذا عظيم وأنا من أنصار النقد المفتوح في أي دين ولكن رجاء لا تقل لي إنه يخدم قضية الإسلام ويريد للإسلام أن يزدهر كدين. بصراحة كدة إحنا عارفين الفولة واللي فيها وما تزعلش مني. العشماوي وهو عالم بأصول الأديان ويفكر على نحو تقدمي جداً لا يمكن هدفه خدمة الإسلام. هؤلاء يريدون نقض جميع الأديان أو على الأقل تطويعها لتوافق أجنداتهم. مهم جدا أن أكون صريح معك يا أخ بهجت. في هذا الموقع هنا ولأجل إخلاصي وصدق نفسي معهم يأتيني السلفي قبل أي إنسان آخر يطلب النصيحة وهذا لأني قررت أن أكون صادق بأكبر درجة معهم وأحاول أن أتجرد.
فرج فودة ليس ضحية التعصب الديني. ربما هو ضحيته ولكني أراه ضحية لما هو أكبر من ذلك. ضحية للبيئة التي أنجبتنا جميعا وعلمتنا أن هناك طريق واحد وأحد لرؤية الحقيقة ومن شذ عنه فهو ذاهب إلى الجحيم. بالنسبة للمسلم دينه أثمن شيء عليه ويرى أن هناك جنة وروح وريحان وجنة نعيم وكذلك نار وشجرة زقوم وأمور يراها على أنها حرفية مائة بالمائة وبالتالي فهو يتفاني لمن يسخر أو ينقد دينه. تركيبة المسلم كدة. هذا مغروس في العقل الباطن. وعندما يكتب فرج فودة كتاب مثل زواج المتعة وغيره، هل تتوقع أن يشعر المسلم بأنه هناك من يعمل لخير دينه أم أن هناك من يشهر بدينه ويفضحه؟ لا نلوم الناس. الإنسان أحياناً ليس إلا كتلة عواطف حتى وإنْ استتر وراء العقل والمنطق.
نهارك فل يا أمير. :redrose:
صور جديدة مسيئة للرسول في الدانمارك - إبراهيم - 10-09-2006
مرحب بك يا فانجيليس(f)
اقتباس:وهل -مجدد الصحوه الاسلاميه- أسامه بن لادن يؤمن ان اركان الاسلام خمس يا ابراهيم ؟
الم تسمع عن الركن السادس لديه
هل شيخنا أسامة عمل دين على مزاجه وأنا لا أدري؟ أركان الإسلام عنده خمسة مثل أي مسلم. والركن السادس هو لم يتبدعه. وما الجهاد في الإسلام عموما؟ هل سمعت عن "خرجنا من الجهاد الأصغر إلى الجهاد الأكبر؟ فكرة الجهاد الأصغر متأصلة في الإنجيل وهما هنا يتفقان ويجمعان على الجهاد. الجهاد الأكبر هو مدارس وتآويل. لكن في مضمونه الأًصلي هو الدفاع أولا. بالنسبة للشيخ أسامة هو طلب منهم الخروج من أرض محمد وطلب أن يكون للفلسطينيين وطن لا أن يصبحوا بلا أرض ومواطنين من الدرجة العاشرة. أراد أن يخوض حرب مع أميركا ولجأ لحيلة الضعيف بالهجوم بهذه الطريقة. بصراحة لا أقدر أن أنسب له هجوم 11 سبتمبر. داخليا متشكك في ذلك. لكني طبعا لا أقول هذا لأحد على أرض الواقع.
اقتباس:مشكلتك كمسيحي مش في الخمس اركان يا ابراهيم .. الخمس اركان مش هيضروك ولا هيضروا غيرك ... المشكله كلها في الركن السادس المبتدع لانه طوال تاريخ الدوله الاسلاميه كان الجهاد مرتبط بيها ارتباط مصيري ولكنه لم يحدد كركن من اركان المسلم .. فاهمني !
ومتى ضر الركن السادس المسيحي في عهد أبو بكر؟ أو في عهد أي خليفة مسلم تقي؟ هل سمعت أن الوزراء في قصر الخلافة العباسية كانوا من اليهود؟! لم يكن وزير المالية عندهم مسلم بل يهودي. أين الركن السادس منهم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!! كان اليهودي معزز ومكرم في الدولة العباسية وكذلك المسيحي وكانوا يشغلون أفخم المناصب كالأطباء مثلا. في محضر الخليفة المهدي يقوم بطريرك مسيحي اسمه البطريرك تيموثاوس الأول بالجدل حول أيهما أصح: الإسلام والمسيحية. لم يقوم الخليفة المهدي بإطاحة عنقه!! صح النوم! الحوار لازال وثيقة لجميع دارسي علوم الأديان وفخر الحوار السليم بين الطرفين وفي ظل دولة الخلافة الإسلامية.
اقتباس:المشكله في احاديث ابي قباب وابن طرقوعه القائله بأن القاعد عن الجهاد لا يشم ريح الجنه !! وانت عارف ان اللي مش هيشم مالوش عوزه في الجايه (و ده خلاصه خطاب شهيد الامه الزرقاوي في رسالته لعلاوي بتاعه لن تسطو علي غدنا الوضاء و و الخ ) .. يعني الغايب مالوش نايب .. مش كده بيفسر اسامه بن لادن ولا انا غلطان ؟
عندك علم الرواية وعلم الحديث. لما تشم حديث من نوعية ابن قبقاب اقلبه في الزبالة وخليك في الأصل. لا داعي لأن تظلم الفقهاء وهم يدرسون النصوص ويجتهدون فيها والمجتهد يصيب ويخطيء. عشان كدة سموه اجتهاد.
اقتباس:واظن الادله علي كلامي كتير من امثله و وقائع تاريخيه تظهر ان القاعدين عن الجهاد علي مدار الامه الاسلميه عاشوا طيله حياتهم و حتي مماتهم كمسلمين سواء شموا ولا ما شموش
بالجهاد قامت إمبراطورية إسلامية أعلت شأن العرب وأدخلتهم التاريخ. إمبراطوريات تقوم وإمبراطوريات تقعد وهذه هي سنة التاريخ فينا.
نهارك فل.
:redrose:
صور جديدة مسيئة للرسول في الدانمارك - Vangelis - 10-09-2006
اقتباس:هل شيخنا أسامة عمل دين على مزاجه وأنا لا أدري؟للاسف نعم .. وهذا رأيي الشخصي و رأي معظم علماء الدين من الدارسين اذا كان هذا الامر يثير اهتمامك .
اقتباس:ومتى ضر الركن السادس المسيحي في عهد أبو بكر؟ أو في عهد أي خليفة مسلم تقي؟خليفه تقي ؟
وهل (اسامه بن لادن) تصرف مع النصاري و لا حتي المسلمين كما تصرف ابو بكر و الخليفه المهدي و حكام الدوله العباسيه ؟
وهل العبائه الافغانيه المبتدعه التي تلبسها المرأه- وهي غيض من فيض البدع الافغانيه - فرضت طوال 14 قرن ؟
اقتباس:هل سمعت أن الوزراء في قصر الخلافة العباسية كانوا من اليهود؟و هل خليفتنا التقي "اسامه بن لادن" سيعين وزرائه من اليهود اذا امسك بزمام الامور :10:
يا حاج ابراهيم .. انا احدثك عن جهاد القرن الحادي والعشرين فتأتي لي بجهاد دوله عظمي من القرن السادس عشر وتطلب مني ان اطابق ؟
اقتباس:في محضر الخليفة المهدي يقوم بطريرك مسيحي اسمه البطريرك تيموثاوس الأول بالجدل حول أيهما أصح: الإسلام والمسيحية. لم يقوم الخليفة المهدي بإطاحة عنقه
هل اسامه بن لادن يضع (الخليفه المهدي) مثاله الاعلي ؟
وهل اسامه بن لادن يقتدي بأحد اصلا ام يعمل بفقه الضروره ؟
وهل سمعت خطابه بعد أزمه الدنمارك الذي يأمر فيه بقتال الاوربيين كافه اينما ثقفتموهم ؟
اقتباس:صح النوم:boisdormant:
اقتباس:عندك علم الرواية وعلم الحديث. لما تشم حديث من نوعية ابن قبقاب اقلبه في الزبالةمينفعش يا ابراهيم .. والا هتبقي رافضي .. وده بحد ذاته موال تاني عايز سنه نتكلم فيه !
صور جديدة مسيئة للرسول في الدانمارك - إبراهيم - 10-09-2006
اقتباس:خليفه تقي ؟
ما رأيك في الخليفة الزاهد الذي أحب كثيرا وهو عمر بن عبد العزيز؟ ذات مرة أتته بناته يسألنه شيء للعيد فبحث في خزانة بيت مال المسلمين فلم يجد شيء يعطيه لبناته في العيد. فقال لهم مقولة مؤثرة جدا: ارجعن يا بناتي غير مأزورات فالعيد إلى يوم وعيد. وعوضا عن الهدايا في العيد فيما أذكر تناولوا عدس وبصل. وماذا عن أبي بكر الذي كان يبكي أثناء الصلاة؟ أليس هذا تقوى؟
اقتباس:وهل (اسامه بن لادن) تصرف مع النصاري و لا حتي المسلمين كما تصرف ابو بكر و الخليفه المهدي و حكام الدوله العباسيه ؟
وهل العبائه الافغانيه المبتدعه التي تلبسها المرأه- وهي غيض من فيض البدع الافغانيه - فرضت طوال 14 قرن ؟
ما الذي فعله الشيخ أسامة فكان ضد المسلمين؟ قصة حياة الرجل تنال إعجاب القاصي قبل الداني. هذا كان مهندس تربى على الثراء والوجاهة والعز وبليونير. يترك كل هذا لأنه صاحب قضية ويؤثر السكن في المغاير والكهوف لأنه له قضية يريد تحقيقها والموت من أجلها. قضيته الكبرى هو إعلاء ونصرة الإسلام والمسلمين. العبائة الأفغانية هي تقاليد وعادات. الحجاب متأصل في ثقافة شعوب شرق آسيا وآسيا الوسطى بشكل هم أصلا اعتادوا عليه. النساء هناك لا تميل لارتداء الجينز مثلا ولكن هذه هي عاداتهم وتقاليدهم. لا أدافع عن هذه العباءة ولكن بشكل أو بآخر الأمر بالنسبة للمرأة أهم وأخطر من عباءة تلبسها.
اقتباس:و هل خليفتنا التقي "اسامه بن لادن" سيعين وزرائه من اليهود اذا امسك بزمام الامور
وما المانع أن يفعل هو ذلك فعلا؟ هو رجل نابغ وذكي ومن المؤكد أنه يريد أن يترك إنطباع إيجابي لليهود وغير اليهود عن تسامح الإسلام وأنه يقدرهم وأنهم أهل ذمة. هل مثلا سيفعل معهم أقل مما جاء به ابن القيم الجوزية؟ لا أظن. كثيرا ما انتصر المسلم المتدين بحصافته وكياسته ورفضه للعناد وإصراره على أن يجعل الخير عنده ينتصر.
اقتباس:هل اسامه بن لادن يضع (الخليفه المهدي) مثاله الاعلي ؟
وهل اسامه بن لادن يقتدي بأحد اصلا ام يعمل بفقه الضروره ؟
وهل سمعت خطابه بعد أزمه الدنمارك الذي يأمر فيه بقتال الاوربيين كافه اينما ثقفتموهم ؟
أنا واثق مليون في المية وبحكم أني تربية الناس دي أني لو سألت الشيخ أسامة الآن أسئلتك هذه سيجيبني هكذا:
أخي إبراهيم، نحن نعمل يا أخي الكريم بآي كتاب الله الكريم وسنته النبوية المطهرة. أفبغير حكم الله يبغون؟ نحن لا نعمل بسنة الضرورة أو فقه الضرورة ولكن نعمل بكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم.
وماذا عن خطابه بعد أزمة الدنمارك؟ الرجل تعرض دينه للسخرية القاذعة ويتخذ موقف ليس بأقل حماسة مما قام به الرسول. عندما قام أبو عفك بهجاء الدين والرسول أمر الرسول باغتياله. الأمر ذاته يحدث مع عصماء بنت مروة. هذا كان هو الأسلوب المتبع وقتئذ في التعامل مع أعداء الإسلام الذين يريدون نقضه وإثارة الفتنة فيه. أسامة يعود ويحاكي المثال الأعلى. هل تريد تجميد آيات القرآن الداعية لقتال من يثيرون الفتنة في الدين؟ أريد إجابة محددة على هذه النقطة لو أردت أن تستمر في النقاش حول هذه القضية تحديدا.
حتى لو اختلف أهل السنة وأهل الشيعة في الحديث فالحديث أصلا تم تدوينه في القرن الثاني للهجرة. عندك القرآن وهو ثابت ويتفق عليه جميع المسلمين دون قيد أو شرط.
شكرا على فرصة الحوار :redrose: