+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: إن هم إلا كالأنعام (/showthread.php?tid=21822)
إن هم إلا كالأنعام - The Godfather - 12-29-2005
لا اجد اي تبرير مقنع لهذا المستوى في شتم المخالفين في القران
بل لو ان شخصا يقول شيئا كهذا في اي كتاب لمنعوه من النشر في الدول المتحضرة
إن هم إلا كالأنعام - داعية السلام مع الله - 12-29-2005
اقتباس: Logikal كتب/كتبت
اقتباس:حول إعلان اليهود أنهم أحفاد القردة والخنازير. وهو قول لم يرد تشبيها فقط، بل ورد بالمعنى الحقيقي.
لا يوجد لغة مناسبة غير الحمير و الأنعام و القردة و الخنازير؟
كل إناء بما فيه ينضح.
هذا اذا كان الكلام في غير محله ...
اليهود فعلا منهم من مسخه الله قردة وخنازير ...وهم أصحاب السبت ..
إن هم إلا كالأنعام - Mera - 12-29-2005
بل كان يستطيع أن يقول "قد دخلته لأثبت كذبه فكتابه يقول أن مصيرى هو النار وهأنا أشهد أن لا إله إلا الله وأنه رسول الله فلنرى ماذا يقول فى أمري وكيف سيحل هذه المشكلة"
غريب منطقك هذا!!!
هل المسألة بلعب أطفال؟؟؟
لو قال أبو لهب "قد دخلته لأثبت كذبه" فهو بالتالي لم يكن خالص النية صادقا في دخوله الاسلام أي هو لم يدخله أصلا وبالتالي فهو لا يضع المسلمين أمام أي حرج ولا توجد أمامهم بالتالي أي مشكلة ليحلوها.
ولا تنس يا زميل أن المسلم مأمور أن يأخذ الناس بظاهرهم ويدع بواطنهم
حتى ظاهريا تحول أبو لهب سوى كان عن صدق أو عن كذب غير منطقي وقد شرحت هذا من قبل. فسوى رغب أبو لهب في دخول الإسلام أم لم يرغب وسوى دخله عن صدق أو نفاقا ففي كل الأحوال سيكون هناك سؤال يوججه إليه أي عاقل وهو "لماذا يا أبا لهب تدخل في دين كاذب ودليل كذبه دخولك فيه؟" هل سيقول أبو لهب كما جاء في كلامك "قد دخلته لأثبت كذبه" طبعا سيضحك منه القوم فهو بالتالي لم يفعل شيئا بل بالعكس هو اعترف أنه دخل الاسلام كذبا وبالتالي لا يزال مصيره سقر وبئس المصير.
وقد رد عليك الأخ داعية السلام
لماذا لاتريد ان تفهم ان المقصود من اسلامه هنا هو ( الاسلام الظاهري امام الناس ) لكي يبطل امامهم الاسلام من القواعد ؟
كما فعل كثيرون غيره وعلى رأسهم عبد الله بن ابي بن سلول وعبد الله بن سبأ على سبيل المثال !
الامر هنا ليس مسألة دخول حقيقي ! وانما مسألة نقض للنبوءة ولو بمنطق ميكيافيللي ..
بالظبط ، المقصود هنا هو تشكيك المسمين فى صحة القرآن الذى أعلن أن أبا لهب سيصلى النار ثم هاهو يعلن إسلامه.. لكنه لم يفعل!!!
فقد رأوا أن محمدا صلى الله عليه وسلم كان بالفعل يشكل خطرا حقيقيا.. وكانوا يعلمون أنه سيقوى وسيزداد أتباعه وسيظهر عليهم وقد تحقق بالفعل ذلك فى غضون 21 سنة من بدء الدعوة وثمان سنوات من خروجه من مكة ولذلك هم لم يستخدموا معه فقط القوة من ضرب وتعذيب وقتل .. بل استخدموا معه المفاوضات والإغراءات والحصار الاقتصادى كما استخدموا الحيلة والدهاء حين قاموا بترويج الإشاعات عن جنونه - قام بذلك أبو لهب شخصيا -وعن كونه ساحر أو شاعر وغيرها من الأقاويل - وحين أرسلوا من يتعلم القصص والأساطير كى يلهى الناس بها عما يقول محمد صلى الله عليه وسلم فلا يسمعون له..
لا أتفق معك في هذا. فمحمد في شخصه لم يكن يشكل أي خطر. وإن لم يعمد سادة قريش إلى قتله من أول يوم أعلن فيه عن الدين الجديد فلاعتبارات قبلية (خشية غضب بنو هاشم) وبالخصوص من أجل مكانة جده ولذلك أصبح موقف محمد ضعيفا بعد موته جده. ولهذا وجد سادة قريش الحل في أن "يتفرق دمه بين القبائل" لكي لا يمكن لقبيلة بني هاشم أن تتطالب بدمه من جميع القبائل.
وفي كل الأحوال فلم يكن خيار استعمال الحيلة في ذلك الوقت في صالح أبي لهب لأن خيار العنف المادي ما يزال قائما وما دام محمد وأتباعه كانوا في تلك الفترة قلة وأغلبهم من الضعفاء فكان خيار سادة قريش ومنهم أبو لهب استعمال العنف المادي معهم خصوصا من كانوا من العبيد أو ممن لا يخشى من غضب عائلاتهم أو قبائلهم.
بل كان بالفعل يمثل خطرا حقيقيا وإلا لماذا تسعى قريش أصلا إلى استعمال الحيلة معه أو إلى قتله ثم يمنعهم عنه عمه – عمه وليس جده، جده توفى وهو فى الثامنة من عمره – إن لم يكن يمثل خطرا حقيقيا عليهم؟ لماذا أيضا أصروا على قتله بعد علمهم بنيته الهجرة وتتبعوه بعد أن خرج من مكة إلى المدينة؟ بل لم أرسلوا إليه من يحاول قتله فى المدينة (عمير بن وهب بإيعاز من صفوان بن أمية)؟ أن لم يكن يمثل خطرا حقيقيا لما شغلوا أنفسهم بمحاولات القضاء على دعوته ولتركوه إلى أن ينتهي أمره.. لكنهم أدركوا أنه يدعو إلى الحق وأنه الله سيظهره عليهم وأن ذلك إن حدث خسروا تجارتهم وزعامتهم الدينية.
أما أبو لهب فقد اختار الاختيار الثانى بالفعل لاعتبارات تخص مصالحه وماله وغروره وكبرياءه وليس من منطلق القوة والجبروت
وإلا لماذا أسلم أخوه حمزة؟
حمزة لم يقل فيه محمد تبت يدا حمزة وتب ولم يذكر امرأته على أنها حمالة الحطب، ولم يتوعده بنار ذات لهب. لو فعل محمد مع حمزة ما فعله مع أبي لهب فستواجهنا نفس المعظلة المنطقية (الدخول في دين كاذب) والواقعية (استعمال الحيلة مع الضعيف) والعرفية (مقايضة الكبرياء والشرف والأنفة)
لا تخلط الأوراق يا سيدي الفاضل.. دعني أذكرك أنه فى هذه النقطة كنت تتحدث عن كيف يدخل أبو لهب دين الضعفاء فذكرتك بأن أخاه فعلها أيضا حين كان المسلمون أيضا ضعفاء ولم يمنعه ذلك من معرفة الحق وإتباعه... أي أن دخول حمزة فى الإسلام يبطل حجة أن أبا لهب لم يدخل فى الدين استصغارا لشأنه.. اما بخصوص ما ذكره القرآن عنه فقد ذكرت لك ما فعله عبد الله بن أبي بن سلول..
واقعياً: فعلها عبد الله بن أبي بن سلول فى المدينة وتظاهر بالإسلام رغم أن القرآن هجاه أيضا فى أكثر من موقع أشهرها الآية التى فضحت ما قاله عن الرسول والمسلمين
عزيزتي لا مجال للمقارنة لا بين الشخصيتين ولا بين الزمانين.
فالأول سيد من سادة قريش بل هو من أكبر القريشيين قدرا بحيث سيفقد الكثير من قدره لو (((صبأ))) حتى عن نفاق وباتفاق سادة قريش.
ولماذا لم يفقد حمزة قدره وأبو بكر وعمر وعثمان وعبد الرحمن بن عوف وغيرهم حين اعتنقوا الإسلام؟
أما الزمان فنحن نتحدث عن محمد المكي في أول أيامات الدعوة أين كان ضعيفا يمكن ايذاؤه ماديا ومباشرة أما في المدينة فقد أصبح محمد زعيما فمن سيجرؤ على التعرض له ماديا.
وهذا ما يثبت صحة تحليلي القائل أن القوي لا يعمد إلى استعمال الحيلة ضد الضعيف. لكن متى تساوت موازين القوى لا يبقى أمام الخصم إلا أن يستعمل الحيلة ضد خصمه إن كان ذلك أجدى له.
أبو لهب وبقية سادة قريش كانوا أقوى من محمد في بداية الدعوة لذلك لا حاجة لهم لاستعمال الحيلة (تصنع أبو لهب الاسلام) لكن بعد أن قويت شوكة محمد أصبح استعمال الحيلة من شخص مثل عبد الله بن أبي بن سلول حاجة مفروضة.
كان عبد الله بن أبى بن سلول يُعَد ليكون ملكا على المدينة قبل قدوم النبى صلى الله عليه وسلم وجاءت هجرة النبى فأفسدت عليه ما خطط له، أى أنه كان رجلا قويا ذو هيبة وكان من أهل المدينة فى حين كان النبى قادما غريبا عليها، إذا كان يستطيع أن يظهر العداء ويحالف اليهود مثلا لمقاتلته إن أراد ولكنه أختار الحيلة رغم أن القرءان نزل يفضحه ويهجوه فى أكثر من موضع..
فماذا بقى لديك لأبى لهب من أعذار يا زميل philalethist؟
لا يا عزيزتي أنا أرمي إلى توضيح أمر منطقي تحاولون بشتى الطرق أن تجعلوا منه إعجازا يخدم مصلحتكم.
يا سيدى لسنا بحاجة إلى ذلك فليس ذلك الإعجاز هو الدليل الوحيد على صدق ما تسميه أنت مصلحتنا ، لكنه موجود ..
إن هم إلا كالأنعام - Logikal - 12-30-2005
اقتباس: داعية السلام مع الله كتب/كتبت
اليهود فعلا منهم من مسخه الله قردة وخنازير ...وهم أصحاب السبت ..
لهذا السبب تمتنعون عن أكل لحم الخنزير؟ بلاش يطلع يهودي ولاّ حاجة. :lol:
يا داعية السلام، المسخ و الشعوذة من خرافات الماضي يا عزيزي.