+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ (/showthread.php?tid=28035)
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - عبد الله عز و جل - 06-03-2005
الأستاذ الفاضل نيومان
سأتغاضى عن كلمة تشنج مع رجاء مراعاة حسن انتقاء الألفاظ فى المرة القادمة...
و بالفعل نحن نؤمن بأن كتابكم المقدس طالته أيدى التحريف و لكن هذا لا يمنع من اثبات عدم صلب المسيح من خلاله أو بمعنى أصح ابراز عدم فهمكم السليم له...
أنت هكذا تخلط الأوراق سيد نيومان...و إلا لماذا تستدلون بالقرآن و السنة فى مناظراتكم لنا؟؟؟؟؟
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - NEW_MAN - 06-03-2005
اقتباس: عبد الله عز و جل كتب/كتبت
الأستاذ الفاضل نيومان
سأتغاضى عن كلمة تشنج مع رجاء مراعاة حسن انتقاء الألفاظ فى المرة القادمة...
و بالفعل نحن نؤمن بأن كتابكم المقدس طالته أيدى التحريف و لكن هذا لا يمنع من اثبات عدم صلب المسيح من خلاله أو بمعنى أصح ابراز عدم فهمكم السليم له...
أنت هكذا تخلط الأوراق سيد نيومان...و إلا لماذا تستدلون بالقرآن و السنة فى مناظراتكم لنا؟؟؟؟؟
عزيزي عبد الله :
اعتذر لك عن كلمة تشنج ـ ليس المقصود بها تجريح ولكن رد على قراءة سريعة غير متأنية ـ فقد وضحت لماذا اريد من محاوري اثبات عقيدته ن كتابه في اول مداخلة برأس الموضوع أرجو ان ترجع لها
اما اذا اردت ان تثبت لي انكار قصة الصلب من الانجيل لا مانع من ن تفعل ذلك في موضوع جديد على ان لا تستشهد فيه بالقرآن اذا اردت ان تلزمني بما جاء في كابي مصدر عقيدتي
تحياتي :97:
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - ساري في الروح - 06-03-2005
اقتباس: zaidgalal كتب/كتبت
[CENTER]
جاء في انجيل بطرس على لسان بطرس:
\" رأيته يبد وكأنهم يمسكون به. و قلت: ما هذا الذي أراه يا سيد ؟ هل هو أنت حقا من يأخذون؟.. أم أنهم يدقون.دمي و يدي شخص أخر ؟... قال لي المخلص:.....من يدخلون المسامير في يده و قدميه... هو البديل . فهم يضعون الذي بقى في شبهه العار. أنظر إليه. وأنظر إلي\".
كما ورد في كتاب \" سيت الأكبر \" على لسان المسيح قوله:
\" كان شخص آخر... هو الذي شرب المرارة والخل، لم أكن أنا... كان آخر الذي حمل الصليب فوق كتفيه، كان أخر هو الذي وضعوا تاج الشوك على رأسه. وكنت أنا مبتهجا في العلا... أضحك لجهلهم\".
وجاء في كتاب \"أعمال يوحنا\" الذي عثر عليه بنجع حمادي أيضا، على لسان المسيح قوله:
\" لم يحدث لي أي شئ مما يقولون عنى\".
و بحسب ما جاء في نص أخر في مكتبة نجع حمادي بعنوان \"مقالة القيامة\"، فإن المسيح مات كأي إنسان أخر، لكن روحه المقدسة لا يمكن لها أن تموت.
و مع أن الصليب هو رمز للمسيح في الأناجيل القبطية، إلا أنه ليس دلالة على الطريقة التي مات بها، وإنما هو يرمز إلى المسيح الحي- بروحه- التي لا تموت. وعلى ذلك فنحن نجد أن الصليب الذي وجد مرسوما على اغلفة مجلدات نجع حمادي ليس الصليب الروماني، وإنما هو \"عنخ\" مفتاح الحياة عند المصريين القدماء. ومن المؤكد أن الصليب المصري هو الذي ظل سائدا بين الجماعات المسيحية الأولى، ليس في مصر وحدها، وإنما في كل بلدان الإمبراطورية الرومانية.
[/CENTER]
قبل أن أجيب أورد ملاحظات تاريخية قليلة،
في المجمع الأول الذي عقد برعاية الامبراطور قسطنطين تم الإعلان بأن آريوس الذي ينفي ألوهية المسيح هو هرطوقي و حكم عليه من هذا المجمع الذي تم برعاية الامبراطور نفسه إلا أن آريوس لم يقتل و لم يعاقب جسدياً بأي طريقة بل منع فقط من ممارسة عمله ككاهن طالما أنه لا يوافق على العقيدة الكنسية القويمة و مات فيما بعد ميتة طبيعية، و هذا أكبر دليل على سماحة المسيحية الحقيقية و على مبدأ حرية العبادة الذي كان أول من قام به في التاريخ هو قسطنطين. و هذا ينفي كل الادعاءات حول ممارسات قتل أو غير ذلك قام بها هذا الامبراطور.
إن الذي أحرق مكتبة الاسكندرية هو عمرو بن العاص بأمر من عمر بن الخطاب الذي قال له "إذا وجدت فيها ما يخالف الإيمان أحرقه" و يبدو أن عمرو بن العاص قد قرأ بفترة قليلة جداً كل كتب المكتبة المكتوبة باليونانية و قرر أنها تخالف الإسلام فقام بحرقها كلها! فبقيت أفران الاسكندية لثلاثة أشهر تستعمل هذه الكتب كوقود.
ألا ترى معي أنه من غير المنطقي أن يقول المسيح
"كان شخص آخر... هو الذي شرب المرارة والخل، لم أكن أنا... كان آخر الذي حمل الصليب فوق كتفيه، كان أخر هو الذي وضعوا تاج الشوك على رأسه. وكنت أنا مبتهجا في العلا... أضحك لجهلهم".
و أيضاً
" لم يحدث لي أي شئ مما يقولون عنى".
فهذا يعني أن نظرية صلب المسيح كانت موجودة في زمن حياة المسيح على الأرض و أنه أنكرها و هو مازال على الأرض !!
أعيد مرة أخرى القول بأن هنالك الكثير من الكتابات المسيحية قبل مجمع نيقية و بعد مجمع نيقية بفترة قليلة و لم تناقش إحداها حقيقة الصلب إذ أنها كانت من الأمور المفروغ منها و لم يحصل حولها أي خلاف عقائدي.
أما أن تكون هنالك بعض الكتب و المراجع القليلة التي تنكر هذه الحقيقة فهذا أوافقك عليه تماماً، و هي المراجع التي اقتبس عنها الإسلام.
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - zaidgalal - 06-04-2005
[CENTER]..............................
إن الذي أحرق مكتبة الاسكندرية هو عمرو بن العاص بأمر من عمر بن الخطاب الذي قال له "إذا وجدت فيها ما يخالف الإيمان أحرقه"
..............................
يمكنك قراءة ما جاء في الرابط التالي:
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...&tid=10325&sid=
.........................
فهذا يعني أن نظرية صلب المسيح كانت موجودة في زمن حياة المسيح على الأرض و أنه أنكرها و هو مازال على الأرض !!
.......................
ليس في زمن المسيح على الأرض!!! المسيح يقول: "وأنا في العلاء أضحك لجهلهم". فهناك من اعتقد بصلب المسيح وهناك من لم يؤمن بذلك. أي كان هناك خلاف حول عقيدة الصلب لفترة طويلة من الزمن.
.........................
أما أن تكون هنالك بعض الكتب و المراجع القليلة التي تنكر هذه الحقيقة فهذا أوافقك عليه تماماً.
........................
بغض النظر عن قلتها أو كثرتها فهي تثبت أنه كان هناك بعض الفرق التي تنكر عقيدة الصلب بطرق مختلفة كلها يتعارض مع العقيدة المسيحية التي تطورت إلى شكلها الحالي.
تحياتي للجميع[/CENTER]
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - NEW_MAN - 06-04-2005
اقتباس: NEW_MAN كتب/كتبت
اقتباس: zaidgalal كتب/كتبت
.............................
( وقولهم إنا قتلنا المسيح .........)
من المتكلم هنا ؟؟؟؟
هل اليهود ، ام الرومان ؟؟؟
عقوبة الصلب هي عقوبة الرومان للاعدام، اما عقوبة اليهود فهي الرجم .
واذا كانوا اليهود ، فهل هم يهود زمن محمد ، ام يهود زمن المسيح .؟؟؟؟
..............................
المتكلم هنا هم اليهود. وهم اليهود في زمن المسيح وفي زمن سيدنا محمد. اليهود ككل. كيف؟ عندما يرتكب جيل من الأجيال جريمة نكراء في حق أنبياء الله ثم تأتي أجيال من بعده تفتخر بها، فإنهم بذلك يسطرون بألسنتهم شهادة لهم بكفرهم وبرضاهم عما فعل آباؤهم، فيحشرهم الله معًا جميعًا:
لا تطلب مني سيد نيومان الاكتفاء بالمصادر الإسلامية فقط وانت غير ملتزم بذلك. وإلا هل ورد في الإسلام "الرومان" وان عقوبتهم كانت الصلب وعقوبة اليهود كانت الرجم؟؟؟!!!!
أما لماذا عقوبة الصلب لا الرجم لأن اليهود لم يجدوا في شريعتهم ما يستدعي رجمه، فادعوا عليه أنه يزعم أنه ملك اليهود وجاءوا عليه بشهود زور.
تحياتي للجميع
يبدو ان الاخ الفاضل زيد ـ لم يستطع الالتزام باتفاقه الذي وافق عليه ـ فراح يستشهد بالكتاب المقدس مرة اخري ـ ولذلك سوف لن التفت الى اي دلليل خارج المصادر الاسلامية
الحديث عن عقوبة الرومان للاعدام هي الصلب هو موضوع تاريخ بحت وليس له اي علاقة باقتباس من الكتاب المقدس ـ هل رأيتني اضع اقتباسا من الانجيل? - كذلك حد الرجم لليهود يمكن اثباته من المصادر الاسلامية دون الرجوع للتوراة
هل تريد اعادة صياغة ردك مرة اخرى ام تريدني ان اعقب عليه كما هو
:97:
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - zaidgalal - 06-04-2005
[CENTER]ألخص رأيي فأقول:
من قدماء المسيحيين من أنكر الصلب، وقد ذكر مؤرخو المسيحية أسماء فرق مسيحية أنكرت الصلب، منها فرق قريبة العهد بالمسيح كما ذكرها القديس الفونسوس ماريا دي ليكوري في كتابه "الأرطقات مع دحضها ". وامتد ذلك إلى القرن الثاني حيث يقول فنتون شارح متى: " إن إحدى الطوائف الغنوسطية التي عاشت في القرن الثاني قالت بأن سمعان القيرواني قد صلب بدلاً من يسوع". وقد استمر إنكار صلب المسيح، فكان من المنكرين الراهب تيودورس (560م) والأسقف يوحنا ابن حاكم قبرص (610م) وغيرهم. وهناك فرق مسيحية أخر كثيرة أنكرت الصلب نضرب عنها الذكر صفحًا إلا إذا طلب منَّا ذلك. إضافة إلى ما جاء في بعض كتابات مخطوطات نجع حمادي ما بين الإنكار التام للصلب أو الاعتراف به ولكن بصورة مغايرة تمامًا لما جاء في الأناجيل الأربع الحالية.
نخرج من هذا بأن عقيدة الصلب أُخْتُلِفَ فيها قديمًا واستمر هذا الخلاف فترة طويلة من الزمن. ومن ثم لا نستطيع أن نقول ان الله تعالى ترك البشرية هكذا لمدة 600 عام. فعلى من يريد أن يحسب هذه المدة أن يحسبها منذ استقرار عقيدة الصلب حتى مجيء الإسلام، وأن الله يقول: "وما كنا معذبين حتى نبعث رسولًا".
انتظر التعقيب
تحياتي[/CENTER]
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - NEW_MAN - 06-04-2005
اقتباس: zaidgalal كتب/كتبت
[CENTER][SIZE=4]ألخص رأيي فأقول:
نخرج من هذا بأن عقيدة الصلب أُخْتُلِفَ فيها قديمًا واستمر هذا الخلاف فترة طويلة من الزمن. ومن ثم لا نستطيع أن نقول ان الله تعالى ترك البشرية هكذا لمدة 600 عام. فعلى من يريد أن يحسب هذه المدة أن يحسبها منذ استقرار عقيدة الصلب حتى مجيء الإسلام، وأن الله يقول: "وما كنا معذبين حتى نبعث رسولًا".
وفي وقت محمد ايضا هناك من انكر نبوته وهناك من صدقه !!!!
يا اخي ليس سؤالي هل صدق الناس ام نكروا
في كل وقت وا عقيدة وكل ايمان هناك ن يصدق وهناك من ينكر
انا اسأل عن موقف الله وليس موقف الناس
سؤالي لماذا انتظر الله 600 سنة ليقول للفريق الذي اعتمد ايمانه علي شهادة الرسل والتلاميذ ان المسيح مات علي الصيب ودفن و قام من بين الاموات في اليوم الثالث تماما كما تنبأ هو بنفسه وحقق كل نبؤات الكتاب ??
هذا الايمان اعتبر هو الايمان الصحيح ومعهم كتب الانبياء وكتب الاناجيل وزاد عددهم ولم يقل بل على العكس اختفي الفريق الاخر تماما
السؤال لازال ليس له اجابة !!!!
منتظر الرد على المداخلة 35 و المداخلة 44
:97:
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - NEW_MAN - 06-04-2005
يبدو ان الاخ الفاضل زيد ـ لم يستطع الالتزام باتفاقه الذي وافق عليه ـ فراح يستشهد بالكتاب المقدس مرة اخري ـ ولذلك سوف لن التفت الى اي دلليل خارج المصادر الاسلامية
ولم يرد على رسالتنا لمرتين متتاليتين ، وحجته اننا نستشهد بالانجيل او الكتاب المقدس ، حجة باطلة ، لانني حتى الآن لم اكتب آية واحدة من الانجيل .
وكل ما اناقشه فيه هو المنطق العقلي ، والمصادر الاسلامية فقط .
لذا سوف اهمل كل استشهاد من الانجيل قام به ونقوم بالرد على ما تبقى غير ذلك ، وهو قليل :
اقتباس: zaidgalal كتب/كتبت[SIZE=4]
.............................
( وقولهم إنا قتلنا المسيح .........)
من المتكلم هنا ؟؟؟؟
هل اليهود ، ام الرومان ؟؟؟
عقوبة الصلب هي عقوبة الرومان للاعدام، اما عقوبة اليهود فهي الرجم .
واذا كانوا اليهود ، فهل هم يهود زمن محمد ، ام يهود زمن المسيح .؟؟؟؟
..............................
المتكلم هنا هم اليهود. وهم اليهود في زمن المسيح وفي زمن سيدنا محمد. اليهود ككل. كيف؟ عندما يرتكب جيل من الأجيال جريمة نكراء في حق أنبياء الله ثم تأتي أجيال من بعده تفتخر بها، فإنهم بذلك يسطرون بألسنتهم شهادة لهم بكفرهم وبرضاهم عما فعل آباؤهم، فيحشرهم الله معًا جميعًا:
الاخ الفاضل زيد
الآية القرآنية تقول :
(وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ ) (النساء:157)
تعال نناقش الآية في الشقين الذين قلت بهما الأجابة ، في انهم يهود زمن المسيح ويهود زمن محمد
اولا : يهود زمن محمد
فاذا قلت ان القائل هو يهود زمن محمد ، قلنا انهم لم يقتلوه ولم يصلبوه ، بل من فعل ذلك هو اجدادهم والقرآن يقرر دائما قاعدة تقول ( ٍ وَلا تَكْسِبُ كُلُّ نَفْسٍ إِلَّا عَلَيْهَا وَلا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى ثُمَّ إِلَى رَبِّكُمْ مَرْجِعُكُمْ فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) (الأنعام:164)
اذا فالله بحسب القرآن لن يحاسب يهود زمن محمد على ما فعله آبائهم ، واذا كان يكلمهم فعلا بقوله ( وما قتلوه وما صلبوه ) فيكون القرآن بذلك محقا كل الحقيقة ، لانهم لم يعاصروه ولم يقتلوه ، ولكن بهذا لا تكون الآية تنفي حادثة الصليب ولكنها تنفي عن يهود زمن محمد فعل ذلك .
ثانيا : يهود زمن المسيح
هذه الآية لا تنطبق عليهم ، لانهم لم يقولوا ان ( المسيح رسول الله ) ؟؟؟
بل على العكس ، لقد كانت التهمة التي قادته الى الصليب ، انه كان يقول عن نفسه انه ابن الله الذي ارسله الى العالم ، وكانت هذه هي التهمة الاساسية التي تم تسليم المسيح بمقتضاها للرومان ليصلبوه .
اذا لا يمكن ان تكون الآية تتكلم عن يهود زمن المسيح !!!!
خاصة ان الآية تقول ( وما قتلوه وما صلبوه ) وهذا ايضا صحيح وحقيقي الى حد كبير ، فاليهود بحسب شريعتهم ، العقوبة هي الرجم ، ( وهذا يمكن استنباطه في كثير من المراجع الاسلامية بدون الرجوع الى التوراة او الى الانجيل ) ، فاذا كانت عقوبة الاعدام لدى اليهود هي الرجم ، وعقوبة الاعدام لدى الرومان هي الصلب ، فيكون القرآن محقا في هذه الآية .
(وما قتلوه وما صلبوه ) اليهود ، وانا قتلوه وصلبوه الرومان .
ثالثا : اليهود عامة ( زمن محمد وزمن المسيح وكل زمان )
اعتقد ان هذا التفسير غير منطقي ، لانه يجعل من الله غير عارف تحديد من يكلمه عن قوله ( قتلنا المسيح بن مريم رسول الله ) ، فمن قال عن المسيح انه رسول الله ما قتله وما صلبه ولكن يؤمن به ويصدقه ويكرمه ويبجله .
والآن نحن امامنا عدة متناقضات واختيارات لتفسير الآية ، بحسب كلام الاخ زيد .
الآية لا تتكلم عن يهود زمن محمد ، ولا تتكلم عن يهود زمن المسيح ؟؟ ولا عن يهود الزمانين معا .
هل تتكلم عن الرومان مثلا ؟؟؟؟
هل تريد ان تضع هذا احتمالا نقوم بالرد عليه ؟؟؟؟
عموما : مما تقدم ، نرى ان السؤال الثاني والخاص بمن القائل الذي يخاطبه القرآن في هذه الآية القرآنية غير واضح الهوية ، هل هم يهود زمن محمد ام يهود زمن المسيح ، ام اليهود عامة ؟؟؟ وكيف يقول احد ان ( المسيح رسول الله ) ثم لا يؤمن به بل يقتله ؟؟؟
ان الآية نفسها تركيبتها ونسيجها ينضح بعدم معرفة قائل الآية بمايتكلم وبماذا يقول .
وسوف تظهر كل هذه الاشكاليات على فم المفسرين المسلمين انفسهم حينما يضربون اخماسا في اسداسا للتوفيق بين اطراف الآية ، او للتوفيق بينها وبين باقي القرآن في اخبار ( عيسى بن مريم ) كما سنرى فيما بعد .
الخلاصة : الاخ زيد لم يستطيع ان يقول لنا (عن من تتكلم الآية في ( وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى بن مريم رسول الله )
ولهذا فاننا نضرب صفحا عن الجزئية الاولى ، ونعتبرها لا تنفي قضية الصليب . ولكنها تحاول تبرئة فئة معينة من هذا الفعل كما رأينا في دراسة جميع الاحتمالات السابقة .
وتحياتي
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - zaidgalal - 06-04-2005
[CENTER]
............................................
لماذا انتظر الله 600 سنة ليقول للفريق الذي اعتمد ايمانه علي شهادة الرسل والتلاميذ ان المسيح مات علي الصيب ودفن و قام من بين الاموات في اليوم الثالث تماما كما تنبأ هو بنفسه وحقق كل نبؤات الكتاب ??
هذا الايمان اعتبر هو الايمان الصحيح ومعهم كتب الانبياء وكتب الاناجيل وزاد عددهم ولم يقل بل على العكس اختفي الفريق الاخر تماما
............................................
اختفي الفريق الاخر تماما................... من هو الفريق الآخر؟ ومتى اختفى؟ وبالمراجع والمصادر. ففي إجابتك ما تبحث عنه.
............................................
(وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ ) (النساء:157)
هذه الآية لا تنطبق عليهم ، لانهم لم يقولوا ان ( المسيح رسول الله )؟
هل هم يهود زمن محمد ام يهود زمن المسيح ، ام اليهود عامة ؟؟؟ وكيف يقول احد ان ( المسيح رسول الله ) ثم لا يؤمن به بل يقتله ؟
الاخ زيد لم يستطيع ان يقول لنا (عن من تتكلم الآية في ( وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى بن مريم رسول الله )
............................................
أجبنا على هذا السؤال ص 4 مداخلة 30 بالتفصيل.
وقولهم: " إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ." إما يدل على أنهم كانوا يعلمون انه رسول ولكنهم قتلوه عداءً لله ولرسله وتاريخهم يشهد بهذا، أو أنهم قالوا التعبير " رَسُولَ اللَّهِ" سخريةً واستهزاءً. وإذا كنتَ تناقش الموضوع من وجهة نظر الإسلام فلابد أولًا أن تفترض صحة ما جاء فيه بعيدًا عن استشهادك بكتابك المقدس.
............................................
لقد كانت التهمة التي قادته الى الصليب ، انه كان يقول عن نفسه انه ابن الله الذي ارسله الى العالم
............................................
خرجت هنا عن المصادر والمراجع الإسلامية وبدأت تستشهد بعقيدتك وتؤكدها!!!
أستطيع أن أقول أنك لم تأتِ بجديد!!!
تحياتي[/CENTER]
وما قتلوه وماصلبوه ، هل تنفي ام تؤكد رواية الانجيل ؟ - NEW_MAN - 06-04-2005
اقتباس: zaidgalal كتب/كتبت
[CENTER][SIZE=4]
............................................
لماذا انتظر الله 600 سنة ليقول للفريق الذي اعتمد ايمانه علي شهادة الرسل والتلاميذ ان المسيح مات علي الصيب ودفن و قام من بين الاموات في اليوم الثالث تماما كما تنبأ هو بنفسه وحقق كل نبؤات الكتاب ??
هذا الايمان اعتبر هو الايمان الصحيح ومعهم كتب الانبياء وكتب الاناجيل وزاد عددهم ولم يقل بل على العكس اختفي الفريق الاخر تماما
............................................
اختفي الفريق الاخر تماما................... من هو الفريق الآخر؟ ومتى اختفى؟ وبالمراجع والمصادر. ففي إجابتك ما تبحث عنه.
اختفى الفريق ، لان ايمانهم لم يكن قويما وليس له سند ولا صحة
وانت تعرف قبل الجميع، ان لم تقم حروب ردة كما فعل ابو بكر مع ممتنعي دفع الجزية .
اذا اختفاء هذا الفريق الضال ، لا يثبت الا ضلالهم وعدم اعتمادهم على مصادر صحيحة والهية لتثبيت عقيدتهم .
اذا مرة اخرى يظل السؤال قائما :
ماذا فعل الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل انتظر 600 سنة لكي يرسل نبيا او رسولا يقول شيء مختلف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
واذا كان هذا صحيحا ، فلماذا لم يخرج الانجيل الصحيح الذي يقول بما يقوله ؟؟؟؟؟؟
لماذا فجأة نسخ ما قبله ، بل نسخ ما قاله هو نفسه في فترة السكون والاستضعاف ؟؟؟؟
ننتهي من حيث بدأنا : السؤال لم يزل مطروحا لم نلق عنه اجابة
............................................
(وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ ) (النساء:157)
هذه الآية لا تنطبق عليهم ، لانهم لم يقولوا ان ( المسيح رسول الله )؟
هل هم يهود زمن محمد ام يهود زمن المسيح ، ام اليهود عامة ؟؟؟ وكيف يقول احد ان ( المسيح رسول الله ) ثم لا يؤمن به بل يقتله ؟
الاخ زيد لم يستطيع ان يقول لنا (عن من تتكلم الآية في ( وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى بن مريم رسول الله )
............................................
أجبنا على هذا السؤال ص 4 مداخلة 30 بالتفصيل.
[/QUOTE]
الاخ زيد
لقد اعطيتك فرصتين لتعديل ردك من الاستشهاد بالانجيل
ولم تفعل
ولذلك فانا لم ( ولن ) التفت الى اي استشهاد تقوم به من الانجيل ، وقد قمنا بالرد على ما قلته بنفسك ، واذا لم يكن لديك اضافة اسلامية على اقوالك ، فان القرآن والاسلام فعلا في ورطة حقيقية ، لانك لم ترد ما تقدمنا به .
الاية كما ترى ، اثارت من التساؤلات اكثر مما اعطت من اجوبة .
وكما قلت ، سوف نترك هذه الجزئية الاولى ، ونقول : لا تنفي هذه الاية حقيقة الصليب ، ولكنها تنفي عن فئة معينة تنفيذ عملية الصليب نفسه و لم نعرف ان نحدد هذه الفئة بعد ، الا انهم في جميع الاحوال ، فان الاية تبرء هذه الفئة من عملية الصليب ، ولكن لا تنفي الصلب نفسه .
اقتباس:وقولهم: " إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ." إما يدل على أنهم كانوا يعلمون انه رسول ولكنهم قتلوه عداءً لله ولرسله وتاريخهم يشهد بهذا، أو أنهم قالوا التعبير " رَسُولَ اللَّهِ" سخريةً واستهزاءً. وإذا كنتَ تناقش الموضوع من وجهة نظر الإسلام فلابد أولًا أن تفترض صحة ما جاء فيه بعيدًا عن استشهادك بكتابك المقدس.
ليس في الاية القرآنية اي دلائل على ان قولهم هذا كان بغرض السخرية او الاستهزاء ، هذا من كلامك وتفسيرك ، انها وجهة نظر ، ولا اعتقد ان القرآن يدعمها .
اذا كانوا يستهزئون كما تقول ، فهذا رد القرآن على الاستهزاء
(وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللَّهِ مَغْلُولَةٌ غُلَّتْ أَيْدِيهِمْ وَلُعِنُوا بِمَا قَالُوا بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ يُنْفِقُ كَيْفَ يَشَاءُ وَلَيَزِيدَنَّ كَثِيراً مِنْهُمْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ طُغْيَاناً وَكُفْراً وَأَلْقَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاءَ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ كُلَّمَا أَوْقَدُوا نَاراً لِلْحَرْبِ أَطْفَأَهَا اللَّهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَاداً وَاللَّهُ لا يُحِبُّ الْمُفْسِدِينَ) (المائدة:64)
نكرر الآية القرآنية مرة اخرى لتذكير القراء بها :
(وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً) (النساء:157)
واضح ان القرآن يرد على حقيقة واضحة ، ولا يعاتب ولا يلعن على استهزاء وسخرية ، كما يفترض الاخ زيد .
اذا ننتهي من هذه النقطة الى ما انتهينا منه سابقا ، اليهود ( سواء زمن محمد او زمن المسيح ) ما كانوا ليقولون عليه انه ( رسول الله ) ثم يقتلونه ، ان الآية تتناقض فيما بينها ، ولا تعطي رأيا مفيدا .
باختصار : حتى الآن هي لا تنفي حادثة الصليب ، ولكنها تبرء ( من قالوا انهم قتلوا المسيح رسول الله ) من انهم قتلوه او صلبوه ، ولكنها لا تنفي حادثة الصلب نفسها .
وهذا ما سوف نثبته اكثر واكثر في مستقبل نقاشنا حول الآية .
............................................
اقتباس:لقد كانت التهمة التي قادته الى الصليب ، انه كان يقول عن نفسه انه ابن الله الذي ارسله الى العالم
............................................
خرجت هنا عن المصادر والمراجع الإسلامية وبدأت تستشهد بعقيدتك وتؤكدها!!!
أستطيع أن أقول أنك لم تأتِ بجديد!!!
لا يا عزيزي ،
انا حتى الان لم اكتب آية واحدة من الانجيل ، ولكني استخدم القرآن ومصادره حتى الان .
ولكن يبدو انك انت الذي لا تعرف ماذا يقول القرآن عن المسيح ؟؟؟
(وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ) (التوبة:30)
اذا فاستخدامي لتعبير المسيح ابن الله هو تعبير قرآني .
هل لديك من رد ام ننتقل الى نقطة اخرى ، مع الاخذ في الاعتبار ان الاية حتى الان لا تنفي حادثة الصليب ، وكون المسيح هو نفسه المصلوب ؟؟؟؟
مع تحياتي :97: