(04-02-2013, 04:13 PM)خالد كتب:  

اقتباس:اصل الموضوع يا ابسط مولوجي هو ان صاحبك خالد الخطيب النقشبندي المحض الحسني تارة ، المعتزلي طورا والتحريري فكرا والوهابي عملا ، قد وضع موضوعه للتشويش على موضوعي (وهم الخطر الشيعي والاحباط السني) موضوع سياسي اجتماعي بحت ولا علاقة له بالعقيدة والفقه من حيث التباين او الاختلاف

فما ذنب الشيعة والتشيع اذا كان التسنن اصبح اداة طيعة بيد الكفر العالمي
ما ذنب الشيعة اذا كان كل الظهور السياسي للسنة في ما سمي بالربيع العربي هو بسماح من الغربيين بسبب الصراع مع ايران وسوريا
ولعنة الله عليّ والملائكة والناس اجمعين ان كنت مخطأ بطريقة تفكيرخالد افندي
فخالد عندما يعجز في نقاش موضوع يهرب كالاروى ويفتح موضوع آخر للمناحة والمناكفة فقط وتلك شنشنة نعرفها من اخزم وليست اول مرة يصدر منه هذا الفعل
ومع ذلك سأكمل موضوعي (الاستشرافي السياسي الاجتماعي ، وهم الخطر الشيعي ...) رغم انفك وانفه

شوف يا أبو لسان طويل، احكي مع الناس باحترام، شكلي لازم أكرر اللازمة هذه حتى ترعوي، ولن ترعوي.

أول شي هام، الموضوع أنا فتحته وما اله علاقة بأنساب الناس، لا نسبي أنا ولا نسب غيري، وهدفه إثبات الإقصائية في التعامل مع المخالف عندك، فأنت كشيعي ترى حتى الشيعة الزيدية والإسماعيلية نواصب، فمن باب أحرى أن ترى السنة نواصب.
ثاني شي هام، خالد ونسبه لا علاقة لك به، وكل إنسان أعلم بنسب نفسه، فحين تنسبني إلى مدينة لم نسكنها أنا وآبائي، وتذيلها بكلمة المحض، هذا اسمه علاك وأكل هوا.. ما عاجبك نسبنا ما تناسبنا، شه..
نيجي لأصولي الفكرية يللي عملتلي منها كوكتيل لا يجتمع إلا في رأسك: شلون زبط معك تجمع المعتزلي والوهابي في صف واحد؟ بعدين مالك على حزب التحرير بشو فالقين مرارتك؟ يعني بتفكر يا محترم لو إني تحريري رح أخجل منك مثلا ولا رح أخاف تقطع عني مصروفي؟

نيجي لخالد وشنشنة تعرفها من أخزم، ومثلك من هو أخزم، فيك تعدلي المواضيع يلي فتحتلك اياها للاعتراض بالنص؟

إنت زعلان من السنة، منك للسنة اصطفلوا.. لا تدخلني بالنص، أنا زعلان من الشيعة الاثني عشرية لأنهم إقصائيين يحض مذهبهم على الفرقة والتباعد والتباغض، وهم لا يختلفوا في هذا البتة عن الوهابية السلفية، لا يختلفا إلا في العنوان وبعض التفاصيل التاريخية التي لا تسمن ولا تغني من جوع.

بالنسبة للنسب، بتروح بتراجع سادتك في مشهد بتسألهم عن أنساب العوائل الحسنية، حتى تعرف تميز، وتترك التخبيص تبع نسوان الحارة يللي متعود عليه، تبع فلانة كانت قاعدة بحضن فلان والحكي الفاضي هاد.

بعدين نيجي لموضوع طعنك في أنساب هالقبيلة العاطلة قريش، بزعمك. إثباتك لهذا الزعم أو عدمه لا ينفي أنك ترى الشيعي الزيدي والشيعي الإسماعيلي نواصب، بما يقتضيه العمل مع النواصب.

دخلك ياسر الحبيب بيقربلك من أي ناحية؟

(04-03-2013, 12:49 PM)خالد كتب:  والله هاظ مش كلامي يا مهدي، هاظ كلام الحرّ العاملي نقلا عن بعض الأئمة.

هلأ مرجع التقليد تبعك اعتبر كلام الحرّ العاملي حكي فاضي، هاظ شي يحسب اله، وبخليني أحترمه، لكن لا يعني أن غيره من مراجع التقليد رح تلتزم بالكلام نفسه.

يعني من جديد يا مهدي، أنت تخلط العام بالخاص، ونظام حياتك الشخصي الذي تفضلت بطرحه لا يعم الباقين من قومك مع الأسف.

هناك تيارات إصلاحية جيدة في التشيع الإثني عشري، وأنا شخصيا أرى أن التيارات الإصلاحية عند السنة وعند الشيعة يجب أن يعملا سوية لرفع سوية هذه الأمة، وإقصاء التيارات الإقصائية من الطرفين. لكن حتى يحدث هذا، وكوني لست شيعيا إثني عشريا، ولست أيضا بسني، فسأقوم بالضرب بقلم من حديد على التيارات الإقصائية من كلا الطرفين.

رأي الحرّ العاملي، والذي تسرّب أيضا من غيره، أذكر الكوراني العاملي، ورحمة العاملي، يشير إلى اعتبار كل المخالفين نواصب. ومعروف أن الناصبي عند مذهبك مصيبة يجب التعامل معه مثل التعامل مع أي مصيبة. رغم أن ذلك يخالف عمل أمير المؤمنين مع كل من الخوارج والناكثين، لا سيما مع الخوارج الذين جهروا بتكفيره جهارا نهارا. بل وقال لهم "لكم علينا أن لا نمنعكم من مساجد الله تصلون فيها، ولا من الفيء ما قاتلتم معنا عدوا، ما لم تحدثوا حدثا أو تؤؤوا محدثا". ويخالف عمله مع الخلفاء الذين سبقوه حين قال "والله لأسالمن ما سلمت أمور المسلمين، ولم يكن فيها جور إلا ّ عليَّ خاصة"، فصبره على الخلفاء الثلاثة قبله يعني أنهم قد أحسنوا إدارة شؤون الأمة، ولو لم تكن علاقتهم بأمير المؤمنين جيدة كما تصورها أدبيات الإثني عشرية. هذا مع إقرار الإثني عشرية أن الخلفاء الثلاثة نواصب، وأن الخوارج نواصب، وأن الناكثين أصحاب الجمل نواصب. أما أنا فأقول أنهم في أسوء أحوالهم قوم قد أرادوا الحق فأخطؤوه، على خلاف القاسطين الذين حكموا بعد صلح الحسن إلى اليوم، مع بعض استثناءات، الذين هم قوم أرادوا الباطل فأصابوه.
هناك مشكلة مزمنة بين الاثني عشرية وقريش والعرب، تجعلهم يسعون جاهدين للوقيعة فيهم بما كف عنه الأئمة الثلاثة الأوائل الذين عاشوا بين قريش والأنصار والعرب، وهو أمر يخالف سنن آل محمد ويتبع سننا غريبا يخالف الكتاب، بل يصل إلى حد المعصية لكتاب الله، أعني الوقيعة في العرض التي يقوم بها رحمة العاملي وله في ذلك سلف من الاثني عشرية، واقعا في ما حرمه الله تعالى في سورة النور التي تبتدئ بقوله تعالى (سورة أنزلناها وفرضناها وأنزلنا فيها آيات بينات لعلكم تذكرون). ومن يخالف الثقل الأكبر بهذا الشكل الفجّ، لا يستأمن على الولاية للثقل الأصغر، وإنما جعل الله الثقل الأصغر دليلا على الثقل الأكبر وليس العكس. ولا يقبل حديث ورد عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، أو قول ورأي منسوب إلى الأئمة الكرام من آل محمد، إن اعترض مع كتاب الله ولم يمكن تأويل قولهم بحال ليتفق مع الكتاب.
كل الآراء التي ينقلها صاحبك أبو محمد عن دعارة ومجون قريش والأنصار يشطبها قوله تعالى بالنهي عن القذف والتقول بغير علم وشهداء، فقال جل وعلا ( لَوْلَا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بِأَنْفُسِهِمْ خَيْرًا وَقَالُوا هَذَا إِفْكٌ مُبِينٌ *12* لَوْلَا جَاءُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاءِ فَأُولَئِكَ عِنْدَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ *13* ) النور

أنا شخصيا لا أستئمن صاحبك أبا محمد على ولاية لمحمد وآل محمد مطلقا وقد وقع في معصية عظيمة من حيث أراد الطاعة، فوقع في ما حرمه الله ظانا أن ذلك يذب عن أمير المؤمنين والحسنين، فوقع في حرمة القذف والتقول بغير بينة ولا علم ولا هدى ولا كتاب منير. وقال في مثله سبحانه وتعالى (قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالًا *103* الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا *104* ) الكهف