+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: حول الحدث (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=64)
+--- الموضوع: من هو الوهابي؟ (/showthread.php?tid=51121)
الرد على: من هو الوهابي؟ - خالد - 05-01-2014
المشكلة يا أوبزيرفر أنك تنظر إلى الوهابية من خلال نظرتك العدائية إلى الإسلام، وترى الإسلام بعين وهابية.
هذا الكلام، فوق أنه تنميط، فهو اختزال للحقيقة.
النزعة السلفية التي تسمى في هذه الأيام بالوهابية، ليست محصورة بدين بعينه، بل ليست محصورة بالأديان بالضرورة، هناك سلفيون شيوعيون، سلفيون شيعة، سلفيون سنة. هناك سلفيون يهود وفي انجيل متى الكثير من الويلات التي صبها المسيح عليه السلام عليهم، هناك سلفيون نصارى.
النزعة السلفية تبدأ يا عزيزي بالتنميط، حين تبدأ بتنميط المخالف تكون قد سلكت أول الطرق إلى السلفية والوهابية كما يحب المتأيرنون أمثال علي نور أن يسمونها.
هلأ نحن كبشر، معنيون بحل المشاكل لا بتوليد المشاكل الجديدة، نسعى أن نحل النزعة السلفية، لكن حتى نحلها ينبغي أن نخرجها من بين ظهرانينا، بتعديل نظرتنا إلى الآخر والخروج من نظرية احتكار الحقيقة، أي حقيقة.
أنا بوجهة نظري المتواضعة، رغم إمامتي المبجلة، أرى أن من مفاتيح الخروج من النزعة التنميطية هي البحث عن الجوانب الإيجابية عند الآخر، والتي هي إيجابية من خلال وجهة نظر الآخر عن الحياة لا من خلال وجهة نظري الشخصية عن الحياة.
يعني، لو أردت الإنصاف، وأنا مسلم أتبنى النظام السياسي الإسلامي، فإنني سأنظر إلى ما هو آت،
ما هو الشيء الحسن عند العالمانيين، والذي هو حسن وفق وجهة النظر العالمانية عن الحياة؟
ما هو الشيء الحسن عند الشيوعيين، والذي هو حسن وفق وجهة النظر الشيوعية عن الحياة؟
ما هو الشيء الحسن عند الشيعة، والذي هو حسن وفق وجهة النظر الشيعية عن الحياة؟
ما هو الشيء الحسن عند السنة، والذي هو حسن وفق وجهة النظر السنية عن الحياة؟
ما هو الشيء الحسن عند الكاثوليك، والذي هو حسن وفق وجهة النظر الكاثوليكية عن الحياة؟
ما هو الشيء الحسن عند البروتسنت، والذي هو حسن وفق وجهة النظر البروتسنتية عن الحياة؟
الخ...
هذا التفكر من هذه الزاوية سيتبعه تفكر آخر، وهو كيفية العمل مع الآخر لحل المشاكل المتجددة التي نعيشها، من باب جلب المصالح ودرء المفاسد، بدل العمل مع الآخر لإتمام النكد وتنشيط الانحطاط وتدمير البلاد.
حين أجدكم هنا تتداولون كلمة الوهابية في غير معناها، فإنه بعد التدقيق أجد أن الوهابي عندكم هو التالي:
عند علي نور، الوهابي هو كل من يعارض سيطرة روسيا على القوقاز أو سيطرة إيران على الخليج العربي أو سوريا ولبنان
عند رحمة العاملي، الوهابي هو كل من يخالف وجهة نظر الطوسي في من هم آل محمد وما هي الولاية المتعلقة بهم
عند أوبزرفر، الوهابي هو كل من يدعو بالإسلام السياسي
عند رفيق كامل، الوهابي هو كل من يرفض تحكم حافظ الأسد وابنه بالحياة السياسية في سوريا
الوهابي هي كلمة مائعة عندكم، تعني كل شيء إلا الوهابي، وهي غمز من الأكثرية السنية التي هي ليست وهابية، طبعا عند علي نور فإن السني المدجن الذي يقبل سيطرة إيران وروسيا وأحزابهما ويخضع للأسد وآل الأسد فهو سني مقبول، أما من رفض شيئا من ذلك فهو وهابي ناصبي مباح الدم.
الوهابية كنزعة، والكلة الصحيحة هي السلفية، هي نزعة موجودة ووجدت في كافة الأديان والملل والنحل والأيديولوجيات والعقائد السياسية والدينية، فأمريكا مارست سلفية مقرفة قبل بضعة عقود سموها المكارثية، وروسيا في عهد الاتحاد السوفيتي مارست سلفية شيوعية مقرفة، والكنيسة الكاثوليكية مارست سلفية كاثوليكية مقرفة، والكنيسة الأرثوذكسية الشرقية مارست سلفية أرثوذكسية مقرفة، والكنيسة الأرثوذكسية المشرقية مارست سلفية أرثوذكسية مقرفة، وإيران مارست سلفية شيعية مقرفة، والسعودية مارست سلفية سنية مقرفة. كلهم أخطأ، وكلهم أضاع حسنات مذهبه الفكري أو الديني في خضم السلفية التي أصابته. لكن المقرف هو نقل كل هذا القرف وتحميله لطرف واحد لأنه الأضعف في هذه اللحظة التاريخية، أمر مقرف للغاية أتقزز منه وأجد من الضروري فتح موضوع يعالجه.
RE: الرد على: من هو الوهابي؟ - الوطن العربي - 05-01-2014
(05-01-2014, 11:16 PM)خالد كتب: العالمانيينلما عالمانيه ليست علمانيه؟!
الرد على: من هو الوهابي؟ - خالد - 05-02-2014
نسبة إلى العالم وليس نسبة إلى العلم،
لأن العالمانية هي حل للمشكلة بين الرب والكهنة من جهة والعالم من جهة أخرى، وليست متعلقة بالضرورة بالعلم بكسر العين حتى تنسب إليه. وقيل العالمانية أو العلمانية بفتح العين، والأولى أحب إلي لأنها لا تلبس على الناس أمرهم.
RE: الرد على: من هو الوهابي؟ - الوطن العربي - 05-02-2014
(05-02-2014, 04:22 AM)خالد كتب: نسبة إلى العالم وليس نسبة إلى العلم،
لأن العالمانية هي حل للمشكلة بين الرب والكهنة من جهة والعالم من جهة أخرى، وليست متعلقة بالضرورة بالعلم بكسر العين حتى تنسب إليه. وقيل العالمانية أو العلمانية بفتح العين، والأولى أحب إلي لأنها لا تلبس على الناس أمرهم.
أشكرك على الشرح،
وكنت أظنك تكتبها خطأ، حتى سمعتها من عزمي بشارة على الجزيرة!
هل لهذا المصطلح مرادف بالانجليزية عدا secularism؟
بمعنى هل المفهوم مستورد أم صناعة عربية؟
RE: من هو الوهابي؟ - observer - 05-02-2014
من خلال نقاشنا الاحظ ان لديك عقدتنين، الاولى هي ان كل من ينتقد الاسلام السياسي هو بالضرورة يقصد السنة، و الثانية انك تعتبر اي محاولة لذلك هي ''لنصفية'' حسابات تاريخية!
يا زميل، الحركات الوهابية او السلفية و الاسلام السياسي ليست مجرد حركات هامشية لا تقدم ولا تؤثر في صنع السياسة و التأثير في مجتمعات الشرق الاوسط، حتى يُفهم من ان التركيز عليها سببه شيئا ما وراء الأكمة!
يعني عندما يعاني مثلا ١٥ مليون قبطي، ليس فقط من التهميش، بل من اضطهاد حقيقي، كحرق كنائس و بيوت و قت و خطف على ايدي الجماعات السلفية و الاخوانية و غيرها، افلا يستحق منا هذا فحص الظاهرة التي ادت الى هذا؟! و الحال ينسحب على بقية الدول العربية كسوريا و العراق! لو رجعت الى فترة المد القومي و الشيوعي او اليساري في الدول العربية في الخمسينيات و الستينيات من القرن الماضي،لن تجد ابدا الحديث يدور عن حركات دينية سياسية، لانها وقت ذاك كانت بالفعل حركات هامشية ليس لها اي تأثير يذكر.
ولا ارى ايضا اي تنميط تدعيه في الموضوع، فنحن نناقش سلوك عشرات الحركات السلفية الفاعلة و التي فلسفتها تنبع من مشكاة واحدة! اعطني الفرق في السلوك او النظرة للاخر بين داعش و جبهة النصرة و القاعدة و غيرها؟! من من الحركات السياسية الاسلامية تدعو للتعايش السلمي بين كل مكونات المجتمع على اسس ديمقراطية حقيقية؟! اعطني مثال واحد مخالف ثم تعال و اتهمني بالتنميط.
الرد على: من هو الوهابي؟ - خالد - 05-02-2014
يا أوبزيرفر،
سيبك من العقد يللي عم تحكي عنها، وانظر إلى الموضوع من خلال صورة أكبر، حتى يمكن حله.
كل هذه الاضطهادات التي تذكرها، هل هي مرتبطة فقط أو بالضرورة بالإسلام والمسلمين؟ يعني هل تنسحب على اضطهاد المسلمين في أفريقيا الوسطى أو اضطهادهم في بورما؟ والا بس منطبقة على اضطهاد القبط في مصر؟
هذه الصورة هل كانت موجودة في أوروبا حتى أول أمس في الحرب العالمية الثانية؟ أم أنها مرتبطة بالشرق الأوسط؟
هل من الممكن أن تقوم أنت بتحليل هذه الصورة القاتمة في الشرق الأوسط، بمعزل عن وجهة نظرك السلبية عن الإسلام ومحمد وتاريخ الفتوحات وخالد بن الوليد؟ أم أنك ترى أن هذه الأحداث لا بد من محاكمتها؟
هل الواقع الذهبي في الخمسينات والستينات هو النموذج الذي ينبغي أن نذهب إليه؟ أم أنه هو المصيبة التي أدت إلى أحداث اليوم؟
هل كل الإسلام السياسي يعتمد العنف مع الآخر؟ هل تجد البديل هو الحل الغربي؟
شوف عزيزي، لا يوجد مسطرة اجتماعية، وكون فكرة ما قد نجحت في أمريكا أو فرنسا لا يعني أنها ستنجح في ألمانيا أو بريطانيا، فضلا عن الشرق الأوسط، وحين نتوقف عن التصور المثالي للأفكار، ونتوجه إلى الواقعية السياسية، حينها قد نجد حلولا مبتكرة.
لا أظن أن أوروبا حين نهضت من كبوتها في عهد النهضة ثم الثورة الفرنسية، لا أظنها قد اعتمدت بشكل ساذج على أفكار القدماء، وإن كانت قد أفادت منهم لإيجاد حل خاص ومبتكر للأزمة القائمة حينذاك. لكنني لا أرى منك إلا استرجاع لتجربة أوروبا.
أنت تريد ديمقراطية يا عزيزي، ديمقراطية على النسق الأوروبي، لكنك تريدها مفصلة على مقاسك فقط، تريدها بحسناتها لك وسيئاتها على غيرك. هل أنت جاهز لتقبل الديمقراطية فعلا أم أن الديمقراطية التي تقترحها هي ديمقراطية النخب؟ هاي ما عاد اسمها ديمقراطية. أنت نفسك في شريط آخر ترفض الديمقراطية إن لم يكن المجتمع جاهزا لها، وأنا أؤيدك في هذا الرفض ليس فقط للديمقراطية بل لكل الأفكار السياسية، لا يجب أن تطبق في مجتمعات غير متجهزة لها.
طيب عبين ما يصير المجتمع جاهز للديمقراطية الحقيقية التي هي عندك ديمقراطية الغرب فقط، ما هو الحل؟ المجتمع نفرض بده خمسين سنة ليصير جاهز، حتى يذهب هذا الجيل صلب الرقاب ويأتي جيل جديد، هل تقترح البساطير العسكرية؟
إن كنت تقترح حلولا متطرفة عزيزي، فلا تتعجب من إنتاج أفكار متطرفة من البيئة الطبيعية للمجتمع، والتي هي شئت أم أبيت، رفعت رأسك لتنظر إليها أم دسسته في الرمال، البيئة الطبيعية للمجتمع المشرقي هي البيئة الإسلامية، وحتى لو كنت تكره محمد وتبغض القرآن وتنزعج من صوت الأذان وتشمئز من منظر المتدينين المسلمين، فذلك لن يغير من واقع الأمر شيئا، ولا من واقع الحل الذي ينبغي أن يكون منسجما مع هذا الواقع.. وإلا فإنك ستدفع المجتمع إلى التوهبن جبرا، وتجعله سلفيا للغاية، والتاريخ بيننا، بل كتابك المقدس وإن لم يكن كتاب تاريخ فإنه شاهد أن الضغط على بني إسرائيل من قبل الروم والاغريق قد جعل فيهم فريسيين.
الرد على: من هو الوهابي؟ - خالد - 05-02-2014
شوف يا أوبزيرفر، والحكي للجميع،
في عندك طريقتين للتعامل مع الموضوع،
إما أن نوجد مشاكل جديدة، حتى نجعل المجتمع يركع وينخ ليتفاعل معنا كما نريد، وهذه طريقة لم يثبت أبدا أنها نجحت في التاريخ.
أو أن نوجد حلولا ممكنة للمجتمع، ولو أدى الأمر إلى التضحية ببعض الخير للفوز بالبعض الباقي، وهنا تكمن السياسة وهي فن الممكن.
أنا لا أجادلك أن الديمقراطية العالمانية مثلا هي حل ممكن للمنطقة، بل كان هذا طرحي في هذا النادي تحديدا منذ عشر سنوات، مع ملاحظتي لعيوب هذه الفكرة وعدم مثاليتها، لكن من هو الأحمق الذي يبحث عن المثالية في عالم السياسة. لكن الطريقة التي تقدم فيها هذه الديمقراطية العالمانية، من قبل العالمانيين العرب وغيرهم من أبناء الأقليات الذين يريدون أن ينتقموا من أحداث تاريخية معينة، مثل لحظة فتح الشام أو لحظة قتل الحسين، هذه الطريقة تحديدا تجعل الفكرة الديمقراطية العالمانية مرفوضة وملفوظة من قبل المجتمع، من الذي يريد أن يأكل عسلا قد وضع في نونية أطفال؟
طريقة طرح الفكرة مهمة مثل الفكرة نفسها، بل أهم.. فكم من فكرة بائسة سخيفة قد نجحت وراجت في المجتمع من أجل أن من يحملها قد أحسن طرحها وحمل الناس إليها وحملها إلى الناس، وكم من فكرة عظيمة قد طويت مع التاريخ وانقرضت لأن حامليها قد نقلوها بطرق منفرة مقززة.
أنا لا أجادل أن الديمقراطية العالمانية هي الفكرة الأفضل للبشرية، ولا أنها الفكرة الأفضل لمنطقتنا، بل لا أراها كذلك. لكنني أراها هي الفكرة الممكنة رغم عيوبها.. مع تشذيب وتغيير وتحوير حتى لا تتصادم مع المجتمع ولا مع البيئة الطبيعية له، والتي هي رغم أنف الأقلوياتيين، هي البيئة الإسلامية السنية العربية في معظم المنطقة، البيئة الإسلامية السنية التركية في تركيا فقط، البيئة الإسلامية الشيعية العربية في العراق، ولن نتحدث عن إيران نتيجة ثنويتها.
أنا شخصيا لست سنيا، ولست عالمانيا ديمقراطيا، لكن ما أنا علي ليس مهما لأنني لا أريد الناس أن تصبح مثلي، ولا أهتم بذلك، فلست نبيا موكلا إلي البلاغ ولا هاديا موكلا إلي تحويل الناس.
حين أنظر إلى المجتمع المشرقي، فإنني أجد الوهابية السلفية السنية هي رد فعل على كثير من الأذى والضيم الذي قد وقع على الناس في الخمسينات والستينات، ذلك أن الأنظمة العربية الرسمية، التي نبتت عن مؤتمرات دولية وقرارات دول عظمى، هي دول ليست طبيعية، ومن الطبيعي أن تفرض القمع على الناس بشكل يولد التطرف، فلولا عبدالناصر لما كان سيد قطب، ولولا سجونه لما وجدت حركة التكفير والهجرة، الحركة الأم لكل الحركات المتطرفة التي خرجت من العباءة السنية. ولولا زعرنات فتح لما وجدت الحاجة إلى توليد حركة حماس، ولولا تهافت منظمة التحرير الفلسطينية لما التفتت الناس إلى غيرها من حركات متطرفة أو نصف متطرفة.
التطرف السلفي الموجود اليوم بين المسلمين السنة هو تطرف طبيعي ناتج عن رد فعل، ومثله تطرف السلفيين الشيعة، ومثله تطرف الكاثوليك السلفيين في العصور الوسطى، ومثله تطرف الأرثوذوكس في روسيا، الخ..
قد يكون رد الفعل هذا طبيعيا ناتجا عن عملية الدفاع عن النفس، قد يكون صناعيا من قبل قوى سياسية معينة تريد الاستفادة منه لتوجيه طاقات المجتمع باتجاه يميني ما، لكنه رد فعل على أية حال، ولا يعبر بالضرورة عن فكرة واضحة يمكن نقاشها ودحضها، والتعامل مع هذه الحالة بدموية لن يزيدها إلا دموية، والتعامل معها بفجاجة وفظاظة لن ينهيها.
لا أملك حلا لها في هذه اللحظة، لكنني أعرف ما هو ليس حلا لها، ومن الطبيعي أن استعمال المتطرفين من الخصوم لن يكون حلا بل مزيدا من الإستقطاب، فلن ينفع لإنهاء السلفية الوهابية الاستنجاد بطروحات علي نور أو رحمة العاملي، ولا طروحات اوبزيرفر وفودكا، ولا طروحات رفيق كامل، هذا على فرض إخلاص ومعقولية هذه الطروحات، لكنها طروحات متطرفة لمشكلة متطرفة لن تزيد الأمر إلا ضغثا على إبالة.
لأسباب سياسية، يسعى المتطرفون من النحل الأخرى إلى إبراز تطرف معاد، ويتفقون معا رغم تطرفهم بحق بعضهم البعض على ذلك، ليس لحل المشكلة، بل لجعلها تحرق الخصم وشيئا من الأمر المتصارع عليه، ولإسكات المخلصين حتى لا يوصموا بالتطرف المنبوذ.. فنجد مثلا أنصار النظام الأسدي، مثل رفيق كامل وعلي نور، يرمون كل خصومه بالوهابية المتطرفة، رغم أن كليهما متطرف للغاية، هذا متطرف للقيصرية الروسية، وذلك متطرف للبسطار الأسدي، يرمون الخصوم بالوهابية دون توضيح ما هي الوهابية لأن التوضيح لا يعنيهم، ما يعنيهم هو حرق الخصم ليستمر السيد بالسيطرة على البلد. ثم نجد أوبزيرفر المتطرف في كراهيته للإسلام يستغل الفرصة ليرمي كل أنصار الحركة ضد الأسد بالتطرف الوهابي أيضا، حتى يضرب البيئة الطبيعية في المشرق والتي هي الإسلام السني العربي، حتى يتاح له في مستقبل ما طرح فكرة أخرى، مثل فكرة إعادة العرب السنة إلى الحجاز وحبسهم هناك ألف عام كما يقول سفر الرؤيا. وهكذا من طروحات متطرفة، لا يملك المرء حين يسمعها إلى أن يميل بكل عقله وقلبه إلى الوهابية السلفية السنية، لأنه قد تم حشره من قبل المتطرفين إلى التطرف. حينها سيصير أي طرح عاقل وضمن فن الممكن من قبلي أو قبل نوار أو غيرنا من اللامتمذهبين اللامتطرفين، سيصير هذا الطرح ممجوجا من قبل الأكثرية مرفوضا من قبل التيار الذي تم توجيهه إلى اليمين من قبل التطرف الآخر.
RE: الرد على: من هو الوهابي؟ - observer - 05-03-2014
(05-02-2014, 11:52 AM)خالد كتب: هل كل الإسلام السياسي يعتمد العنف مع الآخر؟ هل تجد البديل هو الحل الغربي؟عزيزي، لحد ما صحيح، و لكن غالبية الشعوب خارج المنظومة الاسلامية، و ان لاقت صعوبات في تبني النظام الديمقراطي، و ان طال بها الوقت او قصر، تتبناه ان عاجلا ام آجلا، و تسير في ركب الديمقراطية لحدٍ ما ايضا، انظر الى دول اوروبا الشرقية و الى امريكا اللاتينية و الى الهند و دول شرق جنوب اسيا، الا الشعوب الاسلامية فهي عصية على الدمقرطة!
شوف عزيزي، لا يوجد مسطرة اجتماعية، وكون فكرة ما قد نجحت في أمريكا أو فرنسا لا يعني أنها ستنجح في ألمانيا أو بريطانيا، فضلا عن الشرق الأوسط، وحين نتوقف عن التصور المثالي للأفكار، ونتوجه إلى الواقعية السياسية، حينها قد نجد حلولا مبتكرة.
اقتباس:لا أظن أن أوروبا حين نهضت من كبوتها في عهد النهضة ثم الثورة الفرنسية، لا أظنها قد اعتمدت بشكل ساذج على أفكار القدماء، وإن كانت قد أفادت منهم لإيجاد حل خاص ومبتكر للأزمة القائمة حينذاك. لكنني لا أرى منك إلا استرجاع لتجربة أوروبا.صحيح! ولكنها درست افكار القدماء و بنت وزادت عليه بما يناسب واقعها و بدأت مسيرتها نحو الكمال الذي لن يُبلغ و لكنها استطاعت ان تقترب و لو خطوة واحدة منه، في شرقنا يعتقدون ان النظام الكامل هبط اليهم من السماء، و ينتظرون بعد تجارب ١٤٠٠ سنة من يستطيع تطبيقه!
اقتباس:أنت تريد ديمقراطية يا عزيزي، ديمقراطية على النسق الأوروبي، لكنك تريدها مفصلة على مقاسك فقط، تريدها بحسناتها لك وسيئاتها على غيرك. هل أنت جاهز لتقبل الديمقراطية فعلا أم أن الديمقراطية التي تقترحها هي ديمقراطية النخب؟ هاي ما عاد اسمها ديمقراطية. أنت نفسك في شريط آخر ترفض الديمقراطية إن لم يكن المجتمع جاهزا لها، وأنا أؤيدك في هذا الرفض ليس فقط للديمقراطية بل لكل الأفكار السياسية، لا يجب أن تطبق في مجتمعات غير متجهزة لها.كلا، انا اريدها على مقاس الجميع، و لكن غيري من يقترح انظمة سياسية على مقاسه هو فقط! لست ساذجا لاتوقع ان تكون القاهرة مثل باريس او لندن و لكن ليس من المعقول ان تكون كابول او مقاديشو! فيكفيني في الحاضر لو تكون قاهرة محمد علي على الاقل!
اقتباس:طيب عبين ما يصير المجتمع جاهز للديمقراطية الحقيقية التي هي عندك ديمقراطية الغرب فقط، ما هو الحل؟ المجتمع نفرض بده خمسين سنة ليصير جاهز، حتى يذهب هذا الجيل صلب الرقاب ويأتي جيل جديد، هل تقترح البساطير العسكرية؟طبعا لا،ليس البساطير العسكرية هي البديل و لكن قطعا لن تكون السراويل الباكستانية! و لن اريق قطرة دم واحد من اجل استبدال البسطار بالدشداشة القصيرة!
اقتباس:إن كنت تقترح حلولا متطرفة عزيزي، .هل الديمقراطية ليست حلول متطرفة؟! هل مساواة الجميع امام القانون حلول متطرفة؟!
اقتباس:فلا تتعجب من إنتاج أفكار متطرفة من البيئة الطبيعية للمجتمع، والتي هي شئت أم أبيت، رفعت رأسك لتنظر إليها أم دسسته في الرمال،عجيب؟! هل المسيحي المشرقي هو من انتج افكار متطرفة؟! الذي اعرفه منذ الصغر انهم في المدرسة التابعة لهيئة كنسية و في الكنيسة و في البيت و في المناهج التعلبمية سطلونا بأننا اخوة المسلمين و باننا شعب واحد، و كدنا ان نصدق، الى اليوم الذي استفقنا به على وقع خطابات القاعدة و توابعها و على حماس و دستورها، بعد ان صدقنا بان الاستعمار يسعى لتفريقنا.
اقتباس:والتي هي شئت أم أبيت، رفعت رأسك لتنظر إليها أم دسسته في الرمال، البيئة الطبيعية للمجتمع المشرقي هي البيئة الإسلامية، ...اعلم و المصيبة ان تلك الثقافة لا تتسع الا لنفسها
اقتباس:وحتى لو كنت تكره محمد وتبغض القرآن وتنزعج من صوت الأذان وتشمئز من منظر المتدينين المسلمين، فذلك لن يغير من واقع الأمر شيئا، ولا من واقع الحل الذي ينبغي أن يكون منسجما مع هذا الواقع.. وإلا فإنك ستدفع المجتمع إلى التوهبن جبرا، وتجعله سلفيا للغاية، والتاريخ بيننا، بل كتابك المقدس وإن لم يكن كتاب تاريخ فإنه شاهد أن الضغط على بني إسرائيل من قبل الروم والاغريق قد جعل فيهم فريسيين.
انا لا اكره احدا، و لكنك لا تألو جهدا لتكرهني به، فان اساء احد لدينكم او نبيكم فهو انتم!
RE: من هو الوهابي؟ - خالد - 05-03-2014
http://ar.qantara.de/content/thlf-lddd-fy-wrwb-mttrfy-lymyn-wlysr-wlkthwlyk-lkhdm-nzm-swry-htlr-wstlyn-wmwsylyny-wttrf
تسلى بالخبر المذكور أعلاه
كنت بدي أنقل أخبار المجازر التي أقامها مسيحيون وآخرون ضد مسلمين، بس بصراحة ما الي نفس، وكمان ما بدي اطلع من موضوعي.
بالنسبة للكراهية، فما في داعي تحكيها، بدت منك وظهرت.
بالنسبة ﻷوروبا، فالجمعة المشمشية وشهر العسل مع الغرباء قد شارف على الانتهاء.. يعني يمكن بعد 25 سنة في احسن ظروف التفاؤل وترجع أوروبا إلى وضعها الذي كانت عليه مذ وطئها البشر وحتى وضعت الحرب الثانية أوزارها، وان شاء الله اكون غلطان.
راجعلك لاحقا حتى اشوف نقاطك يللي الها علاقة بحكينا.
RE: من هو الوهابي؟ - observer - 05-03-2014
الذي اعرفه ان الموقف الرسمي ''الكاثوليكي'' من الاحداث هو ما يصدر الفاتيكان، و الذي بُح صوته و هو يدعو الفرقاء في سوريا من اجل القاء السلاح و البدء في حوار هذا و الى جانب عشرات الصلاوات التي رفعها من اجل ان يحل السلام في سوريا من اجل شعبها، اما الخبر الذي دعوتني لأن اتسلى به فهو ان صدق فانه يتحدث عن كاثوليك!
و طالما ان الموضوع تسلاية بتسلاية اتسلى انت كمان بهالخبر، بجوز تستوعب حجم المؤامرة على سوريا: