+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: حول الحدث (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=64)
+--- الموضوع: الملكة إليزابيث الثانية تمنح سلمان رشدي وسام الفارس! (/showthread.php?tid=10587)
الملكة إليزابيث الثانية تمنح سلمان رشدي وسام الفارس! - د. رائق النقري - 06-23-2007
الصديق العزيز اسماعيل
انت وضعت يدك بشكل دقيق على مايفرقنا ويجمعنا
انت -نستغرب - ومعك كل الحق - ان تكون جملتك عن بوش هي تبرير له.. نعم اعرف انك لاتقصد ذلك وربما بالفعل خانتني العباره؟؟ ولكن لم يخني القصد ..؟فالاوضح اذا
العقل النقدي هو الذي يحاول فهم الاخر بمستويين :
الاول يحكم عليه حكم وجود والثاني حكم قيمه
اي التقدير اولا بوجود او عدم وجود حادثه ما وانت بتبريرك لبيوش لاتقصد امتداحه بل تقصد تفهمك لكونه ربما يفكر -هو وليس انت - ان ذلك مصلحه امريكيه وانسانيه..هذا الاقرار هو حكم وجود
اما حكم القيمه فهو نقيمك ومرجعيتك المصلحيه - وهي تتباين بين البشر لاعتبارات كثيره لاسبيل لاحصرها-
انت تخلط بين الحكمين في اقوالي فالقول ان فلانا لديه المال والسلطه والسلاح هو حكم قيمه والقول انه يستخدمها لمصلحتي ام مصلجته ام لمصلحة البشريه فهو حكم قيمه
انا لاابرر زيارة الغادري ولا زيارة ابراهيم سليمان ولكنني اتفهم وجود امثالهما مادما يرتزقان من من السياسه و تقيمي انها ضاره لهما اولا قبل ان تكون ضارة ضارة لي ولك
وافضل حكم عليها هو مساءلتهما ومن ورائهما بما ذا تستفيدون من مثل ذه التصرفات؟
ان لا اعد الشهره في هذا المجال وفي سوريا بالذات مفيده بل مفيده باطلاق لانهما مجرد ادوات
كما لااعتقد كون تصريح الباينوني بالتنازل عن فلسطين من النهر الى البحر مفيده له اذا كان يريد الاعتماد على جمهور اسلامي معروف بكون عزالدين القسام واحمد ياسين من رموزه؟؟
ولا اعتقد انه يفيده عند الامريكان والظهر لجمهوره بكونه مقبول دوليا؟؟ هو تصريح ضار باطلاق
ولكنني لااستطيع نكلران كونه برى في ذلك مصلحه- طالما رغب ولم يستطع تحقيقها- وربما مايزال .. ومن حق كل منا الاختلاف بالتقييم
هذا هو التفكير النقدي العالي؟؟ اي الاحتوائي الذي يفهم السببيات المختلفه ويتفهم وجود مرجعيات تقييم ومصلحه متباينه
انا اعرف انك لاتعدني عميلا وتعرف شيئا من تاريخي على الاقل كما بدا لك في حواراتي معك
وانت ذكي كفايه لتعرف انني اعد نفسي المعارض الحيوي الوحيد في سوريا.. وبالطبع هذا ليس فخرا بل اعترافا بالقصور؟؟ لانني شبه وحيد ولا استطيع -حتى باقناعك انني معارض- ولكن معارض لمن؟ هنا السؤال
الغادري مثلك معارض للسلطه السوريه ولكنه ليس معارض لاي امر ومصلحه توصله الى السلطه ولوكانت اسرائليه.. وهو محق في ذلك - لاحظ هنا الفكر النقدي الاحتوائي- انا اقول انه محق والحق هنا يعني حكم وجود وليس حكم قيمه - وحقه الذي اعترف به لايتوقف على اعترافي بل غلى كونه مرتزق وانتهازي رخيص .. ولكونه كذلك فحقه ان يفعل مايفعل وحكم القيمه موجود سلفا في حكم الوجود هنا
وانت والباينوني معارضين وهذا حقكم .. ولكن بحكم كونكما ترفعان شعارات اسلاميه طائفيه- والقول بالطائفيه هنا -ليس حكم قيمه بل اولا حكم وجود لكونه لايوجد مجال لغير السني في الانضمام الى الاخوان المسلمين والا اصبح تيارا وطنيا لايقوم على التمييز الديني في صلب تكوينه وليس تحالفاته وتكتيكاتيه النيوفيه والشيوعيه..الخ
ارجو لاتر على هذه النقطه وارجوك لاتتعب نفسك بشرح تعرف سلفا انه مقبيل التبهيت والبهتان
نحن هنا لسنا في حوار ديوك وتبشير دعوي
نحن هنا -على الاقل حالي معك الان- هو لكي ترى بوضوح سيجدي رغما عنك ورغم كونه ليس يعارض مصلحة عنادك ومخططاتك الدعويه - وغم تبهيتاتك المروعه ؟؟
اقول نحن هنا لالكي انال جائزة يانصيب وليس لاتقرب الى السلطه بل لاتقرب الى عقلك وعقول الاخرين التي اعترف لها باختلاف طرق تشكلها وبالتالي اختلاف احكام الوجود والقينه عندها
ولكني لكوني اعمل في حقل البداهة الكونيه للمصالح المشتركه وهو عمل يمس حياتي ولكن لايتوقف علي ويمس حاضرنا ولكن لايتوقف عليه ويمس العمل السياس وسوريا ولكن لايتوقف عليهما
اقول لكوني اهتم بذلك فانني اهتم بتجريب الحوار - وليس البيانات الخشبيه لادرس ردود الافعال؟؟ واراجع نفسي وذلك سواء اكان الحوار معك او مع حفيدي الذي مايزال في ايامه الاولى وينظر الي منذ الان شزرا
الصديق اسماعيل دعني اقول لك كيف انني اعد نغسي وبحسره المعارض الوحيد
وساسوق لك الحادثة التاليه في لقائي مع الراحل الاس والحادثه قد تعطيك بعض معاني المعارضه وبعض معاني العقل النقدي وبعض مفاتيح الحوار الديني
وملخص ما اريد هو بعد ان رفضت طلبه بالانضمام الى الجبهه سالني مستغربا لملذا؟
فقلت له من جملة ماقلت ان ثمة اشكالات ثقافيه ودينيه وسياسيه لايمكن التقدم بحلها الا من موقع غير رسمي
وفلت له على سبيل المثال توجد اوهام هائله عند السنه عن العلويين ومن الفائده الكبرى في ايضاحها ليس للقول ان علي ليس له بعد الهي وليس للقول ان وجه علي هو وجه القمر.. بل للقول ام مثل هذه الاعتقادات لها مايبررها - ايضا هنا حكم وجود - وان لها مايماثلها عند السنه والبوذيه والهندوسيه ؟؟الخ وللقول يمكن عد ذلك تفصيلات لامعنى لها في التوحيد السياسي وهو اساس الاسلام وحدثته عن مناظرتي المشهوده في الجزائر -قسطنطنه- وكيف ان اهال قسطنطينه والجزائريين من طلبيتيب هم الذي حموني من الحمله المسعوره التي وصلت الى الكتابه على الجدران واليانات حول النصيري الكافر والخائن .. وان ذلك لم يمنع ان اكون اكثر شعبيه منه رغم انني وفي الدرس الاول اقول انا من اصل علوي وغير متدين ولكني اعد نفسي حفيدا لمحمد ومعني بامة جدي وادعو الى الحيويه الاسلاميه ؟
طبعا هذا صعب عليك فهمه كما كان صعب فهمه على الراحل هو له اسبابه باننب سادخل البلد في صرعات هو بغنى عنها
وانت لط اسببك في ان لاترى في ذلم اي فائده في مسطرتك الدعويه
ولذلك انا معرض لك وله ولامثالكما على الاقل في هذا الاتجاه
مع علمي واعتراف بحقيقة وحق كل منكما في فهم وتقدير مصلحته
باحنصار ان ماراعني في ردك هو اعترافك بما قد بكون مسطره دعويه تلقن لامثالك وهو اذا رايت من يطرح باقتدار موضوعات تخلف قناعتك الاسلاميه ولاتستطيع مقارعته الحجه بالحجه فيمكنك بسهوله تسفيهه وتبهيته باتهامه وتخجيله بدءا من سؤاله هل انت متوضئ ؟ظ هل انت مختن؟ظ هل تحفظ الفاتحه وبعد ذلك تقول له اه انت ماسوني نصيري يهودي والعب هذه اللعبه على غيرنا؟
عندئذ تكون قد قتلت غروره وجررته الى ساحة يمكن لك ذبحه ام بالتزامه الصمت او باجباره الدفاع عن نفسه في قضيا يراها تافهه ومسئيه وينقلب الحوار الى شتائم وسبباب
وهذا يكفي للقضاء على اقتداره وتفوقه والله يوقفك ويمدك من عنده لتتبهيته والانتصار عليه انظ الى ابن تيمببه وهو لابفم شيئا عن ارسطوا حطمه بكلمه واحده بوصفه مشركا والعياذ بالله
الحبيب اسماغيل ليس عندي همه لاصلاح ردي واعرف ان اخطاءا مطبعيه كثيره فيه ولكن اكثر ما احب هو شفقتك على شيبتي
يعني على الاقل اذا حانت لحظة ذبحي على فتاوي تنظيمك من ابن تيميه الى مجلة النذير فقد تستطيع التخل وتقول اقتلوه برفق فمحمد اوصى بالرفق اثناء ذبح الشاة
الحبيب اسماعيل معك حق ان ترى حوار الاديان لم يوصل احد الا الى مزيد من التعصب؟ ولكن عليك ان تبحث عن السبب ؟ فليس العطل في الحوار وارادة الحوار بل في المصالح الموجهه للحوار
فاذا كانت مصالحك فب الحوار تطبيق سرسع وسهل لفتاوي لبن تيميه فان احدا لن يساعدك في ذلك -على الاقل ممن تحكم عليه بالقتل وبخاصه اذا كان لديه السلطه والمال والسلاح - بل سقوم على قتلك اولا
التفكير النقدي لايعني تبرير قتلك بحكم الهجوم الوقائي غلى طريقة بوش بل يعني تنبيهك انك لاتخدم مصالحك في اي حوار لاتطلرح فيه شرعية الكفير من اي كان وضد اي كان
وهذه تحتاج الى فهم وتفهم وليس بتبهيت الحديث وتسفهه على النحو الذي حاوله القرضاوي مع رفسنجاوي لان ذل لايخدم مصلحة احد
وانت ان لم تستطع اقناعي واقناع امثال شهاب فمن تريد ان تقنع ؟ الباينوني؟ اي لن يتخلى لك عما يلمه من زطاة تدفها امريكا له عن يد وهي صاغره لكونها تريد مكايده السلطه السوريه
هذا ليس هجوم بل حكم وجود فمن لايفرح ان يلم الزكاة من يوش
الملكة إليزابيث الثانية تمنح سلمان رشدي وسام الفارس! - السيّاب - 06-24-2007
كما قال الزميل طارق، فالترقية أو اللقب ماهو إلا "بعصة" لمشاعر المسلمين بشكل متعمد، لأنه كان من المفروض أن يترك المسلمون أراضيهم مفتوحة للجيوش الأوربية الإمبريالية، و أن يتقبلوا النقد و الأقضبة التي تدخل بثقوب مشاعرهم الدينية، و أيضا أن يقبلوا التعسف ضدهم من محاربة شعائرهم الدينية، و إنتهاء بأن يكتبوا عن المسيحية ما تريده الملكة اليصابات الثانية أن يُكتب. الظاهر أن المسلمون فشلوا بأن يكونوا بشرا وفق هذه الشروط، و لذا أعطي لقب "فارس الإمبراطورية" لشخص لم يفعل شيء سوى الإنتقاص اللاموضوعي و المنحط من مشاعر و حقوق كثير من البشر. عادة اللقب يمنح لمن قدّم "خدمات كبيرة" للإمبراطورية (و يذكر أنه أعطي لعبد العزيز آل سعود بعد أن وهب القدس لليهود و وقع عليه بفص خاتمه) و هنا تتجلى العدائية البريطانية للمسلمين، حيث الطعن بمشاعرهم و تحقيرهم و معتقداتهم هي "خدمة" لأمبراطورية الدماء و العجرفة.
نحن شعوب مستهدفة، و الأوربي لن يتنازل و ينظر إلينا كبشر سواسية. هذه أخلاقه منذ 600 سنة و الضعف الذي طرأ عليها في القرن العشرين (بسب تنامي اليساريين) قارب على النهاية.
فماذا نحن فاعلون؟
الملكة إليزابيث الثانية تمنح سلمان رشدي وسام الفارس! - شهاب الدمشقي - 06-25-2007
تحياتي عزيزي اسماعيل ...
Arrayانا لم أبارك حق مصادرة أحد، ولكنني أبارك بالفعل أن يكون المجتمع لا السلطات ولا الأفراد والجماعات، مصدر السلطات، بما فيها سلطة الرقابة على مقوماته الأساسية التي تراضى عليها وتوافق[/quote]
ارجو ان تعذر لي زناخة تفكيري ولكن صدقا صعُب عليّ استيعاب هذه العبارة !!! ..
حق المجتمع بالرقابة !! : من هو هذا المجتمع ؟؟ ومن الذي يمثله ؟ ومن الذي يحق له التكلم باسمه اصلا ؟؟!! أأنتم الاخون ؟ أم جماهير الاسلاميين ؟؟ أم البوطي ؟؟ كفتاور ؟؟ حبش ؟ شحرور ؟ جودت السعيد ؟ أم تراها الجماعات الجهادية ؟؟ أم الطرق الصوفية ؟؟ أم التيارات السلفية ؟؟ أم وعاظ السلاطين ؟؟ أم من بالضبط ؟... ثم .. ما هي حدود (رقابة المجتمع على مقوماته الاساسية !! ) كذا !! .. اتراها تشمل الحق في المنع والمصادرة وكم الافواه والمحاكمة وتفريق الرجل عن زوجه وتغييب الكتاب في غيابة الجب ؟؟ .. وربما القتل والسحل ؟؟ ترى .. الا يحق – وفق ذات المنطق - لكمشة همج رجمت مراهقة ارتدت عن دينها اليزيدي وتبعت مسلما ان تتحجج بحق المجتمع في (الرقابة على مقوماته الأساسية التي تراضى عليها وتوافق) !؟ .
Arrayأن يساوي الزميل بين منع فيلم بورنو أو رواية إباحية، أو اتهامات فضائحية تطال سمعة وأعراض الناس بأشخاصهم المحترمة اجتماعيا، ويجعلها سواء بسواء مع منع كتب فكري أو ثقافي وقفت في وجهه مؤسسة مشبوهة، فذاك غاية التدليس وخلط عباس بدحلان[/quote]
حنانيك عليّ يا زميلي العزيز .. كلامي مسطور وموجود .. فاين وجدتني اساوي على حد تعبيرك بين منع فيلم بورنو أو رواية إباحية بمنع كتاب فكري !!!!!؟؟؟ .. سيدي الفاضل انا كنت اتساءل : عندما تمنع احدى الحكومات العربية كتابا لمفكر اسلامي يضج الاسلاميون بالصراخ والنحيب اشفاقا على مصير حرية الرأي والتعبير .. ولكن عندما تمنع ذات الحكومات اعمال الكتاب العلمانيين واللادينيين تخرس السنتهم ولا نسمع حتى حتى ادانة على استحياء !؟ أي اني اتحدث عن كتب فكرية معرفية بحثية ، ولا اتحدث عن افلام بورنو او رواية اباحية !!!! فكان ردك بالحرف الواحد :
Arrayشتان شتان بين منع كتاب فكري منسجم مع هوية الأمة لمجرد تسلط بعض الخصوم على دائرة ثقافية أو مؤسسة إعلامية، وبين أن نمنع ما يصطدم مع المقومات الأساسية للمجتمع والتي حفظتها الدساتير[/quote]
فماذا يفهم القارئ من ردك الكريم ؟؟ الا يفهم منها مباركة منع الكتب الفكرية التي تتجاسر على نقد الدين لأنها لا تنسجم مع هوية الأمة !!؟؟؟ ...
سيدي الفاضل أنا احدثك عن منع كتب فكرية ومصادرة أعمال معرفية وبحثية واستاءل عن سر صمت الاسلاميين عن مصادرتها وهم الذي يملوؤن الأرض صخبا وضجيجا اذا صودرت كتبهم ( ونحن معهم بالتأكيد في رفض مصادرة كتبهم) فاذا بك تقلب الأمور رأسا على عقب بأن تقولني ما لم اقله اصلا وتجعلني اساوي في سؤالي السابق (بين منع فيلم بورنو أو رواية إباحية، أو اتهامات فضائحية تطال سمعة وأعراض الناس بأشخاصهم المحترمة اجتماعيا، ويجعلها سواء بسواء مع منع كتب فكري أو ثقافي وقفت في وجهه مؤسسة مشبوهة) !!! فقل لي بربك الذي تؤمن به : من منا الذي يخلط عباس بدباس بعلاك البان !؟؟ .. أم تراك تساوي بنظرك بين كتاب ينقد الفكر الديني (وعلى وجه الخصوص الاسلام) بأي فلم اباحي !؟؟ فهل اصبح الفكر النقدي للدين بنظرك كمنتجات البورنو سواء بسواء !!!! .. وبعد ذلك يحدثنا العزيز اسماعيل عن خلط عباس بدحلان ! على حد تعبيره ..
Arrayأما أنني أخون من ينتقد خطاب الأحزاب افسلامية فذلك تزوير آخر لكلامي ربما يحتاج إيضاحه أن أذكر بسياق ما كان الحوار حوله، حيث استدعى الزميل شهاب هذه العبارة (أبواق مأجورة، ومؤسسات مشبوهة، وأموال مغسولة، ورعاية خارجية، وصناعة أمنية) من حوار آخر لا صلة له بهذا الحوار هذا كنت أناقش فيها طرح فرج فودة وكيف أن السلطات الأمنية بمصر كانت تغرر بفودة ليهيج بعض المتطرفين بسخيف دعاواه، والتي أودت في نهايتها بحياته ثمنا لحمقاته الشخصية، واستخدام الأمن له، وإسقاط المتطرفين في وحل التصفية الجسدية ليؤلبوا على أنفسهم الشارع المصري الذي يرفض ولا يزال يرفض أسلوب التصفيات الجسدية[/quote]
مهلا ايها العزيز مهلا ! .. هل اصبحتُ مزورا الآن من وجهة نظرك !؟؟ ترى هل كانت عبارتك التي نقلتها بالحرف خاصة بفرج فودة فقط !! أم أنك عممتها لتجعلها عباءة تغطي دستة من المفكرين والكتاب هم : فرج فودة وجمال البنا وخليل عبد الكريم، وسيد القمني وعبد الحميد الأنصاري ومحمد سعيد العشماوي ونصر حامد أبو زيد والعفيف الأخضر وصادق جلال العظم وأحمد صبحي منصور ومحمد شحرور وعبد الكريم سورش وعبد الله القصيمي .. واليك عبارتك بالحرف :
Arrayإن فرج فودة وجمال البنا وخليل عبد الكريم، وسيد القمني وعبد الحميد الأنصاري ومحمد سعيد العشماوي ونصر حامد أبو زيد والعفيف الأخضر وصادق جلال العظم وأحمد صبحي منصور ومحمد شحرور وعبد الكريم سورش وعبد الله القصيمي و......هؤلاء جميعا، وما وراهم من أبواق مأجورة، ومؤسسات مشبوهة، وأموال مغسولة، ورعاية خارجية، كلهم صناعة أمنية، تزاود على الإسلام وتنخر في جداره من الداخل، بعد أن أعيا قرونها مناطحة صخوره من الخارج، [/quote]
فقل لي بربك من المزور ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ..
أما عن الكلام عن فرج فودة من أن السلطات الامنية كانت (كانت تغرر بفودة ليهيج بعض المتطرفين بسخيف دعاواه، والتي أودت في نهايتها بحياته ثمنا لحمقاته الشخصية، واستخدام الأمن له) على حد وصفه فما اسهل ابتكار المؤامرات !!! وهذا ليس بالجديد على العقل العربي المولع اصلا بثقافة المؤامرة ! ..
أما أن فودة يهيج المتطرفين !!! بسخيف دعاواه !! فهذا ما لم افهمه ايضا !!! : من تقصد بالمتطرفين ؟؟ الاخوان المسلمين مثلا ؟ أم الجماعات الجهادية التكفيرية ؟ ..
ثم ماذا تقصد بالتهييج ؟؟ : نقد خطاب الاحزاب الاسلامية ؟؟ ابداء الرأي الحر والصريح في دعاوى تطبيق الشريعة الاسلامية ؟؟ تقديم قراءة تاريخية نقدية لعصر الخلافة الراشدة ؟ نقد الفكر التفكيري للآخر ؟؟ هل هذا تهييج برأيك ؟؟؟؟؟ .. وبالتالي اودت باصبحها الى القتل نتيجة حمقه !!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( كذا ) !!؟؟ ..
ربما .. ولعل التفكير والنقد الجريء في عصر الاسلاميين هو تهييج وحمق !!! واي حمق !! لأنه يودي بصاحبه الى القتل !! ولا كرامة ! .. ورغم ذلك كله فهم يحترمون حق الانسان في النقد والتفكير واختيار قناعاته بحرية !! ..
وبعد ذلك لا يرى هؤلاء بأسا في الحديث عما يسمونه : نفاق الغرب !!!..
مع التحية ..
شهاب الدمشقي.
الملكة إليزابيث الثانية تمنح سلمان رشدي وسام الفارس! - على نور الله - 06-25-2007
لوجيكال :
تفضلت بالقول :
.............
الفوز بالانتخابات الديمقراطية لا يعني انتصار الاسلاميين في ساحة الفكر. مثلا اذا اجرينا انتخابات في مصر، سيفوز السنة و يخسر الشيعة، و العكس صحيح في ايران، و هذا لا يثبت تفوق الفكر الشيعي على السني او العكس. و الدول التي يغلب عليها التخلف ستنتخب المتخلفين.
.............
الجواب:
لا يا حبيبى
فى مصر لا يقرا المصريون اى كتاب شيعى و كذلك فى الدول ذات الغالبية السنية
فالمقارنة فاشلة
اما دول التخلف التى تنتخب المتخلفين فان الذين ايدوا الالحاد فى اوروبا هم رؤوس التخلف فالاتحاد السوفييتى قام على اكتاف الجهلة من العمال و الفلاحين الذين اعدموا الطبقات المثقفة و التى كانت متدينة و مؤمنة و فى روسيا يروون احداثا مضحكة حدثت بالفعل تدل على مدى تخلف هؤلاء .
كل الحكومات الالحادية قامت على اكتاف متخلفين .
تفضلت بالقول :
.........
قال السب و الشتم من اساليب "الحواري"، أما التهديد بقتل الانسان لمجرد قوله لرأيه فهو يعني اسلوب التحضر و الانسانية. عالمك مقلوب
............
الجواب:
و الله اذا حضرتك تعتبر ما كتبه رشدى فكر او راى فالنعم بالحوارى و الزواريب .
رشدى اعلن انه مسلم
و هو بالغ راشد عاقل
ضم نفسه للاسلام و قبل ان يكون من المسلمين
قانون الاسلام يعلمه الاطفال قبل الكبار ان شتم الرسول الاعظم حكمه القتل
و هو اقدم على فعلته ظنا منه ان لا حسيب عليه و لا رقيب و الا لما فعل لانه اجبن من ان يفعل
و قد صدر عليه الحكم و الحمد لله .
تفضلت بالقول :
............
على العموم أنا أتحدى أي دولة مسلمة ان تفتح المجال للباحثين و النقاد للكتابة عن الاسلام و القرآن بحرية و انفتاح كما يحصل في دول الغرب بالنسبة للمسيحية مثلا. لكن المسلمين لا يجرأون، و هم مرتعبون و مضطرون لأن يقطعوا رقبة كل من ينقدهم لأنهم لو فتحوا الباب على مصراعيه للنقد الحر و البحث الموضوعي، ستكون الفضيحة بجلاجل.
..........
الجواب:
و من قال لك ان المجال مغلق
المجال مفتوح و النقد مرحب به الا فى بعض الانظمة القليلة و لكن لا للشتم و لا للاهانة للمقدسات
و لا توجد ديانة او اتباع ديانة فى العالم يقبلون بشتيمة مقدساتهم حتى المسيحيون لا يقبلون و لكن ضعفهم فى الدول ذات الغالبية المسيحية و خوفهم من التورط فى حرب يخسرونها عن جدارة فهم لا يثورون كالمسلمين .
و لكن تاكد ان كل رجال الدين فى العالم يحسدون المسلمين لحميتهم على مقدساتهم .
و اخيرا :
اؤكد ان هناك الاف النقاد للاسلام فى العالم لم يتعرض لهم احد و هناك مناظرون ضد الاسلام لم يتعرض لهم احد
و لكن من يشتم فان جزاءه على حسب تاثير شتيمته و اهانته فى العالم .
اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار
الملكة إليزابيث الثانية تمنح سلمان رشدي وسام الفارس! - د. رائق النقري - 06-25-2007
الصديق علي المحترم
تحية الحياة وبعد
تقول : قانون الاسلام يعلمه الاطفال قبل الكبار ان شتم الرسول الاعظم حكمه القتل
و هو اقدم على فعلته ظنا منه ان لا حسيب عليه و لا رقيب و الا لما فعل لانه اجبن من ان يفعل
و قد صدر عليه الحكم و الحمد لله .
من سن هذا القنون؟
ومن شرعه ؟
ومتى؟ واين؟
والاهم لماذا؟
أخوفا على محمد وربه؟
ام خوفا على محبيه
فان كان خوفا على محمد فلمحمد رب يحميه وان كان على ربه فلاحول ولاقوة الا به
وان كان خوفا على محبيهفليردو على الشتامين بالزهور؟ البس افضل؟
واذاكان شتمه احدهم لعلة غير خاصه بمحمد فلماذا يعد ذلك شتما واهانة لمحمد انه - في هذه الحاله اهانة لمن شتم نفسه ؟
وان كان شتمه لعلة خاصة في محمد كالقول ان الزواج بقاصر غير لائق فيمكن رد الحجه بالحجه لااكثر ولا اقل
اخشى ما اخشاه ان صورة علي البهيه بلون البشره البيضاء والعينان الخضروان ليست له بل لقيصر ؟ ارجو ان تبحث عن المصور الذي اخذ الصوره - حينها- لعله كان في دمشق وليس مكه
ام ان الفتى ليس لها؟
الملكة إليزابيث الثانية تمنح سلمان رشدي وسام الفارس! - Logikal - 06-26-2007
Array
و لكن تاكد ان كل رجال الدين فى العالم يحسدون المسلمين لحميتهم على مقدساتهم .
[/quote]
تأكد أنه لا يوجد ولا رجل دين يحسد المسلمين على حالهم، بل هم يخجلون لهم هذه "الحمية" التي تجعلهم يظهرون بمظهر العصابات الهائجة كلما أهانهم أحد.
الملكة إليزابيث الثانية تمنح سلمان رشدي وسام الفارس! - على نور الله - 06-26-2007
الدكتور رائق
تفضلت بالقول:
..............
قول : قانون الاسلام يعلمه الاطفال قبل الكبار ان شتم الرسول الاعظم حكمه القتل
و هو اقدم على فعلته ظنا منه ان لا حسيب عليه و لا رقيب و الا لما فعل لانه اجبن من ان يفعل
و قد صدر عليه الحكم و الحمد لله .
من سن هذا القنون؟
ومن شرعه ؟
ومتى؟ واين؟
والاهم لماذا؟
أخوفا على محمد وربه؟
ام خوفا على محبيه
فان كان خوفا على محمد فلمحمد رب يحميه وان كان على ربه فلاحول ولاقوة الا به
وان كان خوفا على محبيهفليردو على الشتامين بالزهور؟ البس افضل؟
واذاكان شتمه احدهم لعلة غير خاصه بمحمد فلماذا يعد ذلك شتما واهانة لمحمد انه - في هذه الحاله اهانة لمن شتم نفسه ؟
وان كان شتمه لعلة خاصة في محمد كالقول ان الزواج بقاصر غير لائق فيمكن رد الحجه بالحجه لااكثر ولا اقل
اخشى ما اخشاه ان صورة علي البهيه بلون البشره البيضاء والعينان الخضروان ليست له بل لقيصر ؟ ارجو ان تبحث عن المصور الذي اخذ الصوره - حينها- لعله كان في دمشق وليس مكه
ام ان الفتى ليس لها؟
..........
الجواب:
الجواب على من سن هذا القانون و متى و اين اعتقد اننا فى غنى هنا عن جداله لان الحوار سيتحول الى دينى .
اما لماذا فاجيبك حسب علمى .
العلاقة بين الاسلام و الكفر وصلت الى حد يكون او لا يكون و الذى اوجد هذه العلاقة هو الكفر و ليس الاسلام .
الاسلام نشا فى محيط شديد الكفر و لم يلق الاسلام من الكفار الا العداء و محاولات الابادة و الاعدام معنويا و اقتصاديا بل و فيزيائيا بالرغم من ان الاسلام لم يدع ابدا الى افناء الكفر و تصفيته بالقوة الا فى مراحل متاخرة عندما اثبت الكفر انه لن يتعايش سلميا مع الاسلام ابدا و لن يكتف الا بالقضاء على الاسلام .
و بالرغم من انتقال المسلمين و هجرتهم مع الرسول الاعظم الا ان الكفر ظل يلاحقهم يبغى القضاء على الاسلام .
فتحول الصراع الى صراع وجود ليس فى منطقة محددة الخروج منها ينهى الازمة بل صراع فى كل ارجاء الارض و المسؤول عن هذا التحول فى الصراع هو الكفر كما وضحنا بملاحقته للمسلمين فى كل مكان ذهبوا اليه كالحبشة مثلا
بل ان الكفر طور صراعه لدرجة افناء اهل الكفر الذين لا يرون اشكالية فى التحالف مع الاسلام و التعايش السلمى اذ اعتدى الكفار على قبائل كافرة كل ذنبها انها تحالفت مع المسلمين كجيران و اوجدت معهم علاقات حسنة سلمية تعايشية و هذا الاعتداء كان من اسباب انهيار صلح الحديبية .
و تجربة الاسلام مع الكفار فى مختلف الارجاء كانت تجربة واضحة بان الكفر لا يقبل الاسلام ابدا فى التعايش السلمى لان الكفر ظلم و تعدى بل هو مبنى على الظلم فكيف يقبل الحق و كيف يرضى الظلام بظهور النور الذى سيكون سببا لتلاشى الظلام ؟؟؟؟
و هكذا اثبت الكفر ان معركته مع الاسلام معركة وجود و لكن ................................
المبدا الاسلامى انه لا يؤاخذ بالخطا و النسيان و الجهل
نحن كمسلمين لا نستطيع محاسبة الانسان على كفره الا ان يثبت بالدليل القاطع علمه للحق و تنكره له .
يعنى لا نستطيع محاسبة انسان لم يدخل الاسلام لاننا لا نشق عن صدره فنعلم هل هو مقتنع بالحق و لكنه منكر له ام لا ؟؟؟؟؟؟ فربما ان هذا الانسان راى منى او من غيرى ما شوه صورة الاسلام و ربما تعرض للتضليل فهو مستضعف فكريا من وجهة نظر اسلامية فالقدرة على الاقناع فعليا موجودة فى الرسل و الانبياء و لذلك اهلك الله من التقوا الرسل و الانبياء و لم يؤمنوا لان الاقناع تحقق و لكن استمر التنكر عن علم و يقين لا عن جهل و شك.
بينما فى حالة اعلان الانسان اعترافه بان الله الهه و ان الرسول الاعظم محمد صلى الله عليه و اله رسول الله و بعد ذلك يشتمه و يهينه لغاية مادية فهذا المخلوق شتم الاله و شتم كل القيم .
رشدى قدم نفسه للعالم كمسلم غير خارج من الاسلام ليضلل العالم بان نظريته المنحرفة منبثقة من نظرته للاسلام كمسلم
فبما انه مسلم عند ارتكابه هذا الفعل فان حد الاسلام يطبق عليه .
بالنسبة للخوف
فالفتوى ليست خوفا انما هى تطبيق لشرط تحقق و هو ان هذا الشخص ضال يعمل مع شبكة عالمية على تزوير حقائق تاريخية و تاريخ مليار انسان على الارض .
اما بالنسبة للحوار
فبماذا تحاور شتاما مزورا يروى دون اى اصل سوى المخيلة المريضة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اين الحوار ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ و بماذا تحاوره ؟؟؟؟؟ و ما الفكرة التى يطرحها لتناقشه فيها ؟؟؟؟؟
بالنسبة للتسامح فان التسامح يكون من القادر على العفو و التسامح ان تراجع المقدور عليه
و لكن رشدى اختبا وراء قوى الاستكبار و لذلك فانه سيلقى ما هو شر من القتل
سيلقى الذل و المهانة و الخوف و بعد ذلك سيطبق فيه حكم الله بقدرة الله و مشيئته .
بالنسبة للصورة عزيزى لا ادرى اين العيون الخضر و اين البياض
ثم ان الرسم ليس للامام على عليه السلام بل للامام الحسين عليه السلام
اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار
الملكة إليزابيث الثانية تمنح سلمان رشدي وسام الفارس! - إسماعيل أحمد - 06-26-2007
المحترم شهاب
المجتمع كائن حي يتحرك بمجموعنا، وهو كائن أكثر حكمة من كل فرد فينا، ولا أعتقد أنه أبكم ولا أصم ولا أعمى حتى يحتاج لناطق باسمه، كلما ارتفع ضجيجه في قضية فاعلم أن هناك ما يحتاج لمراجعة ثمة!
ليست القضية زناخة تفكير، ولكن القضية انك مؤدلج بطريقة تسقط أي معنى اعتباري للمجتمع، ولذلك فأنت لا تريد أن تستوعب سلطانه على الأفراد لا أنك لا تستطيع كما تظن!
المجتمع هو جميعنا، بكل أطيافنا، وبالطابع العام الذي تلمح هويته من بعد، عربي مسلم بثقافة متوسطية متعايشة منذ مئات السنين..
وعليه فمن تسميهم من: اخون وجماهير الاسلاميين والبوطي وكفتاور وحبش وشحرور وجودت السعيد والجماعات الجهادية والطرق الصوفية والتيارات السلفية ووعاظ السلاطين....كل هؤلاء جزء من المجتمع وليسوا كله، وأقربهم لتمثيل المجتمع هم الأصدق تجاوبا مع رأي الشارع مصدر الشرعية الدستورية فيه..
المقومات والمبادئ الأساسية للمجتمع السوري متنوعة المضامين بين اجتماعية تحترم دور الأسرة وتقدس رباطها، وتشجع على التكافل الاجتماعي، وتجعل الدولة حارسة لقيم المجتمع، ملزمة بتأمين حقوق الصحة والتعليم والعمل لجميع المواطنين بلا تفرقة، وأخلاقية تحفظ للمجتمع هيبته في حدود الآداب العامة التي تتضمنها ثقافته المجتمعية عرفا وديانة وقوانين، ووطنية تحفظ للمواطن حقه في التعبير والمعارضة والرأي والممارسة الديمقراطية والمشاركة في القرار صناعة وتنفيذا، ودينية تحفظ حق التعبد وممارسة الشعائر واحترام القوانين التي تتعلق بهذه الديانات سواء كانت على الصعيد الشخصي أو الاجتماعي أو السياسي أو الاقتصادي بما لا يتعارض مع القانون الذي يستمد شرعيته من نبض الشارع بأغلبيته المعتبرة، وهويته وحقوقه المحفوظة.
أخي الكريم
أرجو ألا نخرج عن حوارنا بحالات يقع مثلها في شارعكم اللاديني كما تقع في الشارع الإسلامي والشوارع الدينية الأخرى، ولن افاضل الآن من الأكثر وقوعا في هذا المطب!...
لست معنيا في البكاء على أطلال ليلى لأن حبيبتي هي (مها) -أم اولادي- لا ليلى :109:
ولم أر أنكم تبكون على غير هواكم، وكل يغني على ليلاه...
وبالتالي فملامتك لي أنني لا أبكي على منع كتاب فكري مخالف يمكنها أن ترتد لك، بل لعلك دافعت أحيانا عن مصادرة حق المخالف ولو بطريقة الدفاع عن الخاطف وتشذيبه مما اعتوره من اتهامات!
على كل لن أدخل معك في مهاترة بهذه الخصوصية، غير أنني اؤكد بأنني مع حق كل فكر أن يطرح، ومع حق المجتمع المحفوظ لكل من يخرج عن حدود المجتمع مهما كانت رتبته..
فلا عصمة باقية إلا عصمة المجتمع الذي لا يجمع على ضلال، وحين يحكم المجتمع علي بما أرى أنه مجاف للصواب، فعلي أن أتفاعل مع المجتمع بطريقة أكثر تأثيرا، وأجسر الهوة بيني وبينه من طرفي أنا الفرد في مقابل المجموع، وأسوق فكرتي حتى يكون لها قاعدة تحملها وتنافح عنها، وربما المرفوض بالأمس غدا الخيار الأوفر حظا يوم غد!
بخصوص الصناعة الأمنية فأنا بالفعل قلت هذا في موضوع آخر، وانت من نقله لموضوع سلمان رشدي، ويسرني ان تحتفظ بكلامي، بل هذا التوثيق يشبع غروري ولا شك، غير ان هذا شيئ وما تزعمه من أنني أخون كل من انتقد الأحزاب الإسلامية شيئ آخر!!
الدستة التي ذكرتها -وأقبل أن يضاف لها سلمان رشدي- ما هي إلا مجموعة من المستخدمين في مشاريع مشبوهة من وجهة نظري، ومشكلة هؤلاء في نظري ليست مع أحزاب إسلامية كما تزعم، بدليل ان كتاباتهم كانت تتهجم على النص القرأني والنبوي، وأكثر حواراتهم كانت مع شخصيات مستقلة ومشايخ تقليديين كالبوطي والغزالي ومصطفى محمود ووو
طبعا لن يستوعب كلامي هذا من يعتبر الخيانة وجهة نظر
ومن ينافح عن الدياثة كحرية شخصية
ومن يسمي الصفاقة والشتم المجاني بأسماء فنية وإبداعية!
ولذلك فسيرى أنه منافق كما الآخرين!
وسيرى الأعذار حتى للشيطان الرجيم!!
فهو دائما وأبدا مسكون بنظرية: (كل الناس متل بعضهم، ما في حدا أحسن من حدا)، كنه في كثير من الأحيان ينسى نفسه في حمأة الغيظ، فيرى القذاة في عين اخيه، ويتوارى بجدرانه الزجاجية المشعورة ليقذفهم بوابل مما يسميه نقدا!
ولو أنه يسمي الأشياء بمسمياتها لرأى انه إن كان من حق سلمان رشدي أن يسب رموزنا فلا أقل من حق شعوبنا أن تسبه وتسب من يكرمه لهذه الشتائم السخيفة، وويل للمطففين!
تحياتي:wr:
الملكة إليزابيث الثانية تمنح سلمان رشدي وسام الفارس! - طريف سردست - 06-26-2007
Array
الله لاتؤاخذنا بما فعل السفهاء وأولاد القحبة منا
[/quote]
:97:
الملكة إليزابيث الثانية تمنح سلمان رشدي وسام الفارس! - د. رائق النقري - 06-26-2007
الصديع علي نور المحترم
تحية الحياة وبعد
فانني شعرت بانني اواجه لكمات اين منها لكمات صديقنا اسماعيل ..على الاقل اسماعيل يخجل من هكذا صراحة وربما لايوافق على كل كلامك
ولكن وانت تثبت مداخالتي ولاترد على اسئلتها؟
بل تقول :
اقتباس:الجواب على من سن هذا القانون و متى و اين اعتقد اننا فى غنى هنا عن جداله لان الحوار سيتحول الى دينى .ارجوك اوضح لنا ولن نجادل في الامر لانك ستذكر النصدر الذي جعلك تعطي نفسك حق القتل بدون ان يرف لك رمش؟
ارجوك افعل و باختصار شديد
وكرراسئلتي
انت قلت سابقا وماقلته لاحقا افدح ولكن دعنا نبقى في حدود المداخلة الاصليه
انت فلت
اقتباس:قول : قانون الاسلام يعلمه الاطفال قبل الكبار ان شتم الرسول الاعظم حكمه القتل
وانا اسالك مجددا ورجاءا اجبني بكلمتين فقط عن كل سؤال
من سن هذا القنون؟: ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ومن شرعه ؟: ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ومتى؟ واين؟:..........................................
والاهم لماذا؟ :
أخوفا على محمد وربه؟:؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ام خوفا على محبيه: ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اماان الصوره التي تضعها لايتضح فيها كونها تشير الى بشره بيضاء و عيننين خضرواين ؟؟ فهذا صحيح ولكن انا اعرف الصوره وامثالها ومنها مايتسب الى علي ؟؟ وانا ليس لدي مانع في ان تكون لهما صور ولمحمد ايضا لكونهم بشرا ولمن اقترح ان تكون السحنه سمراء الا اذا اتى الوصف التاريخي بما يخالف؟
افمه غيرتك على مصالح دينك ولاكن لاافهم كيف ان طريقة عرض مصالحك لانفلر -حتى المسلمين - من هكذا تبرم وضيق وخوف من الاختلاف ولو كان مع ماتسميهم كفار وفشار؟
ارجو ان تحمل خفيف ولكن لما انصحك وانا نفسي اجدني اقترف الفظاظه وغلاظة القلب
ومن ذلك عندما فرأت مداخلتك تمنيت في نفسي ان تشتعل حرب داحس والغبراء بين المتعصبين من كل الاديان والطوائف لينهو بعضهم بعضا.. ولكنني بعد لحظة ادركت ان عالمنا سيكون مملا بدون امثال علي واسماعيل وفقكما الله الى اعلاء كلمة لم يرد - وهوالخالق ان يفعلها بنفسه -.. فكلف امثالكما لفعلها بتقتيل بعضكما بعضا على اساس محبة الله والغيره على الاسلام ..
الصديق العزيز علي اذا اجبتني باختصار وبما لايزيد عن اربع جمل على اربغ اسئله هي مرة اخرى
quote]قول : قانون الاسلام يعلمه الاطفال قبل الكبار ان شتم الرسول الاعظم حكمه القتل[/quote]
وانا اسالك مجددا ورجاءا اجبتني بكلمتين فقط عن كل سؤال
من سن هذا القنون؟: ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ومن شرعه ؟: ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ومتى؟ واين؟:..........................................
والاهم لماذا؟ :
أخوفا على محمد وربه؟:؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ام خوفا على محبيه: ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عندئذ سارد على ردك الذي تقول فيه
ردا تعد بكونه معتدلا وهو
اقتباس:نحن كمسلمين لا نستطيع محاسبة الانسان على كفره الا ان يثبت بالدليل القاطع علمه للحق و تنكره له .واريك كم من الكفر بمحمد وعلي وربهما ترتكب حتى في هذا الاعتدال الاستعلائي .. والعياذ بالله