+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: الغرانيق ...نظرة جديدة (/showthread.php?tid=7797)
الغرانيق ...نظرة جديدة - fancyhoney - 12-19-2007
Array
إقتباس
فضلا على ان هذا مستحيل فاين الضرورة الشرعية لذلك؟
_______________________
هل هذا أيضا قول السيد فانسى ؟
تحياتى
[/quote]
هذه هي الحقيقة عينها
و يجب النظر في كل المقولات الاعلامية المماثلة
فبسقوط الفكر الاسلامي اخيرا في اسر ( السند ) و بدلا من ان يحفظ هذا لنا ( البيانات و المعلومات ) تسبب في فقدان اغلب المعلومات قيمتها
فضاعت اسباب الايات , ولا يوجد شئ اسمه اسباب الاحاديث الا اذا حالفنا الحظ , و ذهب التاريخ الي مزبلة التاريخ
اتعجب كثيرا من هذا المنهج الدفاعي البحت الذي لا يهمه الحقيقة بقدر نفى ( المشينات )
مثلا نجد رواية التحكيم عن ابى مخنف
ولا نجد رواية غيرها
فنطعن في ابي مخنف لتشيعه
ثم ماذا ؟
ماذا حدث بين الاشعري و ابن العاص ؟
لا يهم
المهم ان ننفى رواية ابي مخنف
لماذا لم ينقل احدهم رواية اخرى ؟
ااصيب الجميع بالخرس او الصمم ؟
لماذا لم يجد الطبرى غير ابي مخنف ؟
الا يعد صمت كل الرواة و عدم تعديلهم رواية ابى مخنف انها رواية صحيحة ؟
اين تسجيل بيانات الحادثة الكبيرة تلك
اين سجل بيانات القران
الاحاديث
لا شئ
ولا يهم
المهم ان الغرانيق ضعيفة و غير مهم سبب نزول الاية
المهم ان الصحابة كرام و غير مهم ماذا حدث بينهم
للاسف
معرفة كل ما سبق عند عبيد السند , مستحيل
و يبقى احترام النقد التاريخي الذي يقدمه الصفى و الذي نتعامل معه
و تبقى الروايات التى حاول الالباني تضعيفها , متناقضا مع منهجه الذي اوضحته في تصحيحه و تحسينه للاحاديث مثلما بينت في الرسومات
تحياتي
الغرانيق ...نظرة جديدة - بسام خلف - 12-19-2007
استعمل المسلمون لتصحيح أو اضعاف الروايات بما يسمى بعلم الرجال.
يعني أنهم اعتمدوا على صحة أو ضعف السند دون الاكتراث بالمتن.
هذه الطريقة وقع تجاوزها منذ ابن خلدون. حيث ذكر في مقدمته أنه اذا كان خللا ما في المتن فلا داعي حتى للنظر في السند.
ذكر هشام جعيط في كتابه الأخير "السيرة النبوية" أن قصة الغرانيق موضوعة .
أعود لاحقا لسرد النقاط التي علل بها جعيط موقفه هذا.
شكرا
الغرانيق ...نظرة جديدة - يجعله عامر - 12-20-2007
بعد إذن السادة
عزيزي بسام خلف ، تابعت مُداخلتك هنا (( استعمل المسلمون لتصحيح أو اضعاف الروايات بما يسمى بعلم الرجال.
يعني أنهم اعتمدوا على صحة أو ضعف السند دون الاكتراث بالمتن.
هذه الطريقة وقع تجاوزها منذ ابن خلدون. حيث ذكر في مقدمته أنه اذا كان خللا ما في المتن فلا داعي حتى للنظر في السند.
ذكر هشام جعيط في كتابه الأخير "السيرة النبوية" أن قصة الغرانيق موضوعة .
أعود لاحقا لسرد النقاط التي علل بها جعيط موقفه هذا.
شكرا
)) وتعليقاتك الموجزة ، وتلك الإشارات من كتابات الأعلام ، التي قبستها .. أُحييك مولانا
الغرانيق ...نظرة جديدة - الصفي - 12-20-2007
الاستاذ فانسي هوني
Arrayو يبقى احترام النقد التاريخي الذي يقدمه الصفى و الذي نتعامل معه[/quote]
قبل النقد التاريخي فان دليل العقل . القاعدة هي تطابق صريح العقل مع صحيح النقل.و اذا تعارضا فان صريح العقل مقدم .
Arrayفضاعت اسباب الايات , ولا يوجد شئ اسمه اسباب الاحاديث الا اذا حالفنا الحظ , و ذهب التاريخ الي مزبلة التاريخ[/quote]
لماذا هذا الغلو يا فانسي فهل بالضرورة ان توجد اسباب نزول لكل اية في القران الكريم؟
بهذا انت تضع اهمية لاسباب النزول و لا تضع الاهمية على القران الكريم نفسه.
الايمان يتطلب اليقين و لا يكون المرء متيقنا الا بما يجزم به. القران الكريم وحده المقطوع بثبوته. لهذا قال المولى عز و جل:
(اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَابًا )
و قال :
( تِلْكَ آيَاتُ اللَّهِ نَتْلُوهَا عَلَيْكَ بِالْحَقِّ فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَ اللَّهِ وَآيَاتِهِ يُؤْمِنُونَ)
و سنة النبي(ص) لم تكن خروجا عن القران الكريم لانها مبينة له :
(وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ)
(وَمَا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ إِلاَّ لِتُبَيِّنَ لَهُمُ الَّذِي اخْتَلَفُواْ فِيهِ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ)
و لا يمكن للمبين ( بكسر الياء و تشديدها) ان يخالف او يعارض ما جاء ليبينه.
عليه فان اي اكبار او تعظيم للاصنام يتعارض مع القران الكريم لا يمكن ان ينسب الى السنة و هي المبينة للقران .
و لو كان لرواية الغرانيق اي مقدار من الصحة لوجدتها في اي من كتب الحديث المعروفة .
هذا هو الاسلام .
عن علي بن أبي طالب قال : حدِّثوا الناس بما يعرفون ، ودعوا ما ينكرون ، أتحبون أن يكذّب الله ورسوله ؟ صحيح البخاري
قال ابن مسعود: ((ما أنت بمحدث قوماً حديثاً لا تبلغه عقولهم إلا كان لبعضهم فتنة)) أخرجه مسلم في المقدمة
الغرانيق ...نظرة جديدة - kimo14th - 12-20-2007
Arrayعليه فان اي اكبار او تعظيم للاصنام يتعارض مع القران الكريم لا يمكن ان ينسب الى السنة و هي المبينة للقران .[/quote]
حتى لو كانت صحيحه السند ؟
الغرانيق ...نظرة جديدة - الصفي - 12-21-2007
Array
حتى لو كانت صحيحه السند ؟
[/quote]
لا يتعارض صريح العقل مع صحيح النقل.
اذا تعارضا فهذا يثبت احد امرين:
(1) ما اعتبرناه صريح العقل ( يعني حقيقة يقينينة) لا يكون قد تمت برهنته على انه حقيقة كما يفعل بعض القائلين بالاعجاز العلمي حين يتبنون نظريات لم تصل الى ان تكون حقائقا علمية.
(2) ان يكون ما قيل بانه صحيح النقل (اي الاحاديث)غير صحيح فعليا, مثال تصحيح ابن حجر لرواية الغرانيق رغم انها لم ترد في اي من كتب الحديث واولها الصحيحين : البخاري و مسلم.
الغرانيق ...نظرة جديدة - fancyhoney - 12-21-2007
Array
و سورة طه هي رقم 44 في ترتيب النزول بينما سورة النجم و التي يزعم بان النبي (ص) قرأها في حضور قريش هي رقم 22 في ترتيب النزول اي من اوائل السور نزولا.
[/quote]
تحياتي الصفى و كل عام و انت بخير
هلا ذكرت لي ادلة الترتيب المذكور
تحياتي
الغرانيق ...نظرة جديدة - الصفي - 12-22-2007
Array
تحياتي الصفى و كل عام و انت بخير
هلا ذكرت لي ادلة الترتيب المذكور
تحياتي
[/quote]
تحياتي فانسي و كل سنة و انت طيب.
الترتيب لمذكور هو ترتيب بن عباس.و تجده عند السيوطي في " الاتقان"
الغرانيق ...نظرة جديدة - fancyhoney - 12-22-2007
رجاءا وضع النص الصفى
فلا اعتقد ان كتابا كالاتقان يمكن الوثوق بكل ما فيه بهذه السهولة
فمنه
Arrayفي مصحف ابن مسعود مائة وإثنتا عشرة سورة لأنه لم يكتب المعوذتين[/quote]
و منه
Arrayفي مصحف أبي ست عشرة لأنه كتب في آخره سورتي الحفد والخلع[/quote]
و منه
Arrayقال ابن جريج حكمة البسملة أنهما سورتان في مصحف بعض الصحابة[/quote]
و منه
Arrayقال ابن الضريس أنبأنا أحمد بن جميل المروزي عن عبد الله بن المبارك أنبأنا الأجلح عن عبد الله بن عبد الرحمن عن أبيه قال في مصحف ابن عباس قراءة أبي وأبي موسى بسم الله الرحمن الرحيم اللهم إنا نستعينك ونستغفرك ونثني عليك الخير ولا نكفرك ونخلع ونترك من يفجرك[/quote]
و لا اعتقد انك تعتمد هذا كله باطلاقه
لذا رجاءا ضع نص السيوطي
تحياتي
الغرانيق ...نظرة جديدة - الصفي - 12-22-2007
Array
رجاءا وضع النص الصفى
فلا اعتقد ان كتابا كالاتقان يمكن الوثوق بكل ما فيه بهذه السهولة
لذا رجاءا ضع نص السيوطي
تحياتي
[/quote]
لم اقرأ الاتقان و لكن هذا ما ذكره الشيخ محمد نور الحسن في تفسيره لسورة النجم, بانها مكية.
أما الترتيب فهو من كتاب محمد صبيح : بحث جديد عن القران الكريم.
و كثير من المصاحف تكتب تريب نزول السورة و يمكنك ان تجد فيها بان النجم نزلت بعد الاخلاص.
الوثوق بالاخبار ليس مبني على مصدرها بل يوثق بصحتها.
ما يورده السيوطي فيه الصحيح و فيه الضعيف.
يقول السيوطي في الاتقان:
ومثال ما يشبه تنزيل المدني في السور المكية قوله في النجم {الذين يجتنبون كبائر الإثم والفواحش إلا اللمم} فإن الفواحش كل ذنب فيه حد والكبائر كل ذنب عاقبته النار واللمم ما بين الحد من الذنوب ولم يكن بمكة حد ولا نحوه.