+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: فكـــر حــــر (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=57)
+--- الموضوع: بمناسبة مولد خير البرية (أيها العلمانيون العرب أحبوا نبيكم وإسلامكم) (/showthread.php?tid=18909)
بمناسبة مولد خير البرية (أيها العلمانيون العرب أحبوا نبيكم وإسلامكم) - The Godfather - 04-11-2006
زميلي الكريم اعلم ان هناك تسامحا من المسلمين على المسيحيين ولكن هذا لم يكن كافيا فهي بلدهم اولا واخيرا
وكما تعلم سمح العرب للاسبان ببعض المواقع الادارية وسمحوا لهم بالتجنيد ولكن هذا يبقى سيطرة واحتلال وامساك حكم
لا احد يعلم ما هي مشاعر الاسبان الحقيقية حين كانوا محتلين واسبانيا بلد مسيحي وليس مسلم وكان يائسا حين قهره المسلمين واستغلوا الفرصة
ولكن لا احد يرضى بالمحتل ولو طال 800 سنة
وزواج فيردينانت وايزابيلا وحدها وارجعها لاصحابها
الاحتلال خطأ لا يبرره التطور الحضاري
ومع اني ساعود لذلك الكتاب ان وجدته انما سابحث في كتب اخرى فلا ينفع ان تاخذ من رؤية شخص واحد
(f)
بمناسبة مولد خير البرية (أيها العلمانيون العرب أحبوا نبيكم وإسلامكم) - محارب النور - 04-11-2006
زميل عراب اشكر سعة صدرك لخطابي..
انت تعيش في كندا ولكن قبل ان تعيش بها هذة الاقوام المتجانس تحت مظلة العلمانية وحقوق الانسان ..من كان صاحب الارض ..حضارة لم تكن قادرة على مجارة او محاربة مد حضاري اخر ..انتصرالغزاة الجدد بالخيول والخمور والمدافع ..وانت اعلم مني بالماضي الاستعماري لاوربا ..تكونت كندا ولكن على ماذا جثث شعب كامل اندثر ولم يبقى من احفادة غير مليون ونصف مليون يعيشون في شي اسمة"محمية او مستوطنة" الان هنا اصوات خجول من قبل الهنود ومن قبل الحكومة بالاعتراف بهذا الكيان الاصلي صاحب البلد الاصلي.
لا اريد ان اكون بمظهر القاسي ولكن حتى في الحياة توجد داورنية حقيقة ..في لغة توجد دارونية (صراع اللغة) صراع الحضارات ..الاقوى يملك كل الحق في اثبات وجودة ..هي دارونية تبدء من الخلايا الى البشر الى الحضارة الى اللغة .
هل تقبل ما حصل على اساس الداورنية التي تؤمن بها ..هل تقول لماذ انقرض السينور ذو الانياب هذا الكائن العملاق الجميل وبقت الذبابة المزعجة .
لماذا انقرض انسان الكرومانيون ذو الشكل الجميل والعقل الكبير وبقا النيتدرترال الغبي الاقرب الى القرد منة الى الانسان .
نظرتي وهي شخصية بحتة ان الموضوع هو صراع حضارات منذ الازل اذا فهمت الموضوع بهذا الشكل سوف اكون اكثر حيادية لما حصل نعم يوجد في قلبي نوع من الحزن لانقراض هاكذا حضارات رائعة ولكن متى كانت الدنيا اماني الواقع شي ثاني .
محارب النور
أبدي ِ
بمناسبة مولد خير البرية (أيها العلمانيون العرب أحبوا نبيكم وإسلامكم) - The Godfather - 04-11-2006
اقنعتني لاني املك نفس المنظور بالنسبة لمسالة الصراع
(f)
بمناسبة مولد خير البرية (أيها العلمانيون العرب أحبوا نبيكم وإسلامكم) - العاقل - 04-11-2006
اقتباس:أنا كل ما قلته هو أن محمد بن عبداللـه خرافة و خزعبلات. هذا هو رأيي الشخصي في رمز ديني عام. أنت رأيك ان محمد نبي و رسول (الخ)، و أنا يا عزيزي لم أعترض يوما على قولك لرأيك و لم أقل لك أنك "وصخ" و خلافه. و لا أجد داع لأن تشخصن الموضوع (للمرة المليون).
يعني أمر البعض غريب. يريد حرية الرأي ليقولوا ان محمد جيد، و لا يريدون لغيرهم الحرية في القول انه سيء.
أما مسألة أني قرأت كتابين، على عكسك انت قارئ المليون كتاب، فيبدو أن كتبك كلها لم تعنك على التمييز بين الواقع و الفانتازيا، فأنت تعيش يا عزيزي في عالم أشباح تملؤه الكائنات السحرية المجنحة و الكائنات النارية و النمل المتكلم و الدواب الطائرة و غيرها من خرافات تخجل جدتي الاميّة ان تعتقد بها! فاذا كان الكتابان اللذان قرأتهما أنا ساعداني على نيل قدر اكبر من الواقعية، فنعم الكتابَين يا عزيزي "العاقل"، و بئس الكتب التي تقرأها أنت.
بدانا ندخل الدائرة المفرغة ..
واحد : أنت تنطلق من هذه المنظومة ، وتعتبرها حقيقة مطلقة ، تنطلق من الآتي :
أ- هناك شخصيات " عامة "، وشخصيات "غير عامة".
ب- بناء على التفريق "أ" ، فإنه يسمح للإنسان - انطلاقا من باب حرية التعبير- أن " يهين ، يسخر ، يستهتر ..." - أو بمعنى آخر ينتقل من النقد الموضوعي .. إلى النقد الشخصي ..
ج- بالمقابل ، إذا كان هذا الإنسان - الشاتم ، اللاعن - لا يندرج تحت فئة " الشخصيات العامة" ، فإنه " مقدس " ولا يسمح لأحد بالتعرض إليه .
بناء على هذه المنظومة التي تنطلق منها ، وتعتنقها ، تطالبني بأن أستمع إليك ، تسخر مما أؤمن به ، وأن أسكت ..
أنا لا أؤمن بأي شيء من هذه المنظومة ، التي لا ترمي لشيء سوى إعطاء حصانة للعانين والشتامين .. بحجة أنهم ليسوا شخصيات عامة .
من أجل ذلك ، وطالما أن " العين بالعين " ، فإن تعرضت لقيمة واحدة من قيمي ، بالشتم والسب والاستهتار .. فأنا أجد لي الحق أن أتعرض لقيمك - والتي لا أعرف منها إلا " ذاتك " .
طالما أنك لست مجبرا على الإيمان بمحمد ، فانا لست مجبرا بالإيمان بأن " الشخصيات غير العامة فوق السخرية " .
اثنين : أنت بالنسبة لي شخصية عامة . فانت كاتب كبير ، قد أجريت حوارا معي ، كما أن ادارة النادي قد اختارتك من ضمن الشخصايت التي قابلت معها . لذلك فأنت - وبناء على منظومتك - عرضة لاستهتاري وسخريتي وكاريكاتوريتي ، أليس كذلك ؟
ثلاثة : أن تنتقد محمدا ، أن تبين أنه مجرد مدع للنبوة ، أنه متسلط .. إلخ . فهذا أمر لم أتكلم ضده يوما أبدا ، بل أنا أقوم به في حق شخصيات اخرى ، وأرضى أن أنتقد أنا شخصيا . لكن هناك فرق - دائما وأبدا : بين النقد الموضوعي المبني على حجج .. وبين ما كان يخوفنا به أهلينا ، عندما كنا صغارا ، من الإسلام وأن فيه نمل يتكلمون وحيوانات تطير .. هذا الفهم الساذج والبسيط للإسلام ، ليس موضوعيا البتة .
وحتى نفرق بين الموضوعي وغير الموضوعي ، هناك عدة مناهج .. تستطيع معرفتها في أبسط كتاب يتحدث عن كيفية كتابة المقالة الموضوعية .
أربعة : حتمية أن العقلاء والموضوعيين والعصريين والمتنورين والحداثين - مهما توسعت معرفتهم - لا بد أن يتوصلوا للنتائج التي توصلت أنت لها ؛ تنبينا عن غرور متناهي العظم لديك ، وتضخم في الأنا كبير ..
أنا لا أشعر بالقرف حيالك لأنك "لاديني " أو "تنتهج نهجا مغايرا لي " .. فهناك من هؤلاء في هذا النادي ، من ادفع نصف عمري على اللقاء بهم والتعرف عليهم . لكن ما يشعرني بالقرف هو هذا الكم الهائل من الحقد على كل ما هو إسلامي ، لدرجة أنك تتشفى بموتاهم وضحاياهم !
ومن باب حرية المشاعر وحرية الرأي وحرية التعبير .. فإنه يحق لي أن أوضح " مدى هذا القرف " .
ولاحظ أن هذا القرف ليس وليد اللحظة ، فانا رشحتك كأفضل عضو في النادي في 2004 ، ويشهد عوليس وأنتي فايرس على أني كنت أشيد بما تكتبه في البداية .. لكن الآن لا أشعر أمام ما تكتبه إلا بالقرف .
طبعا لا يهمك هذا الرأي .. لكنه " خيبة أمل " ترددت كثيرا في تسجيلها .
شكرا .. ولي عودة لخوليو
بمناسبة مولد خير البرية (أيها العلمانيون العرب أحبوا نبيكم وإسلامكم) - محارب النور - 04-11-2006
دكتور نصر حامد ابو زيد يقول انة متوافق ضمنيا بحيث لا يحس ولايدري ,اؤمن ان النقد بوابة رائعة لفتح مدارك لم تكن تخطر على بال شخص مفرد وهو يواجة موضوع معين .بغض النظر عن ماهية هذة الموضوع ..تقريبا كل الاشياء من حولنا هي مواضيع ..هذة الثنائية تفتح افاق لم تكن تدرك .موضوع الذي امامنا من هو محمد ..السيد عاقل والسيد خوليو ..شابين رائعين ,افتخر بصداقي بالسيد خوليو ..وافتخر اني انضممت يومن ما الى نادي يحوي شخص مثل العاقل ..مع اني لا ارتبط به بصداقة .
الموضوع هو محمد ..عاقل ضمنيا متوافق مع الاسلام فهو معة اينما حل ..هل هذة تطرح تحت بند "الانحياز " نعم اكيد هو منحاز الى منظومة يعتنقها ويؤمن بمؤسسها وهو محمد ..على الطرف الثاني ..يوجد السيد خوليو ..ملحد الى النخاع ..لدية منظومة اخرى يؤمن بها ...نعم هو متوافق ضمنيا مع ما يؤمن ولا يخرج من اطارة.
هذا التضارب ماذا يعلمنا ..تضارب الذي حصل بين زميلين ..نريد ان نصل الى حل وسط بين الزميلين ..دوما اؤمن بحل الوسط وكل شي له حل ..تنازل بعض الاطراف ونظرة اعمق ..
منهجي في فلسفة التي اعشق, ان انظر الى المواضيع وارجعها الى اصلها ..اؤمن بالاصول ..لماذا نحن نتصارع .. المواضيع التي تجعلنا اصحاب هوية ومذهب .. ..هل تستحق المسالة ان تصل الى هذا الحد ..لا اظن مع وجود قاعدة مشتركة بين الاثنين هو احترام منظومة الاخر الفكرية .
اطلب من الزملين الرائعين بناء ارضية مشتركة للتحاور والتفاهم ..الحوار الهادى يغني عن هذا الشد ,بالاخير نطرح الموضوع " محمد"شخص محمد فكرة محمد وهذا يمتدد الى مجلدات مع تاريخ مليء بالمزيف والغير معقول ودخول مئات العلوم من اجل تحليل ما حصل في ذاك الماضي السحيق وفرز الصحيح من الخاطى ونظرة الى الموضوع على اساس انه ماضي وله احكامة وتصرفاتة.
محارب النور
أبدي
بمناسبة مولد خير البرية (أيها العلمانيون العرب أحبوا نبيكم وإسلامكم) - محارب النور - 04-11-2006
اقتباس:اقنعتني لاني املك نفس المنظور بالنسبة لمسالة الصراع
اعرف يا عراب ان خامتك جيدة كما يقول العراقيين قلبك ابيض ..ولكن اضرب كوابح قبل ان تدخل اي موضوع :D.
راجع اقرب ميكانيكي سيارات يا رجل انت تقود اكس فايف بسرعة 400 ميل في ساعة .
تحية طيبة لك يا زميل انت اكثر من رائع.
محارب النور
أبدي
بمناسبة مولد خير البرية (أيها العلمانيون العرب أحبوا نبيكم وإسلامكم) - ابن سوريا - 04-11-2006
اقتباس: العاقل كتب/كتبت
طارق
أنت الآن كفرت بالله وبكل شيء .. فلماذا تتمسك جدا بفكرة مفادها ان الشخصية العامة يلعن سلسبيلها ، أما الشخصية الغير عامة لا يلعن سلسبيلها .. هذه الحجة تستخدم كذريعة للنيل من الشخصيات العامة " على قولتك " .
بعدين تعال ، الآن أنا لا استطيع التفريق بين الشخصية العامة والشخصية ، ولكن حضرتك نسيت نفسك شوي ، فلا تستطيع التفريق بين الكتابة كعضو حالي حالك .. وكواحد إداري .. يقيمني كطالب مدرسة .
يعني منذ متى وأصبحت أنت مرجعية ، يحدد الناس بالقياس عليها مدى ذكاءهم ومستواهم الفكري ؟
لا .. لا يا سيدي . الشخصية العامة هي الشخصية التي أعرفها وليس بيني وبينها علاقة شخصية ، بهذا - فقط - تصبح عامة .
فإن كان محمد يعرض به من لا يسوى وصخ قدميه ، فأنا أجد نفسي مضطرا لأن أذكر هذا " الوصخ " بأنه فعلا وصخ ، وهنا أنا أقرر حقيقة . بعكسه هو الذي قرأ كتاب كتابين .. وجاء ينال من العمالقة .
اعطني تعريفك للشخصية العامة .. حتى نتفق بالكلام ، يا " أبلا" طارق .. :)
لن أعطيك تعريف، لأن هذا بالنسبة لي عبث، ولن أرد عن حديثك حول كوني إداري، اشتكي علي ووقتها نتحاسب. فأنا هذه طريقتي وهذا أسلوبي بالتعامل مع مخالفي، يعني ما تقوله هو هروب للوراء. فلست مغرماً كما تعلم بلغة التعريفات المملة، فهذه وإن كانت مهمة في العلوم البحتة، فهي مخلة في العلوم الإنسانية، لأن تعريف الشيء يستحيل عملياً بشكل دقيق ومنطقي وشامل، التعريف هو بذاته الشيء وشرحه.
سأتوقف معك فقط على جملتك الأولى، وهي ماذا يهمني بمحمد.
يهمني به ذكرته بالتفصيل بردودي هنا، هو شخصية تتدخل أو تدخلونها بحياتنا فهي ليست شخصية حيادية بالنسبة لي.
عندما تكون في حيز ممارستك الشخصية عندها ستكون شخصية خاصة وخاصة جداً، أن أحب أمي مثلاً أو أن أرى أنها موجودة بحياتي هو شيء لا يخصك، ولم أطالبك بشيء حوله. هذه شخصية خاصة، غير موجودة لأنها متوفية، هي متفاعلة في كوني الداخلي والذاتي، لكن لا يحق لك البحث فيه، لأني لا أطالبك حوله بشيء.
محمد ليس كذلك، وعلاقتي به هو علاقة بشخصية ترمز لأيدولوجيا. مثلاً هتلر لي رأي به مع أنه مات وشبع موت، ورأيي به بأنه عنصري ليس لأني أهتم به هو، بل لأني أهتم بما استمر بالانتشار من أفكاره ليومنا هذا.
وتحياتي لشخصك الكريم.
سأحاول العودة للشرح أكثر بعد قليل.
(f)
بمناسبة مولد خير البرية (أيها العلمانيون العرب أحبوا نبيكم وإسلامكم) - على نور الله - 04-12-2006
الزميل ابراهيم :
تفضلت بالقول :
............
هل تعتقد أن الجواب على ذلك صعب؟ ما رأيك في الضفدعة في أطوارها الأولى و تطورها لاحقا إلى طور جديد مختلف تماما؟
...........
الجواب:
يا اخى هل تعتبر هذا جوابا
كانت ضفدعة و بقيت ضفدعة و لم تتحول الى نوع اخر
و هذا اقصى ما اثبتته نظرية التطور
التطور فى النوع الواحد بحسب التكيف البيئى
و لكن لم يستطع احد من انصار النظرية ان يثبت تطور نوع الى نوع جديد .
و انا هنا ليس غرضى مناقشة النظرية بل ان اعبر عن استغرابى ممن ينكر وجود مخلوقات خارقة
لماذا لا يدخلها ضمن دائرة نظرية التطور و يعتبرها خرافة ؟؟؟؟
لان ذلك لا يعجبه
و لذلك فاننى قلت منذ البداية باننى اتفهم لو ان كفار قريش اعتبروا الامر خرافة
اما مؤمن او معترف بنظرية التطور فلا يحق له اعتبار مثل هذا الامر خرافة لان كل شئ جائز حسب النظرية و خاضع و قابل للتطور
ام ان النمل مثلا خارج من النظرية ؟؟؟؟
ارجو ان يكون قصدى اصبح واضحا
اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار
بمناسبة مولد خير البرية (أيها العلمانيون العرب أحبوا نبيكم وإسلامكم) - على نور الله - 04-12-2006
الزميل ابراهيم :
تفضلت بالقول :
............
هل تعتقد أن الجواب على ذلك صعب؟ ما رأيك في الضفدعة في أطوارها الأولى و تطورها لاحقا إلى طور جديد مختلف تماما؟
...........
الجواب:
يا اخى هل تعتبر هذا جوابا
كانت ضفدعة و بقيت ضفدعة و لم تتحول الى نوع اخر
و هذا اقصى ما اثبتته نظرية التطور
التطور فى النوع الواحد بحسب التكيف البيئى
و لكن لم يستطع احد من انصار النظرية ان يثبت تطور نوع الى نوع جديد .
و انا هنا ليس غرضى مناقشة النظرية بل ان اعبر عن استغرابى ممن ينكر وجود مخلوقات خارقة
لماذا لا يدخلها ضمن دائرة نظرية التطور و يعتبرها خرافة ؟؟؟؟
لان ذلك لا يعجبه
و لذلك فاننى قلت منذ البداية باننى اتفهم لو ان كفار قريش اعتبروا الامر خرافة
اما مؤمن او معترف بنظرية التطور فلا يحق له اعتبار مثل هذا الامر خرافة لان كل شئ جائز حسب النظرية و خاضع و قابل للتطور
ام ان النمل مثلا خارج من النظرية ؟؟؟؟
ارجو ان يكون قصدى اصبح واضحا
اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار
بمناسبة مولد خير البرية (أيها العلمانيون العرب أحبوا نبيكم وإسلامكم) - على نور الله - 04-12-2006
الزميل ابراهيم :
تفضلت بالقول :
............
هل تعتقد أن الجواب على ذلك صعب؟ ما رأيك في الضفدعة في أطوارها الأولى و تطورها لاحقا إلى طور جديد مختلف تماما؟
...........
الجواب:
يا اخى هل تعتبر هذا جوابا
كانت ضفدعة و بقيت ضفدعة و لم تتحول الى نوع اخر
و هذا اقصى ما اثبتته نظرية التطور
التطور فى النوع الواحد بحسب التكيف البيئى
و لكن لم يستطع احد من انصار النظرية ان يثبت تطور نوع الى نوع جديد .
و انا هنا ليس غرضى مناقشة النظرية بل ان اعبر عن استغرابى ممن ينكر وجود مخلوقات خارقة
لماذا لا يدخلها ضمن دائرة نظرية التطور و يعتبرها خرافة ؟؟؟؟
لان ذلك لا يعجبه
و لذلك فاننى قلت منذ البداية باننى اتفهم لو ان كفار قريش اعتبروا الامر خرافة
اما مؤمن او معترف بنظرية التطور فلا يحق له اعتبار مثل هذا الامر خرافة لان كل شئ جائز حسب النظرية و خاضع و قابل للتطور
ام ان النمل مثلا خارج من النظرية ؟؟؟؟
ارجو ان يكون قصدى اصبح واضحا
اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار