+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: القراءة ليست سنة ... (/showthread.php?tid=4025)
القراءة ليست سنة ... - fancyhoney - 07-31-2008
Array
هل الفريق القائل بان البسمله جزء من الفاتحه يطعن فى صحة قراءة الفريق الاخر ؟
[/quote]
يمكننا مناقشة نقطة نقطة , و افضل البدء بهذه
افترضنا ان قصة موسى في القران مرة تكلم عن ( حية ) انثى
و في مرة ثانية تكلم عن ( ثعبان ) ( مذكر الحيات )
و في مرة ثالثة تكلم عن ( جان )
هل يمكنك ان تقول انها ( حية و ليست ثعبانا ) ؟
( لانها موجودة في سورة و ليست موجودة في اخرى )
بالطبع لا
لانها في سورة اخرى ثعبان
الان
هل يمكنك ان تقول ان البسملة ليست من القران ؟
( لانها موجودة في قراءة و غير موجودة في اخرى ؟ )
القراءة ليست سنة ... - zaidgalal - 07-31-2008
سيد فانسي
نقف إلى هنا وقفة
عنوان شريطك يقول:
القراءة ليست سنة!
ألم يتضح لك فساد هذا العنوان؟
إنك لم تثبت أن البسملة لم يقرأ بها النبي صلى الله عليه وسلم
ولم تثبت أن البسملة لم ترد في قراءة من القراءات
ننتظر أن تغير عنوان شريطك أو تعلن خطأه أو تأتينا بسلطان مبين
وبعدها سل ما شئت
تحياتي
المصحف بالقراءات العشر:
http://mosshaf.com/web/keraat.php?ShowByPa...=1&PartNo=1
....
نقف إلى هنا وقفة
عنوان شريطك يقول:
القراءة ليست سنة!
ألم يتضح لك فساد هذا العنوان؟
إنك لم تثبت أن البسملة لم يقرأ بها النبي صلى الله عليه وسلم
ولم تثبت أن البسملة لم ترد في قراءة من القراءات
ننتظر أن تغير عنوان شريطك أو تعلن خطأه أو تأتينا بسلطان مبين
وبعدها سل ما شئت
تحياتي
المصحف بالقراءات العشر:
http://mosshaf.com/web/keraat.php?ShowByPa...=1&PartNo=1
....
القراءة ليست سنة ... - fancyhoney - 07-31-2008
كلامك شديد الدقة هذه المرة زيد
القراءة ليست سنة
ما علاقة هذا بكلامي ؟
لو كانت القراءة سنة , لما تجاهل مالك القراءات , و منع قراءة البسملة , و لما انكر كونها قرانا
لذا , ذهبنا بعيدا في الكلام عن قرانية البسملة , و عدها في الفاتحة ,و كيف وفق العلماء بين قراءتها بالرغم من انها ليست اية من الفاتحة عند البعض ....
الاستدلال ببساطة
لو دلت القراءات المتواترة على القران المنقول خلالها , لما جاز لاحد ان ينكر قراءة البسملة , فضلا عن انكار قرانيتها اصلا
لكن حدث
مما يدل ان القدامي من العلماء لم ينظروا الي حجية القراءات
فاين استدلال الشافعي و ابن حنبل و مالك و ابي حنيفة بالقراء في مذاهبهم ؟
اما مالك , فقد عد قراءة نافع سنة , ثم رفض البسملة التى يقرأها نافع !
باختصار
لا اتكلم عن قرانية البسملة , اقالها الرسول ام لا
اتكلم عن نظرة العلماء الي القراءات
لم يحتجوا بها
خالفوها
القراءة ليست سنة ... - zaidgalal - 07-31-2008
Array
لو كانت القراءة سنة , لما تجاهل مالك القراءات , و منع قراءة البسملة , و لما انكر كونها قرانا
[/quote]
ولو لم تكن رسالة إرميا قانونية مقدسة لما اعترف بها مجمع لاودكية والآباء اليونان وناظر المدرسة اللاهوتية بالإسكندرية؟
بل إن القديس جيروم الذي أعد النسخة اللاتينية يشهد بتحريف اليهود للعهد القديم. يقول:
سوف أجعل هدفي الأول هنا أن أشير إلي خطأ من يشكون في وجود أخطأ في النسخة العبرية , أما هدفي الثاني فهو تصحيح تلك الأخطاء. ومن الواضح أن الأخطاء انتقلت إلي النسخة اليونانية واللاتينية بسبب اعتمادها علي المرجع الأصلي الخاطئ, وبالإضافة إلي ذلك, سوف أقوم بتوضيح الأشياء والأسماء والبلدان صرفيا. وذلك إن كانت ليست واضحة في اللاتينية, ويكون ذلك بإعادة صياغتها باللغة الدارجة.
ولكي يسهل علي الدارسين معرفة ما قمت به من تصحيحات, أقترح في البدء أن نحدد القراءة الصحيحة, وآنا قادر علي فعل ذلك الآن, ثانيا ثم بعد ذلك نأتي بالقراءات اللاحقة ونقارن بما حددنا في الأول, ثم نشير علي ما أنقص, أضيف أو بدل, وليس هدفي من هذا كما يدعي علي الحساد أن أدين الترجمة السبعينية ولا أقصد بعملي أن أنتقص من مترجمي النسخة السبعينية ولكن الحقيقة هي إن ترجمتها كان بأمر من الملك بطليموس في إسكندرية, وبسبب عملهم لحساب الملك, لم يرد المترجمون أن يذكروا كل ما يحتويه الكتاب المقدس من الأسرار خاصة تلك التي تعد لمجىء المسيح, خشية ان يظن الناس ان اليهود يعبدون إله آخر لأن الناس كانت تحترم اليهود في توحيدها لله.
http://www.theworkofgod.org/Bible/Sermons/SJerome.htm
فهل تأخذ بكلامه أم ستطالب من يقول هذا بالتوجه للكتاب المقدس ذاته؟؟؟
فهل كلام الإمام مالك وغيره حجة على القراءات العشر المتواترة؟
لذا أعيد سؤالي وأرجو أن تكون الإجابة من المصادر لا من المراجع:
هل لابد من قراءة بسملة الفاتحة في القراءات العشر أم لا؟
تحياتي
القراءة ليست سنة ... - fancyhoney - 08-01-2008
اصبت زيد هذه المرة ايضا
بل هذه هي الغاية
و ساجيبك هذه المرة
لو سبب السند نفس الاشكاليات التي سببها غيره
فهذا يؤكد ما اذهب اليه
ليست سنة زيد , و لم يؤثر السند هذا التاثير الذي تجده الان
و الدليل , هو ردك ذاته زيد
اصبت تماما
تحياتي
القراءة ليست سنة ... - الزعيم رقم صفر - 08-01-2008
Array
لو كانت القراءة سنة , لما تجاهل مالك القراءات , و منع قراءة البسملة , و لما انكر كونها قرانا
[/quote]
1لو سمحت ترفق و بوضوح النص الذى يمنع فيه الامام مالك قراءة البسمله .....توضيح النص و المصدر بوضوح شديد
القراءة ليست سنة ... - zaidgalal - 08-01-2008
أنتظرُ إجابة سؤال أخي الزعيم
القراءة ليست سنة ... - fancyhoney - 08-01-2008
جاء في المدونة الكبرى لمالك
(( قال مالك :
لا يقرأ في الصلاة بسم الله الرحمن الرحيم في المكتوبة لا سرا في نفسه ولاجهرا
قال : وقال مالك : وهي السنة وعليها أدركت الناس
قال : وقول مالك في قراءة بسم الله الرحمن الرحيم في الفريضة قال :
الشأن ترك قراءة بسم الله الرحمن الرحيم في الفريضة
قال : لا يقرأ سرا ولا علانية لا إمام ولا غير إمام ))
http://islamport.com/d/2/mlk/1/10/209.html
وجاء في كتاب الفقه المالكي لابن رشد و المسمى ( بداية المجتهد ) قوله
(( اختلفوا في قراءة بسم الله الرحمن الرحيم في افتتاح القراءة في الصلاة فمنع ذلك مالك في الصلاة المكتوبة جهرا كانت أو سرا لا في استفتاح أم القرآن ولا في غيرها من السور وأجاز ذلك في النافلة ))
http://islamport.com/d/2/mlk/1/11/293.html
قال القرطبي
(( جملة مذهب مالك وأصحابه : أنها ليست عندهم آية من فاتحة الكتاب ولا غيرها ولا يقرأ بها المصلي في المكتوبة ولا في غيرها سرا ولا جهرا ))
و انكار قرانيتها , و انكار كونها سنة , نتيجته الطبيعية عدم القراءة بها ...
القراءة ليست سنة ... - zaidgalal - 08-01-2008
يا سيد فانسي
إنك ذكرت أن الإمام مالك منع البسملة في الصلاة والمفروضة وأجازها في النافلة
ثم عرجتَ إلى القرطبي لتقول لنا أن الإمام منعها في كل الحالات. وما هذا بالأمانة العلمية.
أمامك مذهب الإمام مالك فاستشهد به على هذا
أو اسحب كلامك المقتبس من القرطبي.
تحياتي
القراءة ليست سنة ... - الزعيم رقم صفر - 08-01-2008
الزميل فانسى
هنا نوضح ثلاث نقاط هامه
أولا : المصدر الذى نستند اليه
ثانيا : القضيه محل الطرح
ثالثا : حكم البسمله فى الصلاة
[line][ne]
أولا : المرجع أو المصدر
أرفق الصفحة من كتاب الفقه على المذاهب الاربعة و المعتمد من الازهر يعنى من الاخر كده مصدر ثابت و لا خلاف عليه و إنتهى الامر كى لا تطيح بالموضوع وسط روابط و مواقع و كلام غير محدد
و هذا الكتاب يدرسة طلاب جامعة الازهر يعنى مرجع فقهى نهائى
و الكتاب المذكور بحوزتى و الصفحه منه توضح موقف كل مذهب من قراءة البسمله فى الصلاة
ثانيا : القضية محل النقاش
بالعوده الى المداخلة الاولى و الشامله للطرح الاصلى
نجد أنك تبدأ بمناقشة كون البسمله من القران ام لا
و كلما قام الاخ زيد بالرد عليك تقوم بعمل تفرعات و تشعبات لا تخص الاصلى
و الان فى مداخلتك الاخيره تتكلم عن موضوع تانى و هو حكم البسمله فى صلاة الجماعه هذا لانه من المعلوم ان صلاة الفرد كلها سريه فلا محل للقول بجهريه إلا عند صلاة الجماعه
ثالثا : حكم البسمله فى الصلاة
الصوره المرفقه بها حكم الأئمه الاربعه فى البسمله عند الصلاة
و تلك قضية ثانيه مخالفه للطرح الاصلى
[line][ne]
عودة إلى أصل الطرح
فقد ذكرت فى مداخلتك رقم 63
Array
للو كانت القراءة سنة , لما تجاهل مالك القراءات , و منع قراءة البسملة , و لما انكر كونها قرانا
[/quote]
و ما سبق معناه واضح
و عندما طلبنا منك المصدر
إستندت إلى حكم المالكيه عن البسمله فى الصلاة و كانت مصادرك تتناقض مع بعضها فارقت لك مرجع نهائى لا خلاف عليه يوضح قول المالكيه فى حكم البسمله فى الصلاه
مع التأكيد أنك لم تأتى باى مصدر يقول أن المالكيه يمنعون قراءة البسمله او يقولون بانه يجوز حذف بسم الله الرحمن الرحيم من قراءات القرآن المسنده و لم يرد مطلقا ان مالكيا يقوم بقراءة القران الكريم بدون قراءة بسم الله الرحمن الرحيم
و الأن
قلت ان البسمله ليست قرءان فأثبتنا لك انه لا يوجد مطلقا اى من قراءات القران لا تشمل البسمله و انت تعجز عن الإتيان بالعكس
فإثبت عكس ذلك أو قم بمناقشة قضية اخرى و اقفل الاولى و لا مانع لدينا