+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: فكـــر حــــر (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=57)
+--- الموضوع: القرآنيون (/showthread.php?tid=7432)
القرآنيون - فلسطيني كنعاني - 01-09-2008
الزميل نيلز ....
السنة الرسولية وفق محمد شحرور ، هي كل ما يتعلق بالرسالة ..... و ليست الاجتهادات الشخصية المنسوبة للرسول (ص) في مجالات الحياة ...
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الزميلة ليلين ....
Arrayنجد الكثير من الأمور التي تناقض الحقائق العلمية والتي تصلح وبجدارة أن تكون محط للسخرية اللاذعة التي استخدمتها لنقد الأحاديث ، فهاهو الإنسان البدائي يتصور أن مآه الدافق يخرج من أضلاع ظهره وترائبه عندما يحس بامتصاص القوة الموجودة فيها بعد العملية الجنسية. والأرض مخلوقة في أربعة أيام بينما بلايين المجرات في الكون في يومين فقط. واللـه عرشه كان على الماء! ، والإنسان مخلوق من طين وصلصال كـ "الفخار" بما يشابه الأساطير البابلية والتوراتية التي تحدثنا عن صناعة الرب لتمثال ثم نفخ نسمة الحياة في أنفه. واللـه سخر النيازك والشهب التي ترصدها وكالة ناسا الأمريكية لرجم الشياطين المتجسسة على الملأ الأعلى وغيرها الكثير ذكرت منها في المداخلة رقم 25.[/quote]
1- تفسيرنا للماء الدافق و الترائب مختلف تماما عن التفسير المتخلف الذي يروج له ما يسمى الفقهاء .... لعلمك كقراني أنا مؤمن بنظرية النشوء و الارتقاء ( نظرية داروين ) و لا اراها تتعارض مع القرءان إطلاقا. بل على العكس .... القران يؤيدها. و داروين أول من طبق الاية الكريمة :- ( سيروا في الارض فانظروا كيف بدأ الخلق ) فكتاب ( أصل الانواع ) لم يأتي إلا بعد ان قام العالم الجليل داروين بالقيام بجولة حول العالم ليعرف كيف بدا الخلق ....
2- بالنسبة لخلق الكون فالايام المذكورة في الاية ليست الايام الارضية و يوم او ليلة قد تعبر عن مرحلة من مراحل نشوء و تكون هذا الكون ... اليوم يقاس عندنا كبشر بزمن دوران الارض حول نفسها ، فاليوم يختلف من كوكب لاخر و من نجم لاخر و من مجرة لأخرى ....
وَالْفَجْرِ (1) وَلَيَالٍ عَشْرٍ (2) وَالشَّفْعِ وَالْوَتْرِ (3)
الفجر برايي .. هو الانفجار الأعظم ..
الليالي العشر ... ربما تمثل مراحل خلق الكون ..
الشفع و الوتر ... ربما يعبران عن الهيدروجين و الهيليوم ... المكونان الاوليان للمادة في الكون. ( تفسير مبداي )
3- الله عرشه على الماء ......
أفهم هذه الاية في سياق مختلف .... لا ادعي معرفة معناها و لكن الحياة كلها قائمة على الماء ( و قد جعلنا من الماء كل شيء حي ) فالعلماء يبحثون عن الماء لإيجاد اي شكل من اشكال الحياة ... والله هو الحي القيوم و هو باعث الحياة.
الماء مكون من ذرتي هيدروجين و ذرة اكسجين .... لا أستطيع تخيل العرش الالهي و ما معنى العرش هنا ، و لكن الكون كله في الاساس كان مجموعة من سحب الهيدروجين ... و كل العناصر اللاحقة تكونت من تجمعات هذه السحب التي أوجدت النجوم و التي تولدت في نواتها كل العناصر الموجودة على الجدول الذري ...
4- الطين هنا ... و الصلصال و الفخار ، ليس الطين الذي يلعب به الاطفال أو الطين الموجود على شاطىء البحر ، الطين يمثل المادة ، و المادة العضوية تحديدا ... و التي تكونت منها كل اشكال الحياة ...
نحن نفسر أن الانسان هو كائن عاقل مخلوق من المادة ( الطين )
الجن هو كائن عاقل مخلوق من طاقة ( النار ) .... و ربما لم نصل حتى هذه اللحظة لمرحلة نستطيع فيها اكتشافهم أو التعامل معهم.
5- بالنسبة للنيازك .... لم تصل البشرية لمرحلة نتعرف فيها على الجن حتى نعرف كيف تصيبهم بعض النيازك ...
ما اوردتيه ليس أخطاء أو سخافات فهي لا تناقض المنطق ... بل هي حقائق لم يكتشفها العلم ..
فلا يجوز ان تسخري من وجود الجن مثلا .... لاننا ببساطة لم نكتشفه بعد ... و لا ألومك على سخريتك من التفسير المتعلق بالماء الدافق ...
كنت اتمنى أن تأتي على ايات فيها حقائق علمية ..... توصل إليها العلم.
مثل ( جعلنا من الماء كل شيء حي )
{أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ أَنْزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجْنَا بِهِ ثَمَرَاتٍ مُخْتَلِفًا أَلْوَانُهَا وَمِنْ الْجِبَالِ جُدَدٌ بِيضٌ وَحُمْرٌ مُخْتَلِفٌ أَلْوَانُهَا وَغَرَابِيبُ سُودٌ(27)وَمِنْ النَّاسِ وَالدَّوَابِّ وَالأَنْعَامِ مُخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ كَذَلِكَ إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ غَفُورٌ(28)
مثال بسيط اخر ....
لماذا لم يقل جبال بيض و حمر و سود ؟؟
لأن اللون الاسود كما نعرفه ... من الناحية الفيزيائية ليس لونا ، بل هو خاصية تمثل امتصاص المادة للضوء ، فنراها سوداء ...
هل كان محمد(ص) يعرف أن الاسود ليس لونا ؟؟ و ميزها لوحدها غرابيب سود ؟؟
و هناك امثلة كثيرة لما يستحيل ان يؤلفه راعي أغنام غير متعلم في منطقة عديمة الحضارة و صحراء قاحلة الارض.
Arrayأي حقائق تاريخية؟ واي قصص؟ وهل تخرج هذه القصص عن الأساطير والأقاصيص التوراتية والعربية البدوية كناقة صالح ويوم الظلة لقوم شعيب وريح عاد الصرصر العاتية! وأصحاب الكهف الذين ناموا ثلاثمائة سنة وازدادوا تسعا ، أم ذي القرنين الذي بلغ مغرب الشمس وحبس قوماً (يأجوج ومأجوج) خلف سد بناه من زبر الحديد وافرغ عليه قطرا من النحاس! أم الملك سليمان الذي استمع إلى حديث النملة الفصيحة وتكلم مع الهدهد وله عفاريت مُسخرين يستطيعوا أن يأتوا بعرش ملكة سبأ قبل ان يقوم من مقامه (تذكرني بحكايات علاء الدين والمصباح السحري) ، الخ الخ.[/quote]
لا أرى في ذلك خرافات .... فالله قادر على التحكم بخصائص المادة لتـأخذ أي شكل تريد بسرعة لا نهائية لأنه هو من وضع خصائص الكون ...
سورة الكهف من اصعب السور في القران ... لأنها تتحدث عن بعد الزمن ، الذي ما زال صعبا علينا كبشر ان نفهمه ... و قصصها تتعلق بهذا البعد ...
لعلمك 300 عام + 9 ........ 300 سنة شمسية = 309 سنة قمرية ... هل هذه مجرد صدفة ؟؟ لا اعتقد و الله اعلم ....
يأجوج و مأجوج برايي .... لهم قصة اخرى و ليسوا قوما ربما يكونون مادتين قاتلتين للزرع .... و ذي القرنين هو رجل عسكري قوي جدا على غرار الاسكندر. قام ببناء سد لمنع اذى هاتين المادتين ... برايي الشخصي ( ربما النفط و الغاز )
اما الملك سليمان فهو يعلم منطق الطير حسب الاية ، و لديه قدرة للتواصل مع طاقة الجن و استغلالها..... و هذا أمر ممكن إن توصلنا إليها .
حاليا العلماء يدرسون ما نستطيع ان نصفه ( بمنطق الحيوانات ) و يدرسون كيفية التواصل مع هذه الحيوانات ... اي ان التواصل معها ليس بالامر المستحيل إذا عرفنا منطقها ، و كلام النملة يفهم مجازيا و ليس حرفيا ...
Arrayأما هذه فهي أحرى أن تكون سبباً للكفر بدل الإيمان! فهاهو القرآن ينقل لنا التشريعات البدوية من قلب الصحراء ويريد من الأمم تطبيقها فنجد: السارق والسارقة فاقطعوا أيديهما ، والزانية والزاني فاجلدوا كل واحدة منهما مائة جلدة ولا تأخذكم بهما رأفة! وكأننا نجلد حيوانات وبهائم وليسوا أناساً بالغين لهم كامل الحرية والاختيار. ومقاتلة أهل الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون ، وضرب الزوجة الناشز في قوله (واضربوهن) وهجرها في المضجع وكأننا نتعامل مع حيوانة تؤدّب بالضرب "الغير مُبرح". (الحقوق محفوظة لعزيزنا إبراهيم في آخر تشريعين) ، واسترقاء العبيد والإماء (ملكات اليمين) بعدد لا نهائي (فإن خفتم فواحدة أو ما ملكت أيمانكم) الخ الخ. ثم يأتي ويقول (ومن لم يحكم بما أنزل اللـه فأولئك هم الكافرون - الفاسقون - الظالمون) ويأتينا بعد ذلك من يزعم أن الإسلام أتى بالعلمانية وبالحريات الفردية والشخصية.[/quote]
حسب فهمنا للقران هذه اسمها حدود .....
الحد الاعلى للسرقة هو قطع اليد و ما دون ذلك يحدده البشر حسب ما يناسب مجتمعاتهم و ظروفهم .... ربما يبدو لك هذا الحد همجيا و لكن في ظروف معينة قد يبدو عاديا ، فمثلا سرقة قطعة خبز لا توازي سرقة مليارات الدولارات من المال العام ... العدالة تقتضي عقوبات مختلفة تناسب حجم الجريمة.
مفهومنا للزنا مختلف .... فهو ليس مجرد علاقة غير شرعية بل علاقة علنية لان فيها اربعة شهود على الاقل ( في هذه الحالة فقط يجوز تطبيق الحد ) إباحية مثل أفلام العري ... و من يمارس الجنس الإباحي لا يختلف عن الحيوانات بشيء فهي ايضا تمارسه بإباحية ....
نختلف على موضوع الجزية و تفسيره الخاطىء .... فهو ليس للمسيحيين و اليهود كما يصور هؤلاء بل ضد الطرف المعتدي ... يعني مثل العقوبات التي فرضت على العراق ايام صدام لتعويض احتلالها للكويت ، هذا مفهومنا للجزية.
الضرب عندنا ليس الضرب الفيزيائي بل الضرب المعنوي ... و كلمة ( اضربوهن ) لا تعني ضرب المراة فيزيائيا بل معنويا ، بمعنى المقاطعة أو الإضراب ... و ساناقش هذه الاية ( القوامة ) بالتفصيل لاحقا إن أردت.
اما ملك اليمين .. فليس له علاقة بالرقيق ... بل هو زواج من درجة ثانية ، عقد تكون فيه الالتزامات أقل على الطرفين ... و ليس له علاقة بالجواري و لاسترقاق كما فعل به البعض ... و هو علاقة متبادلة بين الطرفين الرجل له امرأة كملك يمين و المراة لها هذا الرجل كملك يمين.
لا الومك على ما ذكرتيه عن الإسلام .. فما تقولينه هو فعلا الإسلام السائد الذي لا يمت لجوهر الإسلام و حقيقته بصلة ... انا لا اتبع ايا من التفسيرات التي ذكرتيها .. فهي لا تعبر عن النص بالنسبة لنا بل عن شهوات بعض من تدخلو لطي معنى الايات لصالحهم ...
Arrayاليهود عندهم الرقم 18 هو الرقم التوراتي المقدس ويستنتجوا منه العديد من الإعجازات العددية كما يفعل المسلمون. ثم متى كانت فواتح السور التي لا نعلم معناها دليلاً على إلهية القرآن ، متى كان الجهل بمعنى الشيء دليلاً على العلم بمصدره؟! وهل تعلم أن رشاد خليفة استخدم الرقم 19 لإلغاء آخر آيتين من سورة التوبة لأنهما سبب انهيار الإعجاز العددي القرآني! كما استخدمه للتدليل على صحة رسالته وأنه الرسول المصدق المذكور في القرآن[/quote]
لا اتفق مع ما فعله رشاد خليفة و لو انه يملك وجهة نظر حولها ..... لعدم وجود البسملة في بداية سورة التوبة . ما زلت ابحث في هذا الموضوع .... رشاد خليفة اكتشف طرف الخيط نحتاج لعمل جبار لمعرفة إلى ماذا يقودنا ذلك...
و لكن وجود السبع المثاني فيه لغز عجيب جدا .... المعادلات كلها تشير إلى وجود رابط بين حروف السبع المثاني و مضاعفات العدد 19 .... والذي ورد التحدي الخاص به في سورة المدثر .
سَأُصْلِيهِ سَقَرَ (26 )وَمَا أَدْرَاكَ مَا سَقَرُ (27 )لَا تُبْقِي وَلَا تَذَرُ (28 )لَوَّاحَةٌ لِّلْبَشَرِ (29 )عَلَيْهَا تِسْعَةَ عَشَرَ (30 )وَمَا جَعَلْنَا أَصْحَابَ النَّارِ إِلَّا مَلَائِكَةً وَمَا جَعَلْنَا عِدَّتَهُمْ إِلَّا فِتْنَةً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا لِيَسْتَيْقِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَيَزْدَادَ الَّذِينَ آمَنُوا إِيمَانًا وَلَا يَرْتَابَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالْمُؤْمِنُونَ وَلِيَقُولَ الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ وَالْكَافِرُونَ مَاذَا أَرَادَ اللَّهُ بِهَذَا مَثَلًا كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَن يَشَاء وَيَهْدِي مَن يَشَاء وَمَا يَعْلَمُ جُنُودَ رَبِّكَ إِلَّا هُوَ وَمَا هِيَ إِلَّا ذِكْرَى لِلْبَشَرِ (31)
الامر يبدو مبهما و لكن لدي تفسيرا مبداي ....
حسب فهمي للنار فهي الطاقة ، و الملائكة هي قوانين الكون ، عدد القوانين في الطاقة المسماة سقر هو 19 ، و التي يبدو أنها طاقة هائلة ... يمكن الوصول إليها من خلال معرفة هذه القوانين ...
هناك علاقة واضحة عدديا في القران بين السبع المثاني ( فواتح السور و عدد احرفها 14 أي 2 * 7 ) و العدد 19 ....
كنت اتمنى ان ينفق الباحثون وقتهم على دراسة القران ففيه الكثير ...
الزميلة ليلين ، اود ان اشير ان تفسيرنا للقران مختلف عن تفسير الفقه السائد و حتى التفسير القديم للقران .. اختلافنا معهم في التفسير هائل جدا جدا جدا ، فلا نتبع ايا من مناهجهم لتفسير القران. فرجائي عدم الاستدلال بتفسيراتهم .. يكفي ان تضعي الايات لنناقشها معا دون نقل اي من التفسيرات...
القرآنيون - read - 01-09-2008
Arrayالزميلة ليلين ....[/quote]
الزميل فلسطيني كنعاني ، read هو كاتب المداخلة التي تناولتها في ردك وليس الزميل لينين (وهو بالمناسبة ليس زميلة).
بالنظر إلى التأويلات والتفاسير التي وضعتها حضرتك فأنا أرى أنها تفسيرات تحاول إنقاذ النص القرآني من عصره وبيئته وإضفاء نكهة علمية وحضارية عليه. وأعتقد أن هذا التناول الشاطح لنصوص القرآن يضره أكثر مما ينفعه وفي الحقيقة فقد استفاد القرآنيون من مطاطية لغة النص القرآني ليختلقوا تفسيرات ونظريات "على كيف كيفك". القرآن هو وليد عصره وزمنه ولو كانت التفاسير التي يحيكها القرانيون اليوم عن نصوص القرآن هي التي قصدها الشارع منذ البدء لوصل إلينا هذا التطبيق للتفاسير أو على الأقل بعض الآثار التي تدلنا عليه. أما والزعم أن محمداً وصحبه وتابعيه والقرون الإسلامية الأولى وما بعدها كانت تطبق وتحكم بالإسلام بصورة خاطئة ومشوهة بغير مايريد الشارع حتى جاء النبي الموعود صاحب الزمان ومزيل الأوهام د. محمد شحرور فهذا لعمري لهو أكبر مهزلة تاريخية استمرت لقرون تحت حكم الإسلام وتطبيق أتباعه.
Array1- تفسيرنا للماء الدافق و الترائب مختلف تماما عن التفسير المتخلف الذي يروج له ما يسمى الفقهاء .... لعلمك كقراني أنا مؤمن بنظرية النشوء و الارتقاء ( نظرية داروين ) و لا اراها تتعارض مع القرءان إطلاقا. بل على العكس .... القران يؤيدها. و داروين أول من طبق الاية الكريمة :- ( سيروا في الارض فانظروا كيف بدأ الخلق ) فكتاب ( أصل الانواع ) لم يأتي إلا بعد ان قام العالم الجليل داروين بالقيام بجولة حول العالم ليعرف كيف بدا الخلق .... [/quote]
عزيزي القضية هنا ليست مخالفة التفسير "المتخلف" كما سميته حضرتك. لأن الأصل في النصوص أن تؤخذ بظاهرها وأن تُقرأ في سياقها ، وحتى تصرف معنى النص إلى معنى مخالف لما يدل عليه ظاهره فأنت بحاجة إلى قرينة تستدل بها على هذا المعنى. أنا بالمناسبة قرأتُ كتاب (من الوحي إلى دارون قضية الخلق) لمؤلفه د.حسن حامد عطية مرتين. وهو القائل أن داروين أول من قام بتطبيق آية (قل سيروا في الأرض).
على سبيل المثال استنتج في كتابه من تحليلاته الكيميائية الإعجازية لآية (خُلق من ماء دافق * يخرج من بين الصلب والترائب) أن الماء الدافق هو مادة الـ DNA !!!! والطين عنده ليس طين الأرض بل هو المادة ، وكذلك النار ليست النار التي نوقدها من الشجر الأخضر بل هي الطاقة المتمثلة في الموجات الكهرومغناطيسية ذوات الترددات المختلفة ، وأيام الخلق ليست 24 ساعة ولا ألف سنة مما تعدون ولا حتى خمسين ألف سنة بل هي مدة مُشفرة غير معلومة ويمكنك فك التشفير عن طريق قسمة المدة التي تحتاجها الأرض للإنفصال عن الشمس وتبردها على العدد ستة ، والماء الذي تحت العرش ليس هو الماء الذي نعرفة H2O بل هو رمز لشيء مجهول لا نعرفه ، وهلم جرا حيث صارت ألفاظ القرآن لا تدل على معانيها التي يفهمها العربي القح بل معاني رمزية يختارها القرآني دون أي قرينة لاختياره بل هو مجرد تشهي ومحاولة إنقاذ النص القرآني من تعارضه مع العلوم الحديثة.
لكن المشكلة الأكبر عندما يعتقد الشخص أن كتابه جاء بما لم تأتِ به الأوائلُ ، ويقرّ بأنها حقائق علمية لا يمكن لأي إنسان بسيط معرفتها ، على سبيل المثال ذكرتَ:
Arrayكنت اتمنى أن تأتي على ايات فيها حقائق علمية ..... توصل إليها العلم.
مثل ( جعلنا من الماء كل شيء حي )[/quote]
تحدثنا الأساطير السومرية مثلاً حول الخلق في التكوين السومري أن (في البدء لم يكن موجوداً سوى المياه التي صدر عنها كل شيء وكل حياة).
من الطبيعي أن الإنسان يعتقد أن الماء هو شيء أساسي لازم لحياته ولحياة الدواب ولولاه لما بقي على قيد الحياة.
تجدر الإشارة هنا أن فكرة وجود العرش على الماء الذي يغطي وجه الأرض ثم فصل السماء عن الأرض أو ما يُعرف بعملية "الفتق" حسب الاصطلاح القرآني والذي يتخذه الإعجازيون تنبؤاً علمياً معجزاً على نظرية البيج بانج هو مكرر في قصة التكوين التوراتية والأساطير البابلية والسومرية وللاستزادة حول موضوع فصل السماء عن الأرض بعد أن كانتا كتلة واحدة ، يمكن مراجعة "مغامرة العقل الأولى" لفراس السواح.
Array{أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ أَنْزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجْنَا بِهِ ثَمَرَاتٍ مُخْتَلِفًا أَلْوَانُهَا وَمِنْ الْجِبَالِ جُدَدٌ بِيضٌ وَحُمْرٌ مُخْتَلِفٌ أَلْوَانُهَا وَغَرَابِيبُ سُودٌ(27)وَمِنْ النَّاسِ وَالدَّوَابِّ وَالأَنْعَامِ مُخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ كَذَلِكَ إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ غَفُورٌ(28)
مثال بسيط اخر ....
لماذا لم يقل جبال بيض و حمر و سود ؟؟
لأن اللون الاسود كما نعرفه ... من الناحية الفيزيائية ليس لونا ، بل هو خاصية تمثل امتصاص المادة للضوء ، فنراها سوداء ...
هل كان محمد(ص) يعرف أن الاسود ليس لونا ؟؟ و ميزها لوحدها غرابيب سود ؟؟[/quote]
ماهو تعريف اللون أساساً؟ كل الألوان ياعزيزي يتم تفسيرها ورؤيتها في الدماغ وهي ليست موجودة في الطبيعة بالشكل الذي تراه. المصاب بعمى الألوان مثلاً يخلط بين الأحمر والأخضر مما يدلنا على أن الألوان موجودة داخل دماغه وليست مرتبطة بالمادة.
ولو اتبعنا نفس منهجية تفسيرك الإعجازي فاللون الأبيض ليس لوناً أيضاً لأنه عبارة عن تركيب من ألوان الطيف السبعة.
Arrayلعلمك 300 عام + 9 ........ 300 سنة شمسية = 309 سنة قمرية ... هل هذه مجرد صدفة ؟؟ لا اعتقد و الله اعلم ....[/quote]
جميل ، ماعلاقة عدد السنين التي نامها أصحاب الكهف (وهي بالمناسبة قصة أسطورية مسيحية الأصل) بنظام التحويل من السنة الشمسية للقمرية؟
كيف عرفتَ أن القرآن قصد: 300 سنة شمسية = 309 سنة قمرية ، وليس العكس أي: 309 سنة شمسية = 300 سنة قمرية؟
السنة القمرية ليست ثابتة أصلاً لكن لو افترضنا أنها 360 على اعتبار أن أيام الشهر القمري هو 30 يوماً في المتوسط. بضرب 360 يوما * 309 سنة قمرية = 111240 يوما نامها أصحاب الكهف حسب حسابات النظام القمري.
وبضرب 365.25 يوما * 300 سنة شمسية = 109575 يوما نامها أصحاب الكهف حسب حسابات النظام الشمسي.
وبالتالي المعادلة التي استنتجها الزميل من وحي القرآن غير صالحة للتحويل بين النظام الشمسي والقمري لأنها تعطي أرقاماً مختلفة للأيام التي نامها أصحاب الكهف وبفارق كبير.
Arrayيأجوج و مأجوج برايي .... لهم قصة اخرى و ليسوا قوما ربما يكونون مادتين قاتلتين للزرع .... و ذي القرنين هو رجل عسكري قوي جدا على غرار الاسكندر. قام ببناء سد لمنع اذى هاتين المادتين ... برايي الشخصي ( ربما النفط و الغاز )[/quote]
القرآن قال بأن ذي القرنين وجد قوماً لا يكادون يفقهون قولاً عندما بلغ بين السدين ثم ذكر بعدها مباشرة الشكوى المرفوعة لذي القرنين بأن يأجوج ومأجوج مفسدون في الأرض. طيب ماذا نفهم من ذلك؟ لماذا يطير ويشطح تخيلنا بعيداً عن النص القرآني ونفترض أن يأجوج ومأجوج هما مادتين مضرتين للزرع (أو النفط والغاز كما يرى الزميل). ماهو الدليل أو القرينة على هذا التفسير العجيب الغريب الذي خالف الأولين والآخرين؟
Arrayاما الملك سليمان فهو يعلم منطق الطير حسب الاية ، و لديه قدرة للتواصل مع طاقة الجن و استغلالها..... و هذا أمر ممكن إن توصلنا إليها .
حاليا العلماء يدرسون ما نستطيع ان نصفه ( بمنطق الحيوانات ) و يدرسون كيفية التواصل مع هذه الحيوانات ... اي ان التواصل معها ليس بالامر المستحيل إذا عرفنا منطقها ، و كلام النملة يفهم مجازيا و ليس حرفيا ...[/quote]
عزيزي حتى وإن كان للطيور وسيلة تواصل فيما بينها فهي وسيلة بسيطة لا تتعدى الإشارات الرمزية وليست لغة تدل على وعي وفهم الحيوانات لحياة الإنسان كما في حكاية هدهد سليمان الذي تجسس على ملكة سبأ ووجدها وقومها يعبدون الشمس والقمر من دون اللـه ثم ذهب وأخبر سليمان بأنه أحاط بما لم يُحط به وأتاه من سبأ بنبإ يقين!
Arrayمفهومنا للزنا مختلف .... فهو ليس مجرد علاقة غير شرعية بل علاقة علنية لان فيها اربعة شهود على الاقل ( في هذه الحالة فقط يجوز تطبيق الحد ) إباحية مثل أفلام العري ... و من يمارس الجنس الإباحي لا يختلف عن الحيوانات بشيء فهي ايضا تمارسه بإباحية ....[/quote]
الاستدلال بوجوب توفر أربعة شهود حتى يُقام الحد ، ليس معناه أن الزنا ينحصر فقط بكونه علنا لا غير. مثلا رجل وإمرأة بالغين يعيشان تحت سقف واحد بدون عقد زواج وقاما بمارسة العلاقة الجنسية وبالغلط نسي أحدهما إقفال الـ web cam الموجودة فوق الكمبيوتر الذي يقابل سريرهما. قام مجموعة من الهكر المتربصين بتسجيل العملية بكاملها وتسليمها إلى المحكمة الجنائية الإسلامية التي لن تجد مناصاً من جلدهما مائة جلدة تطبيقاً لحكم القرآن. وأنتَ بحصرك للزنا بالمفهوم العلني يدل على أنه مُباح لو كان في السر. يجب أن تفرق بين الزنا وإقامة الحد.
Arrayنختلف على موضوع الجزية و تفسيره الخاطىء .... فهو ليس للمسيحيين و اليهود كما يصور هؤلاء بل ضد الطرف المعتدي ... يعني مثل العقوبات التي فرضت على العراق ايام صدام لتعويض احتلالها للكويت ، هذا مفهومنا للجزية.[/quote]
رجاء قرآءة الآية بكاملها التي تأمر بقتال أهل الكتاب من الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ماحرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق. التوقف عن قتالهم يكون في حالة إذا أعطوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون أي ذليلون مُحتقرون.
Arrayالضرب عندنا ليس الضرب الفيزيائي بل الضرب المعنوي ... و كلمة ( اضربوهن ) لا تعني ضرب المراة فيزيائيا بل معنويا ، بمعنى المقاطعة أو الإضراب ... و ساناقش هذه الاية ( القوامة ) بالتفصيل لاحقا إن أردت.[/quote]
مرة أخرى ، لماذا يختار القرآني المعاني التي يريدها والتي تخالف ما أجمعت عليه الأمة ومارسته لقرون عديدة. مالدليل الذي يجعلك تصرف معنى (واضربوهن) إلى الضرب المعنوي وليس الماديّ الذي يُفهم من سياق القرآن المباشر؟
Arrayاما ملك اليمين .. فليس له علاقة بالرقيق ... بل هو زواج من درجة ثانية ، عقد تكون فيه الالتزامات أقل على الطرفين ... و ليس له علاقة بالجواري و لاسترقاق كما فعل به البعض ... و هو علاقة متبادلة بين الطرفين الرجل له امرأة كملك يمين و المراة لها هذا الرجل كملك يمين.[/quote]
تخبرنا الغزوات النبوية والفتوحات الإسلامية بسبي العديد من النساء والصبيان واسترقائهم فهل سننكر التاريخ أيضاً؟
Array
و لكن وجود السبع المثاني فيه لغز عجيب جدا .... المعادلات كلها تشير إلى وجود رابط بين حروف السبع المثاني و مضاعفات العدد 19 .... والذي ورد التحدي الخاص به في سورة المدثر .
سَأُصْلِيهِ سَقَرَ (26 )وَمَا أَدْرَاكَ مَا سَقَرُ (27 )لَا تُبْقِي وَلَا تَذَرُ (28 )لَوَّاحَةٌ لِّلْبَشَرِ (29 )عَلَيْهَا تِسْعَةَ عَشَرَ (30 )وَمَا جَعَلْنَا أَصْحَابَ النَّارِ إِلَّا مَلَائِكَةً وَمَا جَعَلْنَا عِدَّتَهُمْ إِلَّا فِتْنَةً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا لِيَسْتَيْقِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَيَزْدَادَ الَّذِينَ آمَنُوا إِيمَانًا وَلَا يَرْتَابَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالْمُؤْمِنُونَ وَلِيَقُولَ الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ وَالْكَافِرُونَ مَاذَا أَرَادَ اللَّهُ بِهَذَا مَثَلًا كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَن يَشَاء وَيَهْدِي مَن يَشَاء وَمَا يَعْلَمُ جُنُودَ رَبِّكَ إِلَّا هُوَ وَمَا هِيَ إِلَّا ذِكْرَى لِلْبَشَرِ (31)
الامر يبدو مبهما و لكن لدي تفسيرا مبداي ....
حسب فهمي للنار فهي الطاقة ، و الملائكة هي قوانين الكون ، عدد القوانين في الطاقة المسماة سقر هو 19 ، و التي يبدو أنها طاقة هائلة ... يمكن الوصول إليها من خلال معرفة هذه القوانين ...
هناك علاقة واضحة عدديا في القران بين السبع المثاني ( فواتح السور و عدد احرفها 14 أي 2 * 7 ) و العدد 19 ....
[/quote]
صدقني ياعزيزي هذه المحاولات لا تفيد القرآن بل تضره أكثر مما تنفعه. يارجل الملائكة أصبحت قوانين الكون الـ 19؟
ليتكم تستغلون طاقاتكم الإعجازية العددية في تطوير العلوم والرياضيات وإفادة البشرية ونفعها ، بدلاً من تضييع الوقت بلا فائدة في الرقم 19 أو 18.
القرآنيون - فلسطيني كنعاني - 01-09-2008
الزميل read اعتذر ان الخربطة بينك و بين الزميل فلاديمير لينين ...
Arrayبالنظر إلى التأويلات والتفاسير التي وضعتها حضرتك فأنا أرى أنها تفسيرات تحاول إنقاذ النص القرآني من عصره وبيئته وإضفاء نكهة علمية وحضارية عليه.[/quote]
اختلف معك لأننا نؤمن أن القران مناسب لكل زمان و مكان نؤمن بثبات النص و لكن بتغير التفسير .....
Arrayأما والزعم أن محمداً وصحبه وتابعيه والقرون الإسلامية الأولى وما بعدها كانت تطبق وتحكم بالإسلام بصورة خاطئة ومشوهة بغير مايريد الشارع حتى جاء النبي الموعود صاحب الزمان ومزيل الأوهام د. محمد شحرور فهذا لعمري لهو أكبر مهزلة تاريخية استمرت لقرون تحت حكم الإسلام وتطبيق أتباعه.[/quote]
حصلت مهازل ، لا يمنعنا ذلك من البحث عن الحقيقة ..
Arrayعزيزي القضية هنا ليست مخالفة التفسير "المتخلف" كما سميته حضرتك. لأن الأصل في النصوص أن تؤخذ بظاهرها وأن تُقرأ في سياقها [/quote]
فهمك للايات مختلف عنا و نستطيع مناقشة ذلك ... فكل ما استدليت به يناقض ما نؤمن به من تفسير للايات الكريمة.
Arrayألفاظ القرآن لا تدل على معانيها التي يفهمها العربي القح بل معاني رمزية يختارها القرآني دون أي قرينة لاختياره بل هو مجرد تشهي ومحاولة إنقاذ النص القرآني من تعارضه مع العلوم الحديثة.[/quote]
اللغة العربية فعلا تحتاج لمراجعة ... خصوصا في المعاني و القواعد.
Arrayتحدثنا الأساطير السومرية مثلاً حول الخلق في التكوين السومري أن (في البدء لم يكن موجوداً سوى المياه التي صدر عنها كل شيء وكل حياة).
من الطبيعي أن الإنسان يعتقد أن الماء هو شيء أساسي لازم لحياته ولحياة الدواب ولولاه لما بقي على قيد الحياة.
تجدر الإشارة هنا أن فكرة وجود العرش على الماء الذي يغطي وجه الأرض ثم فصل السماء عن الأرض أو ما يُعرف بعملية "الفتق" حسب الاصطلاح القرآني والذي يتخذه الإعجازيون تنبؤاً علمياً معجزاً على نظرية البيج بانج هو مكرر في قصة التكوين التوراتية والأساطير البابلية والسومرية وللاستزادة حول موضوع فصل السماء عن الأرض بعد أن كانتا كتلة واحدة ، يمكن مراجعة "مغامرة العقل الأولى" لفراس السواح.[/quote]
هذا الربط لا يعنيني .... وجوده او عدمه لن يؤثر في ظل وجود كثير من الايات التي تزودنا بحقائق علمية يستحيل على راع غنم في وسط الصحراء أن يؤلفها.
Arrayماهو تعريف اللون أساساً؟ كل الألوان ياعزيزي يتم تفسيرها ورؤيتها في الدماغ وهي ليست موجودة في الطبيعة بالشكل الذي تراه. المصاب بعمى الألوان مثلاً يخلط بين الأحمر والأخضر مما يدلنا على أن الألوان موجودة داخل دماغه وليست مرتبطة بالمادة[/quote]
أنت مخطىء ....
هناك ثلاث صفات للمادة في التعامل مع الضوء .....
1- جزء يتم امتصاصه ( إذا كان الامتصاص كاملا نرى السواد )
2- جزء يتم عكسه ( و حسب الانعكاس تظهر الالوان و إذا كان الانعكاس كاملا فسنرى اللون الابيض )
3- يجب يخترق المادة ..... ( غذا كان كاملا ترى المادة شفافة كالزجاج )
Arrayجميل ، ماعلاقة عدد السنين التي نامها أصحاب الكهف (وهي بالمناسبة قصة أسطورية مسيحية الأصل) بنظام التحويل من السنة الشمسية للقمرية؟
كيف عرفتَ أن القرآن قصد: 300 سنة شمسية = 309 سنة قمرية ، وليس العكس أي: 309 سنة شمسية = 300 سنة قمرية؟
السنة القمرية ليست ثابتة أصلاً لكن لو افترضنا أنها 360 على اعتبار أن أيام الشهر القمري هو 30 يوماً في المتوسط. بضرب 360 يوما * 309 سنة قمرية = 111240 يوما نامها أصحاب الكهف حسب حسابات النظام القمري.
وبضرب 365.25 يوما * 300 سنة شمسية = 109575 يوما نامها أصحاب الكهف حسب حسابات النظام الشمسي.
وبالتالي المعادلة التي استنتجها الزميل من وحي القرآن غير صالحة للتحويل بين النظام الشمسي والقمري لأنها تعطي أرقاماً مختلفة للأيام التي نامها أصحاب الكهف وبفارق كبير.[/quote]
افتراضك من الاساس خاطىء ... فالسنة القمرية 354 يوم ( كبيستها 355) و ليست 360 .... و من هنا ظهر معك الفرق.
Arrayالقرآن قال بأن ذي القرنين وجد قوماً لا يكادون يفقهون قولاً عندما بلغ بين السدين ثم ذكر بعدها مباشرة الشكوى المرفوعة لذي القرنين بأن يأجوج ومأجوج مفسدون في الأرض. طيب ماذا نفهم من ذلك؟ لماذا يطير ويشطح تخيلنا بعيداً عن النص القرآني ونفترض أن يأجوج ومأجوج هما مادتين مضرتين للزرع (أو النفط والغاز كما يرى الزميل). ماهو الدليل أو القرينة على هذا التفسير العجيب الغريب الذي خالف الأولين والآخرين؟[/quote]
لأن القوم الذي اشتكوا للاسكندر ، أشاروا بان يأجوج و ماجوج يدمران الزرع ... فقام الاسكندر ببناء سد يحول بينهم الزرع و اذى يأجوج و ماجوج.
هذه ليست شطحات ، نحن نبحث عن تفسير .... لياجوج و ماجوج.
Array عزيزي حتى وإن كان للطيور وسيلة تواصل فيما بينها فهي وسيلة بسيطة لا تتعدى الإشارات الرمزية وليست لغة تدل على وعي وفهم الحيوانات لحياة الإنسان كما في حكاية هدهد سليمان الذي تجسس على ملكة سبأ ووجدها وقومها يعبدون الشمس والقمر من دون اللـه ثم ذهب وأخبر سليمان بأنه أحاط بما لم يُحط به وأتاه من سبأ بنبإ يقين![/quote]
هل انت عالم احياء لتقول هذا الكلام ؟؟؟ ما هو الدليل لو سمحت ؟
Arrayالاستدلال بوجوب توفر أربعة شهود حتى يُقام الحد ، ليس معناه أن الزنا ينحصر فقط بكونه علنا لا غير. مثلا رجل وإمرأة بالغين يعيشان تحت سقف واحد بدون عقد زواج وقاما بمارسة العلاقة الجنسية وبالغلط نسي أحدهما إقفال الـ web cam الموجودة فوق الكمبيوتر الذي يقابل سريرهما. قام مجموعة من الهكر المتربصين بتسجيل العملية بكاملها وتسليمها إلى المحكمة الجنائية الإسلامية التي لن تجد مناصاً من جلدهما مائة جلدة تطبيقاً لحكم القرآن. وأنتَ بحصرك للزنا بالمفهوم العلني يدل على أنه مُباح لو كان في السر. يجب أن تفرق بين الزنا وإقامة الحد.[/quote]
واضح انك لم تفهم قصدي ... الزنا يصبح خطرا على المجتمع في حالة الإباحية ، في حالة السر يكون خطره محصورا على الطرفين المشتركين فيه .... تطبيق الحد لا يتم إلا إذا كان الامر علنيا ... هدف التشريع هو محاربة الإباحية لأنه يستحيل محاربة كل حالات الزنا خصوصا التي تتم بالسر ...
إذا كان كانا يعيشان تحت سقف واحد و العالم كلها تعرف بهم ( إشهار للعلاقة) .... فهو قد يعتبر ملك يمين ...
Array رجاء قرآءة الآية بكاملها التي تأمر بقتال أهل الكتاب من الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ماحرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق. التوقف عن قتالهم يكون في حالة إذا أعطوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون أي ذليلون مُحتقرون.[/quote]
لا الومك على هذا التفسير ....
أريد ان اوضح شيئا .. الاية تتكلم عن مسيحيين أو يهود لا يؤمنون بالله و لا يحرمون ما حرم الله و رسوله ... و ليس عن المسيحيين او اليهود المؤمنين بالله ...
أكبر مثال على تلك الحالة في العصر الحديث هو الاتحاد السوفياتي ...
حيث أن سكانه هم في الاصل اهل كتب سواء يهودي او مسيحيين او مسلمين .... النظام الشيوعي في الاتحاد السوفياتي حارب الدين و حرق المساجد و الكنائس و فرض عليها حظرا ، الالحاد ركن اساسي من النظام الشيوعي و قد كانت الدولة السوفياتية تمول هذا الموضوع .... بمعنى اخر تحارب الدين و تمنع ممارسة الشعائر ....
مثال واضح على المقصودين باهل الكتاب الذين لا يؤمنون بالله و لا يحرمون ما حرم الله و رسوله ...
Arrayمرة أخرى ، لماذا يختار القرآني المعاني التي يريدها والتي تخالف ما أجمعت عليه الأمة ومارسته لقرون عديدة. مالدليل الذي يجعلك تصرف معنى (واضربوهن) إلى الضرب المعنوي وليس الماديّ الذي يُفهم من سياق القرآن المباشر؟[/quote]
بسيطة ....... جدا
الرّجالُ قوّامونَ على النساءِ بما فضّلَ اللهُ بعضَهم على بعضٍ وبما أنفقوا من أموالِهم.. فالصالحاتُ قانتاتٌ حافظاتٌ للغيبِ بما حفِظَ الله.. واللاتي تخافونَ نشوزَهنَّ فعِظوهنَّ واهجروهنَّ في المضاجعِ واضربوهنّ.. فإن أطعْنكم فلا تبغوا عليهنّ سبيلا.. إنّ اللهَ كانَ عليّا كبيرا".
1- أول غلطة بالتفسير أنه جعل الرجال قوامين بالمطلق على النساء .... و هذا مستحيل فلو كان الامر كذلك لقال تعالى ( بعضهم على بعضهن )
2- القوامة تكون بما يحسن عمله المرء ... فإذا كان الرجل يسيطر على الدخل فهو القوام على الميزانية ، و إذا كانت المرأة تجيد العناية بالاطفال فهي قوامة عليهم ، لو كان الزوج مثلا سكيرا ، فالقوامة ستنتقل بشكل اوتوماتيكي للمراة في كل شيء ...
3- قول الرجال قوامون على النساء ليس فرضا أو امرا بل واقعا عمليا حيث أن الوضع السائد عادة في العالم سواء في أميركا او اليابان او عند المسلمين يكون الرجل عادة هو القوام ليس لأنه يجب أن تكون له القوامة بل للفرق العضلي بين بنية المرأة و الرجل ، و الفرق الجنسي حيث أن المرأة تمر بفترة الحمل و الاتجاب و الرضاعة .. إلخ
4- الاية حسب تفسيرنا تقدم نموذجا لتعامل الرجل مع المرأة في حال رأى منها إشكالا صعبا بشكل عام و ليس فقط الزوج مع زوجته ....
فمثلا لو حصلت مشكلة مع اختك او امك تعظها ... ساء الوضع تضرب قوامتها ( طاعة الام مثلا )
مع الزوجة ... تهجرها في السرير ...
مع صاحبة الدكان .... تقاطع بضائعها ( تضرب عن الشراء منها ) ...
5- سالتني لماذا الضرب ليس فيزيائيا ...
أقول لك .. هناك افعال كثيرة في الغة العربية تعبر عن ضرب فيزيائي ... لكم ، رفس ، صفع .. إلخ كان من الممكن استخدامها للتعبير عن الضرب الفيزيائي ..
الفعل ضرب تحديدا لم يستخدم للتعبير عن الضرب الفيزيائي في القران ...
إِنَّ اللَّهَ لَا يَسْتَحْيِي أَنْ يَضْرِبَ مَثَلًا مَا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا فَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا فَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّهِمْ وَأَمَّا الَّذِينَ كَفَرُوا فَيَقُولُونَ مَاذَا أَرَادَ اللَّهُ بِهَذَا مَثَلًا يُضِلُّ بِهِ كَثِيرًا وَيَهْدِي بِهِ كَثِيرًا وَمَا يُضِلُّ بِهِ إِلَّا الْفَاسِقِينَ
يعني كيف ضرب مثل ؟؟ مسكه و ضربه فيزيائيا ؟؟
Arrayتخبرنا الغزوات النبوية والفتوحات الإسلامية بسبي العديد من النساء والصبيان واسترقائهم فهل سننكر التاريخ أيضاً؟ [/quote]
حتى و إن حصل فهو ليس من الدين و من القران ، اعتقد أنه كان إجراءا روتينيا في الحروب القديمة حيث يقتل عدد كبير من الرجال و تصبح نسائهم و اطفالهم تحت سيطرة الجيش المنتصر.
Arrayصدقني ياعزيزي هذه المحاولات لا تفيد القرآن بل تضره أكثر مما تنفعه. يارجل الملائكة أصبحت قوانين الكون الـ 19؟[/quote]
يا حبيبي إقرأ صح .....
أنا قلت الملائكة هي قوانين الكون .. فهناك ملاك للموت ، و ملاك للحياة ، و ملاك للطاقة الذرية و ملاك للجاذبية و الله اعلم ... أنا شخصيا وجدت انه أقرب تفسير للملائكة ..
19 هو عدد الملائكة (القوانين ) المتعلقة بالطاقة المسماة سقر ....
Arrayليتكم تستغلون طاقاتكم الإعجازية العددية في تطوير العلوم والرياضيات وإفادة البشرية ونفعها ، بدلاً من تضييع الوقت بلا فائدة في الرقم 19 أو 18.[/quote]
لا امانع فائدة البشرية ...
القرآنيون - الحر - 01-09-2008
Array
القرآن هو وليد عصره وزمنه ولو كانت التفاسير التي يحيكها القرانيون اليوم عن نصوص القرآن هي التي قصدها الشارع منذ البدء لوصل إلينا هذا التطبيق للتفاسير أو على الأقل بعض الآثار التي تدلنا عليه.
[/quote]
عزيزي ريد ..
لانك طلبت الآثار على ان القرآن ليس هو ما نقراه ظاهرا وليس وليد زمانه فقط , ساورد لك بضعة امثلة و (( آثار )) قديمة منذ الصدر الاول لآراء النبي (ص) واهل بيته وصحابته .
فقد روى العياشي وغيره عن جابر قال: سألت أبا جعفر ـ عليه السلام ـ عن شيءٍ من تفسير القرآن ؟ فأجابني، ثم سألت ثانية ؟ فأجابني بجواب آخر، فقلت: جعلت فداك، كنت أجبت في هذه المسألة بجواب غير هذا قبل اليوم ! فقال لي: يا جابر، إنّ للقرآن بطناً، وللبطن بطناً وظهراً، وللظهر ظهراً، يا جابر، وليس شيء أبعد من عقول الرجال من تفسير القرآن. إنّ الآية لتكون أولها في شيءٍ وآخرها في شيءٍ، وهو كلام متصل ينصرف على وجوه) (1).
وفي "الكافي": روي عن رسول الله ـ صلى الله عليه وآله ـ أنّه قال في القرآن "... وله ظهر وبطن،
فظاهره حكم وباطنه علم، ظاهره أنيق وباطنه عميق..." (2).
ومحاولة تأويل القرآن والبحث عن بواطنه لا تنفرد بها الشيعة وحدها، إذ أن العرفانية التي يمكن جعلها منهجاً في البحث عما وراء الظاهر نجد لها حضواً في جميع الفرق والمذاهب الإسلاميّة، وإن اختلفت نسبة هذا الحضور وأشكاله.
وقد ورد في روايات أيضاً: أن للقرآن ظهراً وبطناً، ولبطنه بطناً، إلى سبع بطون.
فمن ذلك: ما ذكره النقاش في تفسيره عن ابن عباس أنّه قال: جل ما تعلمت من التفسير من علي بن أبي طالب ـ عليه السلام ـ: "أن القرآن أنزل على سبعة أحرف ما منها حرف إلاّ وله ظهر وبطن، وأن عليا عنده علم الظاهر والباطن"(3).
ومنه أيضاً: ما ذكره الغزالي في "إحياء العلوم"، والحافظ أبو نعيم في "حلية الأولياء"، عن ابن مسعود قال: "إنّ القرآن نزل على سبعة أحرف ما منها حرف إلاّ وله ظهر وبطن، وأن علي بن أبي طالب عنده منه علم الظاهر والباطن"(4).
1 ـ البرهان في تفسير القرآن للسيد هاشم البحراني 1: 2.
2 ـ أصول الكافي للكليني 2: 599.
3 ـ كنز العمال 10: 222 و276.
4 ـ البرهان في تفسير القرآن: 5 المقدمة.
تحياتي (f)
القرآنيون - read - 01-09-2008
Array
هناك ثلاث صفات للمادة في التعامل مع الضوء .....
1- جزء يتم امتصاصه ( إذا كان الامتصاص كاملا نرى السواد )
2- جزء يتم عكسه ( و حسب الانعكاس تظهر الالوان و إذا كان الانعكاس كاملا فسنرى اللون الابيض )
3- يجب يخترق المادة ..... ( غذا كان كاملا ترى المادة شفافة كالزجاج )
[/quote]
إذا القرآن أخطأ علمياً عندما صنف اللون الأبيض من الألوان ؛ حيث لا يوجد في الطبيعة "لون أبيض" هكذا كما كان يُعتقد قديماً قبل نيوتن ، بل يُرى الأبيض نتيجة لتركب ألوان الطيف المرئية.
White is the combination of all the colors of the visible light spectrum.[1]. It is sometimes described as an achromatic color, like black
White is technically achromatic, and not a color, since it has no hue. The impression of white light can be created by mixing appropriate intensities of the primary colors of light — red, green and blue — a process called additive mixing, but the illumination provided by this technique has significant differences from that produced by incandescence
White is technically achromatic, and not a color, since it has no hue. The impression of white light can be created by mixing appropriate intensities of the primary colors of light — red, green and blue — a process called additive mixing, but the illumination provided by this technique has significant differences from that produced by incandescence
Arrayافتراضك من الاساس خاطىء ... فالسنة القمرية 354 يوم ( كبيستها 355) و ليست 360 .... و من هنا ظهر معك الفرق.[/quote]
حسناً سأمشي معك للنهاية من باب الجدل حتى لو افترضنا أن السنة القمرية 354 أو 355 أو 354.37 فإن أياً منها لا يجعل المعادلة القرآنية متحققة.
ولماذا لم تتخيل أن القرآن يتصور العكس أي:
309 سنة شمسية = 300 سنة قمرية؟ مالذي جعلك تجزم بصحة تلك المعادلة و"تطنش" هذه؟
Arrayلأن القوم الذي اشتكوا للاسكندر ، أشاروا بان يأجوج و ماجوج يدمران الزرع ... فقام الاسكندر ببناء سد يحول بينهم الزرع و اذى يأجوج و ماجوج.[/quote]
القرآن يقول عن يأجوج ومأجوج بخصوص السد المنيع: (فما اسطاعوا أن يظهروه وما استطاعوا له نقباً) وأيضاً قال عنهم (مفسدون في الأرض) وهذه الطريقة في الكلام واستخدام الأفعال بهذه الصورة توحي بأنه يتكلم عن قوم عاقلين. هل لديك دليل على استخدام القرآن هذا الأسلوب مع أشياء غير عاقلة.
Arrayهل انت عالم احياء لتقول هذا الكلام ؟؟؟ ما هو الدليل لو سمحت ؟[/quote]
وهل تحتاج إلى أن تكون عالم الأحياء دارون حتى تعلم أن وعي الطيور وذكائها ليس مثل وعي الإنسان وذكائه؟
في الواقع أنت المطالب بالدليل على أن الطيور تفهم ما يقوم به الإنسان وأنه "يشرك باللـه" عندما يسجد للشمس والقمر وأنه يفهم نظام الحكم عند الإنسان كهدهد سليمان الصالح الذي فهم أن ملكة سبأ هي "امرأة تملكم وأوتيت من كل شيء" ويتحسر على الإنسان الذي لا يسجد للـه (ألا يسجدوا لله الذي يخرج الخبأ في السماوات والأرض).
Arrayواضح انك لم تفهم قصدي ... الزنا يصبح خطرا على المجتمع في حالة الإباحية ، في حالة السر يكون خطره محصورا على الطرفين المشتركين فيه .... تطبيق الحد لا يتم إلا إذا كان الامر علنيا ... هدف التشريع هو محاربة الإباحية لأنه يستحيل محاربة كل حالات الزنا خصوصا التي تتم بالسر ...[/quote]
تطبيق حد الزنا ياعزيزي يتم إذا كان هناك أربعة شهود كما يقول القرآن. فلو رمى شخص فلانة بالزنا فهو إما أن يكون صادقاً أو كاذباً. يُعتبر كاذباً في نظر القرآن لو لم يحضر أربعة شهداء مما يعني أنه يستطيع نفي تهمة "القذف" عن نفسه إذا تمكن من إحضار الشهود الأربعة.
إذا القضية هنا هي قضية توفر للشهود سواءً كان الزنا سراً أو علانية. ولو كان يقصد ألا يُطبق الحد إلا إذا كان علانية في الشارع لقال ذلك بوضوح.
Arrayإذا كان كانا يعيشان تحت سقف واحد و العالم كلها تعرف بهم ( إشهار للعلاقة) .... فهو قد يعتبر ملك يمين ...[/quote]
وبالتالي فالجيرل فريند حلال لأنه ملك يمين ، ويمكن للقرآني أن يكون لديه ماشاء اللـه من الجيرل فريندز بالإضافة إلى زوجاته الأربع.
Arrayلا الومك على هذا التفسير ....
أريد ان اوضح شيئا .. الاية تتكلم عن مسيحيين أو يهود لا يؤمنون بالله و لا يحرمون ما حرم الله و رسوله ... و ليس عن المسيحيين او اليهود المؤمنين بالله ...
أكبر مثال على تلك الحالة في العصر الحديث هو الاتحاد السوفياتي ...
حيث أن سكانه هم في الاصل اهل كتب سواء يهودي او مسيحيين او مسلمين .... النظام الشيوعي في الاتحاد السوفياتي حارب الدين و حرق المساجد و الكنائس و فرض عليها حظرا ، الالحاد ركن اساسي من النظام الشيوعي و قد كانت الدولة السوفياتية تمول هذا الموضوع .... بمعنى اخر تحارب الدين و تمنع ممارسة الشعائر ....
مثال واضح على المقصودين باهل الكتاب الذين لا يؤمنون بالله و لا يحرمون ما حرم الله و رسوله ... [/quote]
أصلاً ماعلاقة الإيمان باللـه واليوم الآخر بالقتال في الآية؟ لو كان المقصود هو محاربة الدين لاعتُبرت هذه الإضافة كلاماً زائداً وعبثاً لا فائدة منها لأنه يوجد من الملحدين من لا يؤمن بالله ولا باليوم الآخر ومع ذلك يقر بحق أي إنسان في ممارسة شعائر دينه أفراداً او جماعات في بيوت العبادة.
كيف عرفت أن المقصود بقوله (ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله) بأنه "حرق المساجد والكنائس وفرض الحظر عليها"؟ يعني القرآن حرّم الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل لغير اللـه ، فلماذا تستثني الدول التي لا تحرم على سكانها أكل لحم الخنزير الذي حرمه الله ورسوله ولا تقاتلها كما تأمر الآية؟
ثم ماذا لو كانوا ليسوا من أهل الكتاب الذين خصتهم الآية بالذكر؟ هل سيُعطوا الجزية أيضاً؟ مادليلك على جوابك؟
Array5- سالتني لماذا الضرب ليس فيزيائيا ...
أقول لك .. هناك افعال كثيرة في الغة العربية تعبر عن ضرب فيزيائي ... لكم ، رفس ، صفع .. إلخ كان من الممكن استخدامها للتعبير عن الضرب الفيزيائي ..
الفعل ضرب تحديدا لم يستخدم للتعبير عن الضرب الفيزيائي في القران ...
إِنَّ اللَّهَ لَا يَسْتَحْيِي أَنْ يَضْرِبَ مَثَلًا مَا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا فَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا فَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّهِمْ وَأَمَّا الَّذِينَ كَفَرُوا فَيَقُولُونَ مَاذَا أَرَادَ اللَّهُ بِهَذَا مَثَلًا يُضِلُّ بِهِ كَثِيرًا وَيَهْدِي بِهِ كَثِيرًا وَمَا يُضِلُّ بِهِ إِلَّا الْفَاسِقِينَ
يعني كيف ضرب مثل ؟؟ مسكه و ضربه فيزيائيا ؟؟[/quote]
هذا ليس جواباً على "لماذا الضرب المقصود ليس مادياً" ، بخصوص الآية التي أوردتها فهي تتكلم عن "ضرب المثل" والقرينة التي جعلتنا نصرف الضرب عن معناه الحقيقي إلى معنى مجازي هو أن "المثل" شيء معنوي غير محسوس. لكن عندما تقول ضرب زيدٌ عمرو أو ضرب الرجل امرأته فما الدليل الذي يجعلك تصرف معنى الضرب من الحقيقة إلى المجاز؟
Arrayيا حبيبي إقرأ صح .....
أنا قلت الملائكة هي قوانين الكون .. فهناك ملاك للموت ، و ملاك للحياة ، و ملاك للطاقة الذرية و ملاك للجاذبية و الله اعلم ... أنا شخصيا وجدت انه أقرب تفسير للملائكة ..
19 هو عدد الملائكة (القوانين ) المتعلقة بالطاقة المسماة سقر ....[/quote]
أنا ياحبيبي قارئ صح ومفتح عيني كويس ولله الحمد والمنة.
الآن أخبرنا من فضلك كيف تكون لقوانين الكون (الملائكة) أجنحة مثنى وثلاث ورباع وكيف تخاطب اللـه وتقول له بتعجب واستنكار (أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك) وكيف يرد اللـه على قوانين الكون (الملائكة) الغير عاقلة ويقول لها (إني أعلم مالا تعلمون) وكيف يُثبت اللـه علمه عندما يعلم آدم الأسماء كلها ثم يكلم قوانين الكون (الملائكة) ويقول لها (أنبئوني بأسماء هؤلاء إن كنتم صادقين) وكيف ترد عليه قوانين الكون (الملائكة) وتقول: (سبحانك لا علم لنا إلا ماعلمتنا)! فعلاً سبحانك!
Arrayلا امانع فائدة البشرية ...[/quote]
الذي قصدته هو بدلا من تضييع الوقت والجهد والطاقات على الأمور الإعجازية العددية وغيرها من الإعجازيات والتخريفات حول الرقم 19 التي لا فائدة منها ، بدلاً من ذلك كان الأولى استغلال هذه الجهد في تطوير العلوم والرياضيات وغيرها على الأقل يفيد ذلك البشرية وتُحسب للمسلمين ويُكتب في تاريخهم.
القرآنيون - read - 01-09-2008
Array
عزيزي ريد ..
لانك طلبت الآثار على ان القرآن ليس هو ما نقراه ظاهرا وليس وليد زمانه فقط , ساورد لك بضعة امثلة و (( آثار )) قديمة منذ الصدر الاول لآراء النبي (ص) واهل بيته وصحابته .
[/quote]
العزيز الحـر،
ماقصدته بعبارتي هو وصول آثار ومعاني تدعم مايقوله القرآنيون من تفسيراتهم القرآنية المعاصرة بينما نجد ولسؤ الحظ أن ماوصلنا من الأخبار هو بالضبط ما يدل عليه ظاهر القرآن من ضرب الزوجة الناشز ضرباً غير مبرح كما ورد في خطبة الوداع ومن اتخاذ النبي للإماء وملكات اليمين عن طريق السبي في الحروب كمارية القبطية التي أهداها المقوقس وصفية التي حصل عليها في خيبر والتي "أعتقها" ثم تزوجها.
ماذكرته من آثار أهل البيت تدل على إمكانية تفسير القرآن بمعانٍ باطنية تختلف تماما عما يدل عليه ظاهر النصوص وللصوفية أيضاً اعتقاد مشابه لهذا. وهذا بالمناسبة ليس مختصاً بالإسلام فحسب بل يُستخدم في العديد من الديانات وأقربها المسيحية التي تفننت في تأويل النصوص ووضع الرموز.
رأيي في التفسير الباطني هو أن القرآن لن يصبح قرآناً حسب مافهمه العربي الذي أنزل بلغته. ويمكن للشخص صرف المعاني عن ظاهرها كما يشاء فنجد عندنا من يزعم بأن الطين ليس الطين والنار ليست النار والماء الدافق هو الـ DNA والضرب ليس الضرب والماء ليس الماء واليوم ليس اليوم الخ الخ.
تحياتي
القرآنيون - بنى آدم - 01-10-2008
اعذرونى على اقتراحى ولكن تشعب من الموضوع موضوع أكثر كثافة ولا يقل اهمية عن الموضوع الأصلى ولكنه لن يستقيم فى مجال مناقشة القرآنيين لذا اقترح على ريد والزملاء الكرام :
1- نقل المداخلات من اول المداخلة 59 الخاصة بالعزيز ريد حتى آخر مداخلة الى موضوع آخر منفصل حتى تعم الفائدة ويقل الخلط ولينشىء الموضوع اى من الأخوة الموجودين تحت عنوان يوافق المحتوى .
2- استكمال هذا الموضوع من أول مداخلة فلسطينى القائل فيها مخاطبا Nils إجابة عن ايمانة وقبولة للأحاديث التى توافق العقل ورد فلسطينى قائلا :
Array
فقط فيما يتعلق بالرسالة و الشعائر كالصلاة اكبر مثال على ذلك ...... و حتى هذا القبول لن يكون قطعيا ، بل خاضع للتغير و الانتقاد و النقاش ...
أتمنى سماع التعريفات قبل الاستمرار في النقاش ...[/quote]
وأكمل بعدها فى مداخلة اخرى :
Array- المسالة ليست إيمانا او عدمه ... مصدر التشريع عندي هو القران ، و لا اخذ من التراث إلا ما يتعلق بالرسالة ، على العموم محمد شحرور يسميها السنة الرسولية ...
شخصيا ... حتى هذه اراها قابلة للجدال ... فإن أخذت بها ليس معناه إني اؤمن بها بشكل مطلق بل لأنها لا تتعارض مع فرض قراني كطريقة أداء الصلاة مثلا ... فلا يوجد شبه بالقران الذي اؤمن به بشكل مطلق.
2- الحديث يصنف عندي ضمن التراث ..... يقال كذا و كذا ... ليس باي حال من الاحوال مصدرا للتشريع بموازاة القران كما هو الوضع السائد عند كثير من المسلمين.
أما السيرة النبوية فهي ايضا خاضعة للجدل .... فيجب ان تقام دراسة موضوعية للتاريخ الإسلامي المتعلق بالسيرة النبوية ..
نلاحظ أنه عند التعرض لشخصيات الصحابة مثلا ... انهم يعاملون كقديسين فلا تناقش اخطاؤهم ....
هي فتنة و خلاص !!!!
معاوية ابن سفيان رضي الله عنه حارب علي رضي الله عنه !!!
عائشة رضي الله عنها حاربت علي رضي الله عنه !!!
كيف يا جماعة ........ ؟؟؟ ضد المنطق ؟؟
فتنة و خلاص !!!! ما في حدا غلطان !!! كلهم على العين و الراس ... ( طبعا اي كلام و لا اعرف كيف بمشي على الناس ؟؟ )
طبعا ... هذا خطا فادح فيجب تناول التاريخ الإسلامي بموضوعية ...
[/quote]
وكان آخر سؤال لنيلز موجها لفلسطينى هو :
Arrayعظيم جدا ارجو منك ان تتحدث لنا عن السنة الرسولية التي ياخذ بها القرانيون، ما هي بالضبط؟[/quote]
وننتظر رد الأخ الكريم فلسطينى
القرآنيون - Nils - 01-10-2008
شكرا لك بني ادم بالفعل الموضوع خرج عن مساره و نرجو ان نعود الى مسار الموضوع فالزميل كنعاني اجاب باختصار شديد عن السنة الرسولية و نطلب منه ان يفصل اكثر ماهي السنة الرسولية و هل هي افعال فقط ام احاديث للرسول ايضا؟
اين بقية القرانيين في المنتدى؟ تفضلوا شاركونا شباب!
القرآنيون - خالد - 01-11-2008
سلام أعزائي،
أجد من الضروري وضع فقرة أصولية لتنظيم الحوار، الذي ليس باي حال لإثبات صحة القرآن ومصدره الإلهي، فليس هنا محل تنازع بين المسلمين وغيرهم، بل هو في حصر الأصول الإسلامية في القرآن.
ابتداء فالأصول جمع أصل وهو ما يبتنى عليه، عقليا كان أم حسيا.
وتتعلق الأصول بالدليل الشرعي ومتعلقاته والحكم الشرعي ومتعلقاته.
أما الحكم الشرعي فهو خطاب الشارع المتعلق بأفعال العباد من حيث التخيير والوضع والاقتضاء
وأما الدليل فهو الذي يتخذ حجة أن المبحوث عنه هو حكم شرعي
وحتى يكون حجة فلا بد أن يقوم الدليل القطعي عليه، أي أن يثبت أنه من الله تعالى، وأنه من الوحي.
نفترض ابتداء أن البحث لن يكون في القرآن الكريم، لأنه أصل مشترك بين "القرآنيين" وبيننا، فنفترض ثبوت الدليل القطعي على القرآن الكريم، هذا الكلام نوجهه لمن يداخل معنا من غير المسلمين، حتى لا ينحرف الحوار إلى إثبات حجية القرآن ونبوة رسول الله محمد صلى الله عليه وآله وسلم.
ثم إن القرآن هو الذي يستدل منه على غيره من سنة أو قياس أو إجماع.
نصوص القرآن كلها قطعية الثبوت، أي لا مجال للشك في صدورها عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، ذلك أنها نقلت إلينا بالتواتر اللفظي المنتهي إلى الحس في كل طبقة من يومنا إلى يوم كتابته.
نصوص القرآن منها ما هو قطعي الدلالة، ومنها ما هو ظني، وواقع النص نفسه يحمله على القطعية والظنية. ولسان العرب هو الوسيلة لفهم القرآن بنص القرآن. ولسان العرب هو أمر واضح غير مبهم.
لسان العرب هو الاصطلاحات والألفاظ وطرق التعبير التي اصطلح عليها العرب للتعبير عن المعاني والأفكار.
والعرب هم القوم الذين لم يفسد لسانهم بعجمة لمخالطة أو تأثر.
كان رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يقول ويفعل، ويحدث أمامه ما لا يسكت عن مثله فيقره، سواء وصلنا هذا أم لا، هذا ما يسمى بمجموعه سنة، بغض النظر عن صحة صدورها عن رسول الله، لأننا لا نبحث هنا في صحة ما يصدر عنه، بل نبحث في حجيته، فلا معنى لادراج أحاديث للدلالة على خطإ الاستدلال بالسنة، إذ أن أقصى ما يقال في هذه الأحاديث هو عدم الصحة، ولا يسقط الاستدلال بالسنة لأن هذه الأحاديث فروع عن الاستدلال بالسنة وليست سببا له.
السنة يستدل على حجيتها من القرآن، وقد تقدم الزميل العزيز فلسطيني كنعاني بذكر السنة الرسولية كشيء يحتج به.
بناء على ما تقدم،
ما هي السنة الرسولية؟
كيف يتم التفريق بين السنة الرسولية وسائر أفعال وأقوال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم؟
ما هي الحجة الشرعية الأصولية على السنة الرسولية؟ ولم تم قبولها دون غيرها؟
ما هي القيمة التشريعية للسنة الرسولية؟ وهل هي من الوحي؟
كيف يتم إثبات أن هذا الأمر أو غيره من السنة الرسولية أم مكذوب عليها؟
القرآنيون - فلسطيني كنعاني - 01-11-2008
الزميل read ، اشكرك على الحوار الممتع ...
Array1- إذا القرآن أخطأ علمياً عندما صنف اللون الأبيض من الألوان ؛ حيث لا يوجد في الطبيعة "لون أبيض" هكذا كما كان يُعتقد قديماً قبل نيوتن ، بل يُرى الأبيض نتيجة لتركب ألوان الطيف المرئية.
White is the combination of all the colors of the visible light spectrum.[1]. It is sometimes described as an achromatic color, like black[/quote]
لقد دفعتني لقراءة الاية بشكل اخر .......... و أدق و الشكر لك ...
الاسود و الابيض ... مش الوان
وَمِنْ الْجِبَالِ جُدَدٌ بِيضٌ وَحُمْرٌ مُخْتَلِفٌ أَلْوَانُهَا وَغَرَابِيبُ سُودٌ
يعني الفضل لك خليتني أنتبه على هذا الموضوع ... الابيض لحاله مثل ما الاسود لحاله في الاية ... و الباقي حمر مختلف ألوانها ... سأحاول البحث في هذه أيضا.
شكرا لك على تصحيح خطاي و مساعدتنا في التفسير ...:) ، و بالمناسبة لم يصنف الابيض لونا كما نى في الاية ...
Arrayحسناً سأمشي معك للنهاية من باب الجدل حتى لو افترضنا أن السنة القمرية 354 أو 355 أو 354.37 فإن أياً منها لا يجعل المعادلة القرآنية متحققة.
ولماذا لم تتخيل أن القرآن يتصور العكس أي:
309 سنة شمسية = 300 سنة قمرية؟ مالذي جعلك تجزم بصحة تلك المعادلة و"تطنش" هذه؟[/quote]
365.33 (معدل ايام السنة الشمسية ) * 300 سنة \ 354.33 ( معدل أيام السنة القمرية ) = 309.3 قمرية
مستحيل تصور العكس ببساطة لأن السنة الشمسية اكبر من القمرية .... التصور الذي تقوله مضحك.
Array
القرآن يقول عن يأجوج ومأجوج بخصوص السد المنيع: (فما اسطاعوا أن يظهروه وما استطاعوا له نقباً) وأيضاً قال عنهم (مفسدون في الأرض) وهذه الطريقة في الكلام واستخدام الأفعال بهذه الصورة توحي بأنه يتكلم عن قوم عاقلين. هل لديك دليل على استخدام القرآن هذا الأسلوب مع أشياء غير عاقلة.[/quote]
ربما و لكن ليس هناك دليل على انها عاقلة ايضا ...
Arrayوهل تحتاج إلى أن تكون عالم الأحياء دارون حتى تعلم أن وعي الطيور وذكائها ليس مثل وعي الإنسان وذكائه؟
في الواقع أنت المطالب بالدليل على أن الطيور تفهم ما يقوم به الإنسان وأنه "يشرك باللـه" عندما يسجد للشمس والقمر وأنه يفهم نظام الحكم عند الإنسان كهدهد سليمان الصالح الذي فهم أن ملكة سبأ هي "امرأة تملكم وأوتيت من كل شيء" ويتحسر على الإنسان الذي لا يسجد للـه (ألا يسجدوا لله الذي يخرج الخبأ في السماوات والأرض).[/quote]
من قال ان ذكاءها مثل ذكاء الإنسان .... ؟؟ ما نقوله أن لديها نسبة ذكاء و لو كانت منخفضة نسبيا ... و لو استطعنا ان نعرف منطقها ، سنعرف حدود المعرفة لديها ....
حاليا ما زال العلم يبحث في هذا المجال ...
Arrayتطبيق حد الزنا ياعزيزي يتم إذا كان هناك أربعة شهود كما يقول القرآن. فلو رمى شخص فلانة بالزنا فهو إما أن يكون صادقاً أو كاذباً. يُعتبر كاذباً في نظر القرآن لو لم يحضر أربعة شهداء مما يعني أنه يستطيع نفي تهمة "القذف" عن نفسه إذا تمكن من إحضار الشهود الأربعة.
إذا القضية هنا هي قضية توفر للشهود سواءً كان الزنا سراً أو علانية. ولو كان يقصد ألا يُطبق الحد إلا إذا كان علانية في الشارع لقال ذلك بوضوح. [/quote]
الخطورة على المجتمع تكون حين يصبح الزنا علنيا .... و هنا يستوجب الامر عقوبة ...
و بتوفر أربعة شهود حسب ما ورد في القران .. تعتبر ممارسة جنسية علنية .. لا ارى هناك سرا إذا كان هناك 4 متفرجين إلا إذا كانوا مشتركين بالموضوع !!!!
و نعم إذا كان هناك شاهد واحد ... فليغض بصره .... ونفس الشيء ينطبق على شاهدين او ثلاثة شهود.
Array
وبالتالي فالجيرل فريند حلال لأنه ملك يمين ، ويمكن للقرآني أن يكون لديه ماشاء اللـه من الجيرل فريندز بالإضافة إلى زوجاته الأربع[/quote]
يعتبر ملك يمين ... إذا تم إشهاره ....
و لا يجوز الجمع بين الزواج و ملك اليمين .... و تعدد الزوجات مشروط بفائدة تتعلق بمصلحة اليتامى كما ورد في الفيديو الذي أوردناه في مشاركة سابقة و ليس ...
وَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تُقْسِطُواْ فِي الْيَتَامَى فَانكِحُواْ مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاء مَثْنَى وَثُلاَثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تَعْدِلُواْ فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلاَّ تَعُولُواْ
هذه تسمى IF Then statement يعني جملة شرطية .... و كل ما تراه عن تعدد الزوجات بحجة الشهوة الجنسية ليس له علاقة بالقران و الاية واضحة.
أما بالنسبة ل ( أو ) فهي تبين بوضوح ان انه إما زواج و إما ملك يمين .... لا يجوز الجمع بين الاثنين .
يعني ( either option 1 or option 2 ( but not both
Arrayأصلاً ماعلاقة الإيمان باللـه واليوم الآخر بالقتال في الآية؟ لو كان المقصود هو محاربة الدين لاعتُبرت هذه الإضافة كلاماً زائداً وعبثاً لا فائدة منها لأنه يوجد من الملحدين من لا يؤمن بالله ولا باليوم الآخر ومع ذلك يقر بحق أي إنسان في ممارسة شعائر دينه أفراداً او جماعات في بيوت العبادة.
كيف عرفت أن المقصود بقوله (ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله) بأنه "حرق المساجد والكنائس وفرض الحظر عليها"؟ يعني القرآن حرّم الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل لغير اللـه ، فلماذا تستثني الدول التي لا تحرم على سكانها أكل لحم الخنزير الذي حرمه الله ورسوله ولا تقاتلها كما تأمر الآية؟
ثم ماذا لو كانوا ليسوا من أهل الكتاب الذين خصتهم الآية بالذكر؟ هل سيُعطوا الجزية أيضاً؟ مادليلك على جوابك؟[/quote]
القصة مش ملحد و مؤمن ... القصة ( اوتوا الكتاب ) و في نفس الوقت لا يؤمنون بالله و اليوم الاخر ... يعني ملحد بس عنده فكرة عن موضوع الكتب السماوية و في نفس الوقت يحرم على الاخرين حقهم بالإيمان .
على العموم ... القاعدة تقتضي ان لا يعتدي المسلم إلا إذا اعتدي عليه ... هذه الاية ترد في سياق الحرب الوارد في سورة التوبة و لا تؤخذ منفصلة ...
Arrayهذا ليس جواباً على "لماذا الضرب المقصود ليس مادياً" ، بخصوص الآية التي أوردتها فهي تتكلم عن "ضرب المثل" والقرينة التي جعلتنا نصرف الضرب عن معناه الحقيقي إلى معنى مجازي هو أن "المثل" شيء معنوي غير محسوس. لكن عندما تقول ضرب زيدٌ عمرو أو ضرب الرجل امرأته فما الدليل الذي يجعلك تصرف معنى الضرب من الحقيقة إلى المجاز؟[/quote]
إذا افترضنا انها تعني الضرب ... فما الفائدة من العظة أو من هجرة السرير ؟؟
+ نحن حينما نتعامل مع هذا النص يا عزيزي .... نؤمن بان الله رؤوف رحيم .... الضرب الفيزيائي يتناقض مع الرافة و الرحمة.
Arrayأنا ياحبيبي قارئ صح ومفتح عيني كويس ولله الحمد والمنة.[/quote]
لا قرأت غلط ... فقد فهمت ان قوانين الكون 19 !!! و نحن قلنا أن الملائكة بشكل عام هي قوانين الكون و المتعلقة ب سقر 19 .... و ما تاخدها شخصي ..
Arrayالآن أخبرنا من فضلك كيف تكون لقوانين الكون (الملائكة) أجنحة مثنى وثلاث ورباع[/quote]
روعة ...... سؤال جميل ... في قوانين فيها متغير واحد ، قوانين فيها متغيران .. قوانين متغيرات أكثر ....
هناك قوانين اعقد من قوانين ....
الجناح هنا ليس جناح دجاج أو عصفور .... بل هو يمثل رتبة شبيهة بالرتب التي يضعها العسكريون
ما أفهمه من الاية الكريمة ان هناك قوانين متعددة و متفاوتة بالتعقيد و القوة ....
Arrayوكيف تخاطب اللـه وتقول له بتعجب واستنكار (أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك) [/quote]
المشكلة ان البعض يتعامل حرفيا مع ما هو مجازي ........
سألخص القصة كما افهما ...
هل مثلا حينما قال الله للملائكة اسجدوا لادم .... وضعوا رؤوسهم على الارض أمامه كما يفعل المسلمون في صلاتهم ؟؟؟
أفهم الاية في سياق مختلف تماما .....
ادم هنا يعبر عن الجنس البشري كله ...... و سيطوع ادم هذه القوانين كلها مع مرور الزمن له و سيكتشفها و يستغلها في تطبيقاته ... إلا القانون المتعلق بالشهوة و الغرائز ( إبليس ) ، و الذي سيبقى يشكل مشكلة للإنسان حتى ينتهي العالم ... و سيدخله في مشاكل كالحروب و غيرها.
الانسان سيحكم هذه القوانين ... بالتدريج ...
Array
الذي قصدته هو بدلا من تضييع الوقت والجهد والطاقات على الأمور الإعجازية العددية وغيرها من الإعجازيات والتخريفات حول الرقم 19 التي لا فائدة منها ، بدلاً من ذلك كان الأولى استغلال هذه الجهد في تطوير العلوم والرياضيات وغيرها على الأقل يفيد ذلك البشرية وتُحسب للمسلمين ويُكتب في تاريخهم[/quote]
هذه ليست مضيعة وقت بل تسير بالتوازي مع العلم أيها الزميل ... أنا أرى ان القران و العلم وجهان لعملة واحدة ... لن نكون مسلمين بحق إذا لم نحاول فهم القران حسب ما نملكه من معرفة ...
بالمناسبة .. الشهيد رشاد خليفة الذي ذكرته كان يحمل PHD في الكيمياء ، الدكتور محمد شحرور يحمل PHD في الهندسة المدنية .. يعني خرجوا اجيالا تعلموا و علموا و الفوا الكتب و الأبحاث في مجالاتهم ... يعني ناس متعلمين و منتجين ...