+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: فكـــر حــــر (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=57)
+--- الموضوع: لاروش يطالب بطرد خليلزاد من العراق (/showthread.php?tid=20060)
لاروش يطالب بطرد خليلزاد من العراق - shahrazad - 03-04-2006
LaRouche PAC
For Immediate Release
LaRouche: Pull U.S. Ambassador Out of Iraq!
March 1, 2006—Citing the record of outrageous behavior by the U.S. Ambassador to Iraq, Zalmay Khalilzad, over the last 10 days, Democratic leader Lyndon LaRouche has called for him to be immediately pulled out of his position in that nation.
Khalilzad was actually the figure who triggered the recent descent toward civil war in Iraq, when on Feb. 21, he held a blustering press conference in Baghdad, announcing that the U.S. would not tolerate formation of a "sectarian" government, a statement that was widely interpreted as opposition to the dominance of the Shi'ites, including radical cleric Moqtadar al-Sadar, in the government under formation.
It was the very next day, Feb. 22, that the holy Islamic Shi'ite shrine in Samarra was dynamited, in a coordinated military operation whose specific authorship is not yet known. The result was intense and bloody civil strife which has led to the deaths of over 1300 Iraqis, according to reports from morgues in the central part of the country.
Then, on the same day this huge death toll was announced, and at least 53 civilians, two British, and two U.S. troops were killed, Ambassador Khalilzad outrageously minimized the crisis. "The crisis is over," he said, allegedly due to his own diplomatic skill, and the work of Iraqi President Talibani. He also claimed that the Iraqi and other press reports of the casualties, were "overstated."
"Khalilzad is an embarrassment to the United States, and a strategic threat to the whole region," LaRouche declared. Therefore, he must be removed from his Ambassadorship now. "Let him leave by plane, or leave by shredder. Just get him out of there," LaRouche said. "Then, get the U.S. forces out as well."
Paid for by the Lyndon LaRouche Political Action Committee
P.O. Box 6157, Leesburg, VA 20178, www.larouchepac.com
and Not Authorized by Any Candidate or Candidate's Committ
Executive Intelligence Review and the LaRouche Movement
مجلة إكزكتف إنتلجنس ريفيو وحركة لاروش
www.nysol.se/arabic
E-mail: eirarabic@nysol.se
Tel: 0046-8-983010
Fax: 0046-8-983090
بيان من لجنة ليندون لاروش للعمل السياسي
واشنطن، 1 مارس 2006
اسحبوا السفير الأمريكي من العراق
أصدرت لجنة ليندون لاروش للعمل السياسي التصريح التالي بعد مناقشات مع السياسي الأمريكي ليندون لاروش، حول الوضع المتأزم في العراق نتيجة للعمل الإجرامي المتمثل بتفجير قبة مرقد الإمامين علي الهادي والحسن العسكري في مدينة سامراء. هذا الفعل كان يراد له أن يطلق شرارة حرب دينية طائفية لتمزيق العراق والمنطقة. وبالرغم من أن الفاعل لم تحدد هويته، إلا أن لاروش يعتقد أن تصريحات السفير الأمريكي زلماي خليلزاد قبل التفجير كان لها دورا في إشعال نار هذه الفتنة.
السفير الأمريكي زالماي خليلزاد كان في الواقع هو الشخص الذي أشعل شرارة الأزمة العراقية الأخيرة التي تهدد بجر العراق إلى أتون الحرب الأهلية، حيث عقد خليلزاد في 21 فبراير مؤتمرا صحفيا هائجا معلنا فيه أن الولايات المتحدة لن تسمح بتشكيل حكومة "طائفية"، وهذه الإشارة تم تفسيرها في كل مكان باعتبارها معارضة أمريكية لهيمنة الشيعة وبضمنهم القائد الراديكالي مقتدى الصدر في مناقشات تشكيل الحكومة المقبلة.
مباشرة في اليوم التالي ( 22 فيراير) لتصريح خليلزاد تم تفجير المرقد الشيعي في سامراء، في عملية عسكرية منسقة لا يعرف لحد الآن من المخطط والمنفذ لها. وقد أدى التفجير إلى وقوع مواجهات دموية في مناطق مختلفة من العراق مؤدية إلى وقوع أكثر من 1300 قتيل عراقي وفقا لتقارير طبية من داخل العراق.
بعد ذلك، وفي نفس اليوم الذي أذيعت فيه نسبة الخسائر هذه، قتل ما لا يقل عن 53 مدنيا عراقيا وجنديين بريطانيين وجنديين أمريكيين، خرج خليلزاد مجددا ليقلل من شأن الأزمة بشكل استفزازاي، حيث صرح: "إن الأزمة قد انتهت"، معزيا ذلك ربما لشطارته الدبلوماسية وجهود الرئيس العراقي جلال طالباني. علاوة على ذلك ادعى خليلزاد أن تقارير وسائل الإعلام العراقية وغيرها حول الخسائر كانت "مبالغ فيها".
في رد فعله على هذا الأمر صرح لاروش: "خليلزاد مصدر إحراج للولايات المتحدة الأمريكية، وخطر استراتيجي على كل المنطقة"، وعلى ذلك يجب أن يزال من موقعه كسفير حالا. وأضاف لاروش: دعوه يغادر بالطائرة أو أية وسيلة أخرى، المهم أن يتم إخراجه من هناك. بعد ذلك علينا أن نسحب القوات الأمريكية أيضا من العراق".
لاروش يطالب بطرد خليلزاد من العراق - Awarfie - 03-04-2006
بداية لا بد من التعلبيق على هذا الخبر لاهميته :
نسأل من هو هذا اللاروش الذي لا يفقه في السياسة شيئا ؟
حسنا ، دعونا من الجواب عن هذا السؤال و لنثبت بان هذا اللاروش فعلا لا يفقه في السياسة بل هو مجرد طبل اجوف او بالاحرى قد يكون ممرا فارغا لتيارات ذات مصالح في خروج امريكي سريع من العراق !
عندما اعلن السفير الأمريكي زالماي خليلزاد صيحته التي اشتهرت مؤخرا بعد مؤتمره الصحفي " هائجا معلنا فيه أن الولايات المتحدة لن تسمح بتشكيل حكومة "طائفية"" فهو كان يعمل على عدم قيام حرب طائفية . لان الجماعات السنية بقيادة هيئة العلماء المسلمين و الحزب الاسلامي و غيرهم طانوا يرددون و يؤكدون على ان بعض المسؤولين من جماعة الشيعة يستغلون السلطة و يرسلون قوات حكومية و سيارات شرطة عراقية فيخطفون بعض شيوخ و خطباء مساجد و شخصيات معينة من ناشطي السنة حيث يعذبون او يقتلون . و عندما قال خليل زاده معترضا على ان تكون وزارتي الداخلية و الدفاع و الامن بيد الشيعة فهو كان يحاول ايقاف تلك المجازر و طكأنة السنة الى أن امريكا لن تسمح بمرور تلك الافعال الشائنة ( عمليات القتل المنظم من قبل الحكومة ) بسهولة . و لكن جماعة مقتدى الصدر و هي جماعة الاكثر تطرفا من بين جماعات الشيعة من ناحية و الموالية لايران من ناحية اخرى أخذت على عاتقها ، تنفيذا لاجندة ايرانية مهمة نشر الفوضى في العراق أولا و تاديب السنة بتخويفهم من حرب أهلية يفترض بانها ستكون وبالا على السنة و ذلك عبر افتعال تدمير قبة الامام علي . و لمن لا يعرف نخبره بان لجماعة الصدر سابقة في هذا و قد تم ذلك أثناء احدى معاركهم ضد الامريكيين حيث قاموا باطلاق النار الكثيف على القبة نفسها منذ سنتين لاجل استثارة الشيعة ضد الامريكيين و قد تدخل الامام على السيستاني يومها في مصالحة بين الصدر و الامريكيين بعد أن خسر الصدر اكثر من الف قتيل من الشيعة !
اذا فقد تلقفت ايران تسريح خليلزاد و جعلت بعض القائمين على المزار يشاركون في عملية تفجيره . أما امريكا التي لا شيء يؤذيها حاليا في العراق أكثر من فلتان الوضع و حدوث اضطرابات و فوضى تشل حركتها و مشاريعها في العراق و تصبح شعاراتها فارغة تماما فهي أبعد الناس عن اشعال تلك الشرارة التي يتحدث عنها اللاروش الذي لا يفقه في السياسة شيئا !
للتوسع و الاطلاع :
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...fid=2&tid=38283
لاروش يطالب بطرد خليلزاد من العراق - neutral - 03-04-2006
اقتباس:نسأل من هو هذا اللاروش الذي لا يفقه في السياسة شيئا ؟
لاروش في أمريكا زي مصطفي بكري في مصر وأحد القائلين بأن أحداث سبتمبر لم يفعلها بن لادن وإنما مؤامرة من أم سحلول
لاروش يطالب بطرد خليلزاد من العراق - neutral - 03-04-2006
اقتباس:Democratic leader Lyndon LaRouche
اقتباس:السياسي الأمريكي ليندون لاروش،
هو ديمقراطي بالإنجليزي وسياسي علي ماتفرج بالعربي:what:
لاروش يطالب بطرد خليلزاد من العراق - جادمون - 03-04-2006
السلام للجميع :
اقتباس:لاروش في أمريكا زي مصطفي بكري في مصر وأحد القائلين بأن أحداث سبتمبر لم يفعلها بن لادن وإنما مؤامرة من أم سحلول
من الجميل زميلي neutral ان تكون هناك نقاط نتفق عليها
تحياتي (f)
والى لقاء قريب....
لاروش يطالب بطرد خليلزاد من العراق - Awarfie - 03-05-2006
يبدو ان اليد الايرانية لم تفلح بالتعاون مع اصابعها العراقية الصدرية في اثارة حرب اهلية في العراق يتم بموجبها حروج سريع و مفاجىء للقوات الامريكية من العراق كما فعلت في لبنان عندما خرجت سريعة بعد تفجير مقر المرينز الذي قتل فيه اكثر من 50 جنديا امريكيا في انفجار واحد .
هذه المرة كانت امريكا اكثر وعيا اذ نرى كيف ان بوش ( رضي الله عنه ) اتصل بالزعامات العراقية الرئيسيين، الذين يهيمنون على المشهد السياسي العراقي بشقيه السني و الشيعي بل و معغهما العلماني ايضا ، يستشيرهم في الامر ليعرف هوى كل منهم على انفراد ، و توصل الى ان الجميع اتفقوا على اختيار الوحدة و نبذ الفوضىو ادانة الفتنة !
امريكا الى يد ايرانية ذات أصابع عراقية شيعية بالتورط في اثارة الفتنة في العراق ردا على الملاحقة الامريكية للملف النووي الايراني و لتاكيد السفير الأمريكي زالماي خليلزاد على عدم استفراد شيعة العراق بالسلطة من خلال امساكهم بوزارتي الداخلية و الامن و لخلق توازن بناء داخل الخكومة العراقية المقبلة .
اذا فمصلحة ايران العليا حاليا هي في قيام حرب اهلية و فوضى عارمة في العراق ، و مصلحة اصابع الصدر العراقية في تنفيذ شرارة تلك الحرب تكمن في اثبات نفسه كقوة فاعلة يحسب لها حساب في عملية التوازن العراقية . و يكفي ان نستذكر هنا اهمية دور التيار الصدري في اعادة تعيين الجعفري رئيسا للوزراء .
و بناءا على شكاوى مقدمة من الزعماء السنة فقد كانت اصابع الصدر واضحة في مسلسلات الخطف و التفجير و القتل و حرق الجوامع ، علما انه الاكثر نفاقا في ادعاءه مساعدة السنة على الدفاع عن مساجدهم . و من تابع تطورات اعمال التيار الصدري على مدى ثلاث سنوات يتذكرتلك المناوشات التي كان يقوم به ضد الامريكيين كلما هيجته ايران و حركته و كم من القتلى الشيعة من مؤيديه ماتوا رخصاء في سبيل طموحاته الشخصية و تبعيته لايران ، و الا فما جدوى تلك الاموال و التي بقيت تضخها ايران للصدر كل تلك السنين و الدعم اللوجستي بالرجال و الاعلام و المكاتب و المستشارين ، علما ان كل عراقي يعلم بان الصدر فقيرا مفلسا لان والده مات على يد مخابرات صدام حسين و صودرت امواله المنقولة و غير المنقولة !
و لقد لاحظنا كيف نشط الصدر ، بعد زيارة محمودي نجاد الى سوريا ، و اخذ يزور الدول العربية عارضا نفسه على انه شخصية ذات اهمية على المسرح السياسي العراقي و الاقليمي .
اولم يكن الصدر اول من قال بانه سيدافع عن ايران اذا تعرلاضت لهجوم امريكي ( هي مسخرة و لكنها تدل على تبعية ذلك الجرذ لايران بشكل سافر ، تبعية لا يعادلها الا تبعية حزب الله اللبناني حيث اعلن الجملة نفسه بالدفاع عن ايران ايضا !! )
هي مصلحة ايرانية دون شك ،هدفها خلق نموذج عراقي لحزب الله اللبناني يكون تابعا لايران في تنفيذ سياساتها و تحقيق مصالحها في العراق و للهيمنة على المشهد السياسي العراقي و يكون شوكة في خاصرة الامريكيين ، تماما كمنا يفعل حزب الله اللبناني بزعامة حسن نصرالله في تعطيل مسيرة الوفاق اللبناني و في تعقيد القضايا الرئيسية التي تشغل بال اللبنانيين و يبحثون لها عن حل في الداخل و الخارج !!
لاروش يطالب بطرد خليلزاد من العراق - shahrazad - 03-16-2006
السياسية والكاتبة الأمريكية "موريل ميراك فايسباخ" ل"الجمهورية":
نشر الرسوم المسيئة للرسول "ص".. عملية مخابراتية.. ومقدمة لضرب إيران
أفضل ردود الفعل الأوروبية صدرت من الفاتيكان
أجري الحوار : السيد هاني
موريل ميراك فايسباخ .. واحدة من كبار السياسيين والمفكرين والكتاب وقادة المجتمع المدني في الولايات المتحدة الأمريكية.. فهي عضو مجلس تحرير مجلة "اكسكيوتيف إنتيليجينس ريفيو" التي تصدر في الولايات المتحدة. وعضو مجلس أمناء معهد "شيلر" للبحوث السياسية ومقره فرانكفورت وعضو مؤسس. ومسئولة في حركة "لاروش" للسلام ومقرها واشنطن.
موريل التي انضمت الي الحركة منذ 30 عاما تقول إنها تخصصت خلال ال15 عاما الماضية في دراسة شئون العالمين العربي والإسلامي ونشرت عنها مقالات ودراسات عديدة.. كما سافرت إلي عدد كبير من الدول العربية والاسلامية والتقت بمفكريها ومثقفيها.. وزارت مصر 5 مرات. كانت المرة الأخيرة منذ أيام. حيث التقت "بالجمهورية" وألقت محاضرة أمام مركز الدراسات الأسيوية بجامعة القاهرة. تحدثت فيها عن التطورات السياسية الأخيرة في الولايات المتحدة الأمريكية وانعكاساتها علي الشرق الأوسط والدول الاسلامية.
في حديثها ل "الجمهورية" أكدت موريل أن الرسوم الكاريكاتيرية المسيئة للرسول الكريم سيدنا محمد صلي الله عليه وسلم. هي عملية مدبرة تقف وراءها أجهزة مخابرات غربية.. والهدف منها هو سكب الزيت علي النار لاشعال صدام واسع بين المسلمين وبقية شعوب العالم كمقدمة لشن عملية عسكرية ضد إيران.
قالت إن هذه الرسوم نشرت لأول مرة في شهر سبتمبر الماضي في صحيفة "يولاندز بوستن" jyllands Posten الدنماركية "12 رسما" وأثارت غضب البعض فترة من الوقت ثم هدأ الأمر بسرعة لأنه لم يسمع بها كثيرون.. إلا أننا فوجئنا بعد ذلك بإعادة نشر نفس الرسوم في نفس الصحيفة.. كان ذلك في شهر يناير الماضي.. في وقت كانت فيه أزمة البرنامج النووي الإيراني آخذة في التصاعد. ومن مصلحة الإدارة الأمريكية إحداث وقيعة بين المسلمين والاتحاد الاوروبي حتي ينحاز اليها الأخير في أي عمل عسكري تقوم به ضد إيران.
وبالطبع كان لابد مع تكرار نشر الرسوم للمرة الثانية ان يزداد غضب المسلمين ويتسع نطاقه.. وهذا بالضبط ماحدث. حيث ظهر الغضب ورد الفعل أولا من الجالية الإسلامية في الدنمارك. وبدلا من أن تقوم الحكومة الدنماركية باحتواء الموقف. رفضت التحرك واتخذت موقفا سلبيا من القضية. بدعوي أن نشر الرسوم يأتي في إطار حرية التعبير كحق أساسي من حقوق الانسان..! والآن تأججت النار واشتعل الصدام الذي كانت تخطط له أجهزة مخابرات غربية.. وأفضل ردود الفعل علي هذه الرسوم .. من وجهة نظري هي تلك التي صدرت من الفاتيكان. حيث قال إن هناك حدودا لحرية التعبير. وأن حرية التعبير وحرية الصحافة لاتعطي أحدا الحق في مهاجمة دين ما.
تخطيط مخابراتي
* وما الذي جعلك تعتقدين أن وراء نشر هذه الرسوم أجهزة مخابرات غربية..؟
قالت .. إن حركة لاروش تدرس هذا الأمر بعناية. ونبحث لكي نوثق اسم الجهة التي طرحت فكرة نشر هذه الرسوم منذ البداية.. لأن المهم أن نعرف من يعمل من أعلي.. إن هذا الموضوع يذكرني بموضوع سلمان رشدي.. فهذا الرجل لم يكن لديه فكر ولكن المخابرات البريطانية هي التي كانت تقف وراءه من أجل إثارة غضب المسلمين في انحاء العالم.
كذلك نفس الشئ بالنسبة لهذه الرسوم.. إن من قرر نشرها ليس صحفيا. ولا هو جاهل ولاساذج.. إنها نتاج تخطيط مخابراتي وفعل عمدي يستهدف استفزاز المسلمين وخلق مشاعر عدائية لديهم ضد الاوروبيين.
لقد تحري مكتبنا الأمر. وعرفنا أن صحيفة "يولاندز بوستن" الدنماركية التي بدأت نشر هذه الرسوم ساهمت في مارس عام 2005 في تأسيس بيت خبرة جديد في الدنمارك اسمه: "المركز الدنماركي للدراسات السياسية" واختصاره "CEPOS" وهذا المركز يعمل بالتعاون مع بيوت الخبرة التابعة للمحافظين الجدد في الولايات المتحدة. مثل معهد المشروع الأمريكي ومؤسسة التراص.. اما المشرف علي عملية التعاون هذه ويرأس ممثلي بيوت الخبرة الأمريكية سالفة الذكر في المركز الدنماركي شخص أمريكي اسمه "جورج شولتز" هو الذي صمم وصنع وشكل طاقم حكومة الرئيس بوش. وهو الذي رشح له كونداليزا رايس ودونالد رامسفيلد وبول وولفويتز.. إنه من أهم المحافظين الجدد في الولايات المتحدة وأخطرهم.. والمسيطر علي "تشيني" نائب رئيس الجمهورية.. وهو عضو في "لجنة الخطر الحالي" التي اجتمعت يوم 23 يناير الماضي وطالبت الرئيس بوش بالاعداد لشن حرب علي ايران وتغيير النظام فيها.. وهو الذي قال: "لابد ان نذهب لنحارب ايران". تضيف : ومايجب ان نشير اليه ايضا هو ان رئيس المركز الدنماركي للدراسات السياسية "CEPOS" هو "بارنت يوهانت كوليت" وهو وزير دفاع سابق في الدنمارك. والآن يشغل وظيفة رئيس المباحث الملكية أي أنه جزء من القصر الملكي الدنماركي.. مما يعني أننا نتحدث عن اناس هم جزء من القصر الملكي في الدنمارك. وهم أيضا مرتبطون بالمحافظين الجدد في الولايات المتحدة. أما المحرر الثقافي للصحيفة الدنماركية "يولاندز بوستن" الذي وافق علي نشر السوم المسيئة لرسول المسلمين "عليه الصلاة والسلام" فاسمه "فلمنج روز" وهو دائم السفر الي واشنطن وعلي اتصال بالأمريكيين ويجيد اللغتين الانجليزية والروسية إجادة تامة.. وفي أكتوبر عام 2004 سافر الي الولايات المتحدة واجتمع عدة مرات مع "دانيل بايبز" الذي يعد واحدا من ابرز قادة الحرب الصليبية ضد المسلمين في الولايات المتحدة ومن عتاة المحافظين الجدد وعضو نشط في اللوبي الصهيوني.
هكذا نري العلاقات واضحة بين الصحيفة الدنماركية التي نشرت الرسوم وبين مخططي الحروب في الولايات المتحدة..
حكومة مجرمة
* وماهو تفسيرك لموقف الحكومة الدنماركية التي رفضت الاعتذار للمسلمين؟
قالت : أعتقد ان الحكومة الدنماركية بعدم إعتذارها أصبحت مجرمة.. إذا لم تكن مجرمة منذ البداية..!
إنها ليست مسألة حرية تعبير .. ولايجب ان نسمح لاحد بأن يختبئ وراء حائط حرية التعبير ثم يوجه إساءة الي دين ما.. إي دين كان. إن الناس ومعتقداتهم يجب ان يحظوا بالاحترام.
* أشرت بوضوح الي دور "مخططي الحروب" في نشر الرسوم المسيئة للسلام .. فمن هؤلاء بالضبط...؟
قالت : إنهم مجموعة أنجلو أمريكية تتبع سياسة الحرب الدائمة.. هذه المجموعة هي التي قامت بعد 11 سبتمبر 2001 بشن الحرب علي أفعانستان. ثم العراق. والآن جاء دور إيران ثم سوريا وهكذا.. هي مجموعة عالمية ممولة تضم اقلية تريد أن تحكم سيطرتها علي العالم كله عن طريق الحروب.. وهم يستخدمون مثل هذا النوع من التفكير.. كالحملات الاعلامية.. لكي يهيئوا الناس للحرب.. هم حاليا في موقف ممتاز.. لأن العالم الاسلامي كله اصبح يقاطع ويحرق القنصليات والسفارات.. وهذا خطير جدا..!
الموقف من إيران
* كيف تفسرين تشدد الدول الغربية في التعامل مع البرنامج النووي الايراني.. في نفس الوقت الذي تتجاهل فيه تماما البرنامج النووي الاسرائيلي؟
قالت : البرنامج النووي الايراني ليس له علاقة أو صلة بالهجوم المرتقب علي إيران.. انظر الي كوريا الشمالية. إنها تمتلك برنامجا نوويا وقالت إنها انتجت اسلحة نووية. لكن احدا لم يقل انه يجب ضرب كوريا الشمالية. لقد سبق ان قالوا عن العراق أنه يمتلك اسلحة دمار شامل.. وأنه يشتري اليورانيوم من النيجر وأنه علي اتصال بتنظيم القاعدة وأنه يساند الإرهاب.. ثم ثبت أن كل هذا كذب وافتراء وأنهم كانوا يعلمون بأنهم يكذبون..! نفس الشئ يكررونه الآن مع إيران..! إنهم لايملكون أي دليل علي صحة مايقولونه عن برنامجها النووي.. وإذا كان لديهم شك فيجب أن يتأكدوا عن طريق الوكالة الدولية للطاقة الذرية. خاصة أن إيران وقعت علي معاهدة منع الانتشار النووي. أما اسرائيل فمازالت لم توقع عليها. ان التشدد في التعامل مع البرنامج النووي الايراني. وعدم الالتفات الي البرنامج النووي الإسرائيلي هو نفاق كامل.
* هل تعتقدين ان الحرب علي إيران قادمة لامحالة..؟
قالت : إنهم يعدون لها. ورامسفيلد كان في ألمانيا مؤخرا لحضور موتمر عن الأمن. وقال "ان هناك حربا طويلة مستمرة والعراق ليس نهايتها"..! وبناء علي ذلك فنحن في العد التنازلي لتوجيه ضربة عسكرية ضد إيران.. سوريا وكوريا الشمالية علي اللائحة كما قال بوش في خطاب "حالة الاتحاد" في نهاية يناير الماضي.. إلا أن ايران هي بالتأكيد الاولي علي هذه اللائحة!
انظر أيضا الي ماحدث في الشهور القليلة الماضية.. تجد أن عملية التصعيد مع إيران أخذت تسير أسرع من معدلها الطبيعي.. هذه العملية التي بدأت مع وصول محمود احمدي نجاد الي السلطة في إيران.. هنا لابد ان اشير الي القرار الذي اتخذته الحكومة الايرانية يوم 10 يناير الماضي باستئناف عمليات تخصيب اليورانيوم في أصفهان. لقد أعطي هذا القرار المبرر للأمريكيين لزيادة التصعيد.. حيث اجتمعت بعد ذلك بحوالي اسبوعين في واشنطن لجنة "الخطر الحالي" واصدرت تقريرا طالبت فيه بدعم المعارضة الايرانية في الخارج وتحرك الحكومة الامريكية لفرض عقوبات علي ايران. ثم اعلان الحرب عليها والاطاحة بنظام الحكم فيها وتقديم احمدي نجاد للمحاكمة..!
بعد ذلك بأسبوع واحد.. القي الرئيس بوش خطاب "حالة الاتحاد" وقال فيه: "ان ايران توشك علي تغيير نظامها" ولاول مرة وجه كلامه الي الشعب الايراني قائلا: "أنا سأقف بجانبكم لتغيير حكومتكم"..!
وفي نفس اليوم.. قالت في باريس "مريم راجافي" التي ترأس جماعة من منظمة "مجاهدي خلق" الايرانية المعارضة : "نحن بحاجة الي عون مادي وسياسي" .. ونحن نريد الشرعية.. هذا الكلام لم يأت صدفه. ولكنه جزء من خطة شاملة تسير بدقة وفق تسلسل الأحداث.. والعملية كلها تدار من لندن.. وضح ذلك يوم الاثنين 30 يناير الماضي. عندما دعا وزير الخارجية البريطاني جاك. سترو نظراءه وزراء خارجية الصين وروسيا وفرنسا والولايات المتحدة الي عشاء في منزله. وتم في هذا المساء إقناع الروس والصينيين بضرورة الموافقة علي احالة الملف النووي الإيراني الي مجلس الأمن وقد وافقوا.
* لقد كانت موافقتهم مفاجأة للجميع. لأنهم طالما رفضوا ذلك من قبل.. فبماذا تفسرين تغييرهم لموقفهم..؟
قالت : اعتقد ان هناك عملية قذرة جرت في منزل جاك سترو في ذلك المساء.. لقد استمر العشاء حتي الثانية صباحا.. ولاشك انه تمت مساومات. لأننا نعرف أن لكل من الصين وروسيا مصالح اقتصادية مع إيران وأنهما لاتؤيدان أي عمل عسكري ضدها باعتبار ان ذلك يضر بمصالحهما.. لذلك اعتقد ان الدولتين قد أخطأتا بموافقتهما علي إحالة الملف النووي الايراني الي مجلس الأمن.
الخداع !
* لكن مازالت هناك اصوات تتحدث عن إمكانية التوصل الي حل دبلوماسي للأزمة..؟
قالت : لا .. هذا خداع..! نظرا الي مانشرته صحيفة "الجارديان" البريطانية يوم الجمعة 27 يناير الماضي.. لقد أشارت الي اجتماع عقد بين بوش وبلير يوم 31 يناير عام 2003. أي قبل الحرب علي العراق بحوالي 50 يوما.. لقد قال بوش لبلير في هذا الاجتماع: "سنذهب الي الحرب. ولكن يجب ان نتظاهر بأننا نريد الحل الدبلوماسي"..!
* من وجهة نظرك .. الا يمكن التحرك لمنع نشوب هذه الحرب..؟
قالت : بل يجب التحرك واستخدام كل الوسائل الممكنة لمنع نشوب هذه الحرب .. من وجهة نظري وهي من خلال رؤية مؤسسة "لاروش" التي أعمل بها فإن الطريق الوحيد لمنع الحرب. هو بناء "صرح قوي لتداول الحقيقة".
لاروش يطالب بطرد خليلزاد من العراق - shahrazad - 03-17-2006
Executive Intelligence Review and the LaRouche Movement
مجلة إكزكتف إنتلجنس ريفيو وحركة لاروش
www.nysol.se/arabic
E-mail: eirarabic@nysol.se
Tel: 0046-8-983010
Fax: 0046-8-983090
النص الإنجليزي لمقابلة هيئة إذاعة الجمهورية الإسلامية الإيرانية مع السياسي الأمريكي ليندون لاروش
15 مارس
- LYNDON LAROUCHE INTERVIEWed BY IRAN'S IRIB ENGLISH RADIO -
Lyndon LaRouche interview with Morteza Jabbari of Islamic
Republic of Iran Broadcasting (IRIB) English Radio in Tehran, on
March 15, 2006.
JABBARI: How are you Mr. LaRouche. I'm Jabbari from English
Radio of Iran, Mr. LaRouche.
LAROUCHE: Oh, I'm in fair shape. Trying to do what I can do.
JABBARI: Mr. LaRouche, is it possible for me to ask you a
couple of questions, concerning the -- let's say Iran issue,
American policies, and some other questions?
LAROUCHE: Very good, I'm here.
JABBARI: Hello, Mr. Lyndon LaRouche, and thank you very much
indeed, for joining us in this interview.
LAROUCHE: Thank you.
JABBARI: In one of your previous interviews, you have
mentioned that London is behind the idea of a possible strike on
Iran. What is basis of your argument?
LAROUCHE: Well, first of all, the policy is a British
policy, which certain people in the United States are connected
to. For example, take the case of Dick Cheney, the Vice
President. The Vice President is very close to Liz Symons, to
whom he was introduced by his own wife, Lynne Cheney. And during
the period, for example, between the time he was head of the
Defense Department, under George Bush the First , and the time
that he became the Vice President -- and the acting president,
practically -- he negotiated certain contracts.
So, the Liberal Imperialist crowd in London, which is the
Blair-Jack Straw crowd, is actually the architect of this. But
the architecture runs largely through international financial
channels, such as George Shultz, who is a former Secretary of
State, and who is the architect of the present Bush
Administration: That is, the person who pulled it together to be
elected.
So, this is the key point from which this comes. It's an
Anglo-American operation, but the policy itself, which is the
British policy of the Arab Bureau, the so-called "anti-Islam
policy," is what the motivation is.
JABBARI: Do you think that this Western hue and cry over
Iran's peaceful use of nuclear energy is in line with the idea
you just mentioned?
LAROUCHE: Yes. This is a pretext. The nuclear issue is not
really the issue. And from Iran, you know that because you know
what the negotiations are, particularly involving the Russians,
involving also the Chinese interest in this, and the general
Asian view of this matter.
The nuclear issue is not the cause of the problem. The issue
is, they want to {have} the problem. And therefore, they're using
the nuclear negotiation as a pretext for an enlarged war in the
entire region of Southwest Asia.
JABBARI: According to {Daily Telegraph}, George W. Bush
would decide on the possibility of a military confrontation with
Iran at the end of this year. What is your opinion about this?
LAROUCHE: Well, it's hard to say. It is not one of these
things where you can predict exactly, it's going to go one way or
the other. This is what we're trying to {stop}. Our view is to
give Iran as much time to negotiate as they think necessary,
because some of us understand what the issues are, and we don't
want to create unnecessary complications for Iran internally,
otherwise, at this time. So, let the negotiations proceed: I'm
sure we'll come up with something, if we are patient. And that'll
put the issue off the table.
JABBARI: You talked about London's involvement in this
issue, but Jack Straw has time and again talked about peaceful
means and diplomacy in dealing with Iran's nuclear issue, and has
praised Iran's previous government and criticized its incumbent
President for their approach. You think he is not sincere?
LAROUCHE: I'm sure of it! After all, remember, you have in
the history of Iran, you have things like the Sykes-Picot Treaty,
which was authored by the British as a part of a process of
getting World War I going.
No, these fellows are not exactly honest. We know them very
well. In a case like this, one must deal with the facts, without
discussing sincerity.
JABBARI: Al Gore in one of his recent speeches, said that
America's political system moved toward decreasing the power of
Congress and judicial system, and increasing the power of
Executive branch, that is, the President. Your comments in this
regard, please?
LAROUCHE: Oh, this is absolutely true. This is precise. This
is a group, which is the same group which brought Hitler to
power, among others, in between 1922 and 1945; the same group
which is represented by the Federalist Society inside the United
States, which controls several Chief Justices of the Supreme
Court, has this policy. The point is they believe they can only
go to a form of dictatorship, like that of the Hitler model or
some similar model, as the only way they can govern in this
period, and get their policies through. That is the policy of a
group, associated with Cheney and with others in the United
States and in London.
JABBARI: How do you see the role of Cheney in this game? I
mean, this, let's say, creating wars? Is he the main guy behind
the idea of, let's say, neo-conservatism, or are there some other
people?
LAROUCHE: No, Cheney is essentially a thug. He's an
administrator--not very intelligent, but very thuggish. He's a
brut, that is a person who tries to beat people into submission
as an administrator. He does not have the ideas himself. He was
brought into his present position, remember during earlier,
during the 1970s as part of the Nixon Administration's leftovers.
He's been in and out of politics ever since then. He is
essentially dominated by his wife, Lynne Cheney, who is the
controller, who actually "wears the pants in the family," so to
speak.
But this administration was created by George Shultz. Now,
you look at George Shultz, you're looking Halliburton, you're
looking at Bechtel, you're looking at those kinds of
international financier interests, which are very closely tied to
the comparable interests in the British system, or the
international systemy centered in London. And that's where it
comes from. Cheney is only an errand boy.
But, the reason he has not been dumped--remember, he's down,
about 15% popularity in the United States, right now--the only
reason he's not dumped so far, even though there's an effort by
various of us in the United States to dump him, the reason is, is
that he's got powerful backing from international financier
interests, which are merely typified by George Shultz.
For example, look at the question of the Netanyahu election
in Israel. The word is that there's an attempt to make Netanyahu
the virtual dictator of Israel, and therefore to use Israel as a
weapon against its neighbors. Most factions in Israel won't do
that. Netanyahu would do that. Netanyahu is very close to Dick
Cheney. But! The guy {behind} Netanyahu is really George Shultz.
So, there's where the danger lies there, and that's typical of
the situation.
JABBARI: I mean, who are the think-tanks for, PNAC, Project
for a New American Century? Are they in Britain, or in the U.S.?
LAROUCHE: Both! You have a general--it's called
globalization. The general policy, which has emerged increasingly
since Roosevelt died, has been first of all the conflict with the
Soviet Union, which was created precisely to prevent Roosevelt's
policies from being carried out, which was an anti-colonialism
policy.
And this policy had been kicking around for a long time. And
with the collapse of the Soviet Union, the idea was we could go
to the elimination of the nation-state, or the virtual
elimination of the
nation-state, and have what's called an {ultramontane} system, a
globalized system in which an international financial interest
runs the entire world. Every nation in Asia is targetted: for
example, India is targetted, China is targetted, Russia's
targetted, all of the leading nations of Asia are, in particular,
targetted for dissolution of their present form of government.
This is the program.
JABBARI: How do you see the difference between Democrats and
Republicans, when it comes to Middle Eastern issues? [overtalk]
Some observers-- go on, please.
LAROUCHE: Well, this is--it's not quite that way. You have,
let's take the case of Bill Clinton. Now, Bill Clinton is Bill
Clinton: He's very intelligent. He represents a group of people
in the United States, to which I generally turn out to be
associated with in the Democratic Party. But we also work with
Republicans, who are shall we say, the sane Republicans who think
pretty much as we do on most issues, particularly on war and
peace. So, it's--there is no simple U.S. policy on this question.
There is something across party lines. Most Democrats would tend
to agree with us on getting out of this Middle East mess. Clinton
is a leading spokesman for that. There are people in the Senate,
in particular, who are leading spokesmen for that. You have on
the Republican--
JABBARI: I'm sorry, Mr. LaRouche. I'm sorry to interrupt
you. Some observers believe that American administrations,
whether Republicans or Democrats, have the same objective with
regards to the Middle East, and just their appryoach differs. Do
you agree?
LAROUCHE: No, there is not. It's more complicated. We're a
nation which has many tendencies in it. Sometimes, certain
combinations are on top. The top domination tend to be the
financial community, the financial interest, which is sometimes
the opponent of our government. And that's what it is.
For example, in the last year, I was able to change U.S.
policy, as an individual, going into 2005. In 2005, we put up an
excellent resistance to the worst of the Cheney-Bush policies and
we were successful. Beginning this year, we've been a little less
successful, and we're always fighting to get this thing under
control. But on the main questions, the general American opinion
is opposed to this war policy.
JABBARI: You have been skeptical about the 9/11 incident
from the very beginning. After you, people like Thierry Meyssan,
von Buelow, and Chossudovsky, have been in line with your idea.
Do you have any new documents showing something about the facts
lying behind 9/11 incident?
LAROUCHE: Well, I think some of your listeners who have ever
done some hunting of animals would understand these better than
most of our press people seem to understand it. What I
said--before the inauguration of George Bush in January of 2001,
I said, because of the financial crisis coming down, and the
incompetence of a Bush Administration, we must expect soon, that
there will be an incident like Hermann Goering setting fire to
the Reichstag in the attempt to establish a Bush dictatorship.
Now, that happened. That's what 9/11 was. Somebody of the
international forces which are controlled out of London and the
U.S., these international forces decided to pull an attempt to
establish a dictatorship in the United States. It did not
succeed: But it came very, dangerously close to succeeding. And
that's what the fact is.
Why not look in that direction? In looking at history,
that's the way you look at things. That's the way a competent
strategist looks at things, not many of these gossips, who keep
trying to find little secret things that may not exist.
JABBARI: Why George W. Bush is insisting on pursuing the
policies, with which not only most Americans, but also the world
opposes?
LAROUCHE: Well, this is not just George Bush. George Bush is
not the most intelligent man that the United States has ever put
into public office! And I wouldn't go too far in trying to
attribute intention to George. He runs with various policies.
He's very limited intellectually, and he's controlled by circles
of people around him, by and large. That's the problem. So, I
wouldn't put too much on his intentions.
What you have, the power in the world today, is the
international financier power, not political power as such. For
example, the German government can't even govern its own country,
because of Maastricht, because of the European club. Italy's
somewhat the same; France, to a lesser degree, but more or less
the same.
So, governments around the world today are very weak,
because they are led to be controlled by international financial
institutions which actually, effectively, control them. And this
is the way, I think, you should look at it.
JABBARI: It is interesting that sometimes we see that George
W. Bush says something, especially in his interviews with the
media, and after a couple of days some other official in, for
example, the American State Department, says something quite the
contrary to what George W. Bush has said. What is the reason
behind this contradiction?
LAROUCHE: Because it's a complicated situation. George W.
Bush is not very intelligent. He does have certain sentimental
reactions to things. And there's a big conflict within the
administration, now, on what the policy is. For example, most of
the crowd around George Bush does not want to go a war. They
would go to bluffing to get their way on an issue, but they do
not actually want to go to a new war.
Dick Cheney, on the other hand, the people behind him,
{want} to go to a war! And they want to do anything possible to
get to a war, right now. They are the ones trying to use
Netanyahu as the alternative for an attack on Iran. Whereas most
forces in the United States are against getting into kind of
thing.
It's that kind of situation. We have a complicated situation
inside our government. We do not have unanimity. We have fights
constantly, on the interpretation of policy, on the
interpretation of words--it's a daily fight, and there is no
simple consistency in the process.
JABBARI: And, one last question, Mr. LaRouche: Considering
human and financial costs of the strike option against Iran, do
you think the U.S. has the potential and ability to do that? And
if it does so, what would be the consequences for the region and
for the world?
LAROUCHE: Well, I think most people would agree with me, who
are specialists, that an attack on Iran, which is what's planned,
of course, as an option by Cheney and Company, is an aerial
attack with the aid of sending in Special Forces for special
operations. Now, such an attack, if it were significant, in terms
of its effect on Iran, would mean a consolidation of the thing
that the British have been pushing for, from the Arab Bureau,
which is a return to the spirit of the Crusades, to treat Islam
throughout the world {as the enemy}, as a way of running the
world. It's like the Crusaders did during the Middle Ages; as
like was done between 1792-1648 in Europe: Religious warfare.
That's what they want to start.
But, the significance is, if they go to it, my estimate is
that the price of oil goes, first of all, goes about $150 a
barrel. Similar kinds of problems erupt, general chaos. I don't
think that the people who want this war, could win it, in any
conventional sense. They could, however, create Hell on Earth.
And I think anybody who understands this, wants to stop it, for
that common understanding of why we have to stop it.
JABBARI: Well, Mr. Lyndon LaRouche, the U.S. Presidential
candidate, and editor and columnist at {Executive Intelligence
Review}, it's always interesting talking with you, Mr. LaRouche.
Thank you very much for your time.
LAROUCHE: Thank you! Good to be with you.
JABBARI: Take care, take care. Bye, bye. Thank you very
much.
LAROUCHE: Thank you.