+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: الكتاب المقدس ...هل هو حقا مقدس ؟؟ أشك في ذلك (/showthread.php?tid=32926)
الصفحات:
1
2
الكتاب المقدس ...هل هو حقا مقدس ؟؟ أشك في ذلك - _الصاعقة_ - 12-28-2004
أرجو من الجميع أن يكون محايدا فنحن هنا لا لنتصارع انما لنتناقش ، فكم هو سئ أن تتمسك بموقف تظن أنه صحيح و لكنه في الحقيقة خطأ ،و كم هو أسوأ أن لا تحاول التأكد من سلامة موقفك تأكدا تاما ، و كم هي نتيجة مؤلمة أن يفوت الاوان قبل أن تقوم بذلك .
أعزائي أرجو من الذين لا يعرفون الا السباب و الاستهزاء أن لا يدخلوا هنا ، فهم ان لجأوا الى طريقتهم في ردودهم ستكون ردودهم شاهدا بينا على ضعف موقفهم.
كما أود أن أنبه هواة التشتيت و الخروج عن الموضوع للهروب أن مكانهم ليس هنا لانه لديهم مئات الصفحات في المنتدى لطرح نقاطهم
نحن و أنتم نؤمن بالله الخالق القادر ، فلماذا لا نطلب من الله بصدق و من قلوبنا أن يهدينا الى الحق ، الحق فقط أيا كان؟
و الأن
يقول الكتاب المقدس عن كلام الله :
متى5:"18 فاني الحق اقول لكم الى ان تزول السماء والارض لا يزول حرف واحد او نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل "
اشعياء 40 : " 8 يَذْبُلُ الْعُشْبُ وَيَذْوِي الزَّهْرُ، أَمَّا كَلِمَةُ إِلَهِنَا فَتَثْبُتُ إِلَى الأَبَدِ»".
لكن للاسف فان الكتاب المقدس لا يحقق هذه الآيات، فلو كان كلام الله لحفظ الى الابد لكن الآدله تثبت غير ذلك :
1- ان الادله من داخل الكتاب المقدس تبين ان الكتبه لم يكتبوا عن طريق وحي او الهام الهي، فنقراء مثلا في بداية الانجيل المنسوب الى لوقا اصحاح 1: " 1 اذ كان كثيرون قد اخذوا بتاليف قصة في الامور المتيقنة عندنا2 كما سلمها الينا الذين كانوا منذ البدء معاينين وخداما للكلمة 3 رأيت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب على التوالي اليك ايها العزيز ثاوفيلس 4 لتعرف صحة الكلام الذي علّمت به".
فلم يقل الكاتب انه يكتب لأنه اوحي اليه، بل لأنه "رأى .و لم يكتب هذه الرساله التي سميت فيما بعد انجيلا للعالمين بل كتبها الى " العزيز ثاوفيلس" . فعلى اي اساس سمي لوقا وحيا؟؟؟؟؟!!!!
2- ان الكتاب المقدس نفسه يعترف بتحريفه:
جاء في سفر ارمياء8 : " 8 كَيْفَ تَدَّعُونَ أَنَّكُمْ حُكَمَاءُ وَلَدَيْكُمْ شَرِيعَةَ الرَّبِّ بَيْنَمَا حَوَّلَهَا قَلَمُ الْكَتَبَةِ المُخَادِعُ إِلَى أُكْذُوبَةٍ؟"
ليس هذا فقط بل ان الكتاب المقدس يتوعد المحرفين:
رؤيا يوحنا 22:" 18وَإِنَّنِي أَشْهَدُ لِكُلِّ مَنْ يَسْمَعُ مَا جَاءَ فِي كِتَابِ النُّبُوءَةِ هَذَا: إِنْ زَادَ أَحَدٌ شَيْئاً عَلَى مَا كُتِبَ فِيهِ، يَزِيدُهُ اللهُ مِنَ الْبَلاَيَا الَّتِي وَرَدَ ذِكْرُهَا، 19وَإِنْ أَسْقَطَ أَحَدٌ شَيْئاً مِنْ أَقْوَالِ كِتَابِ النُّبُوءَةِ هَذَا، يُسْقِطُ اللهُ نَصِيبَهُ مِنْ شَجَرَةِ الْحَيَاةِ، وَمِنَ الْمَدِينَةِ الْمُقَدَّسَةِ، اللَّتَيْنِ جَاءَ ذِكْرُهُمَا فِي هَذَا الْكِتَاب"
يبدوا ان كاتب الرؤيا كان على دراية ان سفره لن ينجوا من التحريف ، فلو كان واثقا أن هذا كلام الله و أنه لن يتم تحرفه لما كتب هذا التحذير فهو في هذه الحالة لا مبرر له ، لكن اذا نظرنا في المقابل الى القرأن لم يذكر القراءن العظيم اي شيء عن تحريفه بل انه حتى لم يتوعد من قد يقوم بتحريفه، لان جميع هذه المحاولات سوف تبوء بالفشل ، و قد قال تعالى:"إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون" سورة الحجر - سورة 15 - آية 9
و اليك بعض الامثله الوارده في العهد الجديد، و قد اعتمدت في سرد الامثله على آراء البروفسور Bruce Metzger احد علماء الكتاب المقدس ( تخصصه العهد الجديد) البارزين :
أ) رؤيا يوحنا 1:"11 قائلا انا هو الالف والياء.الاول والآخر....."
رغم وجود هذه الآيه في مواضع أخرى في الرؤيا الا ان الكتبه قاموا باٍضافتها، و معظم النسخ الحديثه للكتاب المقدس تحذفها
بينما النسخه العربيه هنا لا تقوم بحذفها:
http://www.thegrace.com/bible/rev1_11.html
ب) رسالة يوحنا الاولى 5:" 7 فَإِنَّ هُنَالِكَ ثَلاَثَةَ شُهُودٍ فِي السَّمَاءِ، الآبُ وَالْكَلِمَة وَالرُّوحُ الْقُدُسُ، وَهَؤُلاءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ. 8 وَالَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي الأَرْضِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الرُّوحُ، وَالْمَاءُ، وَالدَّمُ. وَهَؤُلاَءِ الثَّلاثَةُ هُمْ فِي الْوَاحِد".
هذه الآيه تتعلق باٍحدى اصول العقيده المسيحيه، الثالوث المقدس،و لكنها من احدى الآيات الملفقه المشهوره، ويعطي البروفسور بروس العديد من الادله على انها اية ملفقه منها :
- ان هذه الآيه غير موجوده في جميع النسخ اليونانيه ماعدا ثمانية نسخ.
- انه لم يقم احد من آباء الكنيسه من الاستشهاد بها. و لو عرفوها لقاموا بالاستشهاد بها في جدالهم حول الثالوث.
- ان جميع المخطوطات للترجمات القديمه لا تحتوي على هذه الآيه.
لمزيد من التفاصيل راجع :
http://www.bibletexts.org/verses/v-1jo.htm
و طبعا النسخ العربيه للكتاب المقدس لا تقوم بحذفها الا النسخه الكاثوليكيه للكتاب المقدس، الطبعه الثالثه الصادره عن دار المشرق، و تعلق بالآتي في صفحه 764:
"ولكن هناك فقرة كانت في الماضي موضوع مناظرة مشهورة . ومن الاكيد انها غير مثبتة . انها جملة معترضة وردت في 5 : 6-8 ، وهي التي بين قوسين في هذه الجملة "الذين يشهدون هم ثلاثة ( في السماء وهم الآب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد والذين يشهدون هم ثلاثة في الأرض ) الروح والماء والدم ، وهؤلاء الثلاثة هم متفقون . لم يرد هذا النص في المخطوطات في ما قبل القرن الخامس عشر، ولا في الترجمات القديمة ، ولا في أحسن أصول الترجمة اللاتينية ، والراجح انه ليس سوى تعليق كتب في الهامش ثم أقحم في النص في اثناء تناقله في الغرب ."
و لي عندكم المزيد و لكن أحببت أن أعرضه مجزءا حتى تسهل قراءته
الكتاب المقدس ...هل هو حقا مقدس ؟؟ أشك في ذلك - اسحق - 12-28-2004
الزميل الصاعقه
أرى انه قبل المضى قدما فى موضوعك يجب الاتفاق اولا على مفهوم معانى الكلمات الآتيه:
مقدس- وحى-تحريف
فالمفاهيم واختلافها هى سبب الخلاف ليس فى هذا الموضوع فقط وانما فى بقية المواضيع
فالوحى على سبيل المثال فى المسيحيه يختلف عنه فى الاسلام وهاك هذا الرابط الذى يوضح المقصود
وقس عليه فى بقية المصطلحات السابقهhttp://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php?tid=18079&pid=#pid
تحياتى
الكتاب المقدس ...هل هو حقا مقدس ؟؟ أشك في ذلك - اسحق - 12-28-2004
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...=18079&pid=#pid
الكتاب المقدس ...هل هو حقا مقدس ؟؟ أشك في ذلك - _الصاعقة_ - 12-29-2004
أعتقد عزيزي اسحق أن الموضوع ليس بهذا التعقيد ، فكلمة وحي أي أنه موحى به من الله ، و كلمة مقدس أي أنه يصل الى الناس دون أن يناله العيب ولا النقصان و لا التبديل أو التحريف
و الان لنكمل
ت) يوحنا (53:7-11:8): "53ثُمَّ انْصَرَفَ كُلُّ وَاحِدٍ إِلَى بَيْتِه . 1وَأَمَّا يَسُوعُ، فَذَهَبَ إِلَى جَبَلِ الزَّيْتُونِ 2 وَعِنْدَ الْفَجْرِ عَادَ إِلَى الْهَيْكَلِ، فَاجْتَمَعَ حَوْلَهُ جُمْهُورُ الشَّعْبِ، فَجَلَسَ يُعَلِّمُهُمْ. 3وَأَحْضَرَ إِلَيْهِ مُعَلِّمُو الشَّرِيعَةِ وَالْفَرِّ يسِيُّونَ امْرَأَةً ضُبِطَتْ تَزْنِي، وَأَوْقَفُوهَا فِي الْوَسَطِ، 4وَقَالُوا لَهُ: «يَامُعَلِّمُ، هَذِهِ الْمَرْأَةُ ضُبِطَتْ وَهِيَ تَزْنِي. 5وَقَدْ أَوْصَانَا مُوسَى فِي شَرِيعَتِهِ بِإِعْدَامِ أَمْثَالِهَا رَجْماً بِالْحِجَارَةِ، فَمَا قَوْلُكَ أَنْتَ؟» 6سَأَلُوهُ ذَلِكَ لِكَيْ يُحْرِجُوهُ فَيَجِدُوا تُهْمَةً يُحَاكِمُونَهُ بِهَا. أَمَّا هُوَ فَانْحَنَى وَبَدَأَ يَكْتُبُ بِإِصْبَعِهِ عَلَى الأَرْضِ. 7وَلكِنَّهُمْ أَلَحُّوا عَلَيْهِ بِالسُّؤَالِ، فَاعْتَدَلَ وَقَالَ لَهُمْ: «مَنْ كَانَ مِنْكُمْ بِلاَ خَطِيئَةٍ فَلْيَرْمِهَا أَوَّلاً بِحَجَرٍ!» 8ثُمَّ انْحَنَى وَعَادَ يَكْتُبُ عَلَى الأَرْضِ. 9فَلَمَّا سَمِعُوا هَذَا الْكَلاَمَ انْسَحَبُوا جَمِيعاً وَاحِداً تِلْوَ الآخَرِ، ابْتِدَاءً مِنَ الشُّيُوخِ. وَبَقِيَ يَسُوعُ وَحْدَهُ، وَالْمَرْأَةُ وَاقِفَةٌ فِي مَكَانِهَا. 10فَاعْتَدَلَ وَقَالَ لَهَا: «أَيْنَ هُمْ أَيَّتُهَا الْمَرْأَةُ؟ أَلَمْ يَحْكُمْ عَلَيْكِ أَحَدٌ مِنْهُمْ؟» 11أَجَابَتْ: «لاَ أَحَدَ يَاسَيِّدُ». فَقَالَ لَهَا: «وَأَنَا لاَ أَحْكُمُ عَلَيْكِ. اذْهَبِي وَلاَ تَعُودِي تُخْطِئِين"َ!
يقول البروفسور بروس ان هناك العديد من الأدله المؤيده و المقنعه ان هذه الفقره ليست من يوحنا. ثم يقول:
" ... Although the Committee was unanimous that [this passage] was originally no part of the Fourth : Gospel, in deference to the evident antiquity of the passage a majority decided to print it, enclosed within double square brackets, at its traditional place following Jn. 7.52."
مع اتفاق اللجنه انها فقرة ادخلتالا انهم قرروا طباعتها. قرروا طباعة ماذا ؟؟ ما اتفقوا أنه مفبركا ، هل عرفتم الان مدى قدسية الكتاب المقدس الموجود بين أيدينا الان!!! لا حول و لا قوة الا بالله.
لمزيد من التفصيل و الامثله في الانجيل المنسوب الى يوحنا انظر: http://www.bibletexts.org/verses/v-joh.htm
و هذه الفقره موجوده في كل النسخ العربيه للكتاب المقدس ، و تعلق النسخه الكاثوليكيه في صفحه 286:
"اما رواية المرآه الزانيه ... فهناك اجماع على انها من مرجع مجهول ( و هي مع ذلك جزء من" قانون" الكتاب المقدس)" .
ث) لوقا 9: "55....ووَبَّخَهُمَا قَائِلاً: «لاَ تَعْلَمَانِ مَنْ أَيِّ رُوحٍ أَنْتُمَا، 56لأَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ أَتَى لاَ لِيُهْلِكَ نُفُوسَ الَّنَاسِ، بَلْ لِيُخَلِّصَهَا.» ثُمَّ ذَهَبُوا إِلَى قَرْيَةٍ أُخْرَى."
تحذفها اغلبية النسخ الحديثه في اللغه الانجليزيه و ايضا النسخه العربيه الكاثوليكيه.
لمزيد من الايات الدخيله على الانجيل المنسوب الى لوقا انظر:
http://www.bibletexts.org/verses/v-luk.htm
و نكمل لاحقا ان شاء الله
الكتاب المقدس ...هل هو حقا مقدس ؟؟ أشك في ذلك - ابن العرب - 12-29-2004
عزيزي "الصاعقة"،
الأخ "اسحق"، محق فيما سألك عنه من حيث ضرورة الاتفاق على معنى الوحي.
فأنت بقولك: "فكلمة وحي أي أنه موحى به من الله "
لا تفيد ولا تشرح شيئا.
فالوحي القرآني يفيد بأن الوحي ما تلقاه النبي أو المتلقي كلمة بكلمة وحرف بحرف وما فعل لنبي أو المتلقي غير التكرار "كلمة كلمة، حرفا حرفا".
فهل هذا هو مفهومك؟!
شكرا
الكتاب المقدس ...هل هو حقا مقدس ؟؟ أشك في ذلك - اسحق - 12-30-2004
عزيزى الصاعقه
كلامك هام جدا وقيم ولكن لم العجله والوصول الى النقط ت، ث ونحن لم ننته بعد من أ ،ب
فالوحى على سبيل المثال فى المسيحيه عباره عن انفتاح ذهنى على حقيقه الهيه معينه متروك للموحى اليه كتابتها باسلوبه الخاص فالوحى فى المسيحيه لا يلغ شخصية الموحى اليه لذلك تجد اسلوب الكتابات يختلف باختلاف ثقافة وزمن الموحى اليه 0
أرأيت عزيزى أننى كنت على حق فى أن الموضوع أعقد بكثيرمما تتصور ويتطلب التروى للوصول الى أفضل النتائج 0
لا أدرى ظاهرة العجله المتفشيه فى النادى والتى بسببها معظم المواضيع طائشه ولا تصل الى نتائج محدده0 هذ ارأى على الاقل 0
تحياتى
الكتاب المقدس ...هل هو حقا مقدس ؟؟ أشك في ذلك - الزعيم رقم صفر - 12-30-2004
[MODERATOREDIT]
اقتباس: اسحق كتب/كتبت
عزيزى الصاعقه
فالوحى على سبيل المثال فى المسيحيه عباره عن انفتاح ذهنى على حقيقه الهيه معينه متروك للموحى اليه كتابتها باسلوبه الخاص فالوحى فى المسيحيه لا يلغ شخصية الموحى اليه لذلك تجد اسلوب الكتابات يختلف باختلاف ثقافة وزمن الموحى اليه 0
أرأيت عزيزى أننى كنت على حق فى أن الموضوع أعقد بكثيرمما تتصور
تحياتى
:23::23::23::23::23::23::23::23::23::23::23:
:23::23::23::23::23::23::23::23::23::23::23::23::23:
:23::23::23::23::23::23::23::23::23::23::23::23::23::23:
:23::23::23::23::23::23:
[CENTER][B][SIZE=6]يا عم اسحق ...يا راجل
حرام عليك
دانت على رأى المثل خليتها خل
اعقد ايه و تتصور ايه بس
هل تدرى معنى ما تقول يا زيكوووووو ؟ :d:
الكتاب المقدس ...هل هو حقا مقدس ؟؟ أشك في ذلك - اسحق - 12-30-2004
ثانيا : تعريف " المقدس "
مقدس أى مفرز ( مخصص ) لله
ثالثا : تعريف التحريف
التحريف نوعان : تحريف معنوى بمعنى ابقاء الكلمه كما هى وتحريف القصد منها0
وتحريف مادى بالتغيير فى الكلمات بقصد تحريف المعنى0
وغنى عن القول أن مشاكل الترجمه وأخطاء النساخ ووجود القطعه فى بعض المخطوطات دون البعض الآخر لا يعد من قبيل التحريف0
تحياتى
الكتاب المقدس ...هل هو حقا مقدس ؟؟ أشك في ذلك - _الصاعقة_ - 12-31-2004
اقتباس: اسحق كتب/كتبت
فى المسيحيه عباره عن انفتاح ذهنى على حقيقه الهيه معينه متروك للموحى اليه كتابتها باسلوبه الخاص فالوحى فى المسيحيه لا يلغ شخصية الموحى اليه لذلك تجد اسلوب الكتابات يختلف باختلاف ثقافة وزمن الموحى اليه 0
سيد اسحاق
أسف للتأخير نظرا لانشغالي
أولا : من أي مصدر استقيت تعريف الوحي في المسيحية ؟ هل من الكتاب المقدس مثلا ؟
ثانيا : أتعرف أن تعريفك للوحي يناقض تماما ما جاء في الكتاب المقدس " كل الكتاب هو موحى به من الله ونافع للتعليم والتوبيخ للتقويم والتأديب الذي في البر"
(تيموثاوس الثانية 3: 15 – 16)
ان كلمة كل الكتاب تعني أن كل ما فيه من كلمات و حروف ، و لو كان الامر كما تقول لكان النص كل أفكار الكتاب أو كل أسس الكتاب و ما الى ذلك
ثالثا :أتعرف أن تعريفك للوحي يقضي تماما على فكرة أن الانجيل كتاب مقدس من الله أو أنه كلمة الله ، لانه كما تقول مكتوب حسب أسلوب كل كاتب و ثقافته ، حتى لو فرضنا جدلا أن ذهنه تفتح على حقيقة الهية ، و لكنه هو الذي عبر عنها و أخبرنا بها بل و كتبها باسلوبه البشري الذي يحتمل الخطأ في التعبير أو وصول الفكرة، اذا انه كتابه هو و ليس كتاب الله فليس من المعقول أن يكون هناك أخطاء في كتاب الله ، فكل من ألف قصص و اكتشف اكتشافات و ألف نظريات انفتح ذهنه عليها و يكتبها لا نقول أن هذه كتب مقدسة بل تنسب الى من كتبها
رابعا : لو تتبعت الموضوع جيدا ، و استمررنا به ، لوجدت أن معظمه لا يتداخل مع تعريفك للوحي _ ان افترضنا جدلا أنه صحيح _ بل حتى ان الموضوع ليس كلمة هنا و كلمة هناك مع وجود نفس المعنى ، فنحن نتكلم عن نفس الكاتب و لكن نتكلم أيضا عن نصوص ضعيفة و نصوص مجهولة المصدر و فقرات بالكامل محذوفة أو مضافة و نصوص تمس أسس العقيدة المسيحة و لكن يكتشف أنهاملفقة
عزيزي هناك نقاط مرقمة و محددة ان كان لديك تعليق عليها فتفضل حتى نكمل ، فما زال الكثير ينتظر
:bye:
تحياتي
الكتاب المقدس ...هل هو حقا مقدس ؟؟ أشك في ذلك - _الصاعقة_ - 01-03-2005
و الأن بعد أن ناقشنا النقطة الفرعية التي وضعها لنا السيد اسحاق و وضحناها _ مع أنه لم يرد على التعليق عليها _ ، و كيف أنها على العموم لا تتعارض مع ما هو مذكور حتى و لو على فرض أنها صحيحة
لنكمل بقية النقاط لعل أحدهم يرد و يوضح شئ
ج) مرقس16 : " 9وَبَعْدَمَا قَامَ يَسُوعُ بَاكِراً فِي الْيَوْمِ الأَوَّلِ مِنَ الأُسْبُوعِ، ظَهَرَ أَوَّلاً لِمَرْيَمَ الْمَجْدَلِيَّةِ الَّتِي كَانَ قَدْ طَرَدَ مِنْهَا سَبْعَةَ شَيَاطِينَ. 10فَذَهَبَتْ وَبَشَّرَتِ الَّذِينَ كَانُوا مَعَهُ، وَقَدْ كَانُوا يَنُوحُونَ وَيَبْكُونَ. 11فَلَمَّا سَمِعَ هَؤُلاَءِ أَنَّهُ حَيٌّ وَأَنَّهَا قَدْ شَاهَدَتْهُ، لَمْ يُصَدِّقُوا 12وَبَعْدَ ذلِكَ ظَهَرَ بِهَيْئَةٍ أُخْرَى ِلاثْنَيْنِ مِنْهُمْ وَهُمَا سَائِرَانِ مُنْطَلِقَيْنِ إِلَى إِحْدَى الْقُرَى. 13فَذَهَبَا وَبَشَّرَا الْبَاقِينَ، فَلَمْ يُصَدِّقُوهُمَا أَيْضا.14أَخِيراً ظَهَرَ لِلأَحَدَ عَشَرَ تِلْمِيذاً فِيمَا كَانُوا مُتَّكِئِينَ، وَوَبَّخَهُمْ عَلَى عَدَمِ إِيمَانِهِمْ وَقَسَاوَةِ قُلُوبِهِمْ، لأَنَّهُمْ لَمْ يُصَدِّقُوا الَّذِينَ شَاهَدُوهُ بَعْدَ قِيَامَتِهِ. 15وَقَالَ لَهُمْ: «اذْهَبُوا إِلَى الْعَالَمِ أَجْمَعَ، وَبَشِّرُوا الْخَلِيقَةَ كُلَّهَا بِالإِنْجِيلِ: 16مَنْ آمَنَ وَتَعَمَّدَ، خَلَصَ، وَمَنْ لَمْ يُؤْمِنْ فَسَوْفَ يُدَانُ. 17وَأُولئِكَ الَّذِينَ آمَنُوا، تُلاَزِمُهُمْ هَذِهِ الآيَاتُ: بِاسْمِي يَطْرُدُونَ الشَّيَاطِينَ وَيَتَكَلَّمُونَ بِلُغَاتٍ جَدِيدَةٍ عَلَيْهِمْ، 18وَيَقْبِضُونَ عَلَى الْحَيَّاتِ، وَإِنْ شَرِبُوا شَرَاباً قَاتِلاً لاَ يَتَأَذَّوْنَ الْبَتَّةَ، وَيَضَعُونَ أَيْدِيَهُمْ عَلَى الْمَرْضَى فَيَتَعَافَوْنَ».
19ثُمَّ إِنَّ الرَّبَّ، بَعْدَمَا كَلَّمَهُمْ، رُفِعَ إِلَى السَّمَاءِ، وَجَلَسَ عَنْ يَمِينِ اللهِ. 20وَأَمَّا هُمْ، فَانْطَلَقُوا يُبَشِّرُونَ فِي كُلِّ مَكَانٍ، وَالرَّبُّ يَعْمَلُ مَعَهُمْ وَيُؤَيِّدُ الْكَلِمَةَ بِالآيَاتِ الْمُلاَزِمَةِ لَهَ."
ان الانجيل المنسوب الى مرقس هو اقدم الاناجيل بحسب اتفاق علماء الكتاب المقدس، و كما تومن فان قصة القيامه في بعض النسخ الحديثه للكتاب المقدس. و لم تحذف في اغلبية النسخ بسبب اهميتها في اصول العقيده المسيحيه.
يقول بولس في رسالته الأولى إلى اهل كورنثوس اصحاح 15 ايه 14: " وان لم يكن المسيح قد قام فباطلة كرازتنا وباطل ايضا ايمانكم".
يقول البروفسور بروس:
(A Textual Commentary on the Greek New Testament, Second Edition, New York: United Bible Societies, 1994, page 105-106) writes, "On the basis of good external evidence and strong internal considerations it appears that the earliest ascertainable form of the Gospel of Mark ended with 16.8. At the same time, however, out of deference to the evident antiquity of the longer ending and its importance in the textual tradition of the Gospel, the Committee [the Editorial Committee of the United Bible Societies' Greek New Testament, of which Dr. Metzger is a member] decided to include verses 9-20 as part of the text, but to enclose them within double square brackets in order to indicate that they are the work of an author other than the evangelist."}
و تعلق النسخه الكاثوليكيه في صفحة 124:
" و هناك سؤال لم يلقى جوابا: كيف كانت خاتمة الكتاب؟؟ من المسلم به على العموم ان الخاتمه كما هي الان (16/9-20) قد أضيفت لتخفيف ما في نهاية كتاب من توقف فجائي في الاية 8 . ولكننا لن نعرف ابدا هل فقدت خاتمة الكتاب الأصلية أم هل رأى مرقس أن الإشارة إلى تقليد الترائيات في الجليل في الاية لا تكفي لاختتام روايته ."
و نكمل لاحقا ان شاء الله