+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار اللاديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=63)
+--- الموضوع: سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن (/showthread.php?tid=33280)
سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن - سواح - 04-20-2004
سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن
سورة العاديات
وَالْعَادِيَاتِ ضَبْحًا
فَالْمُورِيَاتِ قَدْحًا
فَالْمُغِيرَاتِ صُبْحًا
فَأَثَرْنَ بِهِ نَقْعًا
فَوَسَطْنَ بِهِ جَمْعًا
إِنَّ الْإِنْسَانَ لِرَبِّهِ لَكَنُودٌ
وَإِنَّهُ عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد
وَإِنَّهُ لِحُبِّ الْخَيْرِ لَشَدِيدٌ
أَفَلَا يَعْلَمُ إِذَا بُعْثِرَ مَا فِي الْقُبُورِ
وَحُصِّلَ مَا فِي الصُّدُورِ
إِنَّ رَبَّهُمْ بِهِمْ يَوْمَئِذٍ لَخَبِيرٌٌ
من المعتقد عند المسلمين ان هذه السورة , كغيرها من سور القرآن , من اقوال رب العالمين التى اوحاها لعبده محمد لهداية البشر أجمعين وانها تنزيل بلسان عربى مبين , وانه لا يقدر انس ولا جان ان يأت بأحسن منها أو مثلها .
وعندما نسأل عن ماهية اعجازها , فلا نجد اجابة غير ان البشر والجن يعجزوا ان يأتوا بمثلها وكفى !!
اى تعريف الماء بالماء !!
لكن عندما نضعها تحت مجهر البحث والنقد لنتحقق من هذا الزعم
لا نجد فيها اى شئ خارق , بل على العكس نجد انها عبارة عن الفاظ غامضة , غير متفق عليها , متراصة بجوار بعضها البعض لا يخرج منها معانى واضحة , او دلالات مفهومة
هذه السورة بكاملها تسبب احراج كبير للمسلم لان لا احد يستطيع ان يجزم بانه فهم شيئا محددا منها( خاصة الايات الخمس الاولى ) ولانها تحتوى من المشاكل اللغوية على ما جعل علماء الاسلام يختلفون فى معانيها وتأويلاتها . فان سألت ما معنى العاديات او الموريات او المغيرات , فلن تجد اجابة متفق عليها بالرغم من جلال تلك الاشياء التى جعلت الله يقسم بها , بل كل اجابة قدمها صحابى او تابع لمعانى تلك الكلمات كانت تتهم بانها افتاء بما ليس له علم من صحابى او عالم آخر !!
انك لو قرأت تلك الايات وحاولت ان تفهمها باعتمادك على فهمك للغة العربية وبدون الرجوع للتفاسير او المعاجم اللغوية فلن تفهم شيئا ,
وان استعنت بتلك التفاسير وآراء العلماء وتأويلاتهم لتلك الايات فلن تفهم ايضا شيئا
وكل ما ستخرج به هو آراء يكذبها ويناقضها أراء أخرى , وغموض ورائه غموض !
ولنا ان نتسائل : لماذا كل هذه الالغاز والحيرة فى فهم الايات بالرغم من زعم القرآن ان الله انزل القرآن بلسان عربى مبين ؟
" انه لتنزيل رب العالمين . نزل به الروح الامين .على قلبك لتكون من المنذرين . بلسان عربى مبين" الشعراء 192 – 195
" إنا أنزلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون " يوسف 2
" قرآنا عربيا غير ذى عوج لعلهم يتقون " الزمر 28
"كتاب فصلت آياته قرآنا عربيا لقوم يعلمون " فصلت 3
" إنا جعلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون " الزخرف 3
" وما ارسلنا من رسول الا بلسان قومه ليبين لهم " ابراهيم 4
فان كان العرب , بل علمائهم فى اللغة وفى التفسير والتاويل لا يتفقون فى معانى كلمات وآيات سورة العاديات موضوع دراستنا , فلمن نلجأ؟
هل نلجأ للهنود أم الصينيين أ م الانجليز لكى يقولوا لنا ماذا تعنى الايات ؟
ومن وراء هذا الغموض ؟
هل تكلم الله فى هذه الايات بلغة عربية غير العربية التى يفهمها العرب حتى ان علمائها غير متفقين على معانيها ؟
وحسنا رفض فقهاء وعلماء الاسلام ترجمة القرآن للغات الاخرى , لانهم ماذا سيترجمون ؟
فان النص غير مفهوم وغير متفق عليه بلغته الاصلية وهذا سر رفضهم للفكرة , فتجدهم كارهين لفكرة ترجمة القرآن ويكتفوا بقولهم ان ما يترجم من القرآن للغات الاخرى ليس ترجمة له وانما ترجمة لمعانيه !!
هل يعقل ان تلك الايات المبينة لا يتفق احد على معناها ؟ فاذا كان الاختلاف على معناها هو بين اوائل المسلمين و كبار العلماء , فماذا ننتظر من المسلم البسيط ؟
وأليس تناقضا ان تكون الايات مبينة وفى نفس الوقت غامضة ولا يتفق اثنين على معناها؟
ان آية ابراهيم 4 تؤكد ان الله لا يرسل رسول الا بلسان قومه حتى يبين لهم , فانزل الله القرآن بالعربية للعرب حتى لا يكون لهم حجة , فما بالهم يختلفون فى معانى الكلمات والجمل وكانها كتبت بلغة اعجمية؟
انتاب جميع المفسرين لهذه السورة عبء تفسيرها لان النص الذى يفسرونه غامض لغويا لاحتوائه على كلمات غريبة فى معناها وفظة على الاذن وتركيب كلماتها لا يقدم جملة مفيدة ولا يخضع لقواعد معينة , والا لما اختلف العلماء كما سنبين لاحقا , ولاحتوائه على ضمائر متصلة تعود على اسماء لم تذكر نصا وانما تركت لذكاء السامع !!
فكان نتيجة ذلك حيرة العلماء والمفسريين فى فك طلاسم تلك الايات التى يزعم القرآن انها كتبت بلسان عربى مبين
ولذلك تجد الطبرى يبتدأ بالتنبيه فى بداية تفسيره للايات الثلاث الاولى على اختلاف العلماء فى تأويل الايات:
" الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى { وَالْعَادِيَات ضَبْحًا } اِخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي تَأْوِيل قَوْله : { وَالْعَادِيَات ضَبْحًا }
" وَقَوْله : { فَالْمُورِيَات قَدْحًا } اِخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل , فِي ذَلِكَ"
" وَقَوْله : { فَالْمُغِيرَات صُبْحًا } اِخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي تَأْوِيل ذَلِكَ"
وحتى لا نتهم اننا نفسر الايات من عندياتنا , فلقد اعتمدت على كتب التفسير المعتبرة عند المسلمين وهى تفاسير الجلالين وابن كثير والطبرى والقرطبى لسورة العاديات
ولنبدأ الجولة فى دراسة تلك السورة
وَالْعَادِيَاتِ ضَبْحًا
ماذا تعنى؟
يقولون لنا ان الله فى هذه الاية يقسم بالعاديات .
فما هى تلك العاديات التى من رفيع شأنها ان يقسم بها الله؟
هى : الخيل .
لا , بل هى : الابل فى خروجها من عرفة الى المزدلفة ومن المزدلفة الى منى .
ان التردد فى معناها ليس تردد من ناحيتنا وانما هذا هو حال علماء المسلمين حيث اختلفوا فى معناها !
انهم ليسوا متأكدين بما أقسم الله !
ونسأل هل أقسم الله بشئ غير معروف فى اللغة العربية ؟ " والعاديات " الخيل تعدو في الغزو وتضبح " ضبحا " هو صوت أجوافها إذا عدت" .. هذا ما قاله الجلالين.
بينما ابن كثير يقول ان العاديات هى الخيل كما قال بذلك ابن عباس , ومع ذلك ثار على بن ابى طالب على ابن عباس عندما سمع ذلك وقال له
" أَتُفْتِي النَّاس بِمَا لَا عِلْم لَك؟ "
ويقدم على تعريفه للعاديات فيقول :
" ؟ إِنَّمَا الْعَادِيَات ضَبْحًا مِنْ عَرَفَة إِلَى الْمُزْدَلِفَة وَمِنْ الْمُزْدَلِفَة إِلَى مِنًى"
ويبدو ان ابن عباس رجع عن رأيه واخذ برأى على باعتبار العاديات ليست الخيل !
فيروى لنا ابن كثير
" قَالَ اِبْن عَبَّاس فَنَزَعْت عَنْ قَوْلِي وَرَجَعْت إِلَى الَّذِي قَالَ عَلِيّ رَضِيَ اللَّه عَنْهُ وَبِهَذَا الْإِسْنَاد عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : قَالَ عَلِيّ إِنَّمَا الْعَادِيَات ضَبْحًا مِنْ عَرَفَة إِلَى الْمُزْدَلِفَة فَإِذَا أَوَوْا إِلَى الْمُزْدَلِفَة أَوْرَوْا النِّيرَان"
ويورد ابن كثير قائمة باسماء من اخذ برأى ابن عباس ومن اخذ برأى على
"وَقَدْ قَالَ بِقَوْلِ عَلِيّ إِنَّهَا الْإِبِل جَمَاعَة مِنْهُمْ إِبْرَاهِيم وَعَبْد بْن عُمَيْر وَقَالَ بِقَوْلِ اِبْن عَبَّاس آخَرُونَ مِنْهُمْ مُجَاهِد وَعِكْرِمَة وَعَطَاء وَقَتَادَة وَالضَّحَّاك وَاخْتَارَهُ اِبْن جَرِير وَقَالَ اِبْن عَبَّاس وَعَطَاء مَا ضُبِحَتْ دَابَّة قَطُّ إِلَّا فَرَس أَوْ كَلْب وَقَالَ اِبْن جُرَيْج عَنْ عَطَاء سَمِعْت اِبْن عَبَّاس يَصِف الضَّبْح أح أح"
ويقول الطبرى
" فَقَالَ بَعْضهمْ : عُنِيَ بِالْعَادِيَاتِ ضَبْحًا : الْخَيْل الَّتِي تَعْدُوا , وَهِيَ تُحَمْحِم. ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن سَعْد , قَالَ : ثني أَبِي , قَالَ : ثني عَمِّي , قَالَ : ثني أَبِي , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ اِبْن عَبَّاس , فِي قَوْله { وَالْعَادِيَات ضَبْحًا } قَالَ : الْخَيْل , وَزَعَمَ غَيْر اِبْن عَبَّاس أَنَّهَا الْإِبِل ."
ويقول ايضا : " قَالَ : سُئِلَ عِكْرِمَة , عَنْ قَوْله : { وَالْعَادِيَات ضَبْحًا } قَالَ : أَلَمْ تَرَ إِلَى الْفَرَس إِذَا جَرَى كَيْفَ يَضْبَح . 29235 - حَدَّثَنِي إِبْرَاهِيم بْن سَعِيد الْجَوْهَرِيّ , قَالَ : ثنا سُفْيَان , عَنْ اِبْن جُرَيْج , عَنْ عَطَاء , قَالَ : لَيْسَ شَيْء مِنْ الدَّوَابّ يَضْبَح غَيْر الْكَلْب وَالْفَرَس"
اما القرطبى فيقول :
" أَيْ الْأَفْرَاس تعْدُو . كَذَا قَالَ عَامَّة الْمُفَسِّرِينَ وَأَهْل اللُّغَة ; أَيْ تَعْدُو فِي سَبِيل اللَّه فَتَضْبَح . قَالَ قَتَادَة : تَضْبَح إِذَا عَدَتْ ; أَيْ تُحَمْحِم . وَقَالَ الْفَرَّاء : الضَّبْح : صَوْت أَنْفَاس الْخَيْل إِذَا عَدَوْنَ . اِبْن عَبَّاس : لَيْسَ شَيْء مِنْ الدَّوَابّ يَضْبَح غَيْر الْفَرَس وَالْكَلْب وَالثَّعْلَب"
واستدل القرطبى بابيات شعر تنسب الضبح للخيل :
" وَقَالَ أَهْل اللُّغَة : وَطَعْنَة ذَات رَشَاش وَاهِيهْ طَعَنْتهَا عِنْد صُدُور الْعَادِيَهْ يَعْنِي الْخَيْل . وَقَالَ آخَر : وَالْعَادِيَات أَسَابِيّ الدِّمَاء بِهَا كَأَنَّ أَعْنَاقهَا أَنْصَاب تَرْجِيب يَعْنِي الْخَيْل . وَقَالَ عَنْتَرَة : وَالْخَيْل تُعْلَم حِين تَضْ بَح فِي حِيَاض الْمَوْت ضَبْحًا وَقَالَ آخَر : لَسْت بِالتُّبَّعِ الْيَمَانِيّ إِنْ لَمْ تَضْبَح الْخَيْل فِي سَوَاد الْعِرَاق وَقَالَ أَهْل اللُّغَة : وَأَصْل الضَّبْح وَالضُّبَاح لِلثَّعَالِبِ ; فَاسْتُعِيرَ لِلْخَيْلِ ."
ويقدم القرطبى اسبابا لنزول هذه الايات :
". وَرُوِيَ أَنَّ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعَثَ سَرِيَّة إِلَى أُنَاس مِنْ بَنِي كِنَانَة , فَأَبْطَأَ عَلَيْهِ خَبَرهَا , وَكَانَ اِسْتَعْمَلَ عَلَيْهِمْ الْمُنْذِر بْن عَمْرو الْأَنْصَارِيّ , وَكَانَ أَحَد النُّقَبَاء ; فَقَالَ الْمُنَافِقُونَ : إِنَّهُمْ قُتِلُوا ; فَنَزَلَتْ هَذِهِ السُّورَة إِخْبَارًا لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِسَلَامَتِهَا , وَبِشَارَة لَهُ بِإِغَارَتِهَا عَلَى الْقَوْم الَّذِينَ بَعَثَ إِلَيْهِمْ"
وعن اصل كلمة العاديات يقول القرطبى:
". وَسُمِّيَتْ الْعَادِيَات لِاشْتِقَاقِهَا مِنْ الْعَدْو , وَهُوَ تَبَاعُد الْأَرْجُل فِي سُرْعَة الْمَشْي ."
ويظل السؤال:
ما معنى العاديات ؟
هل هى الخيل أم الابل ؟
وما معنى ضبحا ؟
فأن كانت هى صوت الخيل فلماذا رفض كثير من الصحابة وعلى راسهم على بن ابى طالب ان يكون ما اقسم الله به هو الخيل وقالوا ان ما اقسم الله به هو الابل؟ بل ان على اتهم ابن عباس فى قوله على العاديات بانها الخيل بانه يفتى بما ليس له علم !!
ومن زاوية اخرى , نترك علماء المسلمين فى اختلافاتهم الى ان يقرروا - بعد مرور اكثر من اربعة عشر قرنا - ان كانت العاديات هى الخيل أم الابل , ونسأل :
ما الحكمة ان يقسم الله سواء بالخيل التى تقول فى ضبحها اح اح او بالابل ؟
فَالْمُورِيَاتِ قَدْحًا
ما هى تلك الموريات التى يقسم الله بها ؟
هل هى الخيل ؟
هل هى المكر او مكر الرجال؟
هل هى الالسنة؟
هل هى الابل ؟
الله واعلم !!
على اى حال
هى الخيل .
يقول الجلالين " " فالموريات " الخيل توري النار " قدحا " بحوافرها إذا سارت في الأرض ذات الحجارة بالليل"
ويقول ابن كثير " " فَالْمُورِيَات قَدْحًا " يَعْنِي اِصْطِكَاك نِعَالهَا لِلصَّخْرِ فَتَقْدَح مِنْهُ النَّار "
وقال القرطبى " قَالَ عِكْرِمَة وَعَطَاء وَالضَّحَّاك : هِيَ الْخَيْل حِين تُورِي النَّار بِحَوَافِرِهَا"
وقال الطبرى " فَقَالَ بَعْضهمْ : هِيَ الْخَيْل تُورِي النَّار بِحَوَافِرِهَا"
ومع ذلك هناك من رأى رأيا آخر
حيث يرى انها المكر او مكر الرجال
يقول الطبرى:
" . وَقَالَ آخَرُونَ : بَلْ مَعْنَى ذَلِكَ : مَكْر الرِّجَال . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 29255 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن سَعْد , قَالَ : ثني أَبِي , قَالَ : ثني عَمِّي , قَالَ : ثني أَبِي , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ اِبْن عَبَّاس : { فَالْمُورِيَات قَدْحًا } قَالَ : الْمَكْر . 29256 -حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عَمْرو , قَالَ : ثنا أَبُو عَاصِم , قَالَ : ثنا عِيسَى ; وَحَدَّثَنِي الْحَارِث , قَالَ : ثنا الْحَسَن , قَالَ : ثنا وَرْقَاء , جَمِيعًا عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح . عَنْ مُجَاهِد , فِي قَوْل اللَّه : { فَالْمُورِيَات قَدْحًا } قَالَ : مَكْر الرِّجَال ."
ويقول القرطبى " وَعَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْضًا : أَنَّ الْمُرَاد بِالْمُورَيَاتِ قَدْحًا : مَكْر الرِّجَال فِي الْحَرْب ; وَقَالَهُ مُجَاهِد وَزَيْد بْن أَسْلَمَ . وَالْعَرَب تَقُول إِذَا أَرَادَ الرَّجُل أَنْ يَمْكُر بِصَاحِبِهِ : وَاَللَّه لَأَمْكُرَنَّ بِك , ثُمَّ لَأُورِيَنَّ لَك . وَعَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْضًا : هُمْ الَّذِينَ يَغْزُونَ فَيُورُونَ نِيرَانهمْ بِاللَّيْلِ , لِحَاجَتِهِمْ وَطَعَامهمْ . وَعَنْهُ أَيْضًا : أَنَّهَا نِيرَان الْمُجَاهِدِينَ إِذَا كَثُرَتْ نَارهَا إِرْهَابًا . وَكُلّ مَنْ قَرُبَ مِنْ الْعَدُوّ يُوقِد نِيرَانًا كَثِيرَة لِيَظُنّهُمْ الْعَدُوّ كَثِيرًا . فَهَذَا إِقْسَام بِذَلِكَ . قَالَ مُحَمَّد بْن كَعْب : هِيَ النَّار تُجْمَع . وَقِيلَ هِيَ أَفْكَار الرِّجَال تُورِي نَار الْمَكْر وَالْخَدِيعَة"
وهناك من قال انها الالسنة
يقول الطبرى:
" وَقَالَ آخَرُونَ : هِيَ الْأَلْسِنَة ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 29257- حَدَّثَنَا الْحَسَن بْن عَرَفَة , قَالَ : ثنا يُونُس بْن مُحَمَّد , قَالَ : ثنا حَمَّاد بْن سَلَمَة , عَنْ سِمَاك بْن حَرْب , عَنْ عِكْرِمَة قَالَ : يُقَال فِي هَذِهِ الْآيَة { فَالْمُورِيَات قَدْحًا } قَالَ : هِيَ الْأَلْسِنَة"
ويقول القرطبى " وَقَالَ عِكْرِمَة : هِيَ أَلْسِنَة الرِّجَال تُورِي النَّار مِنْ عَظِيم مَا تَتَكَلَّم بِهِ , وَيَظْهَر بِهَا مِنْ إِقَامَة الْحُجَج , وَإِقَامَة الدَّلَائِل , وَإِيضَاح الْحَقّ , وَإِبْطَال الْبَاطِل ."
وهناك من قال هى الابل
يقول الطبرى:
". وَقَالَ آخَرُونَ : هِيَ الْإِبِل حِين تَسِير تَنْسِف بِمَنَاسِمِهَا الْحَصَى . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 29258 -حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثنا جَرِير , عَنْ مُغِيرَة , عَنْ إِبْرَاهِيم , عَنْ عَبْد اللَّه : { فَالْمُورِيَات قَدْحًا } قَالَ : إِذَا نَسَفَتْ الْحَصَى بِمَنَاسِمِهَا , فَضَرَبَ الْحَصَى بَعْضه بَعْضًا , فَيَخْرُج مِنْهُ النَّار"
انها حيرة ما بعدها حيرة ! هل هذا النص العربى المبين غامض لمثل هذه الدرجة حتى انهم لا يدرون ما المقصود بالموريات قدحا ؟
وان اعترفوا بغموضه فهل يعترفوا ان الايات لم تنزل بلسان عربى مبين ؟
ان الحيرة دفعت بالطبرى الى ان يقول فيما معناه :
ان الله اقسم بالموريات مهما كان معناها!!
أى اقسم بشئ مبهم وغامض
أى أقسم بشئ لا يدرى احد ماهيته الا الله !!
وبلغة متذوقى الشعر : المعنى فى بطن الشاعر !!
وهكذا نسب لله الطيش وعدم الابانة والدقة فى رسالته للبشر , وعلى البشر ان يفهموا رسالته كيفما شاءوا لان نص الرسالة غير واضح وغير مبين !!
يقول الطبرى:
. وَأَوْلَى الْأَقْوَال فِي ذَلِكَ بِالصَّوَابِ : أَنْ يُقَال : إِنَّ اللَّه تَعَالَى ذِكْره أَقْسَمَ بِالْمُورِيَاتِ الَّتِي تُورِي النِّيرَان قَدْحًا ; فَالْخَيْل تُورِي بِحَوَافِرِهَا , وَالنَّاس يُورُونَهَا بِالزَّنْدِ , وَاللِّسَان مَثَلًا يُورِي بِالْمَنْطِقِ , وَالرِّجَال يُورُونَ بِالْمَكْرِ مَثَلًا , وَكَذَلِكَ الْخَيْل تَهِيج الْحَرْب بَيْن أَهْلهَا : إِذَا اِلْتَقَتْ فِي الْحَرْب ; وَلَمْ يَضَع اللَّه دَلَالَة عَلَى أَنَّ الْمُرَاد مِنْ ذَلِكَ بَعْض دُون بَعْض فَكُلّ , مَا أَوْرَتْ النَّار قَدْحًا , فَدَاخِلَة فِيمَا أَقْسَمَ بِهِ , لِعُمُومِ ذَلِكَ بِالظَّاهِرِ ." !!!
بدلا من الاعتراف بان النص لا دلالة محددة مبينة له , يجعل الطبرى الله هو المسئول عن ذلك !!
فَالْمُغِيرَاتِ صُبْحًا
هل هى الخيل عندما تغير على العدو عند الصبح
كما قال ابن عباس وغيره ؟
أم هى الابل تدفع بركبانها يوم النحر من منى الى جمع
كما قال على بن ابى طالب وابن مسعود ؟
الجلالين يقول انها الخيل : " فالمغيرات صبحا " الخيل تغير على العدو وقت الصبح بإغارة أصحابها"
وابن كثير يقول انها الاغارة وقت الصباح : " فَالْمُغِيرَاتِ صُبْحًا يَعْنِي الْإِغَارَة وَقْت الصَّبَاح كَمَا كَانَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُغِير صَبَاحًا وَيَسْتَمِع الْأَذَان فَإِنْ سَمِعَ أَذَانًا وَإِلَّا أَغَارَ ."
والطبرى يورد رأى من قال انها الخيل او انها الابل :
" وَقَوْله : { فَالْمُغِيرَات صُبْحًا } اِخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي تَأْوِيل ذَلِكَ , فَقَالَ بَعْضهمْ : مَعْنَى ذَلِكَ : فَالْمُغِيرَات صُبْحًا عَلَى عَدُوّهَا عَلَانِيَة...
عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَالَ : سَأَلَنِي رَجُل عَنْ الْمُغِيرَات صُبْحًا , فَقَالَ : الْخَيْل تُغِير فِي سَبِيل اللَّه ...
حَدَّثَنَا بِشْر , قَالَ : ثنا يَزِيد , قَالَ : ثنا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة { فَالْمُغِيرَات صُبْحًا } قَالَ : هِيَ الْخَيْل ...
. وَقَالَ آخَرُونَ : عُنِيَ بِذَلِكَ الْإِبِل حِين تَدْفَع بِرُكْبَانِهَا مِنْ " جَمْع " يَوْم النَّحْر إِلَى " مِنًى " . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 29264 - حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثنا جَرِير , عَنْ مُغِيرَة , عَنْ إِبْرَاهِيم , عَنْ عَبْد اللَّه { فَالْمُغِيرَات صُبْحًا } حِين يُفِيضُونَ مِنْ جَمْع..."
وكذلك القرطبى
" الْخَيْل تُغِير عَلَى الْعَدُوّ عِنْد الصُّبْح ; عَنْ اِبْن عَبَّاس وَأَكْثَر الْمُفَسِّرِينَ ....
وَقَالَ اِبْن مَسْعُود وَعَلِيّ رَضِيَ اللَّه عَنْهُمَا : هِيَ الْإِبِل تُدْفَع بِرُكْبَانِهَا يَوْم النَّحْر مِنْ مِنًى إِلَى جَمْع"
ان اى محاولة لمعرفة دقيقة عن المقصود بالمغيرات صبحا تبوء بالفشل , كل ما يقدم ما هو الا ظنيات .
لذلك لا نندهش من موقف الطبرى عندما يشعر بالفشل والاحباط فيقول :
" . وَأَوْلَى الْأَقْوَال فِي ذَلِكَ بِالصَّوَابِ : أَنْ يُقَال : إِنَّ اللَّه جَلَّ ثَنَاؤُهُ أَقْسَمَ بِالْمُغِيرَاتِ صُبْحًا , وَلَمْ يُخَصِّص مِنْ ذَلِكَ مُغِيرَة دُون مُغِيرَة , فَكُلّ مُغِيرَة صُبْحًا , فَدَاخِلَة فِيمَا أَقْسَمَ بِهِ ; وَقَدْ كَانَ زَيْد بْن أَسْلَم يَذْكُر تَفْسِير هَذِهِ الْأَحْرُف وَيَأْبَاهَا , وَيَقُول : إِنَّمَا هُوَ قَسَم أَقْسَمَ اللَّه بِهِ . 29265 - حَدَّثَنِي يُونُس , قَالَ : أَخْبَرَنَا اِبْن وَهْب , قَالَ : قَالَ اِبْن زَيْد , فِي قَوْله : { وَالْعَادِيَات ضَبْحًا فَالْمُورِيَات قَدْحًا } قَالَ : هَذَا قَسَم أَقْسَمَ اللَّه بِهِ . وَفِي قَوْله : { فَوَسَطْنَ بِهِ جَمْعًا } قَالَ : كُلّ هَذَا قَسَم , قَالَ : وَلَمْ يَكُنْ أَبِي يَنْظُر فِيهِ إِذَا سُئِلَ عَنْهُ , وَلَا يَذْكُرهُ , يُرِيد بِهِ الْقَسَم ." !!
ان الطبرى ينسب لله الحماقة والسخف حيث جعله يقسم بشئ هيولى غير محدد " وَلَمْ يُخَصِّص مِنْ ذَلِكَ مُغِيرَة دُون مُغِيرَة , فَكُلّ مُغِيرَة صُبْحًا , فَدَاخِلَة فِيمَا أَقْسَمَ بِهِ" !!
فنسب لله عدم الدقة فى الالفاظ وعجزا لغويا فى التعبير عما يريد ان يبلغه للمؤمنيين , بينما عدم الدقة فى اختيار الالفاظ والعجز اللغوى فى التعبير ليسا فى الله وانما فى هذا النص القرآنى المبين!
ومن ناحية اخرى لنسأل :
ما الحكمة من ان يقسم الله بالخيل أو الابل التى تعدو؟ ثم بالخيل التى يخرج من حوافرها النار عند اصطكاكها بالصخر؟ ثم يقسم بالخيل التى تقوم بالاغارة فى الصباح ؟
أنكون مبالغين لو قلنا ان هذا الاله يقسم بامور تافهه؟
فَأَثَرْنَ بِهِ نَقْعًا
ما المعنى ؟
يقول الجلالين :
" فأثرن " هيجن " به " بمكان عدوهن أو بذلك الوقت " نقعا " غبارا بشدة حركتهن
ويقول ابن كثير : فَأَثَرْنَ بِهِ نَقْعًا يَعْنِي غُبَارًا فِي مَكَان مُعْتَرَك الْخُيُول
ويقول الطبرى : وَقَوْله { فَأَثَرْنَ بِهِ نَقْعًا } يَقُول تَعَالَى ذِكْره : فَرَفَعْنَ بِالْوَادِي غُبَارًا ; وَالنَّقْع : الْغُبَار , وَيُقَال : إِنَّهُ التُّرَاب
ويقول القرطبى : أَيْ غُبَارًا ; يَعْنِي الْخَيْل تُثِير الْغُبَار بِشِدَّةِ الْعَدْو فِي الْمَكَان الَّذِي أَغَارَتْ بِهِ
والخلاصة هى ان الخيل تثير التراب او الغبار
وهنا نجد مشكلتين
اولا :كلمة " به" تعود على من ؟
وان كانت تعود على شئ فلماذا لم يذكر هذا الشئ ؟
" به" تعود على :
المكان ؟
أم العدو؟
أم حوافر الخيل؟
بعضهم قال ان " به" تعود على موضع او مكان المعركة التى تدخلها الخيل فيكون معنى الاية :
ان الخيل أثارت بمكان المعركة ترابا
(ابن كثير : فَأَثَرْنَ بِهِ نَقْعًا يَعْنِي غُبَارًا فِي مَكَان مُعْتَرَك الْخُيُول ,
وكذلك الجلالين : فأثرن " هيجن " به " بمكان عدوهن أو بذلك الوقت)
وفريق آخر قال ان " به " تعود على العدو ويكون معنى الاية:
ان الخيل اثارت التراب على العدو
( القرطبى : وَقِيلَ : " فَأَثَرْنَ بِهِ " , أَيْ بِالْعَدْوِ " نَقْعًا " )
وفريق ثالث قال ان " به " تعود على حوافر الخيل فيكون معنى الاية :
ان الخيل اثارت بحوافيرها التراب
( الطبرى : قَالَ : ثنا اِبْن عُلَيَّة , قَالَ : ثنا أَبُو رَجَاء , قَالَ : سُئِلَ عِكْرِمَة , عَنْ قَوْله { فَأَثَرْنَ بِهِ نَقْعًا } قَالَ : أَثَارَتْ التُّرَاب بِحَوَافِرِهَا )
والغريب فى الامر ان الثلاثة اشياء التى قد تعود عليها كلمة " به" لا وجود لها فى نص الايات !!!
والمعروف فى علوم اللغة والبلاغة ان يعود الضمير لاسم سابق عليه جاء ذكره سابقا , فلم يأت فى الايات ذكر المكان ولا العدو ولا الحوافر !!
ولقد حاولوا تبرير ذلك المأخذ البلاغى
فيقول الطبرى :
. وَالْهَاء فِي قَوْله " بِهِ " كِنَايَة اِسْم الْمَوْضِع , وَكَنَّى عَنْهُ , وَلَمْ يَجْرِ لَهُ ذِكْر , لِأَنَّهُ مَعْلُوم أَنَّ الْغُبَار لَا يُثَار إِلَّا مِنْ مَوْضِع , فَاسْتَغْنَى بِفَهْمِ السَّامِعِينَ بِمَعْنَاهُ مِنْ ذِكْره
ويؤيد القرطبى نفس الفكرة فيقول :
وَالْكِنَايَة فِي " بِهِ " تَرْجِع إِلَى الْمَكَان أَوْ إِلَى الْمَوْضِع الَّذِي تَقَع فِيهِ الْإِغَارَة . وَإِذَا عُلِمَ الْمَعْنَى جَازَ أَنْ يُكَنَّى عَمَّا لَمْ يَجْرِ لَهُ ذِكْر بِالتَّصْرِيحِ
وهذه الحجج واهية ومردود عليها من اقوالهما نفسها
انهما يفترضان ان السامع لاية فَأَثَرْنَ بِهِ نَقْعًا سيفهم تلقائيا وبديهيا ان المقصود بالهاء المكان ولذلك لم يأت له ذكر !! وهذا باطل لانهما قدما فى تفسيريهما آراء لعلماء وصحابة وتابعين قالوا بان الهاء تعود الى العدو أو حوافر الخيل , ويلاحظ ان الذين اختلفوا فى ذلك كبار الصحابة والعلماء , فما بال السامعين للاية من البسطاء والجهلاء !!
ولنا ان نسأل : ان المذكور نصا و تصريحا مثل الايات السابقة اختلف فيه , فكيف يتفق السامعون على الهاء التى تعود على شئ لم يذكر؟
ثانيا : نَقْعًا
ما النقع ؟
معظم التفاسير قالت ان النقع هو التراب او الغبار ومع ذلك هناك من قال ان النقع هو رفع الصوت وهذا رأى القرطبى حيث يقول:
قُلْت : وَقَدْ يَكُون النَّقْع رَفْع الصَّوْت , وَمِنْهُ حَدِيث عُمَر حِين قِيلَ لَهُ : إِنَّ النِّسَاء قَدْ اِجْتَمَعْنَ يَبْكِينَ عَلَى خَالِد بْن الْوَلِيد ; فَقَالَ : وَمَا عَلَى نِسَاء بَنِي الْمُغِيرَة أَنْ يَسْفِكْنَ مِنْ دُمُوعهنَّ وَهُنَّ جُلُوس عَلَى أَبِي سُلَيْمَان , مَا لَمْ يَكُنْ نَقْع , وَلَا لَقْلَقَة . قَالَ أَبُو عُبَيْد : يَعْنِي بِالنَّقْعِ رَفْع الصَّوْت ; عَلَى هَذَا رَأَيْت قَوْل الْأَكْثَرِينَ مِنْ أَهْل الْعِلْم"
والخلاصة اتضح انهم غير متفقين على " به " ولا على " نقعا"
فَوَسَطْنَ بِهِ جَمْعًا
ما معنى الاية؟
يقول ابن كثير " أَيْ تَوَسَّطْنَ ذَلِكَ الْمَكَان كُلّهنَّ جَمْع"
ويقول الطبرى " وَقَوْله : { فَوَسَطْنَ بِهِ جَمْعًا } يَقُول تَعَالَى ذِكْره : فَوَسَطْنَ بِرُكْبَانِهِنَّ جَمْع الْقَوْم"
وينقل الطبرى رأى عكرمة : " سُئِلَ عِكْرِمَة , عَنْ قَوْله : { فَوَسَطْنَ بِهِ جَمْعًا } قَالَ : جَمْع الْكُفَّار"
وينقل رأى ابن عباس : " عَنْ اِبْن عَبَّاس : { فَوَسَطْنَ بِهِ جَمْعًا } قَالَ : هُوَ جَمْع الْقَوْم . "
وينقل راى مجاهد : ", عَنْ مُجَاهِد { فَوَسَطْنَ بِهِ جَمْعًا } قَالَ : جَمْع هَؤُلَاءِ وَهَؤُلَاءِ ."
وينقل رأى آخرين : " . وَقَالَ آخَرُونَ : بَلْ عُنِيَ بِذَلِكَ { فَوَسَطْنَ بِهِ } مُزْدَلِفَة . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 29279- حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثنا جَرِير , عَنْ مُغِيرَة , عَنْ إِبْرَاهِيم , عَنْ عَبْد اللَّه { فَوَسَطْنَ بِهِ جَمْعًا } يَعْنِي : مُزْدَلِفَة ."
اما القرطبى فيقول :
" أَيْ فَوَسَطْنَ بِرُكْبَانِهِنَّ الْعَدُوّ ; أَيْ الْجَمْع الَّذِي أَغَارُوا عَلَيْهِمْ . وَقَالَ اِبْن مَسْعُود : " فَوَسَطْنَ بِهِ جَمْعًا " : يَعْنِي مُزْدَلِفَة ; وَسُمِّيَتْ جَمْعًا لِاجْتِمَاعِ النَّاس"
واضح ان غموض البناء اللغوى وفجاجته كان وراء تلك التفاسير المختلفة ولو كان النص واضحا ومبينا لما كان كل هذا التباين.
جاءت الاية وبها كلمة " جمعا " تلك الكلمة الغامضة , فقال بعضهم المقصود جمع الكفار , وآخرون قالوا جمع القوم , وآخرون قالوا جمع العدو , وآخرون قالوا جمع هؤلاء وهؤلاء , وآخرون قالوا مزدلفة !!
أما عن الهاء فى كلمة "به" فاعادها ابن كثير الى المكان الذى لم يذكر !
" أَيْ تَوَسَّطْنَ ذَلِكَ الْمَكَان كُلّهنَّ جَمْع"
والطبرى اعادها الى راكبى الخيل الذين لم يذكروا ايضا ! " فَوَسَطْنَ بِرُكْبَانِهِنَّ جَمْع الْقَوْم"
وهناك من المفسرين والصحابة من تجاهل وجود " به" وكأنها ليست موجودة وقدم تفسيره على هذا الاساس مثل عكرمة وابن عباس ومجاهد.
ملاحظة أخيرة على الايات الخمس الاولى من السورة:
يورد القرطبى هذه المقولة لابن العربى
" قَالَ اِبْن الْعَرَبِيّ : أَقْسَمَ اللَّه بِمُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ : " يس . وَالْقُرْآن الْحَكِيم " [ يس : 1 - 2 ] , وَأَقْسَمَ بِحَيَاتِهِ فَقَالَ : " لَعَمْرك إِنَّهُمْ لَفِي سَكْرَتهمْ يَعْمَهُونَ " [ الْحِجْر : 72 ] , وَأَقْسَمَ بِخَيْلِهِ وَصَهِيلهَا وَغُبَارهَا , وَقَدْح حَوَافِرهَا النَّار مِنْ الْحَجَر , فَقَالَ : " وَالْعَادِيَات ضَبْحًا " . .. الْآيَات الْخَمْس"
ولنا ان نتساءل:
ان الايات الخمس الاولى من سورة العاديات يعتبرها المسلمون قسم فيها يقسم الله بهذه الاشياء التى لا يتفقوا على معناها , ولو افترضنا انهم اتفقوا على ان الله كان يقسم بالخيل ويقسم بصهيله ويقسم بغباره ويقسم بحوافره التى تقدح نارا , فما الحكمة من القسم بكل هذه الامور ؟
ألم يكفى الاله ان يقسم بالخيل حتى انه لا يكتفى بذلك و يقسم بغباره وحوافره؟
وكل آيات القسم الخمسة السابقة تجعل القارئ او المستمع منتظرا ومتشوقا ان يعرف ذلك الشئ الذى جعل الاله يقسم بكل تلك الاقسام المتعددة , وانه ينتظر ان يسمع سرا عظيما لا يصدق .
وما علاقة المقسوم به والمقسوم عليه كما سنراه فى الاية التالية ؟
إِنَّ الْإِنْسَانَ لِرَبِّهِ لَكَنُودٌ
هذا هو السر العظيم الذى كلف الله القسم خمس مرات فى خمس آيات متتاليات !!
وفسرها الجلالين :" إن الإنسان " الكافر " لربه لكنود " لكفور يجحد نعمته تعالى "
وابن كثير "هَذَا هُوَ الْمُقْسَم عَلَيْهِ بِمَعْنَى أَنَّهُ بِنِعَمِ رَبّه لَكَفُور جَحُود "
والطبرى: { إِنَّ الْإِنْسَان لِرَبِّهِ لَكَنُود } يَقُول : إِنَّ الْإِنْسَان لَكَفُور لِنِعَمِ رَبّه "
والقرطبى " هَذَا جَوَاب الْقَسَم ; أَيْ طُبِعَ الْإِنْسَان عَلَى كُفْرَان النِّعْمَة "
أكرر ما علاقة القسم بالمقسوم عليه ؟
ان الله يقسم بالخيل وغباره وصهيله وحوافره ولماذا كل هذا؟ لاجل ان يقول ان الانسان جاحد !!!
كان يكفى ان يقسم بشئ واحد او لا يقسم مطلقا لكى يقول لنا
ان الانسان جاحد ,
وكنا سنوافقه ونقول صدقت !!
وَإِنَّهُ عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد
من هو الشهيد فى هذه الاية ؟
قالوا قد يكون المقصود الله أو الانسان الكافر الجاحد !!
فاعل الجملة الله , او الكافر ... لا فرق !!
وقبل تعليقنا لنقرأ التفاسير
الجلالين " وإنه على ذلك " أي كنوده " لشهيد " يشهد على نفسه بصنعه
ابن كثير " قَالَ قَتَادَة وَسُفْيَان الثَّوْرِيّ وَإِنَّ اللَّه عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد وَيَحْتَمِل أَنْ يَعُود الضَّمِير عَلَى الْإِنْسَان قَالَهُ مُحَمَّد بْن كَعْب الْقُرَظِيّ فَيَكُون تَقْدِيره وَإِنَّ الْإِنْسَان عَلَى كَوْنه كَنُودًا لَشَهِيد أَيْ بِلِسَانِ حَاله أَيْ ظَاهِر ذَلِكَ عَلَيْهِ فِي أَقْوَاله وَأَفْعَاله كَمَا قَالَ تَعَالَى " مَا كَانَ لِلْمُشْرِكِينَ أَنْ يَعْمُرُوا مَسَاجِدَ اللَّهِ شَاهِدِينَ عَلَى أَنْفُسِهِمْ بِالْكُفْرِ " .
الطبرى " وَقَوْله : { وَإِنَّهُ عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد } يَقُول تَعَالَى ذِكْره : إِنَّ اللَّه عَلَى كُنُوده رَبّه لَشَهِيد : يَعْنِي لَشَاهِد . وَبِنَحْوِ الَّذِي قُلْنَا فِي ذَلِكَ قَالَ أَهْل التَّأْوِيل . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 29288- حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثنا مِهْرَان , عَنْ قَتَادَة { وَإِنَّهُ عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد } قَالَ : يَقُول : إِنَّ اللَّه عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد . 29289 - حَدَّثَنَا بِشْر , قَالَ : ثنا يَزِيد , قَالَ : ثنا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة { وَإِنَّهُ عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد } فِي بَعْض الْقِرَاءَات " إِنَّ اللَّه عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد " . 29290 -حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثنا مِهْرَان , عَنْ سُفْيَان { وَإِنَّهُ عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد } يَقُول : وَإِنَّ اللَّه عَلَيْهِ شَهِيد .
القرطبى " أَيْ وَإِنَّ اللَّه عَزَّ وَجَلَّ ثَنَاؤُهُ عَلَى ذَلِكَ مِنْ اِبْن آدَم لَشَهِيد . كَذَا رَوَى مَنْصُور عَنْ مُجَاهِد ; وَهُوَ قَوْل أَكْثَر الْمُفَسِّرِينَ , وَهُوَ قَوْل اِبْن عَبَّاس . وَقَالَ الْحَسَن وَقَتَادَة وَمُحَمَّد بْن كَعْب : " وَإِنَّهُ " أَيْ وَإِنَّ الْإِنْسَان لَشَاهِد عَلَى نَفْسه بِمَا يَصْنَع ; وَرُوِيَ عَنْ مُجَاهِد أَيْضًا .
الاية السابقة تقول إِنَّ الْإِنْسَانَ لِرَبِّهِ لَكَنُودٌ
ثم تأتى الاية التالية مباشرة معطوفة على السابقة بحرف الواو وتقول وَإِنَّهُ عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد , والمفروض لغويا وبلاغيا ان كلمة وَإِنَّهُ الثانية تعود على نفس الشخص وهو الانسان الكنود , وما يثبت هذا أن الاية التى تلى الايتين تستمر فى العطف وتقول وَإِنَّهُ لِحُبِّ الْخَيْرِ لَشَدِيدٌ
وهنا يتفقون بلا خلاف ان المقصود هو الانسان , لكن لسبب أو آخر يفضل معظم المفسرون ان تكون معنى الاية : أنه ( الله) على ذلك لشهيد !!
واذا بحثنا عن السبب نجد اشارة قالها الطبرى تقول : " فِي بَعْض الْقِرَاءَات
" إِنَّ اللَّه عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد " !!
فنجد معظم المفسريين لديهم حنين لما تحمله الذاكرة من نص الاية فى القراءات السابقة لنص مصحف عثمان , لكن فى تفسيرهم هذا يضحون بالبلاغة ويجعلون الايات مشوهة لغويا حيث نجد نفس الضمير ( الهاء) فى كلمة " انه"
يتأرجح فى رجوعه الى الله والانسان الكنود الكافر !!
وَإِنَّهُ لِحُبِّ الْخَيْرِ لَشَدِيدٌ
الجلالين : " وإنه لحب الخير " أي المال " لشديد " الحب له فيبخل به
الطبرى : وَقَوْله : { وَإِنَّهُ لِحُبِّ الْخَيْر لَشَدِيد } يَقُول تَعَالَى ذِكْره : وَإِنَّ الْإِنْسَان لِحُبِّ الْمَال لَشَدِيد
القرطبى : أَيْ لَقَوِيّ فِي حُبّه لِلْمَالِ . وَقِيلَ : " لَشَدِيد " لَبَخِيل
. قَالَ اِبْن زَيْد : سَمَّى اللَّه الْمَال خَيْرًا ; وَعَسَى أَنْ يَكُون شَرًّا وَحَرَامًا ; وَلَكِنَّ النَّاس يَعُدُّونَهُ خَيْرًا , فَسَمَّاهُ اللَّه خَيْرًا لِذَلِكَ
جميع المفسريين اجمعوا على معنى الاية انها تقول ان الانسان الكنود يحب المال بشدة , والغريب فى الامر انهم فسروا الخير بالمال , مع ان المعنى البديهى الذى يتبادر للذهن ان الخير هو العمل الصالح والتقوى , ونسأل :
على أى اساس تكون كلمة الخير هنا مرادفة للمال وخاصة ان حب المال هنا مذموما لدلالته على البخل؟
حاول البعض ان يجد تبريرا لذلك فيروى القرطبى :
"قَالَ اِبْن زَيْد : سَمَّى اللَّه الْمَال خَيْرًا ; وَعَسَى أَنْ يَكُون شَرًّا وَحَرَامًا ; وَلَكِنَّ النَّاس يَعُدُّونَهُ خَيْرًا , فَسَمَّاهُ اللَّه خَيْرًا لِذَلِكَ"
ولكن نسأل:
الناس سموا المال خيرا وقد يكون ذلك المال شرا وحراما , فلماذا يوافق الله على خطأ الناس فى تسميتهم للمال الحرام خيرا؟ ألم يكن أولى ان يسمى الله فى كتابه الكريم الشئ باسمه الحقيقى بدلا ان يعوم على عوم الناس الكنودين ( الجاحدين والكافرين ) ؟
بدلا من ان يصحح مفاهيم الناس الخاطئة يوافقهم عليها !!
أَفَلَا يَعْلَمُ إِذَا بُعْثِرَ مَا فِي الْقُبُورِ
وَحُصِّلَ مَا فِي الصُّدُورِ
إِنَّ رَبَّهُمْ بِهِمْ يَوْمَئِذٍ لَخَبِيرٌٌ
تفاجئنا الاية الاخيرة بضمير متصل يعود على الجمع فى كلمة رَبَّهُمْ و بِهِمْ
واذا اعدنا قرأة السورة من أولها لا نجد اى اشارة لاسم جمع يمكن ان يعود عليه هذا الضمير ولا يوجد اسم يمكن ان يعود اليه الضمير المتصل الا كلمة الانسان الذى هو لربه لكنود وهو نفسه الذى قيل له بصيغة المفرد أَفَلَا يَعْلَمُ!!
وطالما قال القران
إِنَّ الْإِنْسَانَ لِرَبِّهِ لَكَنُودٌ
وَإِنَّهُ عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيد
وَإِنَّهُ لِحُبِّ الْخَيْرِ لَشَدِيدٌ
أَفَلَا يَعْلَمُ إِذَا بُعْثِرَ مَا فِي الْقُبُورِ
(وجميعها بصيغة المفرد)
ألم يكن اولى وأبلغ ان يقول:
إن ربه به يومئذ لخبير ؟
وفى نهاية دراستنا النقدية لسورة العاديات نسأل:
أين البلاغة اللغوية فى هذه الايات بينما تحتوى على ما يجافى مبادئ البلاغة وأدنى اساسيات الفكر المنطقى ؟
اين البيان (اللسان العربى المبين) فى الايات بينما معظم الكلمات غامضة ومختلف عليها ؟
واخيرا
من حق المسلم ان يعتبر سورة العاديات اعجازا بصرف النظر عن طلاسمها وغموضها اللغوى وعدم اتفاق علماء المسلمين فى معانيها
اما هذا الغموض وتلك الطلاسم اللغوية وعدم اتفاق العلماء على معانيها فلا نرى منه ما يراه الاخوة المسلمون
وللجميع تحياتى
وهذه روابط لبعض دراساتنا لموضوعات تتعلق بالبحث الحالى لمن اراد المزيد :
انجيل الطفولة ومصدريته لبعض معجزات المسيح فى القرآن
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?tid=18800#pid
مذهب الدوسيتية الغنوصى و "وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم
http://ladeeni.net/forum/viewtopic.php?t=1...1719&highlight=
شمشون - دراسة نقدية تكشف التقديس الدينى الزائف للانبياء
http://ladeeni.net/forum/viewtopic.php?t=1...1739&highlight=
ديانة ماني وأثرها على الإسلام
http://ladeeni.net/forum/viewtopic.php?t=1...1699&highlight=
سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن - رحيم - 04-21-2004
إن هذه الطريقة في إثبات عدم وجود إعجاز في السورة ، كشخص جاء من أدغال إفريقيا لم يعرف علم الرياضيات في حياته فلما شاهد برج إيفل قال: ما هذا العمود السخيف، جدتي تستطيع صنع عمود أجمل منه.
وهذا يذكرني ( بأحدهم ) زعم أن سورة الناس سخيفة لدرجة أن جدته تستطيع تأليف كلام أحسن منه.. فهل عجزت جدات قريش فطاحل العرب في البيان عما برعت به جدتكم المصون؟؟
الفاضل الكريم
يجب أن تدخل البيوت من أبوابها.. فاعتمادك على تفسير الطبري ( أشهر كتب التفسير بالمأثور ) والقرطبي ( أشهر كتب أحكام القرآن ) للبحث في الإعجاز البياني لهو أكبر دليل على جهلكم بأبسط قواعد التفسير وهي البحث عن كل نوع من التفسير في مظانه..
أخي الكريم إذا أردتم البحث في الإعجاز بالنظم فعليكم بالاطلاع على التفاسير التي عنيت بذلك كتفسير التحرير والتنوير لابن عاشور، ونظم الدرر للبقاعي، وما كتبه د. صلاح الخالدي، ود. فضل حسن عباس، ومؤلفات وما يزال بتحفنا به الدكتور فاضل السامرائي على فضائية الشارقة أسبوعيا .. وغيرهم.
إنكم يا سيدي الكريم بفعلكم هذا كمن ذهب إلى وكالة ناسا وطلب منهم أن يبيعوه جرة من العسل.. وعندما قالوا له ليس عندنا.. خرج غاضبا واتهمهم بالجهل والتخلف العقلي ( كما فعلت الذبابة الكافرة ).
إن اختلاف المفسرين في تفسير بعض كلمات القرآن ليس دليل عجز بل دليل إعجاز .. فلو كان لكل آية معنى محددا لا يجوز تجاوزه لانتفى دور العقل في البحث والاستنباط ولوجب أن يتحول المسلم إلى رجل آلي لا يتدبر النصوص بل وجب عليه تطبيقها دون التفكر في معانيها..
إن ذلك يخالف قوله تعالى: " أفلا يتدبرون القرآن " إذ كيف سيحدث التدبر والممايزة بين العالم والأعلم إن كان القرآن قالبا جامدا لا يجوز فيه التدبر والمحاورة والمناقشة..
إن تدبر آيات القرآن الكريم كان المفتاح لرقي العرب وتفوقهم على سائر الأمم ولكن لما جاء عصر الجمود تخلف العرب والتاريخ خير شاهد.
القرآن الكريم فيه آيات محكمات لا نقاش في معناها مثل ( وأقيموا الصلاة ) وآيات متشابهات يتفكر فيها الإنسان وهي كثيرة وأعطيك مثلا عليها على أن تجيب عنه رجاء...
ما معنى قوله تعالى " يرسل عليكما شواظ من نار ونحاس فلا تنتصران ". أرجو منك سيدي الفاضل بالتكرم بتفسيرها.
نعود إلى سورة العاديات.. تقول أخي الكريم أن سورة العاديات سهلة يستطيع أي إنسان كتابة مثلها فأنا أسألك كم من مثل سورة العاديات كتبت قريش ( سورة العاديات مكية بلا خلاف )..
هل قال أحد من علماء العرب أن العاديات سورة لا إعجاز فيها ؟؟ أعطني حديثا في ذلك ولو موضوعا.
وفي نفس الوقت تقول غير مفهومة... حاضر يا سيدي.. كم شخص من قريش قال : يا محمد ما هذه السورة الصعبة التي لم نفهم منها شيئا ؟؟
تفسير سورة العاديات..
تعالوا معي اخوتي الكرام نتذوق الإعجاز بالنظم في سورة العاديات كما بينه كتاب واحد من كتب الإعجاز البياني وهو نظم الدرر للبقاعي.. وإن كنت أنصحكم بقراءة تفسيرها أيضا من تفسير في ظلال القرآن لسيد قطب..
علاقتها بما قبلها ( سورة الزلزلة): تحدثت عن بعض أهوال يوم القيامة وهذه السورة جاءت لتعنيف الإنسان الذي نسي هذا اليوم بسبب حبه للخير. ونسيانه بأن ربه به لخبير.
1) والعاديات ضبحا: أقسم الله تعالى بأنفس أموال العرب زمن الحروب وهي الجياد الأصيل المدربة على الكر والفر
والعاديات: هي كل الدواب التي تعدو بغاية السرعة ( يجوز أن تكون الخيل أو الإبل وإن كان استعمالها في الجياد أكثر وهو ما يرجِّحه السياق ) أقسم الله بها لما فيها من فضل زائد عن باقي الدواب ( كالحمار والثور..) والضبح: هو صوتها عند العدْو السريع..
2) فالموريات قدحا: بعد أن نبّه إلى عظيم خلق هذه الدابة التي تعدو مسرعة ذكر مزية أخرى لها تنتج عن سرعتها في العدو (غير الضبح) وهي ما ينتج عن العدو من صوت حوافرها حين تضرب الصخر محدثة صوتا كصوت القداح (الزناد).
3) فالمغيرات صبحا: لما ذكر بعض صفاتها وهي تعدو ذكر سبب عدوها وهو الإغارة على الأعداء .. ولما كان أشد الغارات وقعا على الأعداء قبيل الصبح ذكره هنا تنبيها له وتذكيرا للمسلمين بفضل هذا الوقت وأهميته العسكرية.
4) فأثرن به نقعا: ينشأ غبار كثير لقوة حوافرها وبسبب الكر والفر في مختلف الاتجاهات.
النقع: تصوير دقيق لصوت وصورة: اختلاط أصوات (الضبح) و(ضرب الحوافر) و(أصوات الجنود) و(صليل السيوف) ـ مع صورة القداح المتطاير من الحوافر والسيوف مع تداخل الغبار وضوء الصباح الخافت. (أرأيتم أروع من هذا التصوير الفني في أقل عدد من الكلمات؟؟).
(به): على ماذا تعود: تعود على فعل الإغارة وزمانها ومكانها.. (كل ذلك مراد وهو من الإعجاز بالنظم).
5) فوسطن به جمعا: يبدأ انتصار الجيش إذا نجح في اختراق تحصينات جموع الأعداء.. فهمُّ الجيوش في كل زمان هو اختراق وسط جيش العدو بعد الكر والفر وقصقصة أجنحته؛ فإذا تبعثر وسطه تشتت جمعه وسقطت رايته وقيادته وانهزم.
قد يقول قائل: ولكن هذه الآية الكريمة لا تحمل شيئا من صفات الجياد الأصيلة؟؟
أقول له بل بالعكس ، فهي أكثر الآيات التي ذكرت صفات الجياد الأصيلة فالجواد الذي يخترق جمع ووسط الأعداء هو جواد ممتاز التدريب قابل له، شجاع، مطيع لصاحبه، سريع، صلب.. مع الإشارة هنا إلى شجاعة الفارس وطاعته لقائده وروح الشهادة عنده وهي سبب انتصار المسلمين في جميع معاركهم.
(به): تعود على النقع والفعل والوقت والموضع.. ولا يمنع شيء من أن يكون كله مراداً.
انتهى القسم بتلك الجياد لفتاً للنظر إليها لحث المسلمين على امتلاك أسباب القوة وأفضل الأسلحة المتوفرة.. بعيدا عن حسابات الزمان والمكان.. هل تذوقت أخي الكريم حلاوة النظم هنا؟
ننتقل الآن إلى جواب القسم والآية التي تشكل محور السورة الكريمة..
6) إن الإنسان لربه لكنود: عبَّر عنه بلفظ (الإنسان) للإشارة إلى أمرين كلاهما مراد: نسيانه للمنعِم عليه ومصيره ومآله والحكمة من خلقه والحقوق التي عليه... وأيضا: لأنسِهِ بهذه الحياة الدنيا وشهواتها أنساً مطغياً.. يجعله مهملا للحياة بعد الموت وفي بعض الحالات متناسيا لها.. فهو إما ناسٍ أو مُتناسٍ.
لربه: الرب فيه معنيان العناية والمُلك ( مثل: رب الأسرة) وكلاهما مراد هنا..
وصفه بأنه كنود لأنه ينسى نعمة المحسن عليه بإبداعه ورعايته له.. فهو يسخط على القليل ولا يشكر الكثير.. وينسى كثير النعمة بقليل المحنة ويلوم ربه في أيسر نقمة..
هل هذا أمر يستحق القسم.. إن أغراض القسم في القرآن كثيرة وأهمها أمران: لفت النظر إلى المُقسم به ( وهو هنا الجياد ذات تلك الصفات ) وجواب القسم (وهو هذا الإنسان المخالف لكل فطرة سوية الذي يقابل الإحسان بكفران الإحسان بالله عليك: لماذا يكون نكدا في معاملة من أسبغ عليه كل أسباب النعمة !! ).
7) وإنه على ذلك لشهيد: نعم ، من الغرائب أن يقابل الإنسان السوي الإحسان بإساءة، والأغرب منه هو أنه يشهد على نفسه بذلك.
فإذا حوقق اعترف بحق خالقه عليه وتفضله عليه بنعمه.. وإذا سُئل عن سبب اقترافه للمعاصي اعترف أنها معاص تأباها العقول السوية.. فيشهد على نفسه بالمخالفة.
فعلا.. الإنسان أغرب المخلوقات.. وهذه الحقيقة من السهل الممتنع.. وجب التذكير بها من باب الموعظة الحسنة.
8) وإنه لحب الخير لشديد: ذكر هنا السبب الذي حمل الإنسان على ذلك وهو حبه للمال (كل أنواع المال) وسُمي المال مالا لأن النفس تميل إليه.
إن الذي حمله على أن يكون كنودا هو حرصه (الشديد) على المال فهو يمسكه بشدة كمن يخاف أن يطير منه .. وهذا التعبير هو قمة البلاغة.
نعمة الدنيا العاجلة عنده مُقدمة على نعمة الآخرة الآجلة رغم أنها الأفضل والأخلد..
وما بعد ذلك من الآيات هو لبيان ما سيؤول إليه كل الناس بعد الموت.. وأن ربهم هو الخبير بهم الخبير بما يصلح معاشهم ومعادهم والخبير بما اقترفوا في دنياهم من أعمال.
أما عن علاقة سورة العاديات بما بعدها (سورة القارعة) فإن نهاية سورة العاديات تتحدث عن اليوم الذي ستبعثر فيه القبور.. فقد يقول قائل متى ذلك؟ فيأتي الجواب المعجز (القارعة).
وقف العز بن عبد السلام على ضفة نهر الأردن وبيده كسرة خبز يابسة وقال: " والله نحن في سعادة لو علمت بها الملوك ، لجالدتنا عليها بسيوفها ".
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية : " ماذا يستطيعون أن يفعلوا بي ؟ إن جنتي في صدري آخذها معي أينما أشاء ".
اللهم اجعل القرآن الكريم ربيع قلوبنا ...آمين
والحمد لله رب العالمين
سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن - رحيم - 04-22-2004
والآن سأرد عليك يا سواح فقرة فقرة
اقتباس:
----------------
وعندما نسأل عن ماهية اعجازها , فلا نجد اجابة غير ان البشر والجن يعجزوا ان يأتوا بمثلها وكفى !!
اى تعريف الماء بالماء !!
-------------
هذا تحكم غير مقبول في أي نقد علمي... من قال بذلك أخي الكريم... هيا أخبرني إن كنت أمينا؟؟!!
افتباس:
-----------
لا نجد فيها اى شئ خارق , بل على العكس نجد انها عبارة عن الفاظ غامضة , غير متفق عليها , متراصة بجوار بعضها البعض لا يخرج منها معانى واضحة , او دلالات مفهومة
----------
ما رأيك فيما كتبته لك سابقة في تفنيد ادعائك هذا؟؟!!
اقتباس:
--------
هذه السورة بكاملها تسبب احراج كبير للمسلم لان لا احد يستطيع ان يجزم بانه فهم شيئا محددا منها( خاصة الايات الخمس الاولى ) ولانها تحتوى من المشاكل اللغوية على ما جعل علماء الاسلام يختلفون فى معانيها وتأويلاتها . فان سألت ما معنى العاديات او الموريات او المغيرات , فلن تجد اجابة متفق عليها بالرغم من جلال تلك الاشياء التى جعلت الله يقسم بها , بل كل اجابة قدمها صحابى او تابع لمعانى تلك الكلمات كانت تتهم بانها افتاء بما ليس له علم من صحابى او عالم آخر !!
---------
أقسم بالله العظيم بأنه لم يشعر بالحرج إلا المتربصون بهذا الدين الذين حاولوا إطفاء الشمس بأفواههم والناس تنظر إليهم ضاحكة على خيبتهم.
وهل كلامك هذا علمي؟؟!!
لماذا لايجوز لهم أن يختلفوا .. وما المانع.. إن كان الله تعالى قد أمر الجميع بتدبر القرآن.. وكلهم يستوون في ذلك ؟؟
نحن غير مجبرين على تفسير واحد لما لم يرد فيه نص قطعي.. فلا يوجد عندنا رجال كهنوت يحتكرون الحقيقة.. ويرمون مخالفيهم بالهرطقة.
اقتباس:
-----------
وكل ما ستخرج به هو آراء يكذبها ويناقضها أراء أخرى , وغموض ورائه غموض !
---------
خطأ ثبت من خلال تفسيري السابق ... أتحداك بإثبات تناقض واحد..
قال العلماء يا عزيزي عن تلك الخلافات: هذا اختلاف تنوُّع لا اختلاف تضاد.
إن كنت لا تعرف الكتابة باللغة العربية وتكتب كلمة ( ورائه ) هل تريد محاكمة بلاغة القرآن
أنا لا أدري كيف لطالب حضانة أن ينتقد النظرية النسبية.
اقتباس:
---------
ولنا ان نتسائل : لماذا كل هذه الالغاز والحيرة فى فهم الايات بالرغم من زعم القرآن ان الله انزل القرآن بلسان عربى مبين ؟
-------------
حلوة ( نتسائل ) يا من تنتقد عروبة القرآن .
هل سمعت شكوى من طالب في الابتدائية يشكو ألغاز هذه السورة المحيرة ؟؟
والقرآن لا يزعم يا عزيزي بل يقرر.. وإنما من يزعم هم ( بعض ) الجهلة.
اقتباس:
--------
فان كان العرب , بل علمائهم فى اللغة وفى التفسير والتاويل لا يتفقون فى معانى كلمات وآيات سورة العاديات موضوع دراستنا , فلمن نلجأ؟
هل نلجأ للهنود أم الصينيين أ م الانجليز لكى يقولوا لنا ماذا تعنى الايات ؟
ومن وراء هذا الغموض ؟
----------
سؤال يا ناقد القرآن الكبير... ما الحكمة من همزة (علمائهم ) ؟؟؟!!!!
أما لماذا لم يتفقوا على معنى كل كلمة لأنه لن يكون هنالك أي إعجاز للقرآن بل سيكون الإعجاز لكلامهم هم..
فلو وافقنا سيدنا ابن عباس رضي الله عنهما في كل كلمة قالها في تفسير القرآن لكان كلامه معجزا أو كان ابن عباس إلها يجب عبادته.. وكذلك كل المفسرين الأجلاء.
اقتباس:
---------
فان النص غير مفهوم وغير متفق عليه بلغته الاصلية وهذا سر رفضهم للفكرة , فتجدهم كارهين لفكرة ترجمة القرآن ويكتفوا بقولهم ان ما يترجم من القرآن للغات الاخرى ليس ترجمة له وانما ترجمة لمعانيه !! --------
اقرأ كتاب مباحث في علوم القرآن للقطان أو أي كتاب في علوم القرآن تجد الجواب.
اقتباس:
---------
انتاب جميع المفسرين لهذه السورة عبء تفسيرها لان النص الذى يفسرونه غامض لغويا لاحتوائه على كلمات غريبة فى معناها وفظة على الاذن وتركيب كلماتها لا يقدم جملة مفيدة ولا يخضع لقواعد معينة , والا لما اختلف العلماء كما سنبين لاحقا , ولاحتوائه على ضمائر متصلة تعود على اسماء لم تذكر نصا وانما تركت لذكاء السامع !!
---------
أشكرك عزيزي لقولك: وانما تركت لذكاء السامع !!
كعادتكم يا فالحين .... تجاوبون أنفسكم بأنفسكم وتحملون إدانتكم بيديكم
أسأل الله تعالى أن يدرس عالم نفسي هذه الظاهرة التي تتميزون بها ويجليها لنا.
ـ أنت يا عزيزي تقول: " وتركيب كلماتها لا يقدم جملة مفيدة ولا يخضع لقواعد معينة "
طيب يا سيبويه زمانك فسر لي معنى أول فقرة من كلامك
" انتاب جميع المفسرين لهذه السورة عبء تفسيرها لان... "
هناك مثل صيني يقول: عايرت المصفاة الإبرة فقالت لها: لماذا أنت مثقوبة.
اقتباس:
------------
فكان نتيجة ذلك حيرة العلماء والمفسريين فى فك طلاسم تلك الايات التى يزعم القرآن انها كتبت بلسان عربى مبين --------
الذي يحتاج العون هو المحتار في كيف يطفئ نور الشمس بفمه والناس ينظرون إليه شامتين به ضاحكين عليه
( طلاسم ) ( يزعم )... الكلام سهل جدا لكن أين هو من الحقيقة.
أتوقع أن 1+1+1=1 سهلة وبسيطة جدا لا تحمل أي طلاسم. ولم يزعم أحد بأنها خطأ.
اقتباس:
---------
وحتى لا نتهم اننا نفسر الايات من عندياتنا , فلقد اعتمدت على كتب التفسير المعتبرة ..
-------
( عندياتنا ) أروع كلمة في كل ما كتبت .. انظر إلى البلاغة.
اقتباس:
----------
بينما ابن كثير يقول ان العاديات هى الخيل كما قال بذلك ابن عباس , ومع ذلك ثار على بن ابى طالب على ابن عباس عندما سمع ذلك وقال له
" أَتُفْتِي النَّاس بِمَا لَا عِلْم لَك؟ "
-----
تريد نقدا علميا
حاضر يا عزيزي
قال إمام الجرح والتعديل الإمام شمس الدين الذهبي رحمه الله : هذا الخبر منكر
انظر: المستدرك للحاكم ج2 ص105.
فيا أخي ابحث في تخريج الحديث إن كنت تريد النقد العلمي.
لعلمك: فحتى لو صح هذا الحديث فإنه موقوف..
بالله عليك.. هل فهمت شيئا من فقرتي هذه ... أرجو ذلك يا أكبر ناقد نصراني للقرآن الكريم.
اقتباس:
----------
( ذكرت اختلافات المفسرين في معاني بعض الألفاظ )--------
هل نقدت كل الروايات وتأكدت من صحتها ؟؟
هل كفر أحد من قال برأي من الآراء أياً من مخالفيه لأنه خالف نص القرآن الصريح..
والله إنها لخيبة كبيرة ... جئت بأقل سورة فيها خلافات بين المفسرين لتستدل بها على طلاسم القرآن .. وجئت بأروع الآيات التي تدل على براعة التصوير الفني في القرآن الكريم لتستدل بها على ركاكة معناه... شكرا لك عزيزي على هديتك العظيمة.
اقتباس:
--------
ان الحيرة دفعت بالطبرى الى ان يقول فيما معناه :
ان الله اقسم بالموريات مهما كان معناها!!
أى اقسم بشئ مبهم وغامض
أى أقسم بشئ لا يدرى احد ماهيته الا الله !!
وبلغة متذوقى الشعر : المعنى فى بطن الشاعر !!
وهكذا نسب لله الطيش وعدم الابانة والدقة فى رسالته للبشر , وعلى البشر ان يفهموا رسالته كيفما شاءوا لان نص الرسالة غير واضح وغير مبين !!
--------
والله يا عزيزي إنك تتمنى أن يكون كلامك صحيحا لكنك في شك من ذلك..
أين الملاحدة في العصور الأولى أين من عاش في العصر النبوة من مشركي قريش وأهل الكتاب والمنافقين..
أأنت أعلم باللغة منهم كلهم.. أنا أؤكد عكس ذلك والدليل كلامك هنا الذي يحمل مستواك في اللغة.. نعم يا عزيزي فأنت لم تخالف إخوتك من نصارى النادي ، تحمل إدانتك بيديك فشكرا لك.
اقتباس:
--------
ان اى محاولة لمعرفة دقيقة عن المقصود بالمغيرات صبحا تبوء بالفشل , كل ما يقدم ما هو الا ظنيات .
لذلك لا نندهش من موقف الطبرى عندما يشعر بالفشل والاحباط فيقول :
" . وَأَوْلَى الْأَقْوَال فِي ذَلِكَ بِالصَّوَابِ : أَنْ يُقَال : إِنَّ اللَّه جَلَّ ثَنَاؤُهُ أَقْسَمَ بِالْمُغِيرَاتِ صُبْحًا , وَلَمْ يُخَصِّص مِنْ ذَلِكَ مُغِيرَة دُون مُغِيرَة , فَكُلّ مُغِيرَة صُبْحًا , فَدَاخِلَة فِيمَا أَقْسَمَ بِهِ ;....
-------
ومن يكن ذا فم مريض يجد به مراً الماء الزلال
أنت تعتبر الإعجاز بالنظم فشلا وإحباطا... رحمة الله عليك يا جدتي.
اقتباس:
--------
ان الطبرى ينسب لله الحماقة والسخف حيث جعله يقسم بشئ هيولى غير محدد " وَلَمْ يُخَصِّص مِنْ ذَلِكَ مُغِيرَة دُون مُغِيرَة , فَكُلّ مُغِيرَة صُبْحًا , فَدَاخِلَة فِيمَا أَقْسَمَ بِهِ" !!
فنسب لله عدم الدقة فى الالفاظ وعجزا لغويا فى التعبير عما يريد ان يبلغه للمؤمنيين , بينما عدم الدقة فى اختيار الالفاظ والعجز اللغوى فى التعبير ليسا فى الله وانما فى هذا النص القرآنى المبين!
------------
ليس هذا عدم دقة بل يسمى في علم البلاغة: التوسع في المعنى.. وقد كان الشعراء يباهون به قديما ... ولكن أين كلامهم من قرآن ربنا جل جلاله.
ليس مستغربا منك ألا تعرف هذا الباب من أبواب البلاغة .. لا والله ليس مستغربا.
اقتباس:
---------
ومن ناحية اخرى لنسأل :
ما الحكمة من ان يقسم الله بالخيل أو الابل التى تعدو؟ ثم بالخيل التى يخرج من حوافرها النار عند اصطكاكها بالصخر؟ ثم يقسم بالخيل التى تقوم بالاغارة فى الصباح ؟
أنكون مبالغين لو قلنا ان هذا الاله يقسم بامور تافهه؟ ---------
ذكرت لك في الرد الأول جانبا من الحكمة ... وتجد جوانب أخرى في الظلال وفي التحرير.
أما تفاهة تلك الأمور فيعود إلى بُعد نظركم وعلمكم الغزير باللغة العربية والبلاغة وأحوال العرب وصفات الجياد الحسنة عندهم...
اقتباس:
--------
(معنى " به " والنقع... ) ذكرته في ردي الأول ......
أكرر ما علاقة القسم بالمقسوم عليه ؟
ان الله يقسم بالخيل وغباره وصهيله وحوافره ولماذا كل هذا؟ لاجل ان يقول ان الانسان جاحد !!!
-----------
إن قلت لشخص ما : لقد أنقذت شخصا من الغرق.. وأطعمته من طعامي وأسكنته في بيتي وزوجته ابنتي ووظفته في شركتي وبعد ذلك كله ضربني وكسر رجلي لأنني قلت له مرة: كن مخلصا في عملك.
هل تحتاج إلى الحلف لأجل أن تقنعه بأن السبب الوحيد لضربه لك هو فقط ما قلت...
إن الإنسان السوي يرفض مقابلة الإحسان المتكرر بإساءة.
فكيف لو كان المحسن هو الله تعالى والمسيء هو الإنسان ؟؟
اقتباس:
-------
( استغرابك من كون " لشهيد " تعود على الله تعالى وعلى الإنسان الجاحد )----------
أكرر لعلك تفهم: لا يوجد في اللغة ما يمنع أن يكون كلاهما مراد من باب التوسع في المعنى.
اقتباس:
----------
الناس سموا المال خيرا وقد يكون ذلك المال شرا وحراما , فلماذا يوافق الله على خطأ الناس فى تسميتهم للمال الحرام خيرا؟ ألم يكن أولى ان يسمى الله فى كتابه الكريم الشئ باسمه الحقيقى بدلا ان يعوم على عوم الناس الكنودين ( الجاحدين والكافرين ) ؟
بدلا من ان يصحح مفاهيم الناس الخاطئة يوافقهم عليها !!
--------
المال في حقيقته خير .. وليس شرا مطلقا في الدين الإسلامي
وفي الحديث الشريف " نعم المال الصالح للعبد الصالح "
ولا أدري كيف طلب الله تعالى من الإنسان أن يكون خليفة في الأرض ليعمرها ولم يسمح له بالتزود بما يحتاج من مال..
أما رأي ابن زيد فهو رأي خاص به نحترمه وإن كنا لا نوافق عليه.. ونحن غير مجبورين على الأخذ به وترك ما سواه.. فهو ليس معصوما عن الخطأ.
اقتباس:
---------
تفاجئنا الاية الاخيرة بضمير متصل يعود على الجمع فى كلمة رَبَّهُمْ و بِهِمْ
واذا اعدنا قرأة السورة من أولها لا نجد اى اشارة لاسم جمع يمكن ان يعود عليه هذا الضمير ولا يوجد اسم يمكن ان يعود اليه الضمير المتصل الا كلمة الانسان الذى هو لربه لكنود وهو نفسه الذى قيل له بصيغة المفرد أَفَلَا يَعْلَمُ!!
--------
أشكرك يا عزيزي لأنك قد ختمت بآية فيها من الإعجاز البياني ما ستفرح به كثيرا
الإنسان لربه لكنود.. وهو على ذلك لشهيد .. وهو لحب الخير لشديد .. كل ذلك المقصود به جنس الإنسان بشكل عام
ولكن ليس كل الناس كنودين .. ولا كلهم لحب الخير شديدين... فهناك الأنبياء والصالحون والورعون ولهذا قد يكون هنالك إنسان غير كنود وهذا طبيعي.
ولكن الله تعالى خبير بكل فرد منهم فهو خبير بهم جميعا لا يستثني أحدا منهم فهو خبير بالأنبياء والصالحين والورعين كما هو خبير بالإنسان الكنود..
أي أنه سبحانه وتعالى خبير بالكنود وبغير الكنود
والله أكبر ولله الحمد
سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن - تروتسكي - 04-22-2004
تحياتي للجميع,
ممتع هو الموضوع الذي طرحه الزميل سواح وهو في الحقيقة يلامس قضية مهمة وهي ان المسلمين لا يزالون اسرى نص كتابي يعاد اجترار افكاره التي صدرت قبل ما يزيد عن 1400 سنة ويدعون ان هذا النص ليس هو نتاج ظروف زمانه ومكانه...
هل يقسم خالق الكون بالحصان!!!
ماذا سيقول عن القنبلة الهيدروجينية!!!
الا ترى اخي رحيم ان النص القراني متأثر كثيرا بالمحيط البدوي الذي انتجه؟؟
الا ترى ان القران جعل الله اله بدوي يندهش من سرعة خيله!!
ولنا عودة
سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن - suzanna - 04-22-2004
مررت فقط لأرحب بك أخي تروتسكي_الأحمر عزيزا بيننا (f);) اذ أرى أنك سجلت اليوم
سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن - العميد - 04-22-2004
أحسنت أخي رحيم وبارك الله فيك
وفي الحقيقة إني لأقف مشدوهاً أمام هذه السورة الكريمة وما حوته من أوجه بيانية رائعة في أقل عدد من الكلمات ..
وأين نحن من دقة التصوير ، فيخال إلى المرء وهو يسمع السورة وكأنه يرى الأحداث بعينه ويسمعها ، فالخيل تعدو وتضبح والحوافر تقدح والغارة في الصباح ، وثار الغبار وعلا صليل السيوف وضبح الجياد وصياح الفرسان وقرقعة الرماح حتى اتنتهى الأمر بتوسط الجموع ...
فجمعت بين الصورة والصوت والزمان .
ألا يشعر المرء وهو يقرأ السورة وكأنه أمام المشاهد يسمع ويرى ؟؟؟
تحيــــــــاتي
العميد
سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن - تروتسكي - 04-22-2004
اقتباس:مررت فقط لأرحب بك أخي تروتسكي_الأحمر عزيزا بيننا (f);) اذ أرى أنك سجلت اليوم
شكرا جزيلا على الترحيب صديقي العقل...
انا مسرور لتسجيلي في هذا المنتدى:loveya:
سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن - suzanna - 04-22-2004
و كيف لا أرحب بمؤسس الجيش الأحمر
سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن - البابلي - 04-22-2004
سلام المسيح رب المجد ..
تحياتي للجميع ..
اسمحوا لي بهذه المداخلة رداً على بعض النقاط التي جاءت في كلام الزميل الفاضل : رحيم .. (f)
تقول يا رحيم :
اقتباس :
-------
نحن غير مجبرين على تفسير واحد لما لم يرد فيه نص قطعي.. فلا يوجد عندنا رجال كهنوت يحتكرون الحقيقة.. ويرمون مخالفيهم بالهرطقة.
----------------------------------------
صحيح ليس لديكم رجال كهنوت .. لكن لكم رجال
" افتاء " وقد جعل الهك طاعتهم كطاعته وطاعة رسوله .. وهم : { أولي الامر منكم } :mad:
وان اعترضت لصروا عليك اسنانهم قائلين :
" لا تجادل ولا تناقش يا علي وإلا وقعت في المحظور " !! :flam::lol:
اما رمي المخالفين بالهرطقة فهذا تجده عندكم ..
اقرأ :
الاتقان في علوم القران للسيوطي - باب : المحكم والمتشابه
وأخرج أيضاً عن ربيعة بن أبي عبد الرحمن أنه سئل عن قوله )الرحمن على العرش استوى فقال: الإيمان غير مجهول، والكيف غير معقول، ومن الله الرسالة، وعلى الرسول البلاغ المبين وعلينا التصديق. واخرج أيضاً عن مالك أنه سئل عن الآية فقال: الكيف غير معقول، والاستواء غير مجهول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة.
http://www.alwaraq.com/index2.htm?i=4&page=1
السؤال عنه بدعة .. سامع ياحج !!!؟؟؟ :9:
ثم تبدأ بعرض عضلاتك اللغوية هنا
وتقول :
اقتباس :
-------
( استغرابك من كون " لشهيد " تعود على الله تعالى وعلى الإنسان الجاحد )
أكرر لعلك تفهم: لا يوجد في اللغة ما يمنع أن يكون كلاهما مراد من باب التوسع في المعنى.
-----------------------------------------
" لا يوجد في اللغة ما يمنع " !!! :lol:
وهلا اتيت لنا انت يامن لست " سيبويه عصرك " ! من لغتك العربية بشاهد واحد للدلالة على هذا " الالتفات الغريب جداً " ..؟؟؟؟
ولن اتيك بكتب التفسير لكي لا تتحجج بانني لا اتي البيوت من ابوابها !:saint:
اليك اذن كتاب : الاتقان ..
الاتقان في علوم القران للسيوطي - باب : بدائع القران
قال ابن أبي الأصبع: جاء في القرآن من الالتفات قسم غريب جداً، وهوأن يقدم المتكلم في كلامه مذكورين مرتبين، ثم يخبر عن الأول منهما وينصرف عن الإخبار عنه إلى الإخبار عن الثاني، ثم يعود إلى الإخبار عن الأول كقوله )إن الإنسان لربه لكنود وإنه على ذلك لشهيد انصرف عن الإخبار عن الإنسان إلى الإخبار عن ربه تعالى، ثم قال منصرفاً عن الإخبار عن ربه تعالى إلى الإخبار عن الإنسان وإنه لحب الخير لشديد قال: وهذا يحسن أن يسمى التفات الضمائر.
http://www.alwaraq.com/index2.htm?i=4&page=1
ارايت .. :23:
" قسم غريب جداً " من الالتفات .. لم يظفر بمثله في شعر العرب .. لكنه عندك : " لا يمنع " مافي مشكلة .. كله عند العرب صابون !! :lol2:
وجوابك جاهز !
اقتباس :
------
أما رأي ( ...) فهو رأي خاص به نحترمه وإن كنا لا نوافق عليه.. ونحن غير مجبورين على الأخذ به وترك ما سواه.. فهو ليس معصوما عن الخطأ.
------------------------------------------
هو ليس معصوماً .. انت وحدك المعصوم ورسولك !!
صدقني تستطيع لصق هذا الجواب على كل استشهاد من كتب علماءك ..
ثم تتعالى متباهياً بلغتك العربية على الزميل سواح موبخاً اياه بقولك :
اقتباس :
-------
إن كنت لا تعرف الكتابة باللغة العربية وتكتب كلمة ( ورائه ) هل تريد محاكمة بلاغة القرآن
وقولك :
سؤال يا ناقد القرآن الكبير... ما الحكمة من همزة (علمائهم ) ؟؟؟!!!!
-----------------------------------------
طيب يا " مفسر القران الكبير " ما الحكمة من زيادة حرف الف بعد الواو في اخر اسم مجموع في القران في قوله :
{ أولوا الألباب } ( ال عمران :7)..؟؟؟؟
ولماذا زيدت الياء في قوله : { ومن وراءي حجاب } ( الشورى 51) ..؟؟؟؟
ام ستاتي ضاحكاً ملء شدقيك صارخاً : " النصارى يأتونا بمعجزات القران " ..؟؟ :aplaudit:
مع تحياتي وسلامي اليك ..
البابلي
سورة العاديات - دراسة نقدية تكشف وهم اعجاز القرآن - الحكيم الرائى - 04-22-2004
بلاشك موضوع شيق جدا للنقاش ,يفسده وجود الزميل البابلى,لأسباب بالطبع علمية وغير شخصية,فالزميل البابلى مثله مثل كثير,يمتلك القدرة كل القدرة والعقل كل العقل فى مناقشة عقائد الاخرين,حتى اذا حل الضيفان بواديه,ارغى وازبد,لأنه من اصحاب مقولة انا عاقل جدا وعلمى لاقصى درجة اذا تعلق الامر بمناقشة الاسلام لكنى بالتأكيد لست كذلك اذا تعلق الامر بالمسيحية؟!!