+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســــــــاحات العامـــــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- المنتدى: فكـــر حــــر (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=57)
+--- الموضوع: لماذا تفشل الماركسية في تحليلها للنظام الرأسمالي (/showthread.php?tid=3332)
الصفحات:
1
2
لماذا تفشل الماركسية في تحليلها للنظام الرأسمالي - Enki - 09-08-2008
مرحباً
قديماً قيل ان على الفيلسوف ان يكون معتدلاً في استنتاجاته التي يستنبطها من التأمل في الواقع، ذلك ان صحة الاستنتاج مرتبطة بمدى فهم الانسان للواقع، وبما ان الانسان قد يكون مخطئاً في فهمه للواقع فانه من غير الاخلاقي التعصب للاستنتاج مبني على فهم من مستوى معين للواقع في حين ان هذا الفهم قد يكون خاطئاً.
هذا هو لب ما حصل للماركسية ولماركس نفسه ولمن تبعه من المفكرين الماركسيين فيما يخص تحليلهم للنظام الرأسمالي وعلاقة العامل بصاحب رأس المال. كل هذه الثورات الدموية وكل هؤلاء الناس الذين ماتوا او شردوا او تم اعتبارهم لصوص او مصاصي دماء، كله مبني على فهم خاطئ للواقع. فليعتبر ذوي العقول.
نظريات الاقتصاد الكلاسيكية
يمكن القول ان ماركس في نظريته الاقتصادية – كما هو الحال في معظم افكاره الاخرى – لم يأت بجديد، فماركس اعتمد في تحليله للنظام الرأسمالي على نظرية قيمة العمل Labor Theory of Value وهي نفس النظرية التي استعملها كل من ادم سميث وديفيد ريكاردو من اجل الترويج للنظام الرأسمالي. إلا ان ماركس دفع النظرية باتجاه اخر واضعاً بنفسه النهاية المأساوية لنظرية قيمة العمل لما اوضح ماركس – دون ان يدري – مواطن الخلل فيها. (1)
بحسب نظرية قيمة العمل، فان ما يحدد قيمة السلعة هو مقدار الوقت والعمل المستغرق لانتاج هذه السلعة، فالسلعة التي تستغرق عملا وزمناً طويلاً في انتاجها فان قيمتها تكون اعلى من تلك التي تستغرق زمناً قصيراً وعملاً هيناً في انتاجها.
يعرف ماركس في تحليله لاقتصاد النظام الرأسمالي ما اسماه قوة العمل Labor Power على انه: مجموع القابليات الجسمية والذهنية التي يمتلكها الانسان والتي يستخدمها عند العمل، ويرى ماركس ان الانسان حينما يعمل فان مقداراً من عضلاته واعصابه ودماغه "يهدر" وان الانسان بحاجة الى تعويض هذا الهدر.
قوة العمل هذه هي ما يبيعه العامل للرأسمالي مقابل الاجر الذي يحصل عليه من صاحب رأس المال، وقد رآى ماركس ان مقدار ساعات العمل التي يقوم بها العامل يتناسب مع ما يحتاجه العامل ليقيم اوده من مأكل ومشرب في مجتمع ما بحيث انه يستطيع ان يستعيد كامل قوته ويعمل من جديد في اليوم الثاني، فاذا فرضنا ان هذا المقدار هو خمس ساعات في اليوم وكانت قيمة ساعة العمل هي دينار واحد فان على الرأسمالي ان يدفع للعامل خمسة دنانير.
بناءاً على ما سبق، يتساءل ماركس: إذا كان الرأسمالي يبيع السلعة بحسب قيمة العمل المتضمنة فيها، ويعطي العامل كامل قيمه عمله فكيف يمكن ان يحصل الرأسمالي على ربح؟ كيف يمكن ان يكون هناك فرق بين مقدار المال الذي بيعت به السلعة والاجور المعطاة للعمال؟ (1)
استنتج ماركس من هذه المعضلة ان الرأسماليين لابد ان يكونوا على درجة من التنفذ بحيث انهم يجبرون العامل على ساعات عمل اضافية تزيد عن مقدار "قوة العمل" وان الرأسمالي يسلبهم قيمة عمل هذه الساعات الاضافية. بكلام اخر: فان الرأسمالي قد يفرض على العامل عشر ساعات عمل، بقيمة عشرة دنانير، لكنه يعطيهم فقط خمسة دنانير وهي مقدار قوة العمل.
بناءاً على هذا "التحليل" استنتج ماركس ان الرأسماليين يستغلون العمال ويظلمونهم ويسرقون تعبهم....وكلنا نعرف بقية القصة ونعرف ملايين الناس الذين ماتوا بناءاً على هذا "التحليل" الدموي الرائع.
أين اخطأ ماركس
بصراحة انا اتعجب ان يسقط رجل مثل ماركس بهذه المستوى من الخطأ، لا سيما وانه قد اكتشف بنفسه موطن المغالطة في منطق هذا التحليل...وانني احسب انه لو طال به العمر اكثر لكان انكر ما كتبه ورفضه كلياً، على العموم فنحن الان لا نعرف ما قد يحدث على وجه التمام.
نحن نعلم ان هناك الكثير من الاشياء لها سعر على الرغم من انه لم يقم احد باي عمل لانتاجها.
على سبيل المثال:
1- الارض الغير مستغلة والغير محروثة، لها سعر على الرغم من انه لايوجد اي عمل قد اجري على انتاجها.
2- الغابات العذراء التي لم يطأها انسان لها سعر على الرغم من انه لم يقم احد باجراء اي عمل عليها.
3- الضمير والاخلاق والشرف والمبادئ لها سعر على الرغم من انه لم يقم احد بصناعتها.
اضف الى هذا فان سعر ماسة لايحدده اذا كنت وجدت الماسة تحت صخرة او حفر منجم وقضيت الاف الساعات لاستخراجها...ان السعر في الحالتين لا علاقة له بمقدار العمل اللازم لانتاج الماسة.
نفس الشيء سنقوله عن النفط، فسعر برميل النفط لا يحدده مقدار العمل المبذول في استخراجه، فسواءاً كان النفط في البر وقريباً من سطح الارض او يستخرج من اعماق البحار فان السعر لا علاقة له بمقدار ما تبذله من جهد لاستخراج النفط.
لكي نفهم كيف يدل تحليل ماركس على ان نظرية قيمة العمل خطأ، لابد ان نكون على المام – ولو بسيط – بالمنطق ...ففي المنطق حينما تتناقض قضيتان فان احدى القضيتين لابد ان تكون خاطئة، انظر مثلا:
1- زيد دكتور في الفلسفة (هذه قضية)
2- كل دكتور في الفلسفة لابد ان يكون قد تخرج من جامعة
3- لكن زيد لم يتخرج من الجامعة
هنا لدينا، تناقض فلابد ان تكون احدى القضيتين خاطئة، فاما ان تكون الاولى خطأ، ويكون زيد ليس دكتور في الفلسفة، او تكون القضية الثانية خطأ ويكون ليس من الشرط ان كل دكتور في الفلسفة متخرج من الجامعة، وبناءاً على معرفتنا المسبقة بان القضية الثانية صحيحة (على سبيل المثال) نستنتج ان زيد ليس دكتور في الفلسفة.
هذا هو المنطق، لكن السفسطة هي ان تحاول التوفيق بين القضية الاولى والثانية، كأن تقول: ان زيد كان ذكي جداً وعظيم وصاحب اراء عظيمة وان الجامعات اعطته شهادة حتى لو لم يكن متخرج فيها.
هكذا هو الامر بالنسبة لتحليل ماركس، فماركس يفترض صحة الفرضيتين التي افترضهما في بداية تحليله:
1- ان الرأسمالي يبيع السلعة بناءاً على مقدار العمل اللازم لانتاجها
2- انه يعطي العامل كامل مقدار العمل الذي بذله
لكن يوجد فائض في القيمة.
لذا اما واحد او اثنين خطأ، ولن نحتاج عميق تأمل حتى ندرك ان القضية رقم واحد خطأ. فماركس لم يحلل السوق في النظام الراسمالي والسوق يلعب دوراً مهماً ومركزيا في هذا النظام.
اي ان السلع في النظام الرأسمالي لاتباع بناءاً على مقدار العمل اللازم لانتاجها.
فاذن بناءاً على ماذا؟
نظرية المنفعة الحدية
يمكن القول انه تقريباً كل الاقتصاديين الحاليين قد تركوا نظرية قيمة العمل والتجئوا الى نظرية المنفعة الحدية Marginal Utility وبحسب هذه النظرية فان ما يحدد سعر السلعة هو منفعة السلعة او الخدمة، ويعرفها القاموس الاقتصادي (تأليف: حسن النجفي) على انها: منفعة الوحدة الأخيرة من ذلك الشيء(سلعة او خدمة)، أو الوحدة التي تشبع أقل الحاجات بحيث يمتنع الشخص - عند الوصول إليها - عن طلب وحدات إضافية جديدة من ذلك الشيء(سلعة او خدمة)، اما لأن المنفعة منها تنعدم، أو لأنه يفضل أن يشبع حاجات جديدة. (انظر ويكيبديا مثلا: منفعة حدية)
تستطيع نظرية المنفعة الحدية ان تجيب على كثير من المعضلات التي تواجه نظرية قيمة العمل، فرمال الصحراء لا سعر لها لانه لافائدة لها ...بينما الاشياء مثل الضمير والاخلاق والشرف يكون لها سعر حينما تصبح لها منفعة.
ماهو مصدر الربح عند الرأسماليين
من المهم ان ندرك ان الرأسمالي ايضاً يعمل مثله مثل العامل، اذ ان ماركس نفسه رآى ان قوة العمل ليست هي الامكانيات الجسمية فقط وانما العقلية ايضاً. المشكلة ان بعض الماركسيين يظنون ان الرأسمالي يربح لانه يملك مالاً، فكأنه لو اعطيت كل واحد منهم مبلغ مليون دولار فانهم كلهم سيأسسون اعمالاً رابحة وتتضاعف اموالهم بين ليلة وضحاها. وهذا امر غير صحيح تماماً، فكل يوم نسمع عن العديد ممن تضيع اموالهم نتيجة سوء الاستثمار.
ان الرأسمالي يعمل حينما يكون عليه ان يتخذ القرارات المعقدة التي قد تكون خطيرة...فالرأسمالي يتوجب عليه ان يقرر في اي حقل من حقول الاستثمار يتوجب عليه ان يستثمر ماله فيها؟ انه اذا اختار ان يستثمر في مورد خاطئ فانه قد يخسر كل ماله، ثم عليه ان يقرر مقدار المال الذي يتوجب عليه ان يخصصه لهذا المورد...وعليه ان يقرر امور التسويق ومقدار المواد الاولية وكمية الانتاج في حال انه قرر ان يبني معملاً.
يرى الاستاذ Lester C. Thurow استاذ الادارة والاقتصاد في معهد MIT ان الربح للراسمالي يأتي من ثلاث نقاط (2):
فاولاً: الرأسمالي على استعداد لتأخير ما يرضي حاجاته الشخصية، فبدل ان يصرف كل ما يملكه من اموال اليوم، فانه يدخر بعض ماله ويستثمره غداً في النشاطات المختلفة (مثل المعمل والمكائن) التي ستنتج سلعاً في المستقبل، وحينما تباع، فان هذه السلع تنتج ربحاً قد يستخدم في تمويل المزيد من الاستثمار. لهذا فان الرأسمالي يستحق اجراً نتيجة تأخيره صرف المال على رضاه الشخصي.
ثانيا: بعض الربح هو مقابل المخاطرة، نحن نعلم ان من يعمل في مهنة خطرة فانهم يحصلون على اجر اعلى ممن يعمل في مهنة آمنة. لهذا فان من يخاطر بمقدار اكبر من المال في الاستثمار فانه يستحق ربح اعلى.
ثالثاً: بعض الربح هو بمقابل القدرات التنظيمية والتأسيسية وطاقة صاحب المشروع، فصاحب المشروع (الرأسمالي) عن طريق اختراعه سلعة جديدة او عملية جديدة لانتاج سلعة جديدة، او طريقة جديدة لايجاد سلعة فانه يستحق ربح.
----------------------
(1) انظر الى التحليل الرائع الذي قام به David L. Prychitko هنا:
http://www.econlib.orgbrary/Enc/Marxism.html
(2) انظر الى المقال هنا:
http://www.econlib.orgbrary/Enc/Profits.html
لماذا تفشل الماركسية في تحليلها للنظام الرأسمالي - Enki - 09-08-2008
أضافة للموضوع
في زمن ماركس كان هناك صورة من نظرية المنفعة الحدية...لكن يبدو ان ماركس لم يستطع ان يجد ما ينتقد به النظرية وتوفي قبل ان يجد ما يهاجمها به
تصرف نموذجي
لماذا تفشل الماركسية في تحليلها للنظام الرأسمالي - Awarfie - 09-08-2008
ما هذا النشاط يا انكــــي !!! (f)
[moveleft]:Asmurf:[/moveleft] :[moveleft]Asmurf[/moveleft]:
لماذا تفشل الماركسية في تحليلها للنظام الرأسمالي - Enki - 09-08-2008
Array
ما هذا النشاط يا انكــــي !!! (f)
[moveleft]:Asmurf:[/moveleft] :[moveleft]Asmurf[/moveleft]:
[/quote]
صرت اتعاطى المنشطات :lol22:
لماذا تفشل الماركسية في تحليلها للنظام الرأسمالي - Awarfie - 09-08-2008
أخاف ان تحرمك لجنة المراقبة من ممارسة رياضتك !
:[moveleft]Asmurf[/moveleft]: :[movedown]Asmurf[/movedown]: :[moveright]Asmurf[/moveright]:
لماذا تفشل الماركسية في تحليلها للنظام الرأسمالي - Enki - 09-08-2008
Array
أخاف ان تحرمك لجنة المراقبة من ممارسة رياضتك !
:[moveleft]Asmurf[/moveleft]: :[movedown]Asmurf[/movedown]: :[moveright]Asmurf[/moveright]:
[/quote]
المهم يا اوارفي ان تنكشف الحقيقة ويعرف القارئ ان الماركسية ليست سوى اساطير القرن التاسع عشر التي صار من يرددها في زماننا مضحكاً لايستحق سوى السخرية والاستهزاء.
لماذا تفشل الماركسية في تحليلها للنظام الرأسمالي - Awarfie - 09-08-2008
عزيزي انكــي ، (f)
قال احد الحكماء ، اذا صادقت ، فاترك للخصومة مكانا ، و اذا خاصمت فاترك للصلح مكانا !
لا تترك للمماحكات فرصة كي تؤثر على العلاقة الودية مع الآخرين ، حتى ولو كانوا صهاينة حقيقيين !
و لك كل المودة .
[moveleft]:Asmurf:[/moveleft]
[movedown]:Asmurf:[/movedown]
لماذا تفشل الماركسية في تحليلها للنظام الرأسمالي - Enki - 09-08-2008
Array
عزيزي انكــي ، (f)
قال احد الحكماء ، اذا صادقت ، فاترك للخصومة مكانا ، و اذا خاصمت فاترك للصلح مكانا !
لا تترك للمماحكات فرصة كي تؤثر على العلاقة الودية مع الآخرين ، حتى ولو كانوا صهاينة حقيقيين !
و لك كل المودة .
[moveleft]:Asmurf:[/moveleft]
[movedown]:Asmurf:[/movedown]
[/quote]
من هم هؤلاء الاخرين؟
تقصد ابطال الديجيتال؟ :lol22:
متى اقيم لهم وزناً حتى اصادقهم او اخاصمهم.....They're nothing
:haa::haa::haa::haa:
لماذا تفشل الماركسية في تحليلها للنظام الرأسمالي - MINDMUSCLES - 09-08-2008
الزميل إنكي :
من الجميل أن مستوى مواضيعك ارتقى نوعاً ما عن نوعية مواضيع من قبل تعلم الماركسية في ربع ساعة أو الوجه الآخر لراسبوتين..و صفق لك أورفاي كالعادة ..على كل لندخل صلب الموضوع :
إن ما تسميه حضرتك أساطير القرن التاسع عشر ((و للعلم فالفلاسفة الذين استندت عليهم الليبرالية ليسوا أحدث عهداً كجون لوك أو روسو أو غيرهما..)), هو في واقع الأمر الأمل المتبقي لكل مضطهد في هذا العالم.
تتحدث عن : ((نحن نعلم ان هناك الكثير من الاشياء لها سعر على الرغم من انه لم يقم احد باي عمل لانتاجها.))
و كان الحل ببساطة هو استملاكها للدولة ثم تأميمها و توزيعها على الفلاحين الذين يعملون فيها وفق مبدأ : الأرض لمن يحرثها و يعمل فيها...و ليس للسيد الإقطاعي الذي ورثها عمن غصبوها قبله ظلماً و عدواناً و حولوا الفلاح المنتج الكادح إلى عبد ..
و في زمننا هذا بالذات , زمن الشركات العملاقة متعددة الجنسيات و التي تعادل رؤوس أموالها ميزانيات دول بأكملها , و تزايد الفروق الطبقية بشكل حاد حتى كادت الطبقة الوسطى أن تختفي و تلتحق بالطبقة الفقيرة..في ظل هذا كله تتجلى الحاجة إلى نظام ينادي بالعدالة الاجتماعية و التي لم أر أو أسمع في حياتي بليبرالي طالب بها..
بل على العكس فأنت تشرعن للرأسمالي تكديس أمواله حين تتحدث عن :
((ان الربح للراسمالي يأتي من ثلاث نقاط ))
فالأمر ليس بتلك البساطة التي تحاول تقديمه بها , الشركات العملاقة الآن متنفذة حتى أنها تتحكم بسياسات و جيوش الدولة العظمى أمريكا , فمن المعلوم أن مكان السياسي أو العسكري الكبير في أمريكا بعد انتهاء مهمته هو عمل في إحدى هذه الشركات..
و لنأخذ مثالاً آخر أقرب لدراستي و عملي و هو شركات الصناعات الدوائية العملاقة : [ باير - روش- فايزر..]
كلنا يعرف حكاية (إنفلونزا الطيور ) و البروباغاندا التي رافقتها..فقالوا إنها جائحة عالمية..إنها تكرار لسيناريو الإنفلونزا الإسبانية التي قضت على الملايين..إنها إنها...
وأنفقت المليارات على الحملات الدعائية ..ثم بعد كل هذا الترهيب الإعلامي أعلنت روش عن إكسير الحياة العجيب : عقار تامي فلو..و بدات الدول تشتري أطنان عقار روش الجديد و تكدسها تحسباً للخطر المرعب القادم [و الذي لم يأت حتى الآن ]..
هذا في دول الشمال الغنية التي يملك الفرد فيها أن يشتري هكذا عقاقير , أما الدول النامية فلا يهم ما يحل بها ..حتى الأدوية التي تصلها هي أدوية مقلدة هندية أو تايلاندية ....
و يأتي إنكي ليقول ولو بشكل غير مباشر : من حق روش فعل هذا و أكثر..فالرأسمالي على حد قوله ((يستحق الربح)) و ليذهب الفقراء إلى الجحيم..
قمة العدالة الاجتماعية و الأخلاقية [و الطريف حديثه في موضوعه عن الأخلاق و القيم] هي أن يذهب 95% من الدخل العالمي لجيوب فئة لا تتجاوز 1% من سكان الكوكب..
هذه هي الليبرالية الإنسانية في مواجهة الماركسية الدموية المجرمة..
تحياتي..
ملاحظة : حدثنا عن العدالة الاجتماعية من وجهة نظر ليبرالية لو أمكن..
لماذا تفشل الماركسية في تحليلها للنظام الرأسمالي - Enki - 09-08-2008
Arrayمن الجميل أن مستوى مواضيعك ارتقى نوعاً ما عن نوعية مواضيع من قبل تعلم الماركسية في ربع ساعة أو الوجه الآخر لراسبوتين..و صفق لك أورفاي كالعادة .[/quote]
طبعاً باعتبار انك ماركسي فانت تجهل معنى الابداع...لو انني اكتب موضوع من نوعية واحدة فالقارئ يمل...لهذا لابد من موضوع ساخر واخر جاد...وثالث بشكل قصة...ورابع بصيغة اقتباسات...تنويع الاسلوب هنا ضروري لان القراء ذوو ميول مختلفة.
Arrayإن ما تسميه حضرتك أساطير القرن التاسع عشر ((و للعلم فالفلاسفة الذين استندت عليهم الليبرالية ليسوا أحدث عهداً كجون لوك أو روسو أو غيرهما..)), هو في واقع الأمر الأمل المتبقي لكل مضطهد في هذا العالم.[/quote]
نعم...لكنها متطورة...هناك افكار علمية من القرن التاسع عشر...مثل نظرية التطور...لكن شكل نظرية التطور الان اوسع واكمل من الشكل الذي وضعه دارون...هكذا هو حال الليبرالية
أما الماركسية فهي نفسها...لا يزال الماركسيون العرب يجترون نظرية العمل التي حولت القرد الى انسان...وهم واثقون كل الثقة من صحة كلام انجلز :97_old:
Arrayتتحدث عن : ((نحن نعلم ان هناك الكثير من الاشياء لها سعر على الرغم من انه لم يقم احد باي عمل لانتاجها.))
و كان الحل ببساطة هو استملاكها للدولة ثم تأميمها و توزيعها على الفلاحين الذين يعملون فيها وفق مبدأ : الأرض لمن يحرثها و يعمل فيها...و ليس للسيد الإقطاعي الذي ورثها عمن غصبوها قبله ظلماً و عدواناً و حولوا الفلاح المنتج الكادح إلى عبد ..[/quote]
يا عم اقطاع مين؟ نحن نحلل النظام الرأسمالي؟
صح النوم
Arrayو في زمننا هذا بالذات , زمن الشركات العملاقة متعددة الجنسيات و التي تعادل رؤوس أموالها ميزانيات دول بأكملها , و تزايد الفروق الطبقية بشكل حاد حتى كادت الطبقة الوسطى أن تختفي و تلتحق بالطبقة الفقيرة..في ظل هذا كله تتجلى الحاجة إلى نظام ينادي بالعدالة الاجتماعية و التي لم أر أو أسمع في حياتي بليبرالي طالب بها..
بل على العكس فأنت تشرعن للرأسمالي تكديس أمواله حين تتحدث عن :
((ان الربح للراسمالي يأتي من ثلاث نقاط ))
فالأمر ليس بتلك البساطة التي تحاول تقديمه بها , الشركات العملاقة الآن متنفذة حتى أنها تتحكم بسياسات و جيوش الدولة العظمى أمريكا , فمن المعلوم أن مكان السياسي أو العسكري الكبير في أمريكا بعد انتهاء مهمته هو عمل في إحدى هذه الشركات..[/quote]
كلام غير سليم تماماً...ففي المجتمعات الرأسمالية المستقرة فان الاحتكار لايشكل الا جزء ضئيل من اقتصاد الدولة ولايستطيع المحتكر التحكم باي شيء.
أما من المعلوم...ولايختلف اثنان...فهذا هو مضمون دوغما الماركسجية... هل تريدني ان اصدق بكلام لا دليل عليه؟
Arrayكلنا يعرف حكاية (إنفلونزا الطيور ) و البروباغاندا التي رافقتها..فقالوا إنها جائحة عالمية..إنها تكرار لسيناريو الإنفلونزا الإسبانية التي قضت على الملايين..إنها إنها...
وأنفقت المليارات على الحملات الدعائية ..ثم بعد كل هذا الترهيب الإعلامي أعلنت روش عن إكسير الحياة العجيب : عقار تامي فلو..و بدات الدول تشتري أطنان عقار روش الجديد و تكدسها تحسباً للخطر المرعب القادم [و الذي لم يأت حتى الآن ]..[/quote]
كيف تثبت هذه الفقرة ان شركات الدواء تتحكم بالعالم؟ وكيف تثبت من جهل المستهلك بالسوق ان الرأسمالي ظالم؟
وكيف يا ترى كان تصرف شركات الدواء في الدول الاشتراكية وهل انتجت حب باراسيتول؟ :lol22:
Arrayهذه هي الليبرالية الإنسانية في مواجهة الماركسية الدموية المجرمة..[/quote]
هل فهم احدكم شيئاً؟
:nocomment: