+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: الحوار الديني (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=58)
+--- الموضوع: من خرافات رسول الاسلام (/showthread.php?tid=45441)
من خرافات رسول الاسلام - JOHN DECA - 10-16-2011
لنقرأ هذا الحديث من قران المسلمين الثاني :
صحيح البخاري - أحاديث الأنبياء - خلق آدم صلوات الله عليه وذريته
حدثنا بشر بن محمد أخبرنا عبد الله أخبرنا معمر عن همام عن أبي هريرة رضي الله عنه
عن النبي صلى الله عليه وسلم نحوه يعني لولا بنو إسرائيل لم يخنز اللحم ولولا حواء لم تخن أنثى زوجها
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 3330
خلاصة الدرجة: [صحيح]
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 3399
خلاصة الدرجة: [صحيح]
الراوي: أبو هريرة المحدث: مسلم - المصدر: المسند الصحيح - الصفحة أو الرقم: 1470
خلاصة الدرجة: صحيح
الراوي: أبو هريرة المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الجامع - الصفحة أو الرقم: 5330
خلاصة الدرجة: صحيح
فحسب تخاريف محمد فحديثة يحمل اليهود حقيقة فساد اللحم .. وانه لولا ان بني اسرائيل قد خزنوه لما فسد اللحم وتحلل !!
ويحمل حواء كل خياتات قامت وتقوم بها كل زوجة ..!
وهكذا نجد بأن كل مصائب الدنيا ... تنزل اما على راس اليهود او على المرأة !
اليهود!
والنساء!
فهما اساس البلاء عند المسلمين .. ومصدر كل بلوى ومشكلة ..!
هذا الحديث اوضح نموذج لما يسمى بــ نظرية المؤامرة !
او مخططات بني صهيون ..
كما ان كل مصيبة يلقونها على المرأة ... !
حتى فساد اللحم ... القى صلعم سببه على راس اليهود !!!
وكأن اليهود – بمؤامراتهم الخبيثة – هم من اخترعوا " البكتريا " التي تحلل وتفسد اللحوم !!
او ربما استنسخوها ...!
وهذ يعد هراء علمي بكل المقاييس ..
فالبكتيريا موجودة قبل الانسان .. وما تسببه موجود حتى قبل وجود الحيوانات !
لنقرأ :
The ancestors of modern bacteria were single-celled microorganisms that were the first forms of life to develop on earth, about 4 billion years ago. For about 3 billion years, all organisms were microscopic, and bacteria and archaea were the dominant forms of life.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bacteria
![[صورة: bacteria-dna.jpg]](http://www.pclaunches.com/entry_images/0207/26/bacteria-dna.jpg)
فالبكتريا هي اقدم الكائنات الحية على سطح كوكب الارض !
فاللحم كان يفسد بالطبع قبل ان يوجد في الدنيا بنو اسرائيل وقبل ابراهيم ..!
واسأل :
من الذي اخبر محمد بهذه المعلومة " العلمية " جداً !!!؟؟؟
هل اخبره بها ربه بالوحي ؟
ان كان هذا قد حدث , فهذا يثبت بأن رب محمد لا يدرك ابسط القواعد الطبيعية عن عمل الجسيمات والانزيمات المؤثرة في الخلية .. وتحلل اللحوم !!!!
وبهذا تسقط ربوبيته .. مع نبوة رسوله المرسل الى الاعراب الاشد كفراً ونفاقاً .. وجهلاً ..!
ثانياً :
لولا خيانة حواء .. لكانت كل النساء شريفات !
وهذا يشين جنس النساء ... لانه ينسب خيانات النساء الى فعلة " حواء " !!!
ولولا حواء لم تخن أنثى زوجها الدهر !
لولا حواء !
لولا ...!
يعني لو لم تكن حواء وخيانتها ... ما كانت اي زوجة ستخون زوجها !!!
لم تخن انثى زوجها الدهر !!!!
اي ابداً ...!
يعني ما كانت ستوجد الخيانة لولا حواء ...!!
اليس هذا توارث لنتائج خيانة حواء ...؟!
ولصدمة المسلمين بهذا الكلام المحمدي الصحيح .. راحوا يتشقلبون على معناه ويحاولون تطريته وتنعيمه وتشذيبه وتهذيبه باقصى ما تطالوه اياديهم .. فقالوا :
قوله : ( ولولا حواء )
أي امرأة آدم وهي بالمد , قيل سميت بذلك لأنها أم كل حي , وسيأتي صفة خلقها في الحديث الذي بعده ,
وقوله " لم تخن أنثى زوجها "
فيه إشارة إلى ما وقع من حواء في تزيينها لآدم الأكل من الشجرة حتى وقع في ذلك , فمعنى خيانتها أنها قبلت ما زين لها إبليس حتى زينته لآدم , ولما كانت هي أم بنات آدم أشبهها بالولادة ونزع العرق فلا تكاد امرأة تسلم من خيانة زوجها بالفعل أو بالقول , وليس المراد بالخيانة هنا ارتكاب الفواحش حاشا وكلا , ولكن لما مالت إلى شهوة النفس من أكل الشجرة وحسنت ذلك لآدم عد ذلك خيانة له , وأما من جاء بعدها من النساء فخيانة كل واحدة منهن بحسبها . وقريب من هذا حديث " جحد آدم فجحدت ذريته " وفي الحديث إشارة إلى تسلية الرجال فيما يقع لهم من نسائهم بما وقع من أمهن الكبرى , وأن ذلك من طبعهن فلا يفرط في لوم من وقع منها شيء من غير قصد إليه أو على سبيل الندور , وينبغي , لهن أن لا يتمكن بهذا في الاسترسال في هذا النوع بل يضبطن أنفسهن ويجاهدن هواهن , والله المستعان .
( فتح الباري – ابن حجر العسقلاني )
وارتعاشه وارتبكاه ظاهرين للعيان ..
ويكفي قوله :
ولما كانت هي أم بنات آدم أشبهها بالولادة ونزع العرق فلا تكاد امرأة تسلم من خيانة زوجها بالفعل أو بالقول!
وقوله :
وأن ذلك من طبعهن !
وخلص بأن الحديث هو نوع من التسلية والتدليل للرجال ...
بأن خيانات زوجاتكم سببه ما طبعت عليه المرأة مما ورثته من طبع حواء وخيانتها لزوجها ..!!!!!
فطبع الخيانة في المرأة سببه حواء ...!!!!
ويعني ان عائشة لما خانت محمد هي وحفصة وكشفا سره بعد ان ضبطها مع جاريته في سرير حفصة ..
كانت خيانتهما ناتجة بسبب " الطبع " والعرق الدساس اللذان اخذتها من حواء زوجة النبي الخائنة ...!!!
وضرب القران مثلاً خيانة عائشة وحفصة هو خيانة زوجتي نوح ولوط !
{ ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلاً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا اِمْرَأَةَ نُوحٍ وَاِمْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنَ اللَّهِ شَيْئاً وَقِيلَ ادْخُلَا النَّارَ مَعَ الدَّاخِلِينَ}
( التحريم :10)
فزوجات الكثير من الانبياء المسلمين خائنات ...!!
( مهما فسروا معنى الخيانة سواء الزنا او المعصية الخ )
فزوجة النبي آدم ..... خائنة !
وزوجة النبي نوح .... خائنة !
وزوجة النبي لوط ... خائنة !
وزجة محمد عائشة .. خائنة !
وزوجته حفصة .... خائنة !
الرد على: من خرافات رسول الاسلام - نظام الملك - 10-16-2011
الزميل الفاضل JOHN DECA
موضوع جيد جدا ويحتاج للقراءة بتروى
فعلا لماذا هذا الظلم للمرأة
حتى الخطيئة التى استوجبت صلب الرب لأبنه للتكفير عنها كان البشر يرثونها عن طريق حواء والنساء
ودمت بخير
RE: من خرافات رسول الاسلام - zaidgalal - 10-16-2011
الحديث صحيح السند والمتن
ولا شيء فيه
فلولا بنو إسرائيل ما فسد اللحم
لأن من كان قبلهم لم يعرفوا إدخار اللحم للمستقبل وبالتالي لم يفسد لأنه يؤكل في الحال
فلولا بنو إسرائيل علموا غيرهم أن يدخروا اللحم لما فسد
فتح الباري - ابن حجر (6 / 367) :
وقال بعضهم معناه لولا أن بني إسرائيل سنوا ادخار اللحم حتى أنتن لما ادخر فلم ينتن
أما قوله:
ولولا حواء لم تخن أنثى زوجها
فهو صحيح لأننا ورثنا طبيعة آدم وحواء وهذا معلوم في علم الوراثة والهندسة الوراثية
والخيانة لا تقتصر على الخيانة الزوجية كما يفهم البعض للوهلة الأولى
لسان العرب (13 / 144) :
الخَوْنُ أَن يُؤْتَمن الإنسانُ فلا يَنْصَحَ
مقاييس اللغة لابن فارس (2 / 186) :
(خون) الخاء والواو والنون أصلٌ واحد، وهو التنقص. يقال خانَه يخُونه خَوْناً. وذلك نُقصانُ الوَفاء. ويقال تخوَّنَني فلانٌ حَقِّي، أي تنقَّصَني.
فلولا حواء كانت من طبيعتها هذه الأمور لما وجدنا أنثى تخطيء في حق زوجها
وكذلك لولا آدم كان من طبيعته هذه الأمور لما وجدنا رجل يخطيء في حق زوجته.
الرد على: من خرافات رسول الاسلام - ahmed ibrahim - 10-16-2011
ههههههههههههههههههههههههههه
هههههههههههههههههههههههههههههههههههه
حقا هذه المرة لا اتمالك نفسى من الضحك
قمة الخرافة والجهل والتجنى
ولسة ياما هنشوف
RE: من خرافات رسول الاسلام - غسان الغسان - 10-16-2011
خرافات الاسلام لا تنتهي سواء تخاريف محمد او صحابته او تابعيه او علماء الاسلام فكلهم في الهواء سواء .
الرد على: من خرافات رسول الاسلام - JOHN DECA - 10-16-2011
بما انه لا احد استطاع الاقتراب من مداخلتنا ومناقشة ادلتنا دعونا نتابع ..
الشيخان : محمد الغزالي ويوسف القرضاوي
ينكران الحديث الصحيح لكونه فضيحة علمية !
فها هو شيخهم القرضاوي وعلى منبر قناة الجزيرة .. وتحديداً في برنامج الشريعة والحياة ..
وامام الملايين من المشاهدين حول العالم ...
يقوم بانكار الحديث الصحيح ( جداً ) وباوثق الاسانيد ... دون ان يطرف له جفن ..!!!!
( ولن الومه , فالحديث فضيحة علمية صارخة , وهو يريد الدفاع عن نبوة صاحبه , حتى لو ادى هذا الى الطعن في اصح كتاب بعد القران ) ..!!!
ولكن ماذا سيتبقى من ما يسمونه " علم الجرح والتعديل " ..
بعد انهياره وتكذيب اصح الاحاديث من قبل كبار علماءهم ؟!
لنقرأ كلام القرضاوي الرافض المنكر للحديث الصحيح على قناة الجزيرة :
عثمان عثمان: فضيلة الدكتور الحديث يقول "لولا حواء لم تخن أنثى زوجها الدهر"، والقرآن يقول {..ربنا ظلمنا أنفسنا..}[الأعراف:23] فينسب الذنب لآدم عليه السلام ولحواء، كيف نفهم هذا الحديث؟
يوسف القرضاوي: هذا الحديث صحيح في البخاري ولكن يعني شيخنا الشيخ الغزالي رحمه الله أنكر هذا الحديث في كتابه "السنة بين أهل الفقه وأهل الحديث". الحديث هو يقول "لولا بنو إسرائيل لم يخنز اللحم" يعني لم ينتن ولم يتغير يعني هم يعني ادخروا بعض اللحم والسلوى والأشياء اللي زي كده فتسببوا في أنه أصبح ربنا ابتلاهم في أن اللحم ينتن.. ولكن هذا قانون من قوانين الطبيعة سنة من سنن الله اللحم بينتن وبيتغير قبل بني إسرائيل ومن أيام ما خلق ربنا آدم هذه سنة أن اللحم إذا ترك لازم يتغير، فلم يكن اللحم يعني مخالفا لهذه الطبيعة قبل بني إسرائيل. قال "ولولا حواء لم تخن أنثى زوجها" كأن حواء خانت زوجها! هذا ليس له دليل من القرآن أبدا. القرآن يقول إما أنهما أكلا {فأكلا منها فبدت لهما سوآتهما ..}[طه:121] فأكلا معا، أو أن آدم هو الأساس لأن في سورة طه {ولقد عهدنا إلى آدم من قبل فنسي ولم نجد له عزما}[طه:115] الكلام عنه، {فقلنا يا آدم إن هذا عدو لك ولزوجك فلا يخرجنكما ..}[طه:117]، وبعدين الشيطان {..هل أدلك على شجرة الخلد وملك لا يبلى}[طه:120] إلى آخره، حتى قال {.. وعصى آدم ربه فغوى، ثم اجتباه ربه فتاب عليه وهدى}[طه:121-122]، فمش بس أن نسب إليهما لا، في أحيان نسب إلى آدم مما يدل على أنه هو الأصل والمرأة تبعته يعني قالت يعني حتترك إذا أحبت يعني تفتح نفسه أكلت معه، فالأصل هو آدم فكيف نقول إن هذه.. هذه توراتية إسرائيلية أن حواء هي اللي زينت لآدم الأكل، أبدا ليس في القرآن هذا قط ولا يوجد، ولذلك يعني شيخنا الشيخ الغزالي توقف وأنا معه في هذا، الشيخ الغزالي مش توقف يعني أنكر هذا الحديث ونحن لو نطبق عليه مقاييس العلماء في صحة الحديث لأن العلماء قالوا لكي يكون الحديث صحيحا لازم يتصل بالسند, رواية العدل التام الضبط من مبدأ السند إلى منتهاه من غير شذوذ ولا علة يعني لا يكون هناك علة لا في السند ولا في المتن، وأنا أرى أن هذا الحديث فيه علة أن نصفه الأول مخالف لقوانين الطبيعة التي حكم الله بها هذا الكون والثاني مخالف للقرآن فلذلك من حقنا أن نتوقف في قبوله.
http://www.aljazeera.net/channel/archive/archive?ArchiveId=1098789
فالغزالي والقرضاوي ...
يعترفان بأن الحديث مخالف للعلم ولكل قوانين علم الاحياء والبيولوجي .. فرفضوه !!!!
لأنهم امام مطبين عسيرين احلاهما أمر من العلقم :
1- اما ان يعترفوا بأن الحديث صحيح , وبذلك يكون محمد يخالف العلم الصحيح مما يسقط اسطورة " الاعجاز العلمي " المبنية اصلاً على اوهام وشقلبات ولولبات !
وبأن زوجة نبي هي " سبب " الخيانة والدافع لخيانات النساء .. فكل امرأة خائنة السبب هو حواء !
وهذا يقود الى اعترافهم بتوارث نتائج الخطية الاولى ..!!!!
2- او يقفوا امام تيار شديد من كراهية وحنق وسخط علماء مسلمين يعترفون بالحديث لصحته .. متحملين تشويه صورتهما كمنكرين لاصح الاحاديث !!!!
وقد اختاروا الخيار الثاني .. مع ما يتضمنه من خطورة !
ليس على انفسهما شخصياً .. انما الخطورة على باقي الاحاديث الصحيحة ..
والتي يمكن انكارها وتكذيبها لمجرد انها لا توافق الرأي الشخصي !!
وهذا يشكل طعناً شديداً في باقي الاحاديث واسانيد الرجال والثقات عندهم ...
مما يجعلنا نتقدم لنطرح سؤالنا اللاهب الشديد السخونة :
ان كان الحديث كاذب مكذوب :
فمن هو الكذاب هنا ؟
من الذي كذب في هذا الحديث الصحيح ؟
هل كذب محمد ؟!
ام كذب البخاري ؟
ام كذب ابو هريرة ؟!
ومن سيتبوأ مقعده من النار ؟!
RE: من خرافات رسول الاسلام - zaidgalal - 10-16-2011
1- كأنك لم ترى ردي؟؟؟!!!
2- ثانيا: الحديث الصحيح هو ظني الثبوت وليس مؤكد الثبوت إلا الأحاديث المتواترة. ومن ثم وضع العلماء قواعد لقبول الحديث ولم يشترطوا صحة السند فقط لاحتمال الخطأ في نقل الحديث لأنه ظني الثبوت وليس يقيني الثبوت.
ومن ثم عندما رد العلماء القرضاوي والغزالي هذا الحديث ارتكنوا إلى قواعد موضوعة سلفا وهي:
قال ابن الجوزي: "ما أحسن قول القائل: إذا رأيتَ الحديث يباين المعقول أو يخالف المنقول أو يناقض الأصول، فاعلم أنه موضوع."
RE: من خرافات رسول الاسلام - JOHN DECA - 10-16-2011
اقتباس: كأنك لم ترى ردي؟؟؟!!!
اين هو ردك على ما تم طرحه في الموضوع ؟!
هل كتبته بالحبر السري ؟!
الموضوع مطروح بالادله والبراهين وانا منتظر شجاع ليتقدم ويناقش ادلتنا ام انكم ترغبون بفتح موضوع فارغ والاكتفاء بالعنوان فقط لعجزكم عن النقاش والحوار مثلا ؟!
اقتباس:2- ثانيا: الحديث الصحيح هو ظني الثبوت
الحديث ورد في البخاري وكل احاديث البخاري مقطوع بصحة سندها ومتونها بالاجماع وهما اصح الكتب بعد القران بالاجماع .
قال الشيخ أحمد شاكر : (وهما أصح الكتب بعد القرآن الكريم، وهما اللذان لا مطعن في صحة حديث من أحاديثهما عند العارفين من أهل العلم).
وقال الحافظ ابن كثير في البداية والنهاية: (وأجمع العلماء على قبوله - يعني صحيح البخاري - وصحة ما فيه وكذلك سائر أهل الإسلام)
روى الفر بري عن الأمام البخاري أنه قال: (ما كتبت في كتاب الصحيح حديثاً إلا اغتسلت قبل ذلك وصليت ركعتين).
قال أبو إسحاق الأسفراييني (وأهل الصنعة مجمعون على أن الأخبار التي اشتمل عليها الصحيحان مقطوع بصحة أصولها ومتونها).
اقتباس: قال ابن الجوزي: "ما أحسن قول القائل: إذا رأيتَ الحديث يباين المعقول أو يخالف المنقول أو يناقض الأصول، فاعلم أنه موضوع."
هذا لا ينطبق على الصحيحين اولا
وثانيا هذا الكلام غير موجه لعوام المسلمين وانما لاصحاب الاختصاص فقط كما ينص القران ورسول الاسلام ان اصحاب الاختصاص هم اولي الامر فقط لا غير :
"إن إعطاء هذا الحق لكل من هب ودب من الناس، غير مقبول شرعًا ولا عقلاً، وإنما يجب أن يعطى هذا للثقات من أهل الاختصاص، وهم الذين جاء في مثلهم قوله تعالى: (ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم) (النساء: 83)."
http://www.ejabh.com/arabic_article_117033.html
وبناء عليه العلماء الذي يصححون الحديث يصححوه بناء على السند والمتن معا طبقا لما اوردتة انت من ابن الجوزي .
اقتباس:عندما رد العلماء القرضاوي والغزالي هذا الحديث ارتكنوا إلى قواعد موضوعة سلفا
ردهم لحديث بخاري غير معترف به من قبل العالم الاسلامي لانهم شواذ عن اجماع الامة بصحة البخاري ومسلم وعدم تضعيف اي حديث قاموا بتصحيحه لانهم اعلم الناس بهذا الفن وان كتبهم اصح الكتب بعد القران !
فالقرضاوي والغزالي والالباني وغيرهم ممن طعنوا في الصحيحن فليشربوا طعنهم ويشربوا مائه فلا تعترف به الامة الاسلامية .
فهم طعنوا في حديث محمد في البخاري لانهم يعلمون انه يحوي تخاريف وفضائح علميه كما تعلم انت لهذا قمت بالتهرب واللف والدورن وعدم الرد على الموضوع ومناقشة ادلتنا المطروحه !
لنقرأ الرد عليك وعلى القرضاوي والغزالي وكل من تسول له نفسه بالطعن في الصحيحن وااستخدام عقله في رد اخبار الكتاب والسنه من اكبر موقع اسلامي للفتاوي ..
فذاك مسلم لم يستطع " عقله " ان يتقبل ان يقوم رسولك بتقطيع الايدي والارجل وسمل العيون بمسامير محماة بالنار ....!
فرفض الحديث الصحيح ...!
ولكن المفتي قد حذره بل " هدده " ... من جراء " تحكيمه لعقله " !
فتم تهديد من " يحكم عقله " ويفكر فيها وبصحتها .. بأنه سيخرج من الملة .. وهذا مصيره : القتل !!!!
عنوان الفتوى :
قرأت حديثاً في البخاري لا أصدقه وأعتقد أنه غير صحيح
" الإجابة: اولا : يجب على المسلم أن يعلم أنَّ صحيح الإمام البخاري وصحيح الإمام مسلم رحمهما الله تعالى يعتبران أصحَّ كتابين بعد كتاب الله تعالى ، وما فيهما من الأحاديث الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم كلها صحيحة يجب على المسلم الإيمان بها وتصديقها والعمل بمقتضاها ، ولا يجوز للمسلم أن يشكَّ فيها أو يقول عنها (لا أصدقه وأعتقد أنه غير صحيح ) لأن الواجب على المسلم الانقياد والتسليم لأوامر الله ورسوله وأخبارهما وتصديق كل ما ورد في الكتاب والسنة من الأخبار والأحكام والرضا بها كلها جملة وتفصيلاً ، ويجب على المسلم إذا أشكل عليه شيء أن يتهم فهمه وعقله ، ثم ليبادر بسؤال أهل العلم المتخصصين في هذا المجال ، ولا يجوز للمسلم أن يعمل عقله في ردِّ نصوص وأخبار الكتاب والسنة ، ومن ردَّ أمر الله ورسوله أو خبراً من الأخبار الواردة في الكتاب والسنة ، بعد علمه بأنها حق وصدق ، ولكن بعقله لم يتقبله ، فإنه بعد التبيين له ونصحه وإصراره على رأيه يكفر كفراً أكبر مخرجاً عن الملة ، وكذا مثله من شكَّ فيهما مجرد شكٍّ ."
لمن يرغب في متابعة باقي الفتوى هنا :
http://ar.islamway.com/fatwa/184
RE: من خرافات رسول الاسلام - zaidgalal - 10-16-2011
(10-16-2011, 07:21 PM)JOHN DECA كتب: اين هو ردك على ما تم طرحه في الموضوع ؟!
هل كتبته بالحبر السري ؟!
أعيدها لك مرة أخرى مع أننا في نفس الصفحة:
(10-16-2011, 12:23 PM)zaidgalal كتب: الحديث صحيح السند والمتن
ولا شيء فيه
فلولا بنو إسرائيل ما فسد اللحم
لأن من كان قبلهم لم يعرفوا إدخار اللحم للمستقبل وبالتالي لم يفسد لأنه يؤكل في الحال
فلولا بنو إسرائيل علموا غيرهم أن يدخروا اللحم لما فسد
فتح الباري - ابن حجر (6 / 367) :
وقال بعضهم معناه لولا أن بني إسرائيل سنوا ادخار اللحم حتى أنتن لما ادخر فلم ينتن
أما قوله:
ولولا حواء لم تخن أنثى زوجها
فهو صحيح لأننا ورثنا طبيعة آدم وحواء وهذا معلوم في علم الوراثة والهندسة الوراثية
والخيانة لا تقتصر على الخيانة الزوجية كما يفهم البعض للوهلة الأولى
لسان العرب (13 / 144) :
الخَوْنُ أَن يُؤْتَمن الإنسانُ فلا يَنْصَحَ
مقاييس اللغة لابن فارس (2 / 186) :
(خون) الخاء والواو والنون أصلٌ واحد، وهو التنقص. يقال خانَه يخُونه خَوْناً. وذلك نُقصانُ الوَفاء. ويقال تخوَّنَني فلانٌ حَقِّي، أي تنقَّصَني.
فلولا حواء كانت من طبيعتها هذه الأمور لما وجدنا أنثى تخطيء في حق زوجها
وكذلك لولا آدم كان من طبيعته هذه الأمور لما وجدنا رجل يخطيء في حق زوجته.
RE: من خرافات رسول الاسلام - zaidgalal - 10-16-2011
(10-16-2011, 07:21 PM)JOHN DECA كتب: قال الشيخ أحمد شاكر : (وهما أصح الكتب بعد القرآن الكريم، وهما اللذان لا مطعن في صحة حديث من أحاديثهما عند العارفين من أهل العلم).
لأنك تنسخ وتلصق من غير أن تكلف نفسك مجرد التأكد
اقرأ للبخاري عندما رفض حديث التربة في صحيح مسلم.
وقال الذهبي في "الميزان": "و في صحيح مسلم عدة أحاديث مما لم يوضح فيها أبو الزبير السماع عن جابر ، و لا هي من طريق الليث عنه ، ففي القلب منها شيء ".
(10-16-2011, 07:21 PM)JOHN DECA كتب: وقال الحافظ ابن كثير في البداية والنهاية: (وأجمع العلماء على قبوله - يعني صحيح البخاري - وصحة ما فيه وكذلك سائر أهل الإسلام)
لأنكم تنسخون وتلصقون!
يقول الحافظ بن حجر شارح صحيح البخاري:
"وقد حررتها (أحاديث البخاري) وحققتها وقسمتها وفصلتها، لا يظهر منها ما يؤثر في أصل موضوع الكتاب بحمد الله إلا النادر". (هدي الساري. ص 384)
ويقول د. الشريف حاتم بن عارف العوني عضو هيئة التدريس بجامعة أم القرى:
"لكن العلماء قد نصوا أن أحاديث الصحيحين كلها مقبولة، إلا أحاديث يسيرة انتقدها بعض النقاد الكبار، الذين بلغوا رتبة الاجتهاد المطلق في علم الحديث." (التصنيف السنة النبوية وعلومها. مسائل في المصطلح)
يقول الألباني:
( تنبيه ) أخرج الشيخان وغيرهما من حديث ابن عباس رضي الله عنهما : ( أن النبي صلى الله عليه وسلم تزوج ميمونة وهو محرم ) . قال الحافظ في ( الفتح ) (4 / 45 ) (وصح نحوه عن عائشة وأبي هريرة وجاء عن ميمونة نفسها أنه كان حلالا وعن أبي رافع مثله وأنه كان الرسول إليها. واختلف العلماء في هذه المسألة فالجمهور على المنع لحديث عثمان (يعني هذا) وأجابوا عن حديث ميمونة بأنه اختلف في الواقعة كيف كانت فلا تقوم بها الحجة ولأنها تحتمل الخصوصية فكان الحديث في النهى عن ذلك أولى بأن يؤخذ به. وقال عطاء وعكرمة وأهل الكوفة: يجوز للمحرم أن يتزوج كما يجوز له أن يشتري الجارية للوطأ فتعقب بالتصريح فيه بقوله: (ولا ينكح) بضم أوله. وبقوله فيه (ولا يخطب). وقال الحافظ ابن عبد الهادي في ( تنقيح التحقيق ) ( 2 / 104 / 1 ) وقد ذكر حديث ابن عباس: ( وقد عد هذا من الغلطات التي وقعت في (الصحيح ) وميمونة أخبرت أن هذا ما وقع والانسان أعرف بحال نفسه. (إرواء الغليل. ج4)
وفي شرح ابن بطال:
"وجمهور علماء المدينة يقولون: لم ينكح رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ميمونة إلا وهو حلال... واختلف الفقهاء فى ذلك من أجل اختلاف الآثار، فذهب أهل المدينة إلى أن المحرم لا يَنكح غيره، فإن فعل فالنكاح باطل، وروى ذلك عن عمر بن الخطاب، وعلى، وزيد بن ثابت، وابن عمر. وبه قال مالك، والليث، والأوزاعى، والشافعى، وأحمد. واحتجوا أيضًا بحديث مالك، عن نبيه بن وهب، عن أبان ابن عثمان، عن عثمان بن عفان قال: سمعت النبى - صلى الله عليه وسلم - يقول: " لا ينكح المحرم ولا ينكح ولا يخطب". (ج8)
ويقول ابن حجر في فتح الباري:
"... مِنْ طَرِيق الْأَوْزَاعِيِّ عَنْ عَطَاء عَنْ اِبْن عَبَّاس بِلَفْظِ "تَزَوَّجَ مَيْمُونَة وَهُوَ مُحْرِم " وَفِي رِوَايَة عَطَاء الْمَذْكُورَة عَنْ اِبْن عَبَّاس عِنْد النَّسَائِيِّ " تَزَوَّجَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَيْمُونَة وَهُوَ مُحْرِم جَعَلَتْ أَمْرهَا إِلَى الْعَبَّاس فَأَنْكَحَهَا إِيَّاهُ " وَتَقَدَّمَ فِي عُمْرَة الْقَضَاء مِنْ رِوَايَة عِكْرِمَة بِلَفْظِ حَدِيث الْأَوْزَاعِيِّ وَزَادَ " وَبَنَى بِهَا وَهِيَ حَلَال " وَمَاتَتْ بِسَرِف ، قَالَ الْأَثْرَم : قُلْت لِأَحْمَد إِنَّ أَبَا ثَوْر يَقُول بِأَيِّ شَيْء يَدْفَع حَدِيث اِبْن عَبَّاس - أَيْ مَعَ صِحَّته - قَالَ فَقَالَ : اللَّه الْمُسْتَعَان ، اِبْن الْمُسَيِّب يَقُول : وَهَمَ اِبْن عَبَّاس ، وَمَيْمُونَة تَقُول تَزَوَّجَنِي وَهُوَ حَلَال. وَقَدْ عَارَضَ حَدِيث اِبْن عَبَّاس حَدِيث عُثْمَان " لَا يَنْكِح الْمُحْرِم وَلَا يُنْكَح " أَخْرَجَهُ مُسْلِم... كِنَّ الرِّوَايَة أَنَّهُ تَزَوَّجَهَا وَهُوَ حَلَال ، جَاءَتْ مِنْ طُرُق شَتَّى ، وَحَدِيث اِبْن عَبَّاس صَحِيح الْإِسْنَاد ، لَكِنَّ الْوَهْمَ إِلَى الْوَاحِد أَقْرَب إِلَى الْوَهْم مِنْ الْجَمَاعَة ... وَحَدِيث عُثْمَان صَحِيح فِي مَنْعِ نِكَاح الْمُحْرِم فَهُوَ الْمُعْتَمَد" (ج14)
إذن هناك أحاديث في البخاري ليست صحيحة في نظر الحافظ ابن حجر وغيره من العلماء.
إذن لم تجمع الأمة على صحة كل ما جاء في الصحيحين.
(10-16-2011, 07:21 PM)JOHN DECA كتب:اقتباس: قال ابن الجوزي: "ما أحسن قول القائل: إذا رأيتَ الحديث يباين المعقول أو يخالف المنقول أو يناقض الأصول، فاعلم أنه موضوع."
هذا لا ينطبق على الصحيحين اولا
وثانيا هذا الكلام غير موجه لعوام المسلمين وانما لاصحاب الاختصاص فقط كما ينص القران ورسول الاسلام ان اصحاب الاختصاص هم اولي الامر فقط لا غير :
1- هذا ينطبق على أي حديث بما في ذلك أحاديث الصحيحين. وقد أثبت لك انتقاد العلماء لأحاديث في الصحيحين.
2- أصحاب الاختصاص حكموا برد حديث البخاري موضوع الشريط. أم ترى أن القرضاوي والغزالي من العوام؟!