+- نادي الفكر العربي (http://www.nadyelfikr.com)
+-- المنتدى: الســـــــــاحات الاختصاصيـــــة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- المنتدى: قــــــرأت لـك (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=79)
+---- المنتدى: مواضيـع منقــولة (http://www.nadyelfikr.com/forumdisplay.php?fid=25)
+---- الموضوع: اكتشاف الشيطان (/showthread.php?tid=4628)
اكتشاف الشيطان - Gkhawam - 06-10-2008
نادر قريط
قبل ربع قرن تقريبا، كان ممثلو التاريخ الرسمي من الراسخين في العلوم الإنسانية، والذين تسمرت مؤخراتهم على كراسي الأستاذية، يبتسمون بسخرية، وينظرون بشفقة إلى أولئك الهراطقة من المؤرخين الجدد، فتاريخ الحقب والإمبراطوريات وسلالات الملوك، والأحداث والحروب، هي من المسلمات والحقائق الساطعة كالشمس، وما تمّ تشييده في القرن السادس عشر بواسطة المؤسسين العظام من أمثال سكاليغر وبيتو، أصبحت كالرواسي لا تهتز أمام تخرصات بعض الصعاليك، الذين بدوا وكأنهم جزء من موجة الهستيريا التي ضربت العقلانية الأوروبية(أواخر القرن العشرين) وبإمكان المرء أن يبتسم لهم كما يفعل مع مشعوذي الأطباق الطائرة، أو أنصار العلاج بالأعشاب، والإيزوتيريك (والتأمل واليوغا والتصوّف) لكن الأمر بدأ ينقلب تدريجيا، فتلك العلوم الراسخة(وفق نظرية المرحوم "أبو عمّار": يا جبل ما يهزك ريح) بدأت منذ عام 1980م تتلقى أسئلة محرجة، حتى بدأ الشك يتسرب إلى الأكاديميات نفسها( التي مازال أساتذتها يرطنون باللاتينية خلال بروتوكول تقليد شهادات الدكتوراه للطلبة )لكن من هم أولئك الصعاليك، الذين سببوا كل هذا الإزعاج والصداع؟؟ ولماذا أصبحت كتبهم تثير لهفة القراء،على عكس الكتب التقليدية التي تعود أكداسها إلى مخازن الناشرين؟ كيف يجرؤ هؤلاء، أن يشككوا في المسلمات والحقائق والعقائد وتاريخ الأديان وبتسلسل الدول وسلالات الملوك والمعارك، وبالتقاويم والأزمنة المعتمدة؟ من يكون هؤلاء، وما هي أرضيتهم، ودوافعهم، ولماذا يطالبون بإعادة بناء التصورات التاريخية، وترميم فجواتها، ولماذا يعتقدون أن التاريخ الرسمي قام على النحل والتزوير والاختلاق؟؟ وهل يمكننا يا ترى أن نتصور مثلا أن الإمبراطورية الرومانية وكتابات الأنتيكا أو تاريخ المسيحية مجرد اختلاق لرهبان عصر النهضة!! ولو أردنا أن نسقط ذلك على تاريخ العرب والمسلمين، هل يمكننا التشكيك بأحداث كبرى من قبيل ملحمة كربلاء أو بداية الدعوة في الحجاز أو معركة صفين أو حتى المداعبات الجنسية المثيرة بين هارون الرشيد وزبيدة (كما صوّرها أحد المسلسلات العربية ) فالباحثة أنجليكا ميلر تجزم بأن مرسلات شارلمان مع هارون الرشيد، هراء لا تؤكده المصادر اللاتينية أو العربية، خصوصا تلك الهدية الشهيرة التي أرسلها أمير المؤمنين، وتؤكد أن المرويات العربية عن هذا الخليفة العباسي، أقل مصداقية من روايات ألف ليلة وليلة، فهل هو كشارلمان شخصية وهمية نسجها القصاصون!! وباختصار ولتعميم الفائدة، أود أن أقدم هذا التيار من النقاد (أو المهرطقين أو المجانين كما يحلو للبعض تسميتهم) آملا التعرض لاحقا إلى منهجهم النقدي التشكيكي، فهم في كل الأحوال لا يشكلون مدرسة متجانسة بعينها، بل تيارا احتجاجيا صاخبا (جذب القراء ووسائل الإعلام بقوة) وحرّك المياه الراكدة. أما السبب وراء اهتمامي الشخصي فيعود إلى غضب مكبوت( تجاه تاريخنا المؤسطر) ومحاولة متواضعة للتعريف بهذا التيار، والإضاءة على إشكاليات النقد، التي تتميز بسقوط المسلمات واليقينيات، والعودة مجددا لتفحص الوثائق والمخطوطات والمسكوكات وأنماط العمارة..إلخ، أمّا الدافع الأخير فهو عبارة عن تعاطف، بسبب الحملة المبطنة ضد هذا التيار، حيث يصار بين الفينة والفينة إلى اتهام بعض كتابه (بعداء السامية) تلمحيا أو تصريحا، وهي تهمة جاهزة ومرادفة يُوصم بها عادة من يحاجج مراكز الأستذة الأكاديمية في جامعات الغرب(خصوصا أقسام العلوم الإنسانية)، التي يسودها تنافس وظيفي صامت وسلطوية هرمية ذات( طابع يهو- مسيحي) تخشى من اهتزاز الصورة العامة للتاريخ الرسمي السائد أو تهافت معتقداته (الأورو- مركزية). وأجد من المناسب وتذليلا للصعوبات المركّبة، تقديم نبذة أولية عن هؤلاء، في محاولة للتعرف على الإطار العام لأفكار هذه الجوقة، والتي تدعو باختصار إلى إعادة بناء وتركيب التاريخ البشري والطبيعي وتشذيبه وتقصير حقبه الزمنية .
W. Kammeier
وُلد فيلهم كامماير عام 1889م، وبدأ عام 1926 بكتاب عنوانه: التزوير الكوّني للتاريخ، الذي لم يعثر، على ناشر يحمل ذنوبه، ولم يحظ بقبول واعتراف الأكاديمية العلمية البروسية في برلين، ثم كتب: النحل( التزوير) في التاريخ الألماني عام 1935م وأيضا لم يحظى باعتراف السلطة النازية الصاعدة، وفي نهاية الحرب وقع في أسر الحلفاء، وأطلق سراحه وعاد إلى مقاطعة تورينغن في ألمانيا الديمقراطية (رحمها الله)، وكتب عام 1956 أهم أعماله وهو: النحل في تاريخ الكنيسة القديمة أيضاً لم تسمح السلطة الشيوعية بطبعه!! وأخيراً توفي عام 1959م بسبب سوء شديد في التغذية، وصراع مع البطالة والجوع!!(وهذا تحذير جدّي، لذا يُنصح بشراء كيس من الدقيق لأوقات الشدة ؟) ولولا أن التفت إليه المؤرخ الألماني هانس أولريخ نيميتس وأذاع أعماله لاستمرّ قابعاً في غياهب النسيان، وقد لخص كامماير أعماله قائلا: أكتبُ لدوافع تنويرية نبيلة، فتاريخ مزوّر، هو خطر جسيم على الحضارة، لأنه يمنح مفاتيح خاطئة تؤدي إلى معرفة ووعي خادعين، سرعان ما يتحوّلان إلى وقود لصراعات قادمة.
Christian Blöss
فيزيائي ألماني يعمل في برلين، ومن مواليد 1957 وأحد النقاد القساة للداروينية، عُرف بكتابه (الآخرفي داروين:عام 1988) وكتاب ( كواكب وآلهة وكوارث 1991) وهو من المتحمسين لفرضية هربرت إليغ عن القرون الوسطى المختلقة( وهي فرضية سيتكرر الحديث عنها، بسبب دورها المحوري في أعمال هؤلاء النقاد وتشير إلى أن التاريخ بين 614م و911م هو زمن شبحي، لذا فهم يطلقون على الـ297سنة تلك اسم السنوات الشبحية أو الوهمية) وكذلك فقد اشترك مع هانس نيمتس في كتاب ( انهيار نظرية الكربون14)وفيه نقد جوهري لطرق التزمين بواسطة علوم الطبيعيات. وهذا الكتاب من أهمّ الدراسات النقدية التي تعرّضت لمدرسة ليبي مكتشف نظرية الكربون 14، والحائز على جائزة نوبل.
Eugen Gabowitsch
إيسلندي وألماني من مواليد 1938وحاصل على دكتوراة من ليننغراد، وهو من أتباع المؤرخ الروسي وعالم الرياضيات فومنكو، وصاحب الجملة الشهيرة : إن أكبر تزوير في تاريخ البشرية، هو تاريخ البشرية نفسه. ويجزم بأن التاريخ الصيني ملفق (وأن سور الصين العظيم ُبني في العصر الحديث) وله دراسات مهمة حول سكاليغر (مؤسس التاريخ الحديث والذي عاصر إصلاح التقويم للبابا غريغور الثامن 1582م وأهم ملاحظتي الشخصية، أن سكاليغر كان يجيد العربية، وترك كتابا عربيا إسمه : تاريخ الأمثال ؟؟؟؟).
Gunnar Heinson
وُلد هاينسون عام 1943، وهو أستاذ في الفلسفة والاقتصاد والاجتماع في برلين، انضم إلى أنصار فرضية إليغ (المذكورة أعلاه) وتوصل من خلال دراسته لمسكوكات القرون الوسطى تأكيد ما ذهب إليه إليغ حول السنوات الشبحية، وهو يرى بأن السومريين لم يُوجدوا قط ، وأن تاريخ مصر وبلاد الرافدين قد تم تطويله حوالي ألفي سنة، وذلك لدعم التاريخ التوراتي( سفر الخروج) وتأكيد مصداقيته. وبهذا فهو يلتقي مع أطروحات االإنكليزي دافيد رول.
H. Illig
مواليد 1947أستاذ للجرمانيات، وهو الأكثر شهرة، بسبب كتابه الذائع الصيت( القرون الوسطى المبتدعة أوالمختلقة:1998) وقد أثار دهشة وفضول الأوساط الأكاديمية فالكتاب استطاع بجهد علمي أن يؤشر على ثغرة زمنية في جدار التقويم الميلادي، بين 614م و911م وحسب رأيه يمكن اعتبار هذه الفترة، زمنا شبحيا خاليا من التاريخ، بما فيها من سلاسل ملوك وبابوات وحروب، وأحداث، وعليه فإن أهم ضحايا هذه الفرضية هو شارلمان نفسه ( وهو مؤسس الإمبراطورية الألمانية المقدسة مطلع القرن التاسع م) إذ يمكن اعتباره شخصية أسطورية فبركها الكتاب الأوتوويون (نسبة إلى سلسلة ملوك بإسم اوتو) وقد اعتمد الكاتب على دراسات مقارنة لمجمل الأحداث والآثار المنسوبة لتلك الفترة (كرونولوجيا ، مسكوكات ، عمارة كنائس، تقارير فلكية ، بروتوكولات ، أدب ، شعر....).
Christoph Marx
سويسري من بازل، ومترجم أعمال إيمانويل فيليكوفسكي صاحب النظرية الكوارثية، التي تؤكد حدوث كوارث طبيعية كبرى، أدت إلى طمس وتشويه الصورة التاريخية ، وأهم أسباب الكوارث نجم عن انحراف محور الأرض أثناء دورانها حول الشمس بشكل مفاجئ مما يسبب رجة ( وحركة ارتجاعية) واضطراب مناخي هائل ومدمر ، وهكذا يفسر الإصلاح الغريغوري للتقويم عام 1582م وبهذا فهو يتناقض مع فرضية إليغ بشكل جوهري.
Hans U. Niemitz
أستاذ تاريخ التقنية في جامعة لايبزغ، وكما ذكر أعلاه فهو من المشاركين بكتابة انهيار نظرية الكاربون 14مع كريستيان بلوس وأحد مؤيدي فرضية إليغ، وباحث في مجال التاريخ البيزنطي
Christoph Pfister
سويسري من برن، أستاذ التاريخ الحديث، وهو أكثر ناقدي التاريخ قسوة وضراوة ، ومن دعاة تقصير عمر الحضارات براديكالية، ومن أنصار الكوارثية، ويُكذب كل التواريخ المعتمدة رسميا، ويعتبر أن عمر الحضارة، من مصر القديمة وبلاد الرافدين لحد الآن بالكاد يبلغ ألف سنة!!!ويظن أن الأغريق والرمان والكلت هم من إختلاق عصر النهضة، وأن بانثيون روما ( معبد الآلهة ) بُني في القرن السادس عشر ميلادي، وكذلك يجزم بأن اللغة العبرية، هي لغة تم توليفها( صناعيا) في القرن 16م، وكذلك الأناجيل وكتابات الأنتيكا، وكل التاريخ قبل 1000م هو من إختلاق سكاليغر وبيتو.
Uwe Topper
ألماني ، وهو الأغزر كتابة بين هؤلاء، حاول تعميق نظرية إيلغ من خلال تعرضه للتاريخ الإسلامي، يرى أيضا أن السنوات الشبحية ( 297سنة) يمكن تعميمها على بداية الإسلام، وعليه فإن زمن الهجرة يصبح 325م ( 622م ناقصا 297 ) وهذا العام (325م) يطابق التاريخ الرسمي لانعقاد المؤتمر الكنسي الأول في نيقيا، وعليه تترتب خلاصات بحثية مهمة لبداية الإسلام، لأن المؤتمر كما هو معروف قد عقد لمحاربة الانشقاق الأرياني في المسيحية، (أي أن الإسلام والأريانية هما حركة واحدة) ( التفاصيل تأتي لاحقا).
Gerard Serrade
فرنسي وهو مع بفيستر الأكثر تطرفا، إذ يعتبر التاريخ قبل البابا غريغور الثامن 1582م، لوحة تجريدية رسمها المؤرخون.
Hans Zillmer
يعتقد كما توبر وفومنكو، بأن المدوّنات التاريخية للأنتيكا قد تم اختلاقها قبل ألف سنة وتم إسقاطها على عصور سحيقة، بواسطة التكرار، ويظن أن الإمبراطورية الرومانية لم تكن موجودة في روما !! فالرومان الحقيقيون هم شعب الإتروسكا، أو هم من أسس مدينة روما، وهم نفسهم (أي الإتروسكا ) الإغريق الذين سيطروا على جنوب إيطاليا وصقلية، أما سبب اختلاق الموروث التاريخي، فيرده تسيلمر إلى كارثة طبيعية حدثت في القرن السادس، ويدعم أيضا فرضية إليغ ، لكنه متأثر بجاك ماهيو صاحب الكتب الثمانية، الذي فرّ إلى الأرجنتين في أعقاب الحرب الثانية بعد صدور حكم بإعدامه 14مرة ، لانضمامه إلى سلاح إس إس الألماني.
R. Baldauf
أستاذ الفيلولوجيا في جامعة بازل في سويسرا عام 1900م ، من مؤسسي تيار النقد ، إذ يعتقد في كتبه، أن تاريخ الأنتيكا المسيحية والقرون الوسطى من اختلاق عصر النهضة.
A.Fomenko
روسي، أستاذ للرياضيات والإحصاء في جامعة موسكو، قام بتطبيق برامج إحصائية على المصادر التاريخية لعصر الأنتيكا، والقرون الوسطى ووصل إلى أن تلك المصادر مُختلقة، وتواريخ كثير من الحقب ليس أكثر من (قصائد شعرية) أو تكرار لمتوازيات من الأحداث والشخصيات والسلالات والحروب المكررة والمتشابهة، ويعتقد فومنكو أن كتاب المجسطي لبطليموس كُتب حوالي 1000ميلادي وهو الزمن التقريبي لظهور المسيح حسب رأيه ،
E. Velikovsky
صاحب النظرية الكوارثية المنوّه عنها، روسي ، توفي عام 1979 ، وعرف بكتابه (أزمنة في فوضى)، يرى على سبيل المثال أن التاريخ المصري القديم(عصر السلالات الوسطى) قد تم تطويله(مطّه) حوالي 550سنة .
هذه هي أهمّ الأسماء المعروفة في تيّار نقد التاريخ، وقد استقيت جلّ المعلومات عنهم من معارضيهم (نشرة حول نقد النقد التاريخي). وقبل انتهاء حفلة التعارف هذه، وجدت من المناسب عرض نموذج بحثيّ ومعرفة الإشكاليات المطروحة، وأدوات السؤال والتحليل المعرفي، التي ينهجها هؤلاء، ووقع اختياري على نصّ لأوفه توبر يناقش فيه مجلّة "المناخ "، التي صدرت في ألمانيا في القرن الخامس عشر، ومازالت تصدر لليوم (وتلفظ بنفس طريقة النطق العربية)، وكانت قبل اختراع المطبعة تستنسخ يدويا ويتداولها العلماء لرصد وتجميع المعلومات الفلكية ودراسة الطقس، وتحديد الأعياد ومواسم الزراعة، وفي هذه الدراسة يتناول توبر " المناخ " أو كتاب (الأنواء لابن عاصم القرطبي ) وفق منهج جدير بالانتباه.
(Almanachالمناخ)
مجلة المناخ عرفها الفضاء الألماني منذ القرن 15م في فيينا عام 1460م قبيل انتشار الطباعة ، وأصدرها بيورباخPeurbach وكانت تقدم معلومات عن الطقس والنجوم والعمل والزراعة والملاحة البحرية، وتعتمد نظاما فلكيا سابقا للإسلام، تم بموجبه تقسيم السنة إلى ثمانية وعشرين نجما، يسمى كل منها ( نوء: وجمعه أنواء) ويساوي النوء الواحد ثلاثة عشر يوما وعادة ما يبدأ ببزوغ أحد النجوم، وينتهي بغروب نجم آخر، يقوم بتحديدها رقيب فلكي. وعليه يتم إصدار الأحكام المناخية واتجاه الرياح وبداية الربيع، ومدة السنة الفلكية .. إلخ
بعد هذه المقدمة المقتضبة يدخل توبرTopper في تفاصيل (مناخ) ابن عاصم القرطبي، أو كتابه الأنواء والأزمنة الذي يعود إلى 1000ميلادي تقريبا وقد حققه الإسباني ميغيل فوكودا مينيوز في برشلونة :1993 باستخدام مخطوط عربي موجود في إستانبول ومؤرخ بعام 497 هجري 1104م، ويشير ناسخه إلى أن المؤلف هو ابن عاصم عبد الله بن حسين الملقب بابن غربالي.وحسب رأي ميغيل فإن كتاب ابن عاصم، يخدم أغراضا عديدة ويقدم أفكارا عن التقاليد الفلكية القديمة (ما قبل إسلامية) وبنفس الوقت، يمكن استعماله من بسطاء السكان في الأندلس، لمعرفة التوقعات والمعلومات المناخية والتقويمية (الروزنامة) لكن الملاحظ، أن مزجه بين المعلومات (الما قبل إسلامية ) واليونانية الكلاسيكية جاء مرتبكا. ثم يقدم توبر نموذجا عن فوائد ( المناخ )كما ترد في حديث ابن عاصم عن أحد الأنواء: فبعد مقدمات طويلة عن أحوال النجوم، ومنازل القمر، وأحوال الطقس يذكر ما يلي : في اليوم الثاني من شهر أكتوبر يمتلئ نهر النيل، ويبدأ بذار الأرض في قادش( إسبانيا )وفي العشرين تبذر الأرض في محيط قرطبة. وفي الحادي عشر يكون البحر هائجا لا يصلح للملاحة، وتعود اللقالق والسنونو إلى أعشاشها، ويختبئ النمل. وفي هذا الشهر يُقدّر موسم الزيتون، ويبدأ قطف ثماره. وهنا يعلق توبر قائلا: هذه معلومات لا فائدة منها، فالفائدة المرجوّة من المناخ أن تزودنا بمعلومات فلكية، وحتى أيام الأعياد عند ابن عاصم، تبدو شحيحة ومقتضبة، فهو يذكر عيد رأس السنة المصرية ( ويسمى نوروز كما في الفارسية ) ويحدده يوم 20 بدل 29 أغسطس ( خطأ كتابي ) وعيد يحيي ( يوحنا المعدان ) ابن زكريا، ويحدده بدقة ( 24 يونيو)، أما أعياد القديسين الكثيرة، التي وردت في (روزنامة) قرطبة لعريب بن سعيد فلا ذكر لها، إضافة إلى أن كتاب ابن عاصم لم ينوه إلى هذه الروزنامة.
ويستمر الكاتب في نصه:
لقد قسّم عرب ( ما قبل الإسلام )السنة إلى نصفين ( شتاء وصيف ) كما ورد في القرآن ( سورة 106) أما فلكيو المناخ فقسموا تلك إلى الأنصاف أيضا، لنحصل على الربيع والخريف. وصحيح أن بدايات الفصول ، لم تتطابق تماما مع الانقلاب ،الشمسي وتساوي الليل مع النهار، لكنها عموما كانت مضبوطة، ويُورد الكاتب (عن ميغيل )جدولا توضيحيا:
بداية الفصل مدته حسب الفلكيين العرب مدته حاليا
الربيع : يبدأ ليلة 20مارس 94 ليلة 93 ليلة
الصيف 22يونيو 93 93
الخريف 23سبتمبر 89 90
الشتاء 21ديسمبر 89 89
وعموما تم اختيار 22 من الشهر لتحديد يوم التقاء نقاط الكاردينال( تساوي الليل مع النهار في حالة الانقلاب الربيعي والخريفي) لأغراض التبسيط، وعلى سبيل المثال أعتبر 22 مارس موعد دخول الشمس في برج الجدي، وهذا يصادف يوم خلق العالم ( كما في تقويم قرطبة ) وسُُميّ كذلك موعدا لعيد الفصح، واعتبر الأول من يناير بداية للسنة الشمسية ؟؟ وهنا يتدخل توبر مستفهما ومستغربا: إن هذا يشي بحساب كاثوليكي؟؟، فالمسيحيون من الأندلسيين المستعربين، كانوا يحتفلون بيوم الخلق تماما كالأرثودوكس ( في 25 مارس )!!ثم يسأل : كيف توصل صانع التقويم (ابن عاصم) إلى هذه المعلومات، وهو يزعم بأنه أخذها عن الأسبقين؟ فالمدهش أن معلوماته تتطابق مع حساب التقويم الغريغوري ( 1582م) الذي يعتبر الأول من يناير بداية السنة، والذي يضيف يوما كبيسا إلى فبراير كل أربعة أعوام ليصبح 29 يوما!! ويحتفل بعيد ميلاد يوحنا في 24 يونيو، كيف يكون ذلك والتاريخ الرسمي يخبرنا أن الأندلسيين (حوالي1000م ) كانوا يستخدمون التقويم الشمسي اليولياني ؟؟ لكن وقبل الاستطراد ليسمح لي القارئ أن أوضح بعض الأمور المهمة حول التقويم، فربما هناك من يسأل، إذا كان المسلمون بحاجة للتقويم الشمسي من حيث المبدأ؟ الإجابة قطعا بالتأكيد، فالسنة الهجرية أقصر من الشمسية بأحد عشر يوما، ولا تنفع في تحديد المناخ ومواسم الزراعة وتهيئة الأرض، وقطف المحاصيل، ومناط استخدامها يقتصر على الطقوس الدينية ( التي لاتسمن كالقمح والتين والزيتون ) الأمر الآخر والجدير بالتوقف، هو إشكالية السنة اليوليانية ( نسبة إلى يوليوس قيصر 38ق.م ) والتي تزيد عن السنة الفلكية مقدار 11دقيقة، وبمضي السنين بين يوليوس قيصر والبابا غريغور ( حوالي 1620سنة) حدث تراكم زمني بلغ أكثر من عشرة أيام ( بالضبط 12.7يوم )، وهذا يعني أن بداية الربيع ( تساوي الليل بالنهار أو التقاء نقاط الكاردينال ) أصبحت مختلفة عما هي في التقويم اليولياني، مما اضطر البابا غريغور الثامن أن يقفز بالكالندر عشرة أيام كي يطابق بداية الربيع مع 21 مارس ( وهذا يسمى الإصلاح الغريغوري ). وأعود الآن إلى طرح تساؤلات توبر، الذي أدهشته دقة ابن عاصم، فمن المفترض أنه عاش حوالي 1000م ( والمفروض حينها أن يبلغ الخلل في السنة اليوليانية ستة أيام ) فلابد أن تكون بداية الربيع أيامه تطابق 15 مارس، ( في عصر غريغور أصبحت 11مارس ، والآن فإن 8 مارس هو بداية السنة للشعوب، التي مازالت تستخدم التقويم اليولياني ( كالأمازيغ في شمال أفريقيا )، ولهذا فإن تقويم ابن عاصم الذي استقاه من مصادر ( ما قبل إسلامية من القرن الثالث م) يصبح عديم الجدوى، ولا معنى له، إلا بعد الإصلاح الغريغوري؟ وليس ضروريا لنا أن نعرف متى كتب ابن عاصم، المهم أنه لابد وقد اطلع على إصلاح تقويم غريغور؟؟ صحيح أن بروتوكلات اللجنة المحيطة بغريغور، تجعلنا نستنتج أنها اعتمدت جداول فلكية عربية وفارسية وهندية ( جداول أولوغ باي ) لكن تثبيت نقاط الكاردينال ( بداية الربيع ) على 21 مارس ليس له معنى فلكي، لأنه مجرد فكرة نشأت في محيط غريغور، وقرار سياسي محض ، تم تعليله بضرورة إعادة الوضع الفلكي كما كان سائدا أثناء مؤتمر نيقيا الكنسي عام 325م .
أما النقطة المهمة في كتاب ابن عاصم، فهي ذكره ليوم مولد يحي بن زكريا ( يوحنا المعدان ) وهو نفس اليوم الذي يتحدث عنه سفر يوشع ( العهد القديم ) وتوقفت فيه الشمس في كبد السماء أثناء اقتحام يوشع لكنعان ( لإطالة النهار ومنحه فرصة للقضاء على أعدائه ) والغريب أن ابن عاصم يذكر 24 يونيو دون مقدمات ، ودون أن يذكر غيره من المناسبات الدينية المسيحية أو الإسلامية أو اليهودية ( وهنا أستبق توبر وأسأل إن كان عيد يوحنا، مهما للمسلمين؟؟ الإجابة نعم، فيحيي بن زكريا لا يزال مهما في الذاكرة والطقوس الشعبية الإسلامية لاسيما في سوريا والعراق، وهذا يقود إلى ملف شائك وبالغ التعقيد كان قد طرحه الألماني فولكر بوب حول السلالة الأموية، ومركزية قبر يوحنا ( يحي ) في دمشق وأهميته، التي تكرست قبل ازدهار فكرة الكعبة المكية ؟؟) لكن توبر وقبل أن يذهب إلى لب الموضوع، يتمهل عند قصة يوشع ووقوف الشمس، ويحدثنا عن أفكار النظرية الكوارثية لفيليكوفسكي، ثم يصوّر قصة يوشع، وكأنها ذاكرة عن كارثة، سببها انحراف في محور الأرض Ruck ينجم عنه حركة ارتجاعية تسمى Präzession ولو حصل مثل هذا( الروك) للأرض بسرعة وخلال مدة قصيرة بعيد غروب الشمس مثلا، لعادت الشمس إلى الظهور في الأفق، كما لو أنها تشرق من الغرب، هذا ما نعثر عليه في بعض الروايات الصوفية التي تذكر بأن الشمس عادت بعد مغيبها إلى منتصف السماء؟( ووفق هذه الفرضية المثيرة للجدل، يحاول البعض تفسير الكوارث الكبرى، كانهيار عصر الأنتيكا، أو ما حدث في القرن 13م كانتشار الطاعون في أوروبا، واندلاع هستيريا نهاية العالم، واكتساح المغول وتدميرهم لحضارة المشرق الإسلامي..).
ومن هذه النقطة ( الافتراضية) ينطلق الكاتب لشرح أهمية 24 يونيو (قصة يوشع، ويوم يوحنا) فالموضوع حسب رأيه لابد يصلنا بالقرن 16م، حيث كانت قصة يوشع تحرك المشاعر، ففي عام 1612م هاجم الراهب الدومينيكاني لوريني غاليله واتهمه بالكفر، بسبب نظريته عن دوران الأرض، ثم اقتيد إلى محاكم التفتيش ليواجه (سفر يوشع) الذي يقول إن الله أمر الشمس بالتوقف فوق يوشع: إذن هي التي تدور حول الأرض، وبالتالي فان موديله الفلكي كفر وهرطقة.
وعلى هذا الأساس يعتقد توبر أن قصة يوشع اكتسبت الأهمية في القرن 16م ولا بدّ أنها أثّرت على كتاب ابن عاصم ، ودفعته إلى حشو هذا التاريخ متعمدا لإقحام العرب ( الذين كانوا وقتها ممثلين لسلطة علمية ) في نقاش مسيحي داخلي، واستخدامهم كحجة بوجه خصومهم (المارقين من أمثال غاليله) ثم يرمي تساؤله التقليدي: لما لا يكون كتاب ابن عاصم أحد مزوّرات القرن16م، فالعرب ورغم سقوط غرناطة عام 1492م كانوا يشكلون نسبة عالية من سكان جنوب إسبانيا، ولم يتم طردهم إلا بعد تشريع كنسي عام 1609م و1614م ( أي إن الكاتب يوجه اتهاما مبطنا أو يطرح شكوكا حول ضلوع العرب الموريسكيين في النحل والتزوير، وهذا يدفع كاتب السطور للتأكيد على هذه النقطة الحيوية، ويطالب أهل الحل والعقد ، بمراجعة الدور الموريسكي، وأثره في صياغة جزء مهم تاريخنا، فهناك شكوك كبيرة تحوم حول مجمل الصورة التاريخية، ولا تستثني حتى أمهات الكتب: كالمقدمة الذائعة الصيت لابن خلدون، التي تترك انطباعا وفضاء عقليا ، يوحي بأنها هي الأخرى قد تعرضت لعبث أصابع أحد مورسكيي الأديرة المسيحية).
لكن الأمر لا يخضع لنظرية المؤامرة بالمطلق، رغم وجود المبررات العقلية لها، فالكاتب الذي ترك شكوكا مفتوحة، سرعان ،ما عاد إلى اللين، ليخبرنا أن ابن عاصم، كان مهتما بمراقبة النجوم، ويعرف بطليموس دون أن يسميه، كونه يذكر الحركة العكسية للكواكب، ( درجة واحدة لكل مائة عام، وفق الحسابات اليونانية)، ثم الحديث عن نجم سهيل ( كانابوس: وهو العلامة المهمة للعرب في تحديد أوقات السنة ) وهكذا نعلم أن ابن عاصم أشار إلى صعوبة رؤية نجم سهيل من مالقةmalaga ( جنوب إسبانيا )لأنه يقع بعيدا في الجنوب، ثم يستأنس الكاتب بقصة من كتاب ابن الأموي القرطبي الذي يروي أن إماما رأى نجم سهيل من مدينة فوينخيرولا ( قرب من مالقة ) مما اضطر الحكم الثاني إلى إرسال أحد فلكيي قرطبة للتأكد من ذلك ويختم الكاتب نصه، بجدل لساني حول لفظ ( المناخ )فيقول: إن اشتقاق الكلمة غير معروف، ومن المحتمل أن يكون عربيا ، لكن العرب يسمون أحوال الطقس نوء: وجمعها أنواء. أما معجم الأكاديمية الملكية الإسبانية، فيرى أن الكلمة الإسبانية Almanaque تعود إلى كلمة مناخ العربية، والتي تعود إلى جذر لاتيني Manachus ويعني ( دورة شهرية) لكنه يستدرك ثانية ويعود إلى الفعل العربي ( ناخ: أو رقود الجمل ، أو مكان إستراحة، يشترط طقسا مناسبا وصحيا، وبالتالي فإن الكلمةتحول مجازي من مناخ الإبل إلى أحوال الطقس )، وينتهي بجملة تقول: الحقيقة الوحيدة ، هي أن كلمةAlmanac دخلت اللاتينية في القرون الوسطى.
المراجع:
Almanach, Galilei und der Präzessionssprung ( uwe Topper )
Kritik der Chronologiekritik - Wikibooks