الأخ العزيز إبراهيم .(f)
في الواقع لي تعليقات متناثرة هنا و هناك حول موضوع الدين ،وهو موضوع بعيد جدا عن نشاطي و حتى إهتمامي خارج ظاهرة الأصولية و إلإرهاب ، هذه المداخلات خبيثة بعض الشيء ،وهي تحتاج قليل من الذكاء لإكتشاف مراميها ، لهذا اضطر إلى شرحها بمذكرة تفسيرية كل مرة ، إني أتحدث عن الأديان كظواهر تاريخية تماما كي أؤكد على حقيقة بشرية الدين و أن القداسة منتحلة لأسباب سيكولوجية بحتة ، فلا يمكنك اقناع البدوي بشيء دون إله يمكن ان يضيعه في الصحراء و يشويه في الجحيم ، عندما أتحدث عن ان موسى ليس أكثر رحمة من محمد فلا يكون هذا مشاركة في مساجلات دينية بين التوراة و القرآن ، من يعتقد هذا لا يعرف عني شيئا ، إني أتعامل مع محمد وموسى و يسوع بلا أوهام و كشخصيات تاريخية وثيقة العلاقة بتاريخ الشرق الأوسط لا أكثر ، و أرى ان أنبياء الصحراء لهم نفس الصفات العنيفة ،و أتعجب ممن يعتقد أن لهم علاقات طيبة بإله يخلق هذا الكون الهائل و يضع الرحمة في القلوب ، أي دين هذا الذي يحرض على قنل المخالف كما لو كان كتابا في التايكوندو أو الكنج فو ، وهل تعتقد ان هناك فرق حقيقي بين التوراة أو سورة براءة و شريعة جنكيز خان ( الياساه ) ؟.
يا إبراهيم اليهودية هي أبعد الأديان عن التسامح و لهم آلهة متعددة بعضها وثني تقريبا مثل إله نوح الحقود المغرم بالذبائح و الذي يقتل مخالفيه غرقا ، و هناك غيره أفضل كثيرا هو إله يسوع الذي يسكن البشر و يتحد معهم و إله محمد المتسامي الدولي ، إن العلمانية الأوروبية هي التي حررت اليهود و لم يتحرروا بقصورهم الذاتي ، لا تنس أن الأصولية اليهودية هي أسوا الأصوليات و منها احترق الشرق الأوسط وما زال .
:redrose:

يا أخ بهجت:

جميع ما قلت متفق معك فيه.. مائة بالمائة. و أعرف جيدا كيف تتعاطى مع الدين و القضاياه هذى كلها. هذا أمر محسوم عندي في تفكيري و لا أحاول لا سمح الله أن أستدرجك إلى مناقشة من طبيعة أي دين أسمى من الآخر أو أن هناك دين عنصري و دين آخر يدعو للـ "إخاء و الحب و المساواة" على طريقة روسو. أعرف كل هذا. لكن ما قصدته هو أن اليهودية تغيرت مع حركة الزمن و هي تأبى الجفاف و الجميع في خدمتها بمن فيهم الله شخصيا.. نعم، حتى الله يعمل لحسابهم و لمصلحتهم و لهذا فهو يقيم لهم الدولة و يعطيهم الأرض و يعطي و يعطي و العطاء غير متناه هنا. و عليه فلن تجد واحد يهودي مثلا مهما بلغ في تدينه يقول: نبينا موسى أغلى علينا من بضائعهم؛ فهيا قاطعوهم! هذه الشعوب فعلا تطورت و صار عندها مصلحة شعبها فوق أي اعتبار. إنهم يحتوون الملحد.. حتى الملحد يمكن ان يكون ملحد و لا شيء في الوقت ذاته يخرجه عن يهوديته و لكن عندنا ستجد طبعا مليون سبب و سبب يخرجوا المسلم من "الملة"؛ مع أننا أول من دعونا لبناء "أمة" تجمع أشتات أبناء هذا الشعب و لكن هيهات للفارق بين "الأمة" بالمفهوم الإسلامي و "الأمة" بالمفهوم اليهودي أي الـ goy إن وفقت في اختيار التعبير.. لهذا السبب، مهما فعل موسى و سوى فهذا لا يفرق كثيرا أو قليلا مع أي يهودي لأنهم معنيون بصناعة التاريخ الحاضر.. يخرج منهم عالم نابغ مثل آينشتاين و يأخذ جائزة نوبل فيتبرع بها للجامعة العبرية و هم يعرضون عليه أن يصبح رئيس لإسرائيل و يرفض. باعتقادي العقليتين مخلتفتين.. مش كدة؟ و تحياتي الحارة المخلصة لك صديقي.
(f)

اقتباس:لا تنس أن الأصولية اليهودية هي أسوا الأصوليات و منها احترق الشرق الأوسط وما زال .

بالمناسبة، مهما ساءت الأصولية اليهودية و بلغت من القبح و هي قطعا قبيحة في نظري و لكن لن تجد أصولي يهودي يؤمن بشيء بخلاف "قدسية الحياة" و لن و لن يفجر نفسه كما يفعل المسلم الأصولي لأن الأصولي اليهودي لا يوجد عنده آية تقول: يقاتلون و يقتلون و تقدس القتال كما تربينا نحن مثلا. أنا تربيت على هذه الآية و كنت أستطيبها و أستطعمها و أجد لها حلاوة تفوق كل الحلاوة و لم أعرف: هل كنت مضروب في مخي أم ماذا؟ و الآية هي: إن الله اشترى من المؤمنين أموالهم و أنفسهم أن لهم الجنة يقاتلون و يقتلون وعدا عليه حقا في التوراة و الإنجيل ... ربما كتبتها بشكل غير دقيق و لكن كل هذا من الذاكرة.. تصور عندما تغرس هذا في نفسية طفل ماذا سينعكس عليه في تفكيره كبالغ راشد أو واحد كبير. و نحن شعوب تقدس النص و التلاوة و عليه لطلاوة و كل الكلام ده.

(لا اله الا الله.

طيب يا عراب: تركت الاسلام, خلصنا بقا.

بعدين زكرتني مثل من عنا:

ما زاد شنون في الاسلام خردلة و لا قالت النصارى راح شنونو..)


زميل مالك:

اذا كان هذا هو الحال فلماذا يحارب الاسلاميون ودول الاسلام السياسي كالسعودية , لماذا يحاربون بالعنف والمال والدماء اي تطلع لا اسلامي سواء ليبرالي او لا ديني او تبشيري؟

أم هو كلام فقط للمكابرة !

عزيزي إبراهيم .(f)
طرحت شريطا ( مستقبل الدين في مجتمع ليبرالي ) كنت أراه هاما و مخدوما بشكل استثنائي و كم كنت أتمنى أن تكون قد شاركت فيه و زملاؤنا من المهتمين بالدين .
في هذا الشريط تعرضت تحديدا لتطور الأديان خلال نموذجين هما النموذج الليبرالي و النموذج الأصولي ، ذكرت أن العولمة أبعد ما يمكن أن تفرز نموذجا موحدا للدين ، و لكنها تدفع التدين إلى اتجاهين متضادين ، أحدهما هو نتيجة التفاعل الإيجابي مع قيم العولمة و يمكن أن نطلق عليه النموذج الليبرالي ،و الثاني هو رد فعل عكسي على ضغوط العولمة و يتميز بالارتداد إلى الجذور و يمكن أن نطلق عليه النموذج االأصولي أو التقليدي .
أولا : النموذج الليبرالي .
أهم ملامح هذا النموذج هي :
1- الاعتراف بالخبرات الروحية المخالفة ، كما أن قادة الدين يرون احتمالات الخلاص و التنوير في تراثهم و لدى الآخرين أيضا . هذه القيادات تعلم أنها لا تملك الحقيقة المطلقة ،و لكنها تحاول استيعاب التوجيهات الرشيدة لنخب الديانات و الفلسفات العالمية الكبرى . وهي لا تقدم ثقافة أو ديانة بذاتها كحقيقة مطلقة أو مفصحة لإرادة الله و مشيئته .
2- توجيه جهود المؤسسات الدينية لتقديم الخدمات المساعدة و الاهتمام بأحداث الحياة الهامة والاحتفاء بالنجاحات البشرية و بالشفاء الروحي و تقديس حق البشر في السعادة .
3- الدعوة إلى الله باعتباره إلها خيرا خدوما ،و قدوة أخلاقية للبشر يحاكيه الناس في علاقاتهم ، إن إله العولمة لن يكون عبوسا ولا متطلبا بل مرشدا و هاديا لأبنائه .
4- النظر إلى الشر باعتباره نقيصة أخلاقية سلبية من الواجب سدها ،و ليس وجودا إيجابيا يجب القضاء عليه في الآخرين الذين يجسدون الشر ، أي تجريد الشيطان من كيانه المادي .
5- ينصب اهتمام زعماء الدين و قادته على قضايا السلام و العدل و المساواة و العمل من أجل استمتاع المحرومين بفوائد المؤسسات الحديثة ، وهم في هذا يكونون ضد الرأسمالية لأنها ترسخ عدم المساواة ،و ليس كونها تمثل رؤية عالمية مخالفة .
هناك انتقادات كبيرة توجه للنموذج الليبرالي للدين أهمها هو أن الدين يركز على توسيع تأثيره العام على حساب النسق الديني الخاص أو اللاهوت ( العقيدة ) ، و أنه يحصر الطلب الديني في العدالة الاجتماعية ،وهناك من يتهم هذا النموذج أنه يقدم حلولا طوباوية غير عملية ، هناك أيضا من يرى أن التعددية في مجال التطبيق وهي ظاهرة طبيعية نظرا للتوسع في التأثير العام سوف ينعكس على مجال الوظيفة الدينية ويؤدي إلى تقسيم و تشعيب الدين .
ثانيا : النموذج الأصولي :
النموذج الأصولي ليس مرتبطا بدين دون آخر ، فالعديد من الحركات السياسية الدينية التي ظهرت في العقود الأخيرة تعكس هذه الظاهرة ، ففي الغرب هناك اليمين الديني الجديد في الولايات المتحدة الساعي إلى استعادة السيطرة الغربية القديمة ،وهناك أيضا الحركات الإسلامية الأصولية في مناطق تمتد من إندونيسيا شرقا حتى المحيط الأطلنطي غربا ، كما توجد حركات أكثر محلية مثل الأصولية اليهودية في فلسطين و حركات السيخ في البنجاب و .. .من أهم ملامح هذا النموذج .
1- العودة إلى الرؤية التقليدية للمقدس كرد فعل على حركة المجتمع الذي يتحرك في اتجاه مخالف للموروث القيمي و الثقافي ، لذا فالنموذج الأصولي أكثر انسجاما مع روح التقديس ، و لكنه في صراع مع الاتجاهات السائدة في البنية الاجتماعية العالمية .
2- إحياء الماضي و العودة إلى الطرق التقليدية لتمكين الدين من أن يكون المرجعية المعرفية و أداة نقل عناصر المعلومات الرئيسية ، مع ما يصاحب ذلك من عودة الخطاب الثقافي السلفي و ظهور الرموز التراثية مثل الشياطين و الملائكة و التعامل معها كحقائق مادية .
3- التركيز الكبير على مجموعة القوانين الخاصة بثقافة ما (مثل الإسلام السني أو اليهودية ) باعتبارها وحدها المفصحة عن المشيئة الإلهية ، و المحافظة على المعايير الدينية عن طريق التشريع ، و التأكيد على ضرورة جعل المعايير و القيم الدينية ملزمة بشكل جماعي و تجاوزها لاختيار الأفراد .
4- التعبئة السياسية في خدمة العقيدة الدينية ، و السعي إلى السيطرة المطلقة على إقليم محدود تسوده ثقافة محددة و عزله ثم السيطرة على التعددية الثقافية فيه ، كما حدث تحديدا في إيران و يحدث في فلسطين و مصر حاليا .
5- تقسيم تقريبي للعالم إلى نحن وهم .. إلى فسطاط الإيمان و فسطاط الكفر و جند الله و جند الشيطان ، و الاستعانة بالتمايز الطائفي و الإقليمي داخل النسق السياسي العالمي ،و التأكيد على تضامن الجماعة .
6- فهم القداسة الدينية أنها تطبيق المتلازمات الدينية للبنى الاجتماعية الماضية على مختلف تقسيمات الحاضر ، مثل نظام الأسرة متعدد الزوجات و ... .
7- محاولة دفع النسق الديني و قيمه إلى مكان الصدارة بين المجالات الوظيفية المتعددة ،و بالتالي السعي إلى محو تمايز العديد من المجالات الوظيفية مثل الأسرة و السياسة و التعليم لصالح هيمنة النسق الديني كما هو حادث في إيران .
إن النصوص الدينية يمكن قرائتها بأكثر من عين
الأهم هو تلك العين
فالإسلام بتلك النصوص كلها وفر السلام و التسامح في إمبراطورية مترامية الأطراف لقرون عديدة ، إني آخر من يدافع عن أصولية لا يتوقف عن اتهامها و التصارع معها ،و لكني أيضا لا أحصر الشر فيها
الأصولية اليهودية ليست بالضرورة نسخة من الأصولية الإسلامية ،و لكنها لا تقل شرا و استهتارا بالنفس البشرية .
هناك كتب هامة إسرائيل شاحاك نشرت بعضا من مقتطفاتها في حديث سابق عن الأصولية اليهودية وربما أعةد إليها
لو كان الإسلاميون يجيدون الحوار كما يجيدون الشتائم لكفوني كل هذا العناء
و لكن يبدوا أنه قدري أن أدافع عنهم كلما وجدتهم يتخبطون كمن مسهم الشيطان
غباء على غباء
يفعل الله ما يشاء :lol:

عزيزي إبراهيم .(f)
طرحت شريطا ( مستقبل الدين في مجتمع ليبرالي ) كنت أراه هاما و مخدوما بشكل استثنائي و كم كنت أتمنى أن تكون قد شاركت فيه و زملاؤنا من المهتمين بالدين .
في هذا الشريط تعرضت تحديدا لتطور الأديان خلال نموذجين هما النموذج الليبرالي و النموذج الأصولي ، ذكرت أن العولمة أبعد ما يمكن أن تفرز نموذجا موحدا للدين ، و لكنها تدفع التدين إلى اتجاهين متضادين ، أحدهما هو نتيجة التفاعل الإيجابي مع قيم العولمة و يمكن أن نطلق عليه النموذج الليبرالي ،و الثاني هو رد فعل عكسي على ضغوط العولمة و يتميز بالارتداد إلى الجذور و يمكن أن نطلق عليه النموذج االأصولي أو التقليدي .
أولا : النموذج الليبرالي .
أهم ملامح هذا النموذج هي :
1- الاعتراف بالخبرات الروحية المخالفة ، كما أن قادة الدين يرون احتمالات الخلاص و التنوير في تراثهم و لدى الآخرين أيضا . هذه القيادات تعلم أنها لا تملك الحقيقة المطلقة ،و لكنها تحاول استيعاب التوجيهات الرشيدة لنخب الديانات و الفلسفات العالمية الكبرى . وهي لا تقدم ثقافة أو ديانة بذاتها كحقيقة مطلقة أو مفصحة لإرادة الله و مشيئته .
2- توجيه جهود المؤسسات الدينية لتقديم الخدمات المساعدة و الاهتمام بأحداث الحياة الهامة والاحتفاء بالنجاحات البشرية و بالشفاء الروحي و تقديس حق البشر في السعادة .
3- الدعوة إلى الله باعتباره إلها خيرا خدوما ،و قدوة أخلاقية للبشر يحاكيه الناس في علاقاتهم ، إن إله العولمة لن يكون عبوسا ولا متطلبا بل مرشدا و هاديا لأبنائه .
4- النظر إلى الشر باعتباره نقيصة أخلاقية سلبية من الواجب سدها ،و ليس وجودا إيجابيا يجب القضاء عليه في الآخرين الذين يجسدون الشر ، أي تجريد الشيطان من كيانه المادي .
5- ينصب اهتمام زعماء الدين و قادته على قضايا السلام و العدل و المساواة و العمل من أجل استمتاع المحرومين بفوائد المؤسسات الحديثة ، وهم في هذا يكونون ضد الرأسمالية لأنها ترسخ عدم المساواة ،و ليس كونها تمثل رؤية عالمية مخالفة .
هناك انتقادات كبيرة توجه للنموذج الليبرالي للدين أهمها هو أن الدين يركز على توسيع تأثيره العام على حساب النسق الديني الخاص أو اللاهوت ( العقيدة ) ، و أنه يحصر الطلب الديني في العدالة الاجتماعية ،وهناك من يتهم هذا النموذج أنه يقدم حلولا طوباوية غير عملية ، هناك أيضا من يرى أن التعددية في مجال التطبيق وهي ظاهرة طبيعية نظرا للتوسع في التأثير العام سوف ينعكس على مجال الوظيفة الدينية ويؤدي إلى تقسيم و تشعيب الدين .
ثانيا : النموذج الأصولي :
النموذج الأصولي ليس مرتبطا بدين دون آخر ، فالعديد من الحركات السياسية الدينية التي ظهرت في العقود الأخيرة تعكس هذه الظاهرة ، ففي الغرب هناك اليمين الديني الجديد في الولايات المتحدة الساعي إلى استعادة السيطرة الغربية القديمة ،وهناك أيضا الحركات الإسلامية الأصولية في مناطق تمتد من إندونيسيا شرقا حتى المحيط الأطلنطي غربا ، كما توجد حركات أكثر محلية مثل الأصولية اليهودية في فلسطين و حركات السيخ في البنجاب و .. .من أهم ملامح هذا النموذج .
1- العودة إلى الرؤية التقليدية للمقدس كرد فعل على حركة المجتمع الذي يتحرك في اتجاه مخالف للموروث القيمي و الثقافي ، لذا فالنموذج الأصولي أكثر انسجاما مع روح التقديس ، و لكنه في صراع مع الاتجاهات السائدة في البنية الاجتماعية العالمية .
2- إحياء الماضي و العودة إلى الطرق التقليدية لتمكين الدين من أن يكون المرجعية المعرفية و أداة نقل عناصر المعلومات الرئيسية ، مع ما يصاحب ذلك من عودة الخطاب الثقافي السلفي و ظهور الرموز التراثية مثل الشياطين و الملائكة و التعامل معها كحقائق مادية .
3- التركيز الكبير على مجموعة القوانين الخاصة بثقافة ما (مثل الإسلام السني أو اليهودية ) باعتبارها وحدها المفصحة عن المشيئة الإلهية ، و المحافظة على المعايير الدينية عن طريق التشريع ، و التأكيد على ضرورة جعل المعايير و القيم الدينية ملزمة بشكل جماعي و تجاوزها لاختيار الأفراد .
4- التعبئة السياسية في خدمة العقيدة الدينية ، و السعي إلى السيطرة المطلقة على إقليم محدود تسوده ثقافة محددة و عزله ثم السيطرة على التعددية الثقافية فيه ، كما حدث تحديدا في إيران و يحدث في فلسطين و مصر حاليا .
5- تقسيم تقريبي للعالم إلى نحن وهم .. إلى فسطاط الإيمان و فسطاط الكفر و جند الله و جند الشيطان ، و الاستعانة بالتمايز الطائفي و الإقليمي داخل النسق السياسي العالمي ،و التأكيد على تضامن الجماعة .
6- فهم القداسة الدينية أنها تطبيق المتلازمات الدينية للبنى الاجتماعية الماضية على مختلف تقسيمات الحاضر ، مثل نظام الأسرة متعدد الزوجات و ... .
7- محاولة دفع النسق الديني و قيمه إلى مكان الصدارة بين المجالات الوظيفية المتعددة ،و بالتالي السعي إلى محو تمايز العديد من المجالات الوظيفية مثل الأسرة و السياسة و التعليم لصالح هيمنة النسق الديني كما هو حادث في إيران .
إن النصوص الدينية يمكن قرائتها بأكثر من عين
الأهم هو تلك العين
فالإسلام بتلك النصوص كلها وفر السلام و التسامح في إمبراطورية مترامية الأطراف لقرون عديدة ، إني آخر من يدافع عن أصولية لا يتوقف عن اتهامها و التصارع معها ،و لكني أيضا لا أحصر الشر فيها
الأصولية اليهودية ليست بالضرورة نسخة من الأصولية الإسلامية ،و لكنها لا تقل شرا و استهتارا بالنفس البشرية .
هناك كتب هامة إسرائيل شاحاك نشرت بعضا من مقتطفاتها في حديث سابق عن الأصولية اليهودية وربما أعةد إليها
لو كان الإسلاميون يجيدون الحوار كما يجيدون الشتائم لكفوني كل هذا العناء
و لكن يبدوا أنه قدري أن أدافع عنهم كلما وجدتهم يتخبطون كمن مسهم الشيطان
غباء على غباء
يفعل الله ما يشاء :lol:

حتى ما تشم صديقتي ياريموتا رائحة مجدرة مقلية بالتقلية الإسلامية في حديثي :D أقول بعد التوكل على المولى :
الله خلق جحش وخلق حجر وخلق ثور * وخلق إنسان .. فليختر كل منكم ما يناسبه وليكن ما يشاء ..

شو مناسبة هالحكي ؟
أعتقد أن الزميل عدلي والصديق العراب وكل من يعادي ويآزر على طريقة أحب وأكره ( ياله من مذهب فكري غبي !! ) يعيشون في عالم تنتهي حدوده عند حدود الإسلام فقط ..
كل مبدأ (( عقدي )) يحمل في نواته الرفض والإقصاء لآخر ، والإقصاء بذرة للأرهاب ، والإرهاب عند الحداد .. والحداد .. الخ الخ الخ ..

عليه ، يتساوى في ذلك المسيحي تبع الحروب الصليبية ومحاكم التفتيش والبلقان والحرب العالمية الأولى والتطهير العرقي في الفلبين وأفريقيا والأمريكيتين ، مع الشيوعي السوفييتي والصيني والصربي واللاتيني ، مع الهندوسي تبع بهارتيا جاناتا والمعبد الذهبي ومسجد بابار وتاج محل مع البوذي تبع بورما وتايلند ، مع البعثي تبع أمة عربية واحدة ، مع القومي السوري تبع نشوء الأمم والأمة السورية العظمى ، مع النازي تبع نيتشه والإنسان الأعلى مع بوش تبع الحروب الصليبية .. مع المسلم تبع اللي تبعه ** وبهيك بتكون ضاعت طاستنا في الحمام ..

أشم رائحة جرابات صرلها 3 سنين ما نغسلت بكلام بعض من تقيأ في هذا الشريط ، وأشم رائحة إبطي أيضا ..

يالله .. شيل
:23:



*الثور بينحلب ، أوعو تقولو لأ

** هاي جبنالك ميت ألف مسال يا حسام راغب

اقتباس:  حسام راغب   كتب/كتبت  
يقول خالد..

"الإسلام كغيره من الأفكار الإنسانية العالمية، مع فارق ساذكره لاحقا في موضعه، إهتم بالإنسان من حيث هو إنسان، ولم يحاول أن يكبت مظاهر طاقته الحيوية المختلفة بل سعى إلى إدارتها وتنظيمها"

و نقول له: هاتنا بمثال واحد فقط..

راغب..

قبل أن تسألني عن مثال تريد أن تناقشه لتثبت لنفسك من جديد أن الإسلام غول عالمي ينبغي استئصاله، ينبغي أن تحضر لنا إثباتا لمزاعمك الجديدة القديمة أن القرآن قد وصف أو أمر ببقر بطون اليهوديات في قينقاع والنضير وخيبر.

ألم تقرأ صدر مداخلتي؟ أنا غير مهتم أن تقتنع أنت ولفيف ممن معك بأن الإسلام دين يتعلق بالإنسان من حيث هو إنسان، يحب ويكره، يحارب ويسالم، يرتكب الفظائع ويمارس الحب، حنون ومجرم. باختصار لأن قناعتكم لن تقدم ولن تؤخر، ومثلي يترفع كثيرا أن يقول كلاما لا يصغي إليه أحد، وكأنني أغني في طاحون.
الحب نزعة إنسانية، والحرب أيضا، فكان الإنسان منذ وجد على الأرض يحب ويحارب.
اللطف نزعة إنسانية والعنف أيضا، فكان الإنسان منذ وجد على الأرض لطيفا عنيفا.
اللباقة نوعة إنسانية والوقاحة أيضا، فكان الإنسان منذ وجد على الأرض لبقا وقحا.
الإجرام نزعة إنسانية لا تقل إنسانية عن مساعدة الملهوف، وقتل النساء وبقر بطونهن كما تم في صبرا وشاتيلا والبوسنة لا يقل إنسانية عن تضحية منظمات طبية بحياتها للدخول في مناطق ابتليت بالكارثة الإنسانية لمساعدة الضحايا.
إن كان رجال منا ونساء يتقززون من منظر الدماء والأشلاء المتناثرة للبشر، فهناك أيضا رجال منا ونساء يتلذذون بهذا المنظر، دون أن ينقص ذلك التلذذ من كونهم بشرا.
وحين يرتدي امرؤ منا ثوب القاضي، ويجلس ليحاكم الناس وفق ما يحب هو ويشتهي، فإننا نقول له من سلطك قاضيا أنت وهواك؟ ولم كان على الآخرين أن يكونوا وفق مسطرتك عن القيم والإنسانية؟ فكما لك عقل فللآخرين، وكما لك مشاعر فللآخرين، وكما لك قيم، فللآخرين، وامرؤ أولى أن يتبع أمر نفسه لا أمرك، وأنت بعد انسان فان مثله، لا تدرك أكثر من محسوساتك، ولا تملك لنفسك حياة ولا مماتا، ولا تملك أمر نفسك حين يصيبك إسهال أو زكام.

قال الحبيب المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم:
"بَلِ ائْتَمِرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَتَنَاهَوْا عَنِ الْمُنْكَرِ، حَتَّى إِذَا رَأَيْتَ شُحًّا مُطَاعًا، وَهَوًى مُتَّبَعًا، وَدُنْيَا مُؤْثَرَةً، وَإِعْجَابَ كُلِّ ذِي رَأْيٍ بِرَأْيِهِ؛ فَعَلَيْكَ بِنَفْسِكَ وَدَعْ عَنْكَ الْعَوَامَّ، فَإِنَّ مِنْ وَرَائِكُمْ أَيَّامَ الصَّبْرِ، الصَّبْرُ فِيهِ مِثْلُ قَبْضٍ عَلَى الْجَمْرِ، لِلْعَامِلِ فِيهِمْ مِثْلُ أَجْرِ خَمْسِينَ رَجُلاً يَعْمَلُونَ مِثْلَ عَمَلِهِ."

القضية زملائي الكرام أن الإنسان قام منذ أن وجد على الأرض بمحاولات لتنظيم مشاعره وحاجاته وسلوكه على نحو جماعي، وذلك لعجز الإنسان عن الحياة منفردا. وحين نقول تنظيم لا نعني أبدا كبت وكبح، فقام الإنسان العاقل بتنظيم اللطف والعنف، وحين نرى في الإسلام مظهرا من مظاهر تنظيم العنف، ثم نصمه بأنه دين عنف فهذا لعمري أمر عجاب، ولم لا يكون الإسلام دين عنف؟ أوليس هو لتنظيم أمر الانسان المشتمل على العنف؟ وكما نظم الإسلام العنف، فقد نظم اللطف أيضا، ولا يقال أن العنف حسن، ولا أن اللطف سيئ، ولا بالعكس، لا يقال ذلك لأن كلتيهما نزعتان إنسانيتان تحتاجان للتنظيم، وهما صواب كل في موضعه.

اقتباس:هناك انتقادات كبيرة توجه للنموذج الليبرالي للدين أهمها هو أن الدين يركز على توسيع تأثيره العام على حساب النسق الديني الخاص أو اللاهوت ( العقيدة ) ، و أنه يحصر الطلب الديني في العدالة الاجتماعية ،وهناك من يتهم هذا النموذج أنه يقدم حلولا طوباوية غير عملية ، هناك أيضا من يرى أن التعددية في مجال التطبيق وهي ظاهرة طبيعية نظرا للتوسع في التأثير العام سوف ينعكس على مجال الوظيفة الدينية ويؤدي إلى تقسيم و تشعيب الدين .

يا أخ بهجت:
ألا ترى معي أن هذه الاتهامات صحيحة؟ فعلا النموذج الليبرالي يركز على التأثير العام و نظرته نظرة شمولية جدا و أعتقد يا صديقي أنهم أخذوا الراجل ده اللي اسمه.. دريدا بتاع التفكيكية و عملوه عقيدة.. دين جديد. لو قارنت بين دريدا و النموذج الليبرالي المتطبق حاليا هتلاقيه نقل مسطرة. من ناحية حلول طوباوية.. أنت رأيك إيه؟:emb: أنا بصراحة شايفها طوباوية. لو فيه موضوع تاني أنت فاتحه و تناقش فيه الكلام ده من فضلك قول لي على ال لينك و نهارك فل.

اقتباس:  إبراهيم   كتب/كتبت  

اقتباس:هناك انتقادات كبيرة توجه للنموذج الليبرالي للدين أهمها هو أن الدين يركز على توسيع تأثيره العام على حساب النسق الديني الخاص أو اللاهوت ( العقيدة ) ، و أنه يحصر الطلب الديني في العدالة الاجتماعية ،وهناك من يتهم هذا النموذج أنه يقدم حلولا طوباوية غير عملية ، هناك أيضا من يرى أن التعددية في مجال التطبيق وهي ظاهرة طبيعية نظرا للتوسع في التأثير العام سوف ينعكس على مجال الوظيفة الدينية ويؤدي إلى تقسيم و تشعيب الدين .

يا أخ بهجت:
ألا ترى معي أن هذه الاتهامات صحيحة؟ فعلا النموذج الليبرالي يركز على التأثير العام و نظرته نظرة شمولية جدا و أعتقد يا صديقي أنهم أخذوا الراجل ده اللي اسمه.. دريدا بتاع التفكيكية و عملوه عقيدة.. دين جديد. لو قارنت بين دريدا و النموذج الليبرالي المتطبق حاليا هتلاقيه نقل مسطرة. من ناحية حلول طوباوية.. أنت رأيك إيه؟:emb: أنا بصراحة شايفها طوباوية. لو فيه موضوع تاني أنت فاتحه و تناقش فيه الكلام ده من فضلك قول لي على ال لينك و نهارك فل.

أخي العزيز إبراهيم .:wr:
بالقطع ليس لي ثقافتك الدينية الواسعة ، و كما ترى انصب اهتمامي على علاقة الدين بالمجتمع أو باختصار دوره العام ، ساعيا إلى استبصار مستقبل الإسلام في إطار مجتمع العولمة ، أعتقد ان الشريط الذي أشرت إليه هو واحد من أفضل الموضوعات التي طرحتها في نادي الفكر أو أفضلها ،ولو توفر لديك وقت يمكنك العودة إليه ، بالطبع سأكون منحازا للنموذج الليبرالي حتى لو قادنا لإعادة تحديد مفهوم الدين و ربما دمجه مع الفلسفة او بعض فروعها في منظومة جديدة ، إن الأصولية في مجتمع العولمة و مع الإنتشار المتوقع للسلاح النووي ستعني انتهاء الحضارة البشرية ، ما زلت مقتنعا بأن على الدين ان يبقي رأسه في السماء و لكن عليه ان يرفع أرجله التي تسحقنا على الأرض .