لماذا ... «بالروح بالدم نفديك يا ...» ؟!
رضوان بكري الحياة - 17/12/05//

إلى تلك الثلة المحيطة بالرئيس، إلى أولئك الوصوليين والطفيليين، إلى بعض أفراد الشعب المغرر بهم... لماذا ترددون في كل اجتماع أو خطاب أو مناسبة وطنية أو غير وطنية هذه العبارة الساذجة المقيتة «بالروح بالدم نفديك يا ...» لماذا؟! هل لأن الرئيس نفسه طلب منكم ذلك؟ هل لأن من واجب المواطن أن يفدي رئيسه لا وطنه بروحه ودمه؟! هل يصبح الرئيس رئيساً لكي يفديه المواطنون بأرواحهم ودمائهم؟
هل تحول الوطن وتمثل في شخص الرئيس؟!
وهل تحول الرئيس (الموظف) عندكم إلى «قديس» أو «صنم» حتى تفدوه بأرواحكم ودمائكم؟!
هل من اللائق أو المعقول أو المقبول أن يقف رجل محترم تجاوز الخمسين أو الستين أو حتى السبعين من عمره ليلوح بيده، ويهتف لرئيس شاب «بالروح بالدم نفديك يا ...».
هل هذا هو مستوى المواطن في دولتكم العتيدة؟! وهل تحول الوطن والشرف والعرض إلى شخص واحد متمثل في شخص الرئيس؟!
هل تعرفون واجب الرئيس تجاه وطنه ومواطنيه وواجب المواطن تجاه وطنه ورئيسه؟! والله لو كنتم تعرفون ذلك حق المعرفة لضحكتم قليلاً ولبكيتم كثيراً.

هل تعلمون أن الرئيس - بكل هالته وقدره وهيلمانه وبكل مظاهر التعظيم والتقديس التي أحاط نفسه بها أو أحطتموه أنتم بها - ما هو إلا موظفٌ عندكم، يأخذ أجره من قُوتكم وتعبكم وخيرات بلدكم في مقابل أن يخدمكم وييسر أموركم ومصالحكم، ويوزع المسؤوليات عليكم بشرف وإخلاص وأمانة؟!

هل تعلمون أن الرئيس إنسان عادي، يأكل مما تأكلون ويشرب مما تشربون، ويمشي في الأسواق؟! أشك في ذلك.
هل تعلمون أن الرئيس - أي رئيس وأي مسؤول - هو إنسانٌ يخطئ ويصيب؟! وهل تعلمون أن من حقكم محاسبة الرئيس إذا أخطأ وعزله عن منصبه أيضاً؟!

إذا كنتم تعلمون فتلك مصيبةٌ... وإذا كنتم لا تعلمون فالمصيبة أعظمُ. إنه ليس من واجب المواطن الشريف الحر الكريم أن يفدي رئيسه - لا وطنه - بروحه ودمه. وليس من حق الرئيس الصادق المخلص أن يطلب ذلك من مواطنيه، ولا أن يقبله منهم، وليس من مصلحة أيٍّ من الطرفين (المواطن والرئيس) ولا من مصلحة الوطن ولا من المصالح العليا أن تسود مثل هذه الثقافة الرخيصة البائسة، التي لم تعد مقبولةً حتى في أدغال أفريقيا ومجاهل نيكاراغوا.

لقد آذيتمونا وأحرجتمونا و»فشلتونا».
إن الملوك والسلاطين وحتى أصحاب المزارع ومُلاك العبيد لم يعودوا يسمعون أو يسمحون بمثل هذه الترهات والسخافات. ثم إن هذه العبارة وتلك الثقافة لا تجوز شرعاً ولا عُرفاً ولا أدباً. نعرف أن الإنسان يفدي دينه وعقيدته بروحه ودمه، ويفدي وطنه وأرضه وعرضه وماله وأهله بروحه ودمه. أما أن يُرخصَ تلك القيمة وهي قيمة الفداء والتضحية إلى درجة أن يجعلها على مقاس شخص فرد معين، هو في الحقيقة موظف في الدولة وخادم وحارس لها، فهذا ما لا نعرفه ولا نفهمه ولا نقبله.

لقد حول نظام الحكم الأمني والعسكري المواطنين في بعض الدول إلى قطيع من الرعاع التابعين، الذين ليس لهم أن يسمعوا إلا ما يقوله أربابهم، وليس لهم أن يقولوا إلا سمعنا وأطعنا و»بالروح بالدم نفديك يا ...». ولكن في مقابل ماذا كل هذه الحماسة؟! وما الإنجازات التي حققها هذا الرئيس الملهم أو ذاك الاستثنائي الخالد؟! هل حرر شبراً واحداً من أرض الوطن؟! هل حافظ على ما تبقى من أرض الوطن؟! ألم يتنازل عن «أشبار» من أرض الوطن؟! وهل حقق أي إنجازات أو إصلاحات داخلية استثنائية؟ هل حقق وحدة وطنية مثلاً؟! هل نصر مظلوماً أو عاقب ظالماً؟! هل أطعم جائعاً أو كسا عارياً؟ هل أرجع العملة الوطنية إلى قيمتها في مقابل العملات العالمية أو ما يقارب تلك القيمة أيام لم يكن حاكماً بأمره وأمر إخوته وطائفته؟!
هل أعاد الهيبة والاحترام والعزة للمواطن في الداخل والخارج أم العكس هو الصحيح؟! يتساءل أحدهم وأنا أتساءل هنا من جهتي وبكل براءة وعفوية: ماذا كنتم ستفعلون لو أن رئيسكم الملهم والاستثناء الخالد و.. و.. حقق كل ذلك أو بعضاً منه؟! هل كنتم ستعبدونه؟! لا أستغرب ذلك، ألم يردد أفراد من الحزب ومن «الطلائع والشبيبة» في الثمانينات والتسعينات عبارات كفرية تُحِل الرئيس محل الإله والعياذ بالله؟! إلى متى سيظل هذا النهج البائس سائداً في بعض الدول؟! وإلى متى ستظل هذه اللغة هي لغة الرئيس والمحيطين به؟!
وإلى متى سيظل هذا الشعب البائس المسكين محكوماً بهذه السياسات واللغات والثقافات العفنة؟! يتساءل أحدهم... عفواً... أقصد كُلُّهُم.

* كاتب سوري.

=====================
محاولة لفهم معنى "اللغة الخشبية"

المستقبل - الاحد 18 كانون الأول 2005 - العدد 2130 - نوافذ - صفحة 9

دمشق ـ بكر صدقي

تقول الحكاية إن جحا استعار طنجرة من جاره، فلما تأخر في إعادتها واحتاج إليها صاحبها، طرق هذا عليه الباب وذكّره بها. فقال له جحا: أولاً، أنا لم آخذ منك أية طنجرة. ثانياً، كانت طنجرتك معطوبة أصلاً. ثالثاً، لقد أعدتها إليك.
"منطق" جحا هذا الذي يدافع به عن نفسه، يشبه، على غرابته، منطق جميع المتحدثين من موقع الحكم البعثي. تقول له مثلا: لقد وقّعت سوريا على معاهدة دولية لمناهضة التعذيب، وينبغي انسجاماً مع ذلك وقف أشكال التعذيب التي تمارس على السجناء والمعتقلين في السجون ومقرات المخابرات السورية، فيرد عليك لسان حال النظام قائلاً: أولاً، لا يوجد تعذيب في السجون السورية، وثانياً، كل بلدان العالم فيها تعذيب، فلماذا إثارة الموضوع بخصوص سوريا وحدها. وثالثاً، اتخذت القيادة قرارات عديدة ستلمسون نتائجها قريباً. ورابعاً، كل ما ذكر هو حالات فردية قليلة لا تشكل ظاهرة تستوجب المعالجة. وخامساً، وهو الأهم، كل هذا الضجيج المثار حول هذا الموضوع هدفه النيل من الانجازات والثوابت، لأن سوريا هي قلعة الصمود الأخيرة.
يتكرر "المنطق" نفسه إذا دار الحديث عن المعتقلين وحرية الرأي والتعبير: 1ـ لا يوجد معتقلون سياسيون في السجون السورية... 2ـ المعتقلون المذكورون خالفوا القانون وقامت الدولة بمعاقبتهم كما في أية دولة في العالم... 3ـ لقد أفرجت القيادة السورية عن السجناء بموجب قرارات عفو عديدة... 4 ـ من تسمونهم بالمعتقلين السياسيين لايمثلون أحداً.
1ـ حرية التعبير نحترمها... 2ـ ولكن يجب أن نميّز بين حرية التعبير والتخريب، فثمة طروحات تتجاوز سقف الثوابت الوطنية... 3 ـ كل دول العالم لديها ضوابط معينة، على المواطن أن يحترمها...
"المنطق" نفسه يعمل في السياسة الخارجية أيضاً. إليكم:
1ـ ليس صحيحا أن الإرهابيين يتسللون إلى العراق من خلال الحدود السورية... 2ـ ثم إننا اتخذنا كافة الإجراءات لمنع تسللهم... 3ـ حرمتنا أمريكا من خلال قانون محاسبة سوريا من الحصول على أجهزة متطورة لمراقبة الحدود ومنع تسلل الإرهابيين، فضلاً عن أن الحدود طويلة جداً ويستحيل السيطرة عليها (هل تستطيع الولايات المتحدة السيطرة على حدودها مع المكسيك؟)...4 ـ ثم إن العراقيين لم يقدموا لنا أية أدلة على ادعاءاتهم... 5 ـ طرحنا على الأمريكيين مرات عدة التعاون في ضبط الحدود لكنهم لم يستجيبوا. (هذا إذا لم نذكر الازدواجية المتمثلة في "المساندة" الإعلامية الصاخبة للمقاومة ضد الاحتلال من جهة، والتصريحات الرسمية المؤكدة على الحرص على أمن العراق والتي يعبر عنها دوما وفقا لمنطق جحا المذكور).
يمكن للمراقب أن يلاحظ أن الهامش النسبي لحرية التعبير التي أتيحت بعد العام 2000 انعكس أيضا على النخبة الحاكمة ( بالإضافة إلى الأصوات المعارضة)، فظهرت أسماء عديدة تعبر عن مواقف السلطة أو تدافع عنها؛ الأمر الذي لم يكن متاحاً قبل ذلك. ففي عهد الرئيس الراحل كان كلام السلطة قليلاً، فالرئيس نادراً ما يعطي تصريحات للصحافة، وتمر سنوات حتى يلقي خطاباً، ووزير خارجيته "يضطر" لعقد مؤتمرات صحفية مع نظرائه من الدول الأخرى حين يزورها أو يزورون سوريا. وزير الدفاع أو قائد الأركان كانا يلقيان الخطابات الحماسية في مناسبات تخريج دورات عسكرية، وهي تخلو عادة من الكلام في السياسة؛ قيادات حزب البعث الحاكم واظبت على إلقاء خطابات في الاحتفالات السنوية بتأسيس حزب البعث أو ثورة آذار أو حرب تشرين أو الحركة التصحيحية، وهي خطابات قلما نقلها الإعلام السوري بصورة كاملة، ولم يجد الإعلام الخارجي فيها ما يستحق النقل.
في ظل غياب الكلام الرسمي كان الإعلام الرسمي يملأ الفراغ بضجيج خطابي يغطي على الأحداث، و"يحشد". غيرأن ما ميّز ذلك الإعلام هو خلوّه من الأسماء الفردية، ذلك أن هذه الأخيرة تخص الفريد وحده، وهذا اعتصم بالصمت سبيلاً للفعل. أما الصحف والإذاعة والتليفزيون فهي صوت الجماعة الغفل، صوت الأمة وضميرها وحقيقتها الفريدة.
تغيرت الصورة كثيراً في العهد الجديد، وأخذ الجميع يتكلمون ولا أحد يصغي، في حين كانوا يتنصتون على كل نأمة بصمت في العهد السابق. هذا ما نفهمه حين ينخرط في الكلام حتى رموز الأجهزة الأمنية (بهجت سليمان مثلا ينشر مقالات في "المحرر العربي" و"السفير" باسم مستعار أولاً ثم باسمه الصريح ). معظم الوزراء في الحكومات المتعاقبة يدلون بتصريحات صحفية وخاصة وزراء الإعلام ووزيرة المغتربين بثينة شعبان، بل ووزير الداخلية غازي كنعان (كتب المقال قبل وفاته ). يضاف إلى هؤلاء ناطقون باسم السلطة بلا صفة رسمية كأحمد الحاج علي وعماد فوزي الشعيبي، وكذلك رؤساء تحرير الصحف الثلاث وبعض أعضاء مجلس الشعب وسفراء سوريا في كل من واشنطن ولندن والأمم المتحدة والإمارات العربية المتحدة، وهذا الأخير، رياض نعسان آغا، غير البعثي، لا يستمد أهميته من العاصمة المنتدب إليها، بل من خبرته الطويلة في التليفزيون السوري سابقاً.
لدينا إذن مشهد غريب: تعدد في الأسماء والصوت واحد. للتعدد هنا وظيفة مزدوجة: إيحاء بحرية التعبير، واستفادة من "إبداعات" متعددة للدفاع عن الموقع نفسه (فالنظام في السنوات الأخيرة كان دوماً في موقع دفاعي). لاحظوا كيف ترد الوزيرة بثينة شعبان ويردّد أحد أعضاء مجلس الشعب على السؤال التالي: ما هي الأسباب التي حدت بالرئيس بشار الأسد لإلغاء زيارته إلى نيويورك بمناسبة انعقاد القمة العالمية للأمم المتحدة؟ يجيب عضو مجلس الشعب: لم يكن ثمة قرار رئاسي بالمشاركة في هذه القمة، وما تم تداوله بهذا الخصوص هو مجرد كلام إعلامي. أما الوزيرة فكان لها رأي آخر: ألغى السيد الرئيس زيارته لنيويورك بسبب إنشغاله بأجندة الإصلاح الداخلي في سوريا. المشترك بين الإجابتين هو إخفاء الحقيقة التي يعرفها تلاميذ الابتدائية في مصر. يمكن وضع قائمة طويلة بالتصريحات المشابهة، لكننا نفضل استخلاص النتيجة: بفسح المجال أمام الناطقين المتعددين انكشف الواقع السوري عما يشبه الفضيحة في انعدام الكفاءات السياسية والإعلامية معاً، فهذه في الأخير انعكاس لتلك. بدلاً من الاعتراف بالأخطاء السياسية كخطوة ضرورية نحو تصويبها، يبررون الخطأ ثم يستمرون في ارتكاب المزيد. ولا أعني بالأخطاء هنا ما يسبب الأضرار من وجهة نظر مصالح الدولة العليا، بل تلك المتعلقة بالمصالح الضيقة للنخبة الحاكمة ذاتها. إذا كان انعدام الكفاءة يتجلى على المستوى السياسي في انعدام القدرة على قراءة المتغيرات الإقليمية والدولية، واتخاذ القرارات بما يناسب تلك المتغيرات، فهو يتجلى على المستوى الإعلامي في العجز عن التعبير بلغة مفهومة. هذا ما يعنيه الناس حين يتحدثون عن "لغة خشبية". إنها لغة متخشبة أي فقدت الحياة بعد أن ولى عصرها، عصر الحرب الباردة بين قطبين، وحركة التحرر الوطني، لغة حاولت في الأسطر السابقة رصد بعض تجلياتها.

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني

المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع		الكاتب	الردود	المشاهدات	آخر رد
	لنقف صفا واحدا لدحر نموذج الجحيم العربي القذر ومنعه من التغلغل في اي قطر عربي اخر .	نوئيل عيسى	0	399	09-24-2013, 03:41 PM آخر رد: نوئيل عيسى
	رجعية، همجية، بربرية، تخلف !	العلماني	4	703	06-18-2012, 01:36 AM آخر رد: العلماني
	نموذج مما يسمى بالحوار الديني	غالي	4	1,647	02-10-2011, 06:03 PM آخر رد: yasser_x
	تخلف مصر وتراجعها هو بسبب دخول المسيحية اليها وقضاءها على الفرعونية	بسام الخوري	5	2,618	01-02-2011, 04:34 PM آخر رد: بسام الخوري
	ابتهال الخطيب .. نموذج كويتي علماني	special	4	1,748	08-22-2009, 07:47 PM آخر رد: special