Array
انا لا استبعد ما استظهرته ابدا, لهذا لا اسمح ابدا بانتقاص بوذا او راما او زرتشت امامي .. ودائما ما استشهد بهذه الآية في وجه من يسبون او ينتقصون من انبياء الآخرين.

هذا موضوع آخر قد يعجبك (ــــــ).
تحياتي
[/quote]
فعلاً، لقد تبين لي بعد قراءة الموضوع الذي أشرت إليه أن مراحل الدين السماوي قد تم تحريفها فعلاً باستثناء آخر رسالة وهي الرسالة المهيمنة التي نزلت علي النبي الخاتم سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام....... وبالطبع فإن هذا يثبت لكل لبيب أن الإسلام هو الدين الحق وما دونه باطل تماماً.... فمن روعة القرآن الكريم أنه لم يذكر تواريخ كما ذكرت التوراة المحرفة التي بين أيدينا الآن.... وهذا إن دل علي شئ فإنما يدل علي أن هذا الكتاب المعجز يضع الحقائق بين أيدينا دون ذكر تفاصيلها وإنما قد اهتم بأكثر من ذلك.... اهتم بترسيخ العقيدة الحقة السمحة في نفوس الناس كما اهتم أيضاً بالتشريعات التي تثبت روعتها وريادتها يوماً تلو الآخر عن بقية التشريعات الأخري...... الخ.

ومن هنا فأنا لا أستبعد أن يكون بوذا أو زرادشت أو كنفوشيوس أنبياء ولكن تم تحريف رسالاتهم علي مر العصور، بل ومن الممكن جداً أن تكون أسماؤهم قد حرفت أيضاً..... ولم لا....؟؟..!!...

أشكرك

Array


ومن هنا فأنا لا أستبعد أن يكون بوذا أو زرادشت أو كنفوشيوس أنبياء ولكن تم تحريف رسالاتهم علي مر العصور، بل ومن الممكن جداً أن تكون أسماؤهم قد حرفت أيضاً..... ولم لا....؟؟..!!...

أشكرك
[/quote]

إذا انطلقنا من (مضمون) الرسالات و(نتائجها) الفعلية على ارض الواقع، وليس من الشكليات، نصل الى ان الزرادشتية والبوذية هم الاديان الاقرب للحق بالمقارنة مع القرآن، وبالتالي فالقرآن هو النسخة الباطلة، التي اساءت وتسئ الى سمعة الله .... ولم لا...

وعلي العموم فأياً كان الأمر فإن تلك الدراسات تفسر تماماً لصالح المسلمين وليس لصالح الملحدين، فالملحدين يزعمون أن الديانات قد تم اقتباسها من بعضها البعض وهو قول لا دليل عليه إطلاقاً ولكن تكذبه الدراسات والبحوث الأركيولوجية.....

.........

يا أخ عربي ذو لب
كيف كذبته الدراسات و البحوث الأركيولوجية ...هل لك أن تطلعنا على المصدر الذي ذكر فيه هذا ليكون الكلام علميا.

مع شكري