في موضوع زغلول النجار وجدوله المزدحم:
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php?tid=34500

قام الزميل المشرف بتحرير مداخلاتي ارقام 21 و 35و 41 .
وبرر هذا بأنني خالفت البندين 3ب و3ح ، وانا ادعوا الادارة لمراجعة ما تم قصه لتعرف تماماً انني لم اتعدَ علي شخصية المحاور ، فكيف يتهمني بخرق 3ب؟

ثم انني بلغت عن مخالفات الزميل بحقي قبل ان اشرع بالرد ، وتأتخرت الادارة في معالجة الموقف ، مما جعلني ارد ، والمشرف قام بتحرير عبارات اصف فيها "الوضع العلمي للمسلمين "# وهو بحسب علمي غير محصن من النقد ، ووصفت منتدي دعاني اليه المحاور ووصفته بأنه احقر من ..لعابي ، لان المشرفين فيه يصفون مخالفيهم في الراي بانهم يتولون وهم يضرطون ، فأين اخطأت في الزميل يا ادارة؟
هل الزميل هو "الوضع العلمي للمسلمين"؟
ام ان الزميل هو المنتدي؟

اري انني لم اخطأ بحق الزميل علي الاطلاق...

ثم في المداخلة 41 انتقدت الزميل المشرف افيروس ، وقام بتحرير مشاركتي ، فأنا اصبحت لا افهم ، الستم تفتحون بابكم للشكاوي؟
اليست هذه ساحة شكاوي؟
وضد من هذه الشكاوي ؟ اليست ضد المشرفين؟
واتمني الا تحرر ضدي مخالفات جديدة لانني اشتكيت.

المخلص لكم
محمد الطنطاوي

الزميل الكريم
بعد التحية والتقدير

تالياً هو رد الزميل المشرف على ما تفضلتم به من اعتراضات

اقتباس:في الرد رقم /21/
العبارة المحررة: (يبدو ان المسلمين نسيوا وضعهم العلمي في العالم الذي هو اشبه بالبصقة).
إن عبارة "أشبه بالبصقة" كوصف لوضع المسلمين هي استفزاز واضح للمحاور أولاً، وللمسلمين ككل. وهذه مخالفة صريحة للبند 3ح.
أما عبارته في الرد نفسه "وبالمناسبة فمن يرد ان يتحداني في اي حوار فليتحداني هنا ، لانني لا اثق في منتديات المسلمين التي تصف مخالفيهم في الراي بانهم يضرطون ، يعني مغفل من يذهب هناك ." فلم أحررها بالرغم من تضمنها كلمة نابية "يضرطون" لأن الكلمة التي استعملها هنا كانت للاستشهاد فقط.



في الرد رقم /34/
عنون الزميل هذه المشاركة بعبارة نابية، وهي: ( صدّق من سماه بقطعة البراز... )، فاقتضي تحريرها لأنها تخالف المادة 2ب من الوثيقة.
أيضاً، في المشاركة ذاتها كتب الزميل الطنطاوي:

(فمنتداك -علي ما يبدو- بالوعة مياة متسخة مليئة بالتقارير الكاذبة والملفقة مثل تقريرك الذي نقلته اعلاه .
بصراحة لا استنضف ان اكتب في منتداك ، ولا حتي ان ابصق ، فبصقتي اشرف من منتدي يشرف عليه مسلمون يصفون محاوريهم بانهم يضرطون).

في الفقرة السابقة مخالفة صريحة للبندين 3ب + 3ح ، وحيث أن الزميل ينفي مخالفته للبند 3ب فأعتقد أن السبب عدم معرفته بمعنى التهاتر وهو تكذيب الآخر، فالزميل حسام دعاه للكتابة في منتدى آخر، يمكن للزميل الطنطاوي أن يرفض كما يشاء بدون مهاترة زميله بادعائه (بغير صدق) أن ذلك المنتدى "بالوعة مياة متسخة" فهذه مهاترة واضحة ومخالفة صريحة للبند 3ب. كما أن الفقرة ذاتها تتضمن استفزازاً سيئاً لمحاوره بما تضمنته من ألفاظ وعبارات مثل: ( فبصقتي اشرف من منتدي يشرف عليه مسلمون يصفون محاوريهم بانهم يضرطون ). وهذا مخالف للبند 3ح.



الرد رقم /41/
وردت في هذه المشاركة مهاترة صريحة جداً.
قال الزميل الطنطاوي:
(اولاً احتج وبشده علي تحريرمداخلاتي رقمي 21 و35 ، انا ازن كل كلمة جيداً حريصاً الا تخالف وثيقة النادي ، ويبدو ان المشرف يريد ان يقال عنه انه محايد علي حسابي.
اتحدي ان يكون في الجملتين اللتين حررتا مسبة للزميل العزيز حسام مجدي ؟ كل ما هناك انني وصفت منتداه بانه اقل شأناً من بصقتي)


الاحتجاج حق، ولكن الوثيقة نصت على تقديمه أولاً عن طريق التبليغ عن المشاركة التي تم تحريرها، وبعد 24 ساعة من عدم رد المشرفين يمكنه كتابة شكوى في ساحة الشكاوي، أما أن يحتج في الموضوع ذاته فهذا ما تمنعه الوثيقة.


في المشاركة ذاتها يقول الزميل الطنطاوي:
(لاحظوا انني لم اشتم الزميل حسام مجدي ، ولايحق للمشرف اذا تحرير كلاماتي وجملي العزيزة).
في الرد رقم /21/ قام الزميل الطنطاوي بنعت الزميل حسام بأنه "مغفل" عندما قال عمن يذهب إلى منتدى "التوحيد" أنه مغفل: ( يعني مغفل من يذهب هناك )، في العبارة تعميم، وهي سباب يخالف البند 3أ.

وعليه تقر الإدارة إجراءات الزميل "Averroes " المستندة إلى وثيقة النادي.

شكراً لكم.

شاكرين للمنسق العام رده مع ملاحظة انني لم اعني الزميل حسام عندما قلت "مغفل من يذهب هناك" ، يعني الزميل حسام هناك منذ البداية ، فكيف سيذهب؟ انا اعني انه سأكون مغفلاً ان قبلت دعوته ، انا او اي شخص اخر ، فالزميل المشرف لم يفهم معني الكلام جيداًَ علي ما يبدو.
اما باقي الكلام فهو خلاف بشأن معني المهاترة ، وهذا ما لن اخوض جدالاً بشأنه.

شكراً للجميع.