كيف تنتصر حرب العصابات؟

مختارات من فانون



د. ثائر دوري







هناك أناس يقيسون الصراع الدائر بين المقاومة والجيش الأمريكي بمقاييس مادية بحتة فيحسبون عدد الدبابات وعدد الطائرات و الجنود و قوة اقتصاد كل طرف علهم يعرفون مسار الصراع. ويستنتج هؤلاء سريعاً واستناداً إلى المعطيات السابقة (حجم القوة العسكرية والاقتصادية للطرفين). يستنتجون استحالة انتصار المقاومة فيصابون بالإحباط إذا كانوا طيبين، أو ينتقلون إلى معسكر الأمريكان إذا كانوا غير ذلك. لكن الأمور في حروب العصابات لا تجري بهذا التبسيط.

إن الحرب الاستعمارية في المقام الأول بالنسبة للمحتل هي صفقة تجارية، فالمستعمر أرسل جيوشه من وراء المحيطات كي ينهب البلد و يستولي على ثرواته. وفي حالة العراق الحرب بالنسبة للأمريكان هي صفقة نفطية تجارية هائلة، والمحتل كأي تاجر يتوقع الربح من أية صفقة يعقدها. فالحرب بالنسبة للولايات المتحدة ولكل مستعمر يجب أن تكون رابحة اقتصادياً وإلا أعيد النظر بها.

كانت الحسابات الأمريكية تقول إن الاستيلاء على النفط العراقي سيسد تكاليف الحرب والباقي سيفيض كأرباح. بالإضافة إلى أن الإمساك بحنفية النفط العراقي سيجعل الولايات المتحدة متحكمة برقبة كل من أوربا و شرق آسيا وبالتالي تستطيع أن تفرض الأتاوات التي تريدها على الأوربيين وعلى بلدان شرق آسيا. والهدف من كل ذلك إعادة إنتاج نظام أثينا العبودي، حيث أقلية لا تعمل وتملك كل الثروات بينما العبيد يكدون بلا توقف دون أن يحصلوا إلا بالكاد على قوت يومهم. إن أمريكا هي أثينا المعاصرة، بينما شرق آسيا وجزئيا أوربا هما مصنع العالم، حيث ينتجون كل شيء لتستهلكه الولايات المتحدة.

كانت الحسابات التجارية تقوم على أن يسدد النفط العراقي تكاليف الحرب مع هامش لا بأس به من الربح، ومع الكسب الإستراتيجي السابق (السيطرة على شرق آسيا وأوربا) ستنهض الإمبراطورية الأمريكية العبودية.

لكن المقاومة عطلت هذا المشروع فمنعت الأمريكان من وضع يدهم على النفط فتحول الاحتلال إلى مشروع خاسر اقتصادياً. ومن هذه النقطة بالذات سيبدأ تفسخ معسكر الحرب المكون من إيديولوجيين مهووسين يسمون المحافظين الجدد، ومن أصحاب شركات رأسمالية تبحث عن الأرباح، ومن المجمع الصناعي العسكري. وهنا سينشأ للمقاومة حلفاء أقوياء غير متوقعين وغير منتظرين. لكن من هم هؤلاء الحلفاء المفاجئون؟

يقول فانون:"إن الصناعيين و رجال المال في البلد المستعمر (بكسر الميم) لا يرجون من حكومتهم أن تهلك السكان. و إنما يرجون أن تحمي (مصالحهم المشروعة) باتفاقيات اقتصادية. صحيح أن بعض العسكريين يستمرون على اللعب باللعب التي يرجع عهدها إلى أيام الفتح، ولكن الأوساط المالية لا تلبث أن تردهم إلى أرض الواقع".

كما يقول في مكان آخر:"ما من بلد استعماري يستطيع اليوم أن يتبنى ذلك الشكل الوحيد من الصراع الذي قد ينجح، أعني الاستمرار في إرسال قوات احتلال كبيرة إلى غير نهاية. والبلاد الاستعمارية تعاني في داخلها تناقضات، وتجابه مطامع تقتضيها استعمال قواتها البوليسية، ثم إن هذه البلاد الاستعمارية هي على الصعيد السياسي محتاجة إلى جيوشها لحماية نظامها السياسي".

بالطبع لن تحدث هذه التبدلات في يوم واحد لأن البلد المستعمر يعتبر محاولة قمع الثورة المسلحة ضده ، مهما كلفه ذلك مادياً في البداية، نوعاً من الاستثمار الرأسمالي الذي سيعود بربح وفير. لكن مع استمرار المقاومة و مع استمرار النزف المالي يبدأ معسكر الرأسماليين بالتفسخ، وفي مرحلة تالية يلجمون صقور الحرب و يقرون بحق الشعوب. وخلال العامين الماضين كان بوش في كل مرة يتحدث فيها عن العراق يحاول طمأنة الرأسماليين الذين وظفوا أموالهم في مشروع الحرب بالقول لهم إننا على مسافة قصيرة من الانتهاء من هؤلاء المسلحين الذين يعيقون تدفق النفط ويعيقون افتراسكم للعراق وتحقيقكم الأرباح. وإن كلام نائبه تشيني الأسبوع الماضي عن انتهاء التمرد قبل انتهاء ولاية بوش الثانية يدخل في هذا السياق، سياق طمأنة الرأسماليين الذين بدأوا يتململون.

كما أن تثبيت الجيش الأمريكي في العراقي والخسائر التي يتكبدها وإحجام الشباب الأمريكي عن التطوع، مع عدم إمكانية العودة إلى التجنيد الإجباري يجعل هذا الجيش أمام خطر انهيار جدي. يقول بول كروغمان وهو أحد كتاب النيورك تايمز:"والآن ومثلما هو متوقع، بدأت عملية توفير المتطوعين في التقلص، لتستصحب هذا السؤال المطروح: متى سنخرج من العراق، فيما لن تكون مهمة توفير المتطوعين صعبة، علما بأن وجه المشكلة الجاد يكمن في حدوث هجرة واسعة للحرفيين ذوي الرتب الوسطى من الجيش، لأن إصلاح ذلك لن يكون ممكنا". ويقول ضابط لصحيفة ناشنال جورنال:"هذا هو ما حدث للجيش المحترف الذي أخذناه إلى فيتنام، ففي وقت ما قرر الناس عدم تحمل الانتشار الواسع للجنود".

وها نحن قد بدأنا نسمع قصصا حول ضباط شباب يواجهون احتمال تكرار إرسالهم إلى العراق، للدخول في حرب عسيرة على التخيل، فبدأوا يعيدون النظر في ما إذا كانوا فعلا يريدون البقاء في الجيش. وأخيرا فالثابت أن أميركا ظلت تعتمد على جيش تطوع ممتاز، للحفاظ على سلامتنا من أعدائنا، ومن احتمال وقوع كوارث طبيعية. فما الذي سنفعله إذا انهار هذا الجيش؟

ويقول بوب هربرت وهو من كتاب النيورك تايمز أيضاً:"ويقول خبراء عسكريون إنهم يواجهون هذا العام أصعب سنوات التجنيد منذ قانون الخدمة الاختيارية في العام 1973. فقد قضى الجيش عقوداً وهو يعيد بناء سمعته واحترامه لدى أكثرية الأميركيين بعد ارتباكات ومشكلات فيتنام. وجاءت حقبة رامسفيلد لتعيد الأمور إلى عهدها الأسوأ، فقد غزا العراق بأعداد قليلة من الجند، وكانت الحاجة ماسّة لأعداد أكبر. كما أن الجنود الغُزاة ما كانوا جيدي التسليح والتدريب. والقصص حول موت الشبان في ساحة المعركة بسبب الافتقار لإجراءات الحماية كثيرة وتدعو للأسف. ويبدو أن رامسفيلد فوجئ بالتمرد وحجمه وفاعليته مفاجأة تامة، إذ توقّع من قبل أن يفوز في معركة اعتبرها بمثابة نزهة أو سفر. والعسكريون اليوم في أزمة، فهناك كتائب منهم خدمت ثلاثة أضعاف مدتها، وهي تعبة ومُرهقة. وما تزال الانتفاضة قوية، والجيش العراقي الجديد حليف سيئ. وقد ذكرت نيويورك تايمز عن عسكري أميركي كبير قوله الأسبوع الماضي إنه ما يزال يعتقد بإمكان الفوز في العراق، لكن ذلك سيستغرق سنوات عدة". ويتابع:"ليس هناك أميركي واحد وافق على حرب في العراق تستمر لأعوام عدة."

و يختم محملاً المسؤولية لرامسفيلد:"لقد دفع رامسفيلد الجنود الأميركيين إلى حروب تستمر لسنوات. وليس هناك دليل على وجود طريقة مقبولة لديه للخروج منها".

إن إنكشاف أمريكا الإستراتيجي في العالم بات واضحاً للعيان. ويحدث هذا الأمر لأن جيشها مثبت في العراق. لقد بدأت الصين تتمرد و ترفع صوتها في مضيق تايوان مطالبة باسترداد تايوان، وكوريا الشمالية تعلن بصراحة امتلاكها السلاح النووي، ويمضي هوغو شافيز في طليعة أمريكا اللاتينية بعيداً عن هيمنة الولايات المتحدة. إن أصوات المقاومة تتصاعد في العالم كله.

إن العمل الأساسي الذي تقوم به المقاومة هو الاستمرار بضرب خطوط إمداد و تصدير النفط، والاستمرار باستهداف الجيش الأمريكي عسكرياً لاستنزافه بشرياً وماديا وجعل الحرب لعبة مكلفة للرأسماليين الأمريكان. وسيأتي اليوم الذي يقتنعون به أن الحرب لم تعد مجدية اقتصادياً واستراتيجياً عندها سيسحبون جيوشهم و يخرجون بكل بساطة.